Справа № 395/1149/19 Провадження № 2/395/303/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

До підготовчого судового засідання ОСОБА_2 направив до суду клопотання про призначення у справі судово психологічної експертизи для визначення його психологічного стану, оскільки він вказує на те, що в момент написання розписки від 22 серпня 2015 року, він не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, крім того, перебував під психологічним тиском з боку ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, до суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово психологічну експертизу та зупинити провадження у справі за такими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідно обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи те, що з`ясування питання щодо визначення психологічного стану ОСОБА_2 під час написання ним розписки, що має значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що у справі слід призначити судову психологічну експертизу.

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі всихології та подальший розгляд по справі без з`ясування психологічного стану ОСОБА_2 на момент написання розписки про отримання коштів, є неможливим, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 105, 222, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)у якому емоційному стані перебував ОСОБА_2 під час написання розписки від 22 серпня 2015 року про отримання в борг у ОСОБА_1 , грошової суми в розмірі 10000 (десять тисяч) американських доларів США?

2)чи здатним був ОСОБА_2 з урахуванням визначених обставин під час написання розписки від 22 серпня 2015 року про отримання в борг у ОСОБА_1 , грошової суми в розмірі 10000 (десять тисяч) американських доларів США, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України..

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 395/1149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та оригінал розписки від 22.08.2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1149/19 Провадження № 2/395/303/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

До підготовчого судового засідання ОСОБА_2 направив до суду клопотання про призначення у справі судово психологічної експертизи для визначення його психологічного стану, оскільки він вказує на те, що в момент написання розписки від 22 серпня 2015 року, він не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, крім того, перебував під психологічним тиском з боку ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, до суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово психологічну експертизу та зупинити провадження у справі за такими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідно обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи те, що з`ясування питання щодо визначення психологічного стану ОСОБА_2 під час написання ним розписки, що має значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що у справі слід призначити судову психологічну експертизу.

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі всихології та подальший розгляд по справі без з`ясування психологічного стану ОСОБА_2 на момент написання розписки про отримання коштів, є неможливим, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 105, 222, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

3)у якому емоційному стані перебував ОСОБА_2 під час написання розписки від 22 серпня 2015 року про отримання в борг у ОСОБА_1 , грошової суми в розмірі 10000 (десять тисяч) американських доларів США?

4)чи здатним був ОСОБА_2 з урахуванням визначених обставин під час написання розписки від 22 серпня 2015 року про отримання в борг у ОСОБА_1 , грошової суми в розмірі 10000 (десять тисяч) американських доларів США, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України..

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 395/1149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та оригінал розписки від 22.08.2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний