overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/196/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2018 року, ухваленого суддею Татаріновою О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано-Франківське АТП-092», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2018 року, ухваленого суддею Татаріновою О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано-Франківське АТП-092», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

Визначити учасникам справи строк до 14 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №: 272/1288/19
Провадження № 2/272/661/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

за участю: позивача- ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, що навчається ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання заяви до суду і до досягнення сином 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач позовні вимоги не визнав повністю та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Відповідач позов не визнав повністю. Позивач заявила клопотання про витребування відомостей про доходи відповідача за останні 6 місяців, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1288/19, провадження № 2/272/661/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, що навчається та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Житомирській області (м.Андрушівка, вул. Воб`яна, 15) довідку про доходи ОСОБА_2 , ід. код НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 456/3541/18
Провадження № 2/456/322/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Згідно актового запису про смерть № 29 від 21.07.2017 року складеного виконавчим комітетом Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 21.07.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, проаналізувавши матеріли справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/5510/19
Номер справи місцевого суду: 495/2828/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород - Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 14.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород - Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 14.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Справа № 183/7228/19
№ 2/183/3675/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить суд визнати договір позики на суму 1 277 461, 07 грн., укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за борговою розпискою від 11.01.2018 року - недійсним.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того, за ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви: ч.1 - її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; ч.5 - всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, наявні підстави для висновку, що позивачем до позовної заяви не долучено, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 22-ц/801/1120/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

13 травня 2019 рокуСправа № 127/19556/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та є законним представником співвідповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та є законним представником співвідповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року Справа № 608/291/19

Номер провадження2/608/240/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

представника позивача адвоката Дядика Я. Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 березня 2109 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 09 квітня 2019 року, яке було перенесено на 13 травня 2019 року, в зв`язку з неявкою відповідача.

13 травня 2019 року в підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Дядик Я. Б., який позовні вимоги довірителя підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб.порталі судової влади України.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
643/6465/16-ц
2/621/1632/18

УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином,
28.12.2018 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області з Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа та була розподілена в провадження судді Бібіка О.В.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином.
Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 06.02.2019.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 Справа №607/17654/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

При цьому, ОСОБА_1 24 липня 2019 р. сплатив в Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк», скориставшись терміналом TS207942, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою повернуто заявнику.

21.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви …

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., Термінал TS207942 від АТ КБ «Приватбанк», номер Квитанції №0.0..1 від 24.07.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у м.Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений ним у Термінал TS207942 від АТ КБ «Приватбанк», номер Квитанції №0.0..1 від 24.07.2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Дата документу 21.11.2019
Справа № 501/3790/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3790/19:
За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 18 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області В.В. Смирнов
Номер провадження: 22-ц/813/8442/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 02 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова