Справа № 316/1228/19
Провадження № 2/316/662/19
"19" листопада 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О.
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара Запорізької області цивільну справу №316/1228/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення порядку користування житлом, зміну умов договору найму,-
27.06.2019 р. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), який діє за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Сухенко Юлії Миколаївни (а.с.32), яка діє на підставі письмового договору та ордеру (а.с.32, 33) (далі представник позивача, Сухенко ОСОБА_5 ) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 ( далі відповідач ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі відповідач ОСОБА_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області (далі третя особа Енергодарська міська рада), Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області (далі третя особа Служба у справах дітей ЕМР), в якій зазначає, що 26.06.2006 р. рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області №132 ОСОБА_1 отримав ордер №82 на заселення до квартири АДРЕСА_1 (далі спірна квартира), після чого відразу заселився та зареєстрував своє місце проживання в спірній квартирі разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та синами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідачі по справі). Згодом, шлюб між позивачем та ОСОБА_6 було розірвано, а рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18.03.2014 р. ОСОБА_7 було визнано такою, що втратила право користування спірною квартирою.
Позивач одружився вдруге та ІНФОРМАЦІЯ_1 р ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилася донька - ОСОБА_2 , яка після народження зареєстрована з батьком у спірній квартирі.
Спірна квартира складається з трьох окремих ізольованих житлових кімнат площею 20.1 кв.м., 9.6 кв.м. та 11.2 кв.м, відповідно, коридору - площею 12.2 кв.м., лоджії - площею 3.43 кв.м., балкону - площею 5,51 кв.м., кухні - площею 8.8 кв.м., ванної кімнати - площею 2,6 кв.м. та туалету - площею 1.3 кв.м., таким чином ізольовані кімнати відповідають вимогам ст.63 ЖК України щодо укладення окремого договору найму на жилі приміщення і не погіршують житлові умови сім`ї, як користувачів.
На час звернення до суду, в спірній квартирі проживають: позивач, його дружина - ОСОБА_8 та малолітня донька ОСОБА_9 , відповідачі по справі за місцем реєстрації з`являються періодично, без будь-яких перешкод користуються квартирою, відповідальності як користувачі не несуть, комунальні послуги не оплачують за станом квартири не слідкують.
Згоди щодо користування житловим приміщенням досягнуто не було.
З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до Енергодарської міської ради Запорізької області з питанням визначення наймодавця житлової квартири, можливості визначення порядку користування житловим приміщенням між повивачем, як наймачем та особами, які постійно проживають з ним, однак позивачу було роз`яснено можливість вирішення спору в судовому порядку.
Оскільки житлові кімнати відповідають вимогам Житлового кодексу України для укладення договору найму окремо між наймачем та членами його родини, на думку сторони позивача, в такій ситуації можливо визначити порядок користування житлом між позивачем, неповнолітньою донькою позивача та відповідачами по справі.
Враховуючи, що серед членів родини позивача неповнолітньою є тільки донька ОСОБА_9 , з метою максимального захисту її прав сторона позивача вважає, що необхідно визначити в користування дитині, з якою фактично проживає її мати - ОСОБА_8 , ізольовану житлову кімнату площею 9.6 кв.м. до якої примикає лоджія площею 3.43 кв.м., при цьому, відповідачам по справі - слід визначити в користування ізольовану житлову кімнату площею 20,1 кв.м., що буде фактично по 10.05 кв.м. на одного сина, що більше встановленої норми житлової площі, а позивачу по справі - слід виділити житлову кімнату площею 11,2 кв.м., залишити у спільному користуванні коридор - площею 12.2 кв.м., балкон - площею 5,51 кв.м., кухню - площею 8.8 кв.м, ванну кімнату - площею 2.6 кв.м., туалет - площею 1,3 кв.м., у зв`язку з чим, просить суд: змінити договір найму житлового приміщення визначивши порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , наступним чином:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - визначити в користування кімнату розміром 11.2 кв.м. для укладення окремих договорів, що стосуються утримання житлового приміщення;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 - визначити в користування кімнату розміром 9.6 кв.м. до якої примикає лоджія розміром 3.43 кв.м., для укладення окремих договорів, що стосуються утримання житлового приміщення;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - визначити у користування житлову кімнату розміром 20.1 кв.м. для укладення окремих договорів, що стосуються утримання житлового приміщення;
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 : коридор - площею 12.2 кв.м, балкон - площею 5.51 кв.м., кухню - площею 8.8 кв.м., ванну кімнату - площею 2.6 кв.м., туалет - площею 1.3 кв.м.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко О.М. від 04.07.2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.40).
Ухвалою суду від 05.09.2019 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.55).
В судове засідання для розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Сухенко Юлія Миколаївна не з`явились, надали письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 , усудове засідання для розгляду справи по суті, не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи у їх відсутності - до суду не надали.
Про день, час та місце розгляду справи судом відповідачі повідомлялись рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» в порядку визначеному ч.7 ст.128 ЦПК України за адресою зареєстрованого, у встановленому законом порядку, їх місця проживання чи перебування, відповідно до даних зазначених в інформаційних довідках з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.37, 38), яка співпадає з адресою місця проживання зазначеною у позовній заяві (а.с.2), проте, до суду повернулись поштові конверти з відмітками «Укрпошти»: «адресат відсутній» (а.с.64, 65). Дані про місце роботи відповідачів, або їх електронна поштова адреса у суду відсутні. Заяв або клопотань про зміну місця проживання чи перебування - відповідачами до суду надано не було, відзову або заперечень на позов від відповідачами до суду не надходило.
В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник третьої особи: Енергодарської міської ради не з`явився, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, заперечень проти позову - до суду не надав.
В судове засідання, для розгляду справи по суті, третя особа: Служба у справах дітей ЕМР, не з`явилась, представником за довіреністю ОСОБА_10 (а.с.67), було надано до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки, проти задоволення позовної заяви не заперечує (а.с.66).
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.1 ст.233 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Наявності випадків передбачених ст.233 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду справи по суті, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив: провести розгляд справи у відсутності учасників справи, в порядку заочного провадження, на підставі наданих доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.06.2006 р. ОСОБА_1 (позивачу по справі), на сім`ю з чотирьох осіб: голову ОСОБА_1 , дружину ОСОБА_6 , сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_3 , було видано ордер на жиле приміщення №82 квартиру АДРЕСА_1 (далі спірна квартира) (а.с.17). Спірна квартира не приватизована та складається: з трьох окремих ізольованих житлових кімнат - кімнати площею 20.1 кв.м., кімнати - площею 11.2 кв.м, кімнати площею 9.6 кв.м. до якої примикає лоджія площею 3.43 кв.м., а також, коридору - площею 12.2 кв.м, балкону - площею 5.51 кв.м., кухні - площею 8.8 кв.м., ванної кімнати - площею 2.6 кв.м., туалету - площею 1.3 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на спірну квартиру (а.с.14-16). Комунальні послуги у спірній квартирі оплачуються позивачем ОСОБА_1 (а.с.25-31зворот).
Шлюб між ОСОБА_1 (позивачем по справі) і ОСОБА_6 розірвано та 25.06.2016 р. ОСОБА_1 (позивач по справі) зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка при укладанні шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.9). 19.01.2017 р. у позивача та його дружини ОСОБА_8 народилась донька ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 (а.с.11)
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18.03.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_13 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС, Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за позовною заявою ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщення, вселення та зміну умов договору найму, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.01.2014 р. (провадження №22-ц/778/1232/14), яке набрало законної сили 18.03.2014 р. та відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України, встановлені ним обставити стосовно певної особи, не доказуються при розгляді іншої справи, було, у тому числі, визнано ОСОБА_14 (колишню дружину позивача), такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 .

На час розгляду справи судом, у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач по справі), його малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його повнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою з сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.18).

Згідно ч.4 ст.816 ЦК України, порядок користування житлом наймачем та особами, які постійно проживають разом з ним, визначається за домовленістю між ними, а у разі спору - встановлюється за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЖК Української РСР, член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Згідно статті 47 ЖК Української РСР норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Проте, згідно приписів частин 1 та 4 статті 48 ЖК Української РСР, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Жиле приміщення може бути надано з перевищенням норми жилої площі, якщо воно складається з однієї кімнати (однокімнатна квартира) або призначається для осіб різної статі (частина друга статті 50).

Згідно змісту п.34 правової позиції викладеної Верховним Судом України від 26.05.2001 р., щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право), в жиле приміщення, що виділяється на вимогу члена сім`ї наймача (ст.104 ЖК), не може бути меншим рівня середньої забезпеченості жилою площею в даному населеному пункті за загальним розміром, а не за часткою жилої площі, яка припадає на кожного із членів сім`ї, що виділяються.

Відповідно до постанови виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів від 01.11.1988 р. №322, середній розмір житлової площі на одну особу в АДРЕСА_4 складає 8 кв.м. та згідно постанови Запорізького виконкому обласної Ради народних депутатів та президії обласної ради профспілок «Про правила обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень» №2 від 08.01.1985 р., мінімальний розмір житлової площі на кожного члена сім`ї на території Запорізької області встановлений в розмірі 6 кв.м.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що метраж спірної квартири дозволяє виділити у користування житлові приміщення не порушуючи прав всіх зареєстрованих в ній осіб, оскільки розмір визначеної житлової площі на одну особу у спірній квартирі буде більшим за середній розмір житлової площі на одну особу в місті Енергодарі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-83, 89, 95, 128-133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення порядку користування житлом, зміну умов договору найму задовольнити.

Визначити порядок користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1 , наступним чином:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити у користування житлову кімнату розміром 11.2 кв.м. для укладення окремого договору, що стосуються утримання житлового приміщення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 визначити у користування житлову кімнату розміром 9.6 кв.м. до якої примикає лоджія розміром 3.43 кв.м., для укладення окремого договору, що стосуються утримання житлового приміщення;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визначити у користування житлову кімнату розміром 20.1 кв.м., для укладення окремих договорів, що стосуються утримання житлового приміщення;

Коридор площею 12.2 кв.м, балкон площею 5.51 кв.м., кухню площею 8.8 кв.м., ванну кімнату площею 2.6 кв.м., туалет площею 1.3 кв.м. - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко