overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/446/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,третя особа приватний нотаріус запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 118-120 197-198,200,258-259,213-215, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до Томаківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,третя особа приватний нотаріус запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 7,0543 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території КСП «Україна» Володимирської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Дата складання повного судового рішення - 06.05.2019 року.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 283/2962/18
Провадження №2/283/1230/2018
У Х В А Л А

01 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Українських Повстанців 27) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 лютого 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Виробничому комунальному житлово-ремонтному експлуатаційному підприємству пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/811/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року на адресу Черкаського апеляційного суду із Верховного Суду надійшла цивільна справа № 711/6153/16-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року було скасовано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2017 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2019 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року у частині задоволення позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та вирішення питання щодо позовних вимог в цій частині передано на новий апеляційний розгляд.

Апеляційна за змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Копії апеляційних скарг направлено на адреси сторін супровідним листом № 9393/17-Вих/22-ц/793/1239/17 від 11 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 грудня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 372/1333/19
Провадження № 2-1073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/1333/19

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.09.2016 року у розмірі 2 508,50 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, а всього 4 429,50 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 19.11.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/643/5611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 25092 грн. 02 коп.

Згідно положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у позовній заяві та згідно Інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на території Шевченківського району м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше піти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки, відповідач не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, вищезазначена позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Суд передає справу на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, передати до Дзержинського районного суду м. Харкова, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2-с/750/85/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а:
Не погодившись з даним судовим наказом, 19 листопада 2019 року Іов ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про його скасування.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення особи померлою.

Заінтересована особа - Володимир-Волинська державна нотаріальна контора зареєстрована по вул. Ковельська, 35а, м. Володимир-Волинський, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 25.01.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження №22-ц/812/522/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 489/4518/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Тихоновою Н.С. 17 грудня 2018 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року,

у х в а л и в:

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

Визнати явку представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 30 травня 2019 року на 10:45 год., повідомивши учасників про розгляд справи у порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Суддя: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просив: стягнути з ОСОБА_1 23 628,91 грн.

В порядку підготовки справи до розгляду, на виконання вимог частини пятої статті 165 ЦПК України, здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області.

За відомостями підрозділу ОСОБА_1 16.10.2013 року знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки боржник помер до відкриття провадження у справі, тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Вказаний висновок повністю узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

Керуючись ст.ст. 165, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води із ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 03.01.2019 року.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 13.05.2019 Справа № 334/1955/15-ц
Єдиний унікальний № 334/1955/15
Провадження № 22-ц/807/278/19
У Х В А Л А

«13» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Онищенка Е.А.

Бєлки В.Ю.

при вирішенні питання про прийняття до провадження справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка Віталія Олександровича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про передачу виконавчого провадження, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року справу передано у провадження судді Воробйової І.А. (а.с.139 т.3).

Розгляд справи призначено на 15 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького апеляційного суду № 204 від 11 травня 2019 року у зв`язку з призначенням судді Воробйової І.А. суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду Указом Президента України від 07 травня 2019 року №195/2019 «Про призначення суддів Верховного Суду» та відрахування зі штату суду на підставі наказу №77-к від 10 травня 2019 року «Про виключення зі складу суддів суду судді Воробйової І.А.» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

11 травня 2019 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 15 травня 2019 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка Віталія Олександровича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про передачу виконавчого провадження, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Головуючий

Судді:
Справа № 367/9210/18
Провадження №2/367/626/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення ради та скасування державного акту на право власності на землю та за заявою ОСОБА_1 про зміну предмету позову

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування по справі письмових доказів.

Суд,заслухавши думку сторін,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Власюк Т.М належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №661 від 27.08.2019р ,посвідченого та зареєстрованогоприватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Власюк Т.М

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько