overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1114/19

21 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти.

Представник Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження 2н/932/215/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 455/1063/17
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 10.12.2018 року зазначений позов було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 10.12.2018 року позивачем 28.12.2018 року було подано клопотання про долучення доказів, з яких випливає, що позивач усунув недоліки позовної заяви, а саме: сплатив судовий збір за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, слід продовжити розгляд цивільної справи та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5807/19 Справа № 205/6099/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача, визнання зобов`язань по кредитному договору припиненими, та зняття обтяження з предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/1248/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

"22" листопада 2019 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кривка В.П.,

присяжні: Шпілька І.С., Субота В.М.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голятинська сільська рада про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 294, 308 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 .

Копію рішення надіслати вГолятинську сільську раду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 29.11.2019 року.

Суддя: В.П.Кривка

Присяжні: Субота В.М.

Шпілька І.С.
Справа № 149/2931/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.01.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16:30 год. 28.01.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Провадження № 2-о/185/49/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

03 січня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа : Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення факту скоєння ДТП у конкретному місці,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій посилаючись в тому числі на ст. 315 - 319 ЦПК України, просив суд : встановити факт вчинення протиправного діяння передбаченого ст. 124 КУпАП встановленого протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273991 та постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 року по справі № 185/729/17 у наступному місці - Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Леніна поблизу будинку № 95; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 9 436,00 грн. матеріальної шкоди та 5000, 00 грн. моральної шкоди; звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду заяви вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа : Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення факту скоєння ДТП у конкретному місці - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Дата документу 18.11.2019
ЄУ № 942/1716/19
Провадження №2/942/804/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь КС «імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №662 нп від 18.06.2014 року у розмірі 108661,32 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення №177, копію ухвали про залишення заяви без руху 18 жовтня 2019 року вручено представнику позивача за адресою вказаною в позовній заяві.

Станом на 18 листопада 2019 року недоліки позовної заяви не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи, що позивачем не подано до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргувважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Чалий
Справа №701/1318/18
Провадження №2/701/81/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 січня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання позивач надав письмому заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачкою заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 16.12.2019 року о 08-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження №2/263/616/2019
УХВАЛА

08 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 11.02.2019 року на 11-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08 січня 2019 року.

Суддя Д.В.Киян
Провадження № 2/344/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення позивачка копію ухвали від 29.11.2018 року отримала 06.12.2018 року, однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 29.11.2018 року станом на 08.01.2019 року так і не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.