19.11.2019 Справа № 2-1235/10
Провадження № 6/337/170/2019
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19.11.2019 р. м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Сурікова буд.3А, заінтересовані особи: ПАТ «Креді Агріколь Банк», ( м.Київ, вул.Пушкінська 42/4), Хортицький відділ ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.48-А), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника за договором про відступлення прав вимоги.

У судове засідання представник заявника не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Боржники за виконавчим провадженням та представники первісних стягувачів у судове засідання не з`явились, тому суд на підставі ст.370 ЦПК України вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.

Третя особа: представник Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2010 року у справі №2-1235/2010р. стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором №359/700792 від 20.04.2007 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження, а також заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів щодо відступлення права вимоги ТОВ «Індустріально-експортний банк» на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» та в подальшому ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за яким заявник набув право вимоги до боржника, заява про надання йому статусу сторони виконавчого провадження не відповідає змісту ст. 512, ст. 442 ЦК України .

За таких підстав, суд не вбачає підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Сурікова буд.3А) про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-дневний апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан