Справа № 345/4670/18
Провадження № 22-ц/4808/107/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про заміну кредитора.

Не погодившись з цією ухвалою, АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 11 та 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 10 січня 2019 року на 14.30 год.

03 січня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що адвокат, який супроводжує дану цивільну справу, знаходиться у м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 зазначеної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених положень ЦПК України слідує, що постановлення ухвали про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи те, що Івано-Франківським апеляційним судом буде переглядатись ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, законність постановлення якої можливо перевірити за матеріалами справи, положення статті 212 ЦПК України про право суду на проведення засідання у режимі відеоконферанції, а також, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук