overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1925/19
14.11.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспортні дані : серія НОМЕР_3 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3808,26,26 грн.
Відповідно до ст. 15,16,509, 526, 530, 533,625 ЦК України,ч.1 ст.160, ст..ст.161-163 ЦПК України, п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», п.10 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Ст..68 Житлового кодексу України, п.6 ст.10 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду»
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.М.Дудніченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Провадження № 2н/522/772/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.11.2019
Провадження № 2-н/522/785/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.11.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 22756,73 грн.

Відповідно до. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявник просить стягнути з Одеського національного медичного університету компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушення виплати заробітної плати не передбачено в рамках звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, не підлягають розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Абухін Р.Д.

20.11.2019
Справа № 465/2513/19
Провадження № 2/461/1368/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Львівської міської ради, третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Львівської міської ради, третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Львівської міської ради, третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2-во/263/153/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисова Володимира Леонідовича про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом був задоволений, визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29 кв.м., стягнуто з Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 347 грн.

Проте, у вказаному рішенні було допущено технічну описку в частині зазначення зазначення номеру справи, так було вказано «справа № 263/14558/19», в той час як слід було вказати «справа № 263/17558/18», що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисова Володимира Леонідовича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, вказавши та вважати вірним номер справи «справа № 263/17558/18».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/572/19

Провадження № 2/638/2411/19

18.11.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.49, 257 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 296/6490/19
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест»», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест»», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Однак, у ухвалі суду допущено описку, а саме неправильно вказано дату розгляду справи, замість «28.10.2019 року» вказано «28.09.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 12.07.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 12.07.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест»», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, вказавши правильно дату розгляду справи «28.10.2019 року на 10-00 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2-н/750/2126/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2016 по 30.09.2019 в розмірі 25 874 грн 56 коп., втрат від інфляційних процесів у сумі

1 729 грн 06 коп., трьох відсотків річних у розмірі 630 грн 63 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання щодо відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, пунктом першим частини другої статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.11.2016 по 30.09.2019, а заява про видачу судового наказу подана до суду 14.11.2019, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 591/7123/19
Провадження № 2-н/591/1596/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 листопада 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 303/4335/19
19 листопада 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
секретар Варга Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено повністю, шлюб розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільних дітей.

Однак, при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про визначення місця проживання спільних дітей сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд приходить до висновку, про доцільність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.141, 271, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Місцем проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити місце проживання матері - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий В.М. Довжанин
Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 759/18941/18

провадження № 61-20449ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року в вищевказаній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційна скарга подана у малозначній справі, проте враховуючи, що спір не було вирішено по суті і на стадії апеляційного розгляду провадження у справі закрито, з метою формування єдиної правозастосовчої практики Верховний Суд вбачає підстави, передбачені статтею 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/18941/18 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький