overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/2152/19
Провадження №2/743/534/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивачем не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1147 грн. 12 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1147 грн. 12 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5258/19 Справа № 206/5634/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Центральний відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 676/3090/19
Номер провадження 2-п/676/42/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2019 р. по справі № 676/3090/19, -

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Кам`янецьПодільського міськрайсуду від 25.09.2019 р. по справі № 676/3090/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду в спрощеному позовному провадженні на 17.12.2019 р. на 11 год. 00 хв-н.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 20.11.2019 Справа № 320/6243/19
Єдиний унікальний № 320/6243/19
Провадження № 22-ц/807/3466/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

11 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії та всіх суддів Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до вирішення питання про відвід (ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 С ОСОБА_5 , яка є представником ОСОБА_1 про відвід відмовлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/1150/19
Провадження № 2/0182/1492/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23.05.2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №592/9451/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/3/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану через представника адвоката Щербак Світлану Володимирівну

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 450/3699/18 Провадження № 2/450/2003/18
УХВАЛА

про витребування доказів

04 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

09.11.2018р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке належало при житті її чоловіку ОСОБА_2, який помер 11.06.2017 року у м.Пустомити.

В підготовчому засіданні представник відповідача подала клопотання про витребування доказів по справі, зокрема просить витребувати від приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, пославшись на те, що докази , які знаходяться в матеріалах спадкової справи, мають суттєве значення для вирішення даного позову, і що такі можуть бути надані тільки на вимогу суду, прокуратури та інших органів

Згідно повідомлення ГТУ юстиції у Львівській області, у зв»язку із смертю приватного нотаріуса ОСОБА_3, її діяльність припинено 10.09.2018р., а документи діловодства та нотаріального архіву передано до Львівського державного нотаріального .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійно отримати відповідачем копії матеріалів спадкової справи , яка знаходиться уЛьвівському державному нотаріальному архіві, та що дана справа містить інформацію, яка може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260,261,352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Львівського державного нотаріального архіву (м.Львів, вул.Здоров»я,9А) належним чином завірену копію спадковоїсправи, заведеної приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2, який помер 11.06.2017 року у м.Пустомити.

Зобовязати Львівський державний нотаріальний архів скерувати належним чином завірену копію зазначеної справи до Пустомитівського районного суду Львівської області

в термін до 22.01.2019р.

Копію ухвали скерувати для виконання у Львівський державний нотаріальний архів та розяснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/676/2390/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6179/19

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 19 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 152/1269/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини судового наказу допущено помилку у даті народження боржника ОСОБА_2 , помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3 »,тоді як вірним буде « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, описка, виявлена в судовому наказі, підлягає виправленню.

Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в судовий наказ Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У другому абзаці резолютивної частинисудового наказу цифри та слова « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 2-п/592/828/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2019 року по справі № 592/12933/19, -

Встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 , стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не є належним відповідачем по справі, так як позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - іншою юридичною особою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного.

Згідно до ч. ч.2, 3 ст. 287 ЦПК України головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 цього кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, під час ухвалення заочного рішення не були враховані в повній мірі вищевказані у заяві обставини і тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

Постановив :

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання о 16 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 456/3883/18 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2839/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Н.П. Крайник

______________________ Л.Б. Струс