Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 362/123/15-ц

провадження № 61-33876св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - Васильківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області, державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України»,

відповідачі: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року в складі судді Медведєва К. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2017 року в складі колегії суддів: Мельника Я. С., Мережко М. В., Лівінського С. В.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2015 року Васильківський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив: визнати незаконним і скасувати рішення Глевахівської селищної ради № 98-05-V від 11 вересня 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 702248, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.1020 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , та скасувати його державну реєстрацію, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 819222, виданий на ім`я ОСОБА_4 з відміткою про перехід права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 942813, виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0510 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , та скасувати його державну реєстрацію, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 611332, виданий на ім`я ОСОБА_2 , та скасувати його державну реєстрацію, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ГУ Держземагентства у Київській області та ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» земельну ділянку площею 0,0510 га, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ГУ Держземагентства у Київській області та ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» земельну ділянку площею 0,0510 га, визнати відсутнім право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ці земельні ділянки.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20 травня 2002 року ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102. Рішенням Глевахівської селищної ради № 98-05-V від 11 вересня 2006 року передано ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , а в подальшому ним отримано державний акт серії ЯД № 702248 від 08 лютого 2007 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1020 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 16 травня 2007 року вказану земельну ділянку ОСОБА_3 відчужив ОСОБА_4 , який 15 лютого 2011 року відчужив її ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному. У подальшому, з однієї ділянки сформовано дві земельні ділянки із кадастровими номерами :01:010:1111 та :01:010:1106 площею 0,0510 га та 0,0510 га відповідно.

На його думку, прийняття рішення Глевахівської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, отримання громадянами державних актів на право власності на земельні ділянки, а також подальше відчуження такої ділянки проведено незаконно, оскільки порушило майнові права ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» та було здійснено всупереч вимогам Закону.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2017 року, позов задоволено частково, визнано незаконним і скасовано рішення Глевахівської селищної ради № 98-05-V від 11 вересня 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 702248, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1020 га, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 819222, виданий на ім`я ОСОБА_4 з відміткою про перехід права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1020 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 942813, виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0510 га та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 611332, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0510 га та скасовано його державну реєстрацію.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» земельні ділянки площами 0,0510 га та 0,0510 га кожна, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини другоїстатті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України" до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та їх витребування з чужого володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

В. І. Журавель