overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н.п.2/599/1057/2019
УХВАЛА

22 листопада 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Тернопільського державного науково технічного підприємства «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року, в порядку ст.ст.26, 31 ЦПК України, надійшла для розгляду цивільна справа за позовом Тернопільського державного науково технічного підприємства «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 67752,96 грн.

Провадження у даній справі відкрито, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2019 р. та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного судового провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 р. вирішено розгляд справи проводити за правилами загального судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Підготовче судове засідання у справі не проведено.

Керуючись ст.ст. 26, 187, 189, 196, 197, 277 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом Тернопільського державного науково технічного підприємства «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити і необхідні документи направити сторонам та повідомити про час і місце розгляду справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 544/761/18
Провадження №2/367/171/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2019 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв'язку з закриттям провадження по справі.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання, було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., однак ухвалою суду від 03.01.2019 провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом встановлено, що провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» і повертає заявнику сплачений ним судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Керуючись до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лубнигаз» сплачений до ГУ ДКСУ у Полтавській області, р/р 00379, МФО 831019 по платіжному дорученню № 3445 від 08.05.2018 судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лубнигаз» сплачений до ГУ ДКСУ у Полтавській області, р/р 00379, МФО 831019 по платіжному дорученню 3872 від 08.06.2018 судовий збір у розмірі 1 585,80 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 505/2381/17
Провадження № 2-о/505/5/2019

У Х В А Л А

25.11.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Петрівської сільської ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

12.09.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 було відкрито провадження по даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 193 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 33,260,293,297 ЦПК України, суддя, суд

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Петрівської сільської ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.12.2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 2-о/185/593/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора (місце знаходження 51400, м. Павлоград, вул. Харківська, 114) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 20 листопада 2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 11 грудня 2019 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа№751/342/18
Провадження №6/751/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: визнати виконавчий лист № 751/342/18, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 1206,65 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - призначити в судове засідання на 09 грудня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 03.09.2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі №751/342/18.

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відомості про суму коштів, стягнутих з ОСОБА_1 та матеріали виконавчого провадження № 58602772.

У судове засідання викликати представника стягувача, боржника та його представника, зазначивши, що їх неявка до суду не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. М. Ченцова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/634/2019
22.11.2019 року 264/7068/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 215/5203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/523/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначене на 25.11.2019, відповідачі не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№21753 від 25.11.2019).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5203/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 04.02.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1857/2010
Провадження № 6/521/580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника,

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 439 ЦПК України; ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусове проникнення до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, без згоди та участі боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1739/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Андріяшівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

11 грудня 2018 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Андріяшівка, Крижопільського району Вінницької області.

Листом № 192/01-16 від 19.12.2018 року Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 2000 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Андріяшівка, Крижопільського району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Андріяшівка, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі №2/498/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується, довідкою про доставку SMS - повідомлення, наявною в матеріалах справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, черезоголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року об 10:30 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька