overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 січня 2019 року

м. Київ

справа № 752/1914/16-ц

провадження № 61-49105 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ліквідатора закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляка ЄвгенаВасильовича, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві КоровайкоОксани Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/1914/16-ц за позовом ліквідатора закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляка Євгена Васильовича, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 541/2656/19
Провадження № 2/541/1333/2019
У х в а л а

22 листопада 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про звільнення від утримання дружини та звільнення від сплати боргу за аліментами на утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-не наданий документ про сплату судового збору . Підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1536 грн 80 коп., оскільки вимога про звільнення від утримання дружини є немайнового характеру за яку підлягає оплаті судовий збір в розмірі 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) та вимога про звільнення від сплати боргу за аліментами на утримання матері дитини, є майнового характеру, за яку передбачено сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.(1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях, Отримувач коштів УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA6016012 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від утримання дружини та звільнення від сплати боргу за аліментами на утримання матері дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 635/7299/19
Провадження № 2/635/3180/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача адвоката Андрейчук Наталії Володимирівни про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Третя особа: ОСОБА_2 , про скасування обтяжень, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Андрейчук Наталії Володимирівни про залучення співвідповідачів - задовольнити

Залучити у якості співвідповідачівпо даній справі ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білу Ірину Володимирівну, місцезнаходження: 04053,м.Київ, вул.Артема, б.15; ПАТ АКБ «Індустріалбанк», місцезнаходження: 01133, м.Київ, Печерський район, вул.Генерала Алмазова, б.18/7.

Призначити наступне судове засідання на 26 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 464/6026/19
пр № 2-н/464/1146/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 року м. Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 96,05 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 2-46/11
Провадження № 6/524/323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази перебування на виконанні виконавчого листа № 2-46/11.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавської області інформацію чи перебуває (перебував) на виконанні виконавчий лист № 2-46/2011, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 792 724,60 грн. та судових витрат за кредитним договором № ML-D00/202/2008 від 19.06.2008 року (АСВП 50228832).

Слухання справи відкласти до 15 год. 00 хв. 18.12.2019 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 2-46/11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2435/19

пр. № 2/336/2168/19

м. Запоріжжя 22 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: АТ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570), представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді було відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, натомість відповідна ухвала була надіслана на адресу, зазначену у позові, яка, як з`ясувалося із відповіді органу реєстрації, наразі не є актуальною адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, бо названий орган зазначив іншу таку адресу.

У зв`язку із викладеним судовий розгляд справи необхідно відкласти, спрямувавши ухвалу на актуальну адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи відповідача.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч.ч.4, 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати судовий розгляд справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду справи по сутів порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін:

16 грудня 2019 року о 8-50 год.

Надіслати відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі на відповідну актуальну адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №751/5902/19
Провадження №2/751/1306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 18.10.2019, у відповідності до ч. 141 ЦПК України, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

В той же час в резолютивній частині рішення, помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору.

Суд дійшов висновку, що вказані описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 18 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2-н/592/559/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019року м.Суми
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 664/2912/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"25" листопада 2019 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши в м. Олешки Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Провадження по справі відкрито ухвалою від 05.11.2019 року.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 2/761/181/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника третьої особи 1: Жухевича О.В. ,

представника третьої особи 2: Аблішева В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Городисський та Партнери»; Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування дозволу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Городисський та Партнери»; Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування дозволу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заява відповідача про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ ЖЕП «Щорса 32»,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява відповідача про залучення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити відновлення некапітальних та капітальних стін у групі нежитлових приміщень та стягнення коштів в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ ЖЕП «Щорса 32», який є балансоутримувачем всіх загально-будинкових комунікацій за адресою АДРЕСА_1 та несе відповідальність за безпечність їх використання, монтаж нових загально-будинкових комунікацій має здійснюватися виключно з дозволу Товариства.

У судовому засіданні відповідач та його представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, а також те, що ТОВ ЖЕП «Щорса 32» є балансоутримувачем всіх загально-будинкових комунікацій за адресою АДРЕСА_1 , в якому відповідач просить у зустрічному позові привести відновлення стін, та несе відповідальність за безпечність їх використання, монтаж нових загально-будинкових комунікацій, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку в натурі шляхом зобов`язання відповідача прийняти майно з строкового користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити відновлення некапітальних та капітальних стін у групі нежитлових приміщень та стягнення коштів,

- в якості третьої особи ТОВ «ЖЕГІ «Щорса 32» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-А, приміщення 96, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин