Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1630/19
Провадження № 2/273/433/19
УХВАЛА

(повна)

21 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Руденко М.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні нею квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

У підготовчому судовому засіданні 21.11.2019 року позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Руденко М.В. у підготовчому судовому засіданні 21.11.2019 року подала до суду відзив на позовну заяву, клопотання про залучення Довбиської селищної ради Бараніського району Житомирської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Дане клопотання обґрунтовує тим, що зняття з реєстрації відповідача може здійснюватися за рішенням суду, тобто в примусовому порядку, тому вважає що вказаний орган місцевого самоврядування слід залучити до участі в справі. Також представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи № 273/2014/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка розглядається Баранівським районним судом Житомирської області. Клопотання обґрунтовує тим, що квартира з якої просить позивачка зняти відповідача з реєстрації є предметом судового розгляду справи №273/2014/19. Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що оскільки власнику належить право володіння, користування та розпорядження своєю власністю, то прийняте судове рішення по цивільній справі № 273/2014/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, предметом спору якої також є квартира АДРЕСА_1 , може прямо вплинути на розгляд даної справи, тому суд вважає що провадженні по ній слід зупинити, до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 273/2014/19.

Щодо клопотання про залучення Довбиської селищної ради Бараніського району Житомирської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, то воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Оскільки, безумовною підставою для залучення учасника справи є порушення майбутнім судовим рішенням його прав чи обов`язків, з матеріалів справи та матеріалів клопотань не вбачається обґрунтованої можливості, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Довбиської селищної ради Бараніського району Житомирської області, яка виконує також функції органу міграції в частині реєстрації та зняття з реєстрації громадян, з урахуванням предмету спору, що виник між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,50, 182,197, 200, 251, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Руденко Марини Володимирівни про залучення Довбиської селищної ради Бараніського району Житомирської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Руденко Марини Володимирівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 273/2014/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_3 Д.С. Бєлкіна