Справа №2-500/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу дубліката виконавчого документа, мотивуючи тим, що 23.11.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 240747,43 грн., рішення набрало законної сили та 30.03.2011р. видано виконавчі листи, які передано на виконання до Суворовського районного відділу ДВС м.Херсона.

23.05.2017р. державним виконавцем Суворовського районного відділу ДВС м.Херсона винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак виконавчий лист на адресу стягувача не повертався.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КредексФінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018р. «Про перейменування ТОВ «КредексФінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «КредексФінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у зв`язку із чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2п-187/10, звернувши до виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, надав заяву в якій заяву підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23.11.2010 року, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 240747,43 грн., яке ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.02.2011р. залишено без змін, рішення набрало законної сили та 30.03.2011р. видано виконавчий лист, який передано на виконання до Суворовського районного відділу ДВС м.Херсона.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 11.10.2012 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «КредексФінанс» за виконавчим листом №2п-187/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою ВП №51534123 від 23.05.2017р. повернено виконавчий документ №2-187/10 виданий 30.03.2011 р. стягувачу.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 від 28.10.2019р. встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Укрсиббанк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2п-187/10 виданих на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона 23.11.2010року.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого документа видати його дублікат, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі №2п-187/10 відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 23.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 240747,43грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна