Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 569/9128/15-ц

провадження № 61-21602св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,

відповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_7 ,

треті особи за первісним позовом (відповідачі за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О., Григоренка М. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У червні 2015 року ВДВС Рівненського МУЮ звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Банк «Демарк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу від 26 травня 2015 року недійсним та витребування майна для звернення стягнення у зведеному виконавчому провадженні.

У листопаді 2015 року ОСОБА_7 звернулася із зустрічним позовом до ВДВС Рівненського МУЮ, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ Банка «Демарк», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_1 , про зняття арешту з автомобіля та виключення його з акту опису.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року у складі судді Тимощука О. Я., у задоволенні позову ВДВС Рівненського МУЮ відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено.

Знято арешт з автомобіля марки SUBARU LEGACY OUTBACK, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений згідно постанов державних виконавців ВДВС Рівненського МУЮ, а саме:

- постанови державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ Анненкової О. Ю. про арешт майна боржника ОСОБА_6 та оголошення заборони на його відчуження від 10 червня 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль SUBARU LEGACY OUTBACK, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить боржнику ОСОБА_6 ;

- постанови державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ Анненкової О. Ю. про розшук майна боржника ОСОБА_6 від 10 червня 2015 року, якою оголошено розшук автомобіля марки SUBARU LEGACY OUTBACK, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить боржнику ОСОБА_6 ;

- постанови державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ Анненкової О. Ю. про відновлення виконавчого провадження від 12 червня 2015 року, якою відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 569/9278/14-ц виданого 29 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 8 066 євро, що за курсом НБ України на час ухвалення рішення становить 134 540,88 грн;

- постанови державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ Анненкової О. Ю. про арешт майна боржника ОСОБА_6 та оголошення заборони на його відчуження від 12 серпня 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль марки SUBARU LEGACY OUTBACK, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення 27 798,38 грн та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна з моменту надходження постанови;

- постанови державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ Стариченко І. С. про розшук майна боржника ОСОБА_6 від 18 серпня 2015 року, якою оголошено розшук автомобіля марки SUBARU LEGACY OUTBACK, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_6 - та виключено цей автомобіль з акту опису і арешту майна від 24 вересня 2015 року, складеного державним виконавцем ВДВС Рівненського МУЮ Анненковою О. Ю.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року скасовано. У задоволенні позову ВДВС Рівненського МУЮ відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Григоренко М. П., Шеремет А. М., заяву ОСОБА_5 про роз`яснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року задоволено. Роз`яснено резолютивну частину рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року, зазначивши, що часткове задоволення апеляційної скарги Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області означає, що із трьох заявлених в апеляційній скарзі вимог, колегією суддів задоволено лише дві: про скасування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року та про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 про зняття арешту з автомобіля та виключення його з акту опису, а у вимозі апеляційної скарги про задоволення первісних позовних вимог відділу ДВС Рівненського МУЮ відмовлено.

Аргументи учасників справи

У квітні 2017 року ОСОБА_7 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У липні 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали заперечення на касаційну скаргу, в якому вказують, що позовні вимоги у частині первісного позову є обґрунтованим, а зустрічні позов є безпідставним, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 569/9128/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков