overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/35/19
Провадження № 2/399/204/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

16.01.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача до досягнення донькою трьох років щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
провадження № 2/521/3964/19
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

18 листопада 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації, скасування права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради, Державний реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Поляков М.О. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації, скасування права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради, Державний реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Поляков М.О. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року на 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

18.11.19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2121/19 Справа № 437/1047/12 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року про відмову в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа №303/3327/19
2/303/1379/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/3327/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, згідно якого позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка при написанні по батькові позивача, а саме : вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі №303/3327/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказати прізвище імя по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Дата документу 08.01.2019 Справа № 320/4780/18
Є.У. № 320/4780/18
Провадження № 22-ц/807/970/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності, виключення майна із акту опису та заняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності, виключення майна із акту опису та заняття арешту,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 12.02.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 202/4619/19
Провадження № 2/202/1947/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

22.11.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/3269/18
пров. 2/202/297/2019
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 АТ КБ «ПриватБанк», який є іпотекодержателем спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 17.09.2018 року, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, АТ КБ «ПриватБанк» є іпотекодержателем спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі іпотечного договору від 17.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та витребування майна, у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ).

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
єдиний унікальний номер справи 423/3930/19
номер провадження 2-о/423/331/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Гірської міської ради, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Гірської міської ради, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2020 р. о 13-00 год., з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Провадження № 2/344/3930/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддя Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує , просить задоволити, а справу розглянути у її відсутності.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить надати термін на примирення, вважає , що шлюб можна зберегти.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Крім того, за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.76-82, 189-200, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити в зв`язку з наданням строку для примирення.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині надання строку на примирення набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 625/1/19
Провадження № 2-о/625/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт належності документу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року об 09 годині 45 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3316/15-ц
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу №572/3316/15-ц за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ДельтаБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 357 072 грн. 67 коп. боргу за кредитним договором № 31/КВ-07 від 13 лютого 2007 року.

В ході розгляду вказаного позову представником третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування заявленого клопотання представниками третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначалось, що Дубровицьким районним судом Рівненської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДельтаБанк» про визнання недійсним укладеного між сторонами кредитного договору.

В зв'язку із наведеним та у відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, чинного на момент розгляду вказаного клопотання, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року провадження у цій справі було зупинено через неможливість розгляду справи за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 10 грудня 2018 року судом отримано заяву представника позивача про можливість поновлення провадження у цій справі - є необхідним відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити за клопотанням представника позивача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна