overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1806/19
Провадження № 2/534/898/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення національності батька позивача,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає встановити, що його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Норильськ Красноярської області, Російська Федерація, мав єврейське походження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 768,40 грн. (1921 х 0,4).

Отже, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору, або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, підтверджене відповідними доказами.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить судовий збір у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 459/2066/19
Провадження № 2-во/459/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2019 року (справа № 459/2066/19),

встановив:

19.11.2019 року на розгляд судді Рудакову Д.І. передано цю справу.

Установлено, що до початку розгляду справи головуючим у справі суддею Рудаковим Д.І. подано заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України. На обґрунтування заяви послався на те, що справа № 459/2066/19 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень одного опікуна та призначення іншого (заміна опікуна), у якій було постановлено 26.09.2019 року ухвалу та у якій ОСОБА_1 просить виправити описку, розглядалася під головуванням судді Жураковського А.І. З врахуванням наведеного вважає, що справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2019 року передана у моє провадження з порушенням п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід. Ці обставини пов`язані з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи за заявою особи про виправлення описки в судовому рішення, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Розгляд даного питання здійснено без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чимфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.8 ст. 40, ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Рудакова Д.І. про самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2019 року (справа № 459/2066/19) задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2019 року (справа № 459/2066/19) - передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України, з врахуванням п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Номер провадження: 22-ц/813/4228/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 524/7087/19
Провадження № 2-с/524/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 31.10.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі №524/7087/19за заявою КП «Кременчукводоканал»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 31.10.2019 року по справі № 524/7087/19за заявою КП «Кременчукводоканал».

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, згідно п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96,05 грн.( 0,05*1921(прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2019 року).

Всупереч вимогам ч.ч.3,5 ст.170 ЦПК України, боржником не зазначено повне найменування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта;не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 96,05 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 31.10.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі № 524/7087/19за заявою КП «Кременчукводоканал» повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 419/1881/19
Провадження № 2-о/419/206/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.07.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, е-mail: ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.08.2019 року о 16:15 год у залі судового засідання в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8599/13-ц
Провадження № 6/711/184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року заявнику ТОВ «ФК «ДЕПТ Фінанс» було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Дану ухвалу ТОВ «ФК «ДЕПТ Фінанс» отримало 28.10.2019 року, тобто останній день усунення недоліків було 07.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у наданий термін ТОВ «ФК «ДЕПТ Фінанс» допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю заявнику. Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» про заміну сторони її правонаступником вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.11.2019 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Номер провадження 2/754/7999/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Петлюри, 30, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2020 року о 10.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4295/19
Номер провадження 2-н/213/602/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2016 по 01.10.2019 в розмірі 4383,68 грн., інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, яка надійшла до суду 18.11.2019, за вказаною в заяві адресою зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не « ОСОБА_7 », як зазначено заявником.

Крім того, розрахунок заборгованості суду не надано, а долучені до заяви інформація про стан особового рахунку не є розрахунком боргу. При цьому, незважаючи на те, що заявник зазначає початком виникнення заборгованості - 01.12.2016, ця виписка містить заборгованість починаючи з листопада 2016 року, в якому сальдо кінцеве не відповідає сумі заборгованості, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 946/7709/19
Провадження № 2-н/946/591/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 65) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання в сумі 1 659 грн.40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1 659 грн.40 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи від 30.10.2019 року, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської област 05.11.2019 року за вхідн.№16324, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але 27.01.2016 року вибула в Ізмаїльський район, с.Саф`яни.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за централізоване водопостачання 1 659 грн.40 коп та судових витрат у розмірі 192,10 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян