overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2603/19
Провадження №2/718/708/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"21" листопада 2019 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.09.1990 року у виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 18.
В судове засідання сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/1049/18

Провадження № 22-ц/4815/656/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв'язку з поновленням акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, дія рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 рокупідлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року задовольнити.

2. Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду та прийняття рішення. за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року.

4. Зупинити дію заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 2/761/5910/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1840.

Ухвалою від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просила суд провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/712/19
Номер провадження 2/350/359/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Якубовський О.О., попередньо заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить проводити в Апеляційному суді Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11).

Указом Президента України №452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/436/18
Провадження № 22-ц/4820/279/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року (суддя Горгулько Н.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 5 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 - адвокат, представник апелянта (АДРЕСА_3);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_4);

-ОСОБА_5 - адвокат, представник позивача (АДРЕСА_5);

-Відділ державної реєстрації Полонської РДА Хмельницької області (вул. Л. Українки, 114, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/862/18
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної рада Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної рада Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 05 березня 2014 року, оскільки за станом здоровя не зміг вчасно прийняти спадщину.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, просять справу розглядати без їх участі, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити, представник відповідача ОСОБА_3 селищної рада Житомирської області щодо задоволення позову не заперечує.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/862/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної рада Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 14 січня 2019 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на розробку землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.01.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, у звязку врегулюванням спору між сторонами у позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на розробку землеустрою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 1109/4420/12

провадження № 22-ц/4809/1394/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», представник за довіреностю Пінчук Олена Сергіївна

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 за довіреністю - адвокат Лазіс Марина Вікторівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2012 року у складі судді Бершадської О. В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» правонаступник прав і зобов?язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі Відкритого акціонерного товариства, а також ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2012 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_2 та стягнення з неї судового збору .

В позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (місце знаходження 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 4828 грн. 50 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено не пізніше 29 листопада 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В.В.Черненко
Справа № 590/806/19
Провадження № 2/590/232/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович (місцезнаходження: 49094 АДРЕСА_1 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 27.12.2012 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_2 Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович (місцезнаходження: 49094 АДРЕСА_1 м АДРЕСА_3 Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 27.12.2012 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості на 19 грудня 2019 року о 9-00 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа № 487/5523/18
Провадження № 2/487/371/19
У Х В А Л А

04.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3492 долари США за договором від 10.04.2012 року та судовий збір у розмірі 980 грн.

Ухвалою судді Щербини С.В. від 05.10.2018 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Щербини С.В.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва №393 від 26.12.2018 року, відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 274 ч.3 ЦПК України, з врахуванням категорії справи, обсягу та характеру доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи, суд приходить до висновку що справу слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до положень ст..33 ч.12 ЦК України, з урахуванням тієї обставини, що суддею Щербиною С.В. не було проведено попереднє судове засідання, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 210, 213, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу №487/5523/18 провадження №2/487/371/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 18.02.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3,зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони, представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Притуляк І.О.
Справа № 663/2343/19
Провадження № 2/663/788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивачки адвоката Риженка Д. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Риженка Дениса Олеговича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні постановленої ухвали, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статями 255, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 26.11.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.