overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3558/19

Справа 226/3558/19
Провадження № 2-о/226/346/2019
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,
керуючись частиною шість статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чистякове (Торез) Донецької області ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Львівка Аркадакського району Саратовської області.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 21 листопада 2019 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 444/1903/18
Провадження № 2/444/163/2019
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

02 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

31.07.2018 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області відкрито провадження у даній справі та справу призначено в підготовче судове засідання.

19.12.2018 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру про скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишено без руху, та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали позивач отримав 22 грудня 2018 року.

26.12.2018 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області на виконання згаданої вище ухвали надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подану позивачем заяву про усунення недоліків слід прийняти та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 26.02.2019 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 487/6270/18
Провадження №22-ц/812/921/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2019 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

13 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа 487/6270/18.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 29 травня 2019 року на 13-40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Провадження № 2/234/4325/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

19.11.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 664/811/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : головуючої судді Заславець Н.В.

присяжних засідателів Фурсенко Т.М., Оборіна Л.Л.

при секретарі Степанової С.К.

без участі заявника та представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Раденської сільської ради Олешківської району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 30.07.2018 року провадження у вказаній справі зупинене до проведення експертизи.

12.03.2019 року від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2

23.04.2019 року від КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР до суду надійшла цивільна справа №664/811/18 без виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі відпали, у зв`язку із надходженням до суду заяви заявника про залишення заяви без розгляду, провадження у цивільній справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Раденської сільської ради Олешківської району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 05.06.2019 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: (підпис) Н.В. Заславець

Присяжні засідателі: (підпис) Т.М. Фурсенко

(підпис) Л.Л. Оборіна

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 526/2354/19
Провадження № 2/526/820/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

20 листопада 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що не заперечує проти задоволення позову, проте суд має врахувати, що в нього на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, що має значення для правильного вирішення справи, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 04 грудня 2019 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 415/4756/19
Провадження № 22-ц/810/788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, листопада місяця, 13-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України) цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2019 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 375, 376, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2019 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.06.2016 року за тілом кредиту в розмірі 4153 грн. 88 коп.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, пенею, штрафами відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування судових витрат 945 грн. 64 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 19 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/738/19 Номер провадження 22-з/814/342/19 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ПП "Агроекологія про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року

у справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58569624, стягувач: держава, боржник: приватне підприємство "Агроекологія", суб`єкт оскарження : Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Макаренко Світлана Анатоліївна,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2019 року ПП "Агроекологія" та представник ПП "Агроекологія" - Мельников Д.О. звернулися з заявами до Полтавського апеляційного суду, у яких заявили відвід судді Дорош А.І.

Заявлений відвід ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року визнаний необгрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 40, п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, дійшовши висновку про необгрунтованість заявленого відводу, апеляційний суд зупинив провадження у справі.

Згідно вимог п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у задоволенні відводу, заявленого ПП "Агроекологія" та представником ПП "Агроекологія" Мельниковим Д.О., судді Дорош Аллі Іванівні - відмовлено.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відновленню.

Заяву ПП "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року слід призначити до розгляду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 253, 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у даній справі відновити.

Заяву ПП "Агроекологія про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1104/19

Справа № 510/1541/19

20.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа№751/6685/19
Провадження №2/751/1447/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І..О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2019 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивача, в якій просить проводити підготовче судове засідання без його часті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, каб № 14).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 447/455/17

провадження № 61-20711ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/455/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 631/519/19
Провадження № 2/631/726/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко