overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.10.2019 Справа № 753/9358/19
Справа 753/9358/19
Провадження № 2/756/5119/19
У х в а л а

10 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

04.10.2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про прийняття відмови представника позивача від позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 397/1735/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу №397/1735/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26.12.2018 року рішенням Вищої ради правосуддя № 4017/0/15-18 суддю Отян О.В. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 83 від 04.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Головуючим суддею по справі визначено Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №397/1735/18 за за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 740/6128/18
Провадження № 2-о/740/35/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа- ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа- ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою та призначити відкрите судове засідання по справі на 10-30 год. 05 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/325/70/2019
Справа № 325/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2087/19

Номер провадження: 2/511/790/19

"25" листопада 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І

при секретарі - Томчук Є.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 05.07.2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області від 05.07.2007 року, актовий запис №82. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти, непорозуміння один до одного. Сторони не мають спільних інтересів, внаслідок чого збереження шлюбу на думку позивача неможливо.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд без його участі.

ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила та не подала відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годин 13 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 3 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська, 37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАРЄР» про переведення прав та обов`язків за договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовомпро про переведення прав та обов`язків за договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу та Закону України «Про судовий збір».

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5, 8,9 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Також, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборку відповідно до закон. Виходячи з наведеного, позивач має сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок чи надати докази звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати до позовної заяви докази сплати ним судового збору за подання позовної заяви майнового характеру або надати допустимі докази щодо права звільнення його від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позив

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛО-КОХНІВСЬКИЙ КАРЄР» про переведення прав та обов`язків за договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 466/7738/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П. Т.

секретаря Репети К. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з поліпшенням майна та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з поліпшенням майна та витребування майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовчі засідання, призначені на 15.10.2019 о 10:00 год., 25.10.2019 о 15:00 год., 11.11.2019 о 09:30 год., 11.11.2019 о 09:30 год., 22.11.2019 о 10:00 год. позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з поліпшенням майна та витребування майна

На підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з поліпшенням майна та витребування майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 649/859/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2010 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20.08.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв"язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення терміном на три місяці.

Враховуючи, що станом на 20.11.2019 року закінчився строк на примирення визначений судом, тобто відпали обставини, що для зупинення провадження по справі, а тому суд, відповідно до ст. 254 ЦПК України вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі №649/859/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 149/8/19
Провадження №2-о/149/13/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для її повернення, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

В заяві ОСОБА_1 додатково просить витребувати із Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.1982 року та копію актового запису про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20.07.1993 року. Так як отримана інформаціє може підтвердити и спростувати обставини справи і має значення для всебічного та повного її розгляду, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.30 год. 01.02.2019 року.

Клопотання заявника задоволити.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.1982 року та копію актового запису про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20.07.1993 року.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01.02.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/161/17

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/3/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/4/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року у справі призначена судова товарознавча експертиза щодо визначення вартості рухомого та нерухомого майна, яка доручена двом різним експертам. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

03 вересня 2018 року надійшов висновок експерта № 242 судової автотоварознавчої експертизи від 28 серпня 2018 року, складений судовим експертом Громовим А.М.

02 січня 2019 року надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та земельно-оціночної експертизи № 43-17/03-09/18 від 21 грудня 2018 року складений судовими експертами Солдатовою В.С. та Тарасовською В.В.

Цивільна справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду 02 січня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 389 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 17 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: