Провадження № 4-с/750/34/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно, про стягнення з боржника основної винагороди,

в с т а н о в и л а :

14.11.2019 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно, про стягнення з боржника основної винагороди.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Заявником у скарзі не зазначено в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», за участю якого згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України має розглядатися скарга. Також не вірно визначено процесуальний статус приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, який не є стягувачем по виконавчому листу № 750/5378/15-ц, а є суб`єктом оскарження.

Також, зі скарги вбачається, що заявник просить в пункті 2-4 резолютивної частини скарги скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 28.10.2019 по виконавчому провадженню № 60429337, скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.10.2019 по виконавчому провадженню № 60429337, скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 28.10.2019 по виконавчому провадженню № 60429337, проте розгляд даних вимог відноситься до адміністративної юрисдикції.

Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги та вірно визначити процесуальний статус учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України,

у х в а л и л а :

скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно, про стягнення з боржника основної винагороди, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої скарги чи додаткових документів у зв`язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.В.Карапута