Справа № 191/4954/18
Провадження № 2/333/1667/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

представника відповідача Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Запорізької районної ради Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно 1/2 частину квартири по АДРЕСА_1 . За життя померлим ОСОБА_2 20 червня 2013 року була складено заповіт, в якому він заповів усе своє майно позивачу ОСОБА_1

28 листопада 2018 року позивач звернулася до приватного нотаріусу Масловець Л.С. із заявою про прийняття спадщини після померлого, проте нотаріусом було відмовлено через пропуск заявником строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття нею спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2 у два місяці.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької районної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

14 січня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя вказана цивільна справа передана за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року цивільна справа прийнята у провадження судді Дмитрієвої М.М., відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

21 червня 2019 року ухвалою суду витребувана у приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області Масловець Л.С. належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

02 серпня 2019 року до суду надійшов відзив від відповідача Запорізької районної ради Запорізької області, в якому вказано, що оскільки спадкове майно розташоване на території м. Запоріжжя, то належним відповідачем по справі є Запорізька міська рада, через що у задоволенні позову необхідно відмовити.

16 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду надано клопотання про заміну первісного відповідача належним територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року клопотання позивача задоволено, у цивільній справі замінено первісного відповідача належним - територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

17 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив, в якому вказано, що позивачем ОСОБА_1 було порушено строк для подачі заяви про прийняття спадщини через необізнаність, що, відповідно, не може бути причиною для його поновлення, тому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що на фіксуванні судового процесу не наполягає, витрати по сплаті судового збору просить з відповідача не стягувати, а покласти на неї.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечувала, вказала, що підстави для визначення позивачу додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини відсутні.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 червня 2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Дячук О.М. посвідчено заповіт, складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого він заповів все належне йому майно на праві власності рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, грошові кошти, нараховані з нарахованими на них відсоткам, компенсаціями, індексаціями та іншими нарахуваннями, що зберігаються в будь якому із банків України, цінні папери, а також все те, що на день його смерті належатиме йому за законом та на що він право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06 липня 2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 4550.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, яким відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи № 121/2018, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ГТУЮ у запорізькій області Масловець Л.С. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки на момент його смерті ОСОБА_1 не була зареєстрована з ним за однією адресою.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови ПВС України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тобто підставами надання додаткового строку: 1) наявність перешкод у спадкоємця для подачі заяви; 2) визнання цих обставин поважними.

Підставами пропуску встановлено строку для подачі заяви про прийняття спадщини у позові позивач зазначає, як юридична необізнаність.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що на ім`я позивача ОСОБА_1 померлим ОСОБА_2 складено заповіт, з метою виконання його особистого розпорядження на випадок смерті, суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у відповідності з нормами ст. 1272 ЦК України визначивши його в два місяців.

Оскільки позивач просить з відповідача витрати по сплату судового збору не стягувати, а покласти на неї, то судовий збір з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України, не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81,82, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 13 листопада 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва