Справа № 279/4385/18
Провадження 2-др/279/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянув у судовому засіданні в Коростень заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року шлюб, зареєстрований 06 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 26, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку-ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвано, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки - не змінено.

21 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ст..270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розділити між сторонами судові витрати.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.1).

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. Тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача на користь позивача в розмірі 704,80 грн. сплачених позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 133,141,270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №279/1825/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,наступного змісту: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коваленко В.П.