Справа № 450/1584/19 Провадження № 2/450/1138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" жовтня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про предмет спору : визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ТзОВ «Альтеко» з 29 березня 2019 року та вважати його таким, що звільнений з посади виконуючого обов`язки директора ТзОВ «Альтеко» з 29 березня 2019 року; внести зміни до відомостей про юридичну особу ТзОВ «Альтеко» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» додати наступну інформацію після « ОСОБА_5 Анатолійович» - керівник (виконуючий обов`язки директора) додати трудові відносини припинено з 29.03.2019 року.

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 08 грудня 2017 року позивача призначено керівником - виконуючим обов`язки директора ТзОВ «Альтеко» по сумісництву з наділенням першого підпису на всіх договірних та платіжно-фінансових документах ТзОВ «Альтеко» про що внесені відомості в ЄДР як про виконавчий орган Товариства. ТзОВ «Альтеко» здійснює свою діяльність на підставі Модельного Статуту. Контракт між ОСОБА_1 та ТзОВ «Альтеко» не укладався. Трудові відносини були оформлені шляхом видачі Наказу на прийняття, внесення відомостей про трудові відносини (повідомлення про прийняття) та звільнення з посади. Враховуючи оформлення трудових відносин за сумісництвом відомості до трудової книжки не заносилися. Учасниками (засновниками) ТзОВ «Альтеко» згідно даних ЄДР є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Учасники (засновники) участі у господарській діяльності ТзОВ «Альтеко» не цікавляться справами Товариства не цікавляться. На сьогоднішній день ТзОВ «Альтеко» не має жодного найманого працівника «та керівника- в.о. директора, господарська діяльність по факту не здійснюється, послуги Товариством не надаються, внаслідок чого, позивач втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді в.о. директора. Позивач виявив бажання звільнитися із займаної посади за власним бажанням, 15.03.2019 року. Оскільки, із Засновниками відсутній будь-який, зв`язок, заяву про звільнення за власним бажанням з 29.03.2019 року, направив на адреси учасників засновників. Також, одночасно із заявою було надіслано повідомлення про проведення, у зв`язку із зазначеною заявою, позачергових зборів учасників (засновників) ТзОВ Альтеко» на 16.04.2019 року. Однак, Засновники (учасники) ТзОВ «Альтеко» проігнорували отримати листи від позивача. І відповідно до наведеного вище учасники ТзОВ «Альтеко» не провели загальних зборів Товариства та заяву позивача про звільнення з посади в.о. директора не вирішили, тоді як позивач виконав вимоги закону щодо процедури звільнення за власним бажанням. Уповноважений на звільнення в.о. директора орган Загальні збори в особі засновників ТзОВ «Альтеко» проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків по створенню нового виконавчого органу. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася у невжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності Товариства, відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема, його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечив.

Позиція відповідача: представник в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Позиція третіх осіб : на виклик суду в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

16.05.2019 року ухвала про відкриття провадження; 20.06.2019 року заява позивача про долучення доказів; 05.08.2019 року ухвала про призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 08.12.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючим обов`язки директора ТзОВ «Альтеко» по сумісництву з 08.12.23017 року з наділенням правом першого підпису на всіх договірних та платіжно-фінансових документах ТзОВ «Альтеко», що стверджується наказом № 711-к від 08.12.2017 року.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відомості про позивача, як керівника та підписанта ТзОВ «Альтеко було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 15.03.2019 року позивач ОСОБА_1 , написав заяву про звільнення за власним бажанням у порядку передбаченому ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

15.03.2019 року позивачем було надіслано повідомлення про скликання позачергових зборів учасників товариства для вирішення питання звільнення його з посади директора.

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 фактично припинив повноваження в.о. директора ТзОВ «Альтеко» відповідно до наказу № 10/к «Про припинення трудового договору», звільнившись за власним бажанням, згідно ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Однак, уповноважений орган ТзОВ «Альтеко», а саме, Загальні збори учасників, які скликає єдиний учасник Товариства, з моменту направлення заяви про звільнення, та на дату звернення з цим позовом до суду не вчинив будь-яких дій щодо розгляду даної заяви про звільнення, не вчинив, будь-яких дій по створенню нового виконавчого органу Товариства та дій щодо внесення змін до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо звільнення позивачки.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак,відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзив на позов та доказів на його спростування.

Згідно до ч.1ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у Товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також особи, які не є учасниками Товариства.

Згідно до ч.1 ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори Товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад

Згідно з ч.1, 2 ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У Товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльності і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган Товариства може бути обраний також і не зі складу учасників Товариства. До виключеної компетенції загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема створення або відкликання виконавчого органу Товариства (п.3 ч. 4 ст.145 Цивільного кодексу України).

Приписи ст.22 КЗпП України та ст.43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладені, зміні та припинені трудового договору.

Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним орган письмово за два тижні, передбачено ст.38 КЗпП України.

За змістом положень ст.38 КЗпП України, ст.145 Цивільного кодексу України, ст.58, 59, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» праву керівника Товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників Товариства провести загальні збори, розглянути заяву про звільнення керівника Товариства та створення нового виконавчого органу.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст.43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Уповноважений на звільнення керівника орган Відповідача проігнорував повідомлення позивачки про звільнення і не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього Статутом обов`язків по створенню нового виконавчого органу (призначення керівника Товариства).

Окрім цього, невнесення Відповідачем відповідних змін про звільнення позивачки із посади керівника Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтеко» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань свідчить про те, що Відповідач не визнає припинення трудових відносин з ним та нехтує його правом щодо вільного обрання місця роботи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1536,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтеко» припиненими з 29.03.2019 року на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Внести зміни до відомостей про юридичну особу ТзОВ «Альтеко» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме:

у рядок «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» додати наступну інформацію :

після « ОСОБА_1 » «керівник» (виконуючий обов`язки директора) додати «трудові відносини припинено 29 березня 2019 року - рішення Пустомитівського районного суду Львівської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтеко», АДРЕСА_2 Івано-Франківська область АДРЕСА_2 Калуський район, с. Верхня,вул. Шевченка, 102.

Третя особа : ОСОБА_2 . АДРЕСА_3 .

Третя особа : ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Третя особа : ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 01.11.2019 року.

СуддяД. А. Кукса