overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5736/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2597/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №563/1768/18
провадження № 2/563/56/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-182, 184,191,192 СК України.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням клопотання позивача і незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 14 лютого 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 14 лютого 2019 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 14 лютого 2019 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №133/2220/19
Рішення

Іменем України

21 листопада 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Флоріанівської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема із земельної ділянки, площею 2, 3324 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки, площею 1, 0676 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Він є спадкоємцем майна померлої за законом, однак, спадщину не прийняв, оскільки не знав про існування у власності матері вищевказаних земельних ділянок, а дізнався про них лише в 2019 році від керівника СФГ «Пролісок», який орендував дані земельні ділянки.

В судове засідання позивач не з`явився, однак, його представник подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 21.11.2019
Справа № 322/1207/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що без спадкової справи після смерті ОСОБА_4 розглянути справу не можливо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяни Юріївни копію спадкової справи № 23/2019 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя.

Встановити для виконання даної ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4410/18
Провадження № 2/723/263/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, що проживає в с. Верхні Петрівці,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

представник позивача: ОСОБА_2, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Федьковича, 12, Чернівецької області,

до відповідачів: ОСОБА_3, що проживає в с. Верхні Петрівці,

вул.. Шевченка, 64, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_4, що проживає в с. Верхні Петрівці,

Сторожинецького району, Чернівецької області, однак зареєстрованим не

Значиться,

ОСОБА_5, що проживає в смт. Глибока,

Чернівецької області,

ОСОБА_6, що проживає в Верхні Петрівці,

вул.. Шевченка, 64а, Сторожинецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12-00 год. 01 лютого 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 2011/7815/12
Провадження № 2-в/638/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2011/7815/12, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 заявник КП «ХТМ» звернулось до суду з зазначеною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження слід відмовити у зв`язку з наступним:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із відомостей, наявних у автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, в провадженні суду (суддя Омельченко К.О.) з 13.03.2019 знаходиться аналогічна заява КП «ХТМ» про відновлення втраченого провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2011/7815/12 - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя І.В Семіряд
Справа № 487/7874/18
Провадження № 2/487/749/19
УХВАЛА

08.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7874/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 28.10.1995 року відділом реєстрації одружень м. Миколаїв, актовий запис №1528. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. У шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм виклику до суду.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази про отримання сторонами по справі повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 07.02.2019 року до 08 год. 40 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 331/5127/19
Провадження № 2/331/2086/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит-2» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСББ «Метеорит-2», в якому просила стягнути з голови ОСББ «Метеорит-2» ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі 7 000, 00 гривень.

22 листопада 2019 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява про відкликання її позовної заяви до ОСББ «Метеорит-2» про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит-2» про відшкодування моральної шкоди, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит-2» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Г.В. Гнатик
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/51/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А

Н О В И В:

У січні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/51/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/380/2018 Справа № 641/8002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8002/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово- будівельної експертизи.

21.12.2018 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертизи, а також були повернуті матеріали вищезазначеної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки обставини що викликали зупинення провадження по справі усунуті, шляхом проведення відповідної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 641/8002/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 год. 00 хв. 23.01.2019 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
441/1601/19 2/441/780/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2019 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) зареєстрований 27 червня 2013 року виконавчим комітетом Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 08.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер