overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4215/18
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Висоцької Г.А.,за участю секретаря - Радєвій Н.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні місцевого Вознесенського районного суду Миколаївської області від 26.11.2018 року у справі № 473/4215/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням місцевого Вознесенського районного суду Миколаївської області від 26.11.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення, як самостійного процесуального документу містяться розбіжності в написанні прізвища, особи відносно якої встановлюється факт родинних відносин і зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про смерть від 02.11.2017року виданого Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,серія НОМЕР_1 її прізвище - «ОСОБА_1».

В судове засідання заявник не з'явилися, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення місцевого Вознесенського районного суду Миколаївської області від 26.11.2018 року, зазначивши правильно прізвище особи відносно якої встановлюється факт родинних відносин «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 573/1389/19
Номер провадження 2/573/398/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

22 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М. від 20 листопада 2019 року вказану вище цивільну справу №573/1896/19 (провадження №2/573/523/19) об`єднано зі справою №573/1389/19 (провадження №2/573/398/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування частки земельної ділянки за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки земельної ділянки, домоволодіння, яка перебуває у моєму провадженні.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти вказану вище справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 22 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 729/887/19
2/729/469/19 р.
22 листопада 2019 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори банківських вкладів, стягнути з відповідача суми банківських вкладів та відсотків за договорами, 3% річних від загальної простроченої суми виплат за договорами.
У зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, призначене на 20.12.2019 року, представник ПАТ КБ «ПриватБанк», Рожко С.М. через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Рожка Сергія Миколайовича - задовольнити.
Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення коштів, призначене на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова ( вул. Мстиславська, 17, м.Чернігів).
Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова представника відповідача, ОСОБА_1 .
Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.
Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова. Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику та відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2/643/5630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Юнівес» (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, під`їзд, 3. 6 поверх), про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 23.12.2019 о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 450/3953/19 Провадження № 2/450/1844/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересам якої діє представник ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Шаравари Оксани Романівни про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

18.11.2019 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересам якої діє представник ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Шаравари Оксани Романівни про визнання права власності.

Відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З доданих до матеріалів позовної заяви документів, не вбачається, що ОСОБА_2 , яка підписала позовну заяву є адвокатом та має право на представництво інтересів позивача, окрім того ОСОБА_2 не значиться як адвокат згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, які є загальнодоступними.

Окрім того, в довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Шараварою Оксаною Романівною, яка є відповідачем у справі, не зазначено право повіреного на подання позовної заяви до суду, з урахуванням того, що інші права представника виписані у розширеному форматі.

Таким чином, оскільки позовна заява підписано особою, яка не має права її підписувати, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 1 ч. 4 ст.185ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

позовну ОСОБА_1 в інтересам якої діє представник ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Шаравари Оксани Романівни про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 4-с/317/16/2019
Справа № 317/3453/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А., зацікавлена особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А., зацікавлена особа ОСОБА_1 .

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» і призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю, стягувачу та боржнику подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А., зацікавлена особа ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 16:00 год. 02 грудня 2019 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати: державного виконавця Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакову А.А., стягувача ПАТ «Запоріжжяобленерго», боржника ОСОБА_1 .

Направити сторонам копію скарги та доданих до неї документів.

Зобов`язати державного виконавця у строк до 02 грудня 2019 року надати суду виконавче провадження.

Запропонувати державному виконавцю, стягувачу подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 342/1031/18
Провадження № 2/342/102/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

Повне судове рішення буде складене 18.01.2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
провадження № 4-с/947/146/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

25.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Іскри Станіслава Ігоровича,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_1 (вхід. № 59471/19 Вх від 21.11.2019) провадженню за скаргою присвоєно номер 6/947/627/19, номер справи - 520/16135/17, головуючим по розгляду скарги відібрано суддю Літвінову І.А.

Скаргу передано судді 22.11.2019 року. При ознайомленні із скаргою встановлено, що вона стосується виконання рішення суду у цивільній справі № 520/13373/18.

Вказана цивільна справа у провадженні судді не перебуває.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього дослідження матеріалів цивільної справи № 520/13373/18, якої стосується скарга ОСОБА_2 О ОСОБА_3 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/13373/18 - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Питання щодо подальшого руху скарги ОСОБА_1 (провадження № 4-с/947/146/19) вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 541/2586/18
Провадження № 2/541/235/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В. М.

секретаря судових засідань Прус Т. В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород позовну заяву ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2), третя особа - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив :

16.11.2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

19.11.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2019 року.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначення справи до розгляду по суті. Вказував, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає. Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом поміщення повідомлення про підготовче засідання по справі на сайті судової влади.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з'ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_4, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2019 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 404/5173/19
Номер провадження 2/404/1355/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 24.04.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №187.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 10-11).

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Роз`яснити відповідачу ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова