Номер провадження: 22-з/813/286/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»)

відповідач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 рокуу складі судді Кравчук Т.С.

в с т а н о в и в:

26.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 575064,24 грн. та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року в частині задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» доОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу закрито.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 апеляційну скаргуОСОБА_2 задоволено частково; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року змінено в частині задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнення судових витрат; позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково; стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») заборгованість за кредитним договором в розмірі 36992 долари США, що еквівалентно 295521 грн.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 змінено в частині солідарної відповідальності поручителівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») заборгованість за кредитним договором в розмірі 36992 долари США, що еквівалентно 295521 грн.; стягнено солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») заборгованість за кредитним договором в розмірі 36992 долари США, що еквівалентно 295521 грн.; в іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року, у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині, та рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 залишено без змін.

21.10.2019 ОСОБА_2 звернулася до Одеського апеляційного суду з заявою про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, у частині стягнення грошових коштів у гривневому еквіваленті, який визначено на час розгляду справи судом першої інстанції, оскільки в рішенні не зазначено, на який період судом було визначено курс долару США, що еквівалентно до гривні, тобто державному виконавцю не зрозуміло, яка саме сума коштів у гривні або доларах США підлягає стягненню на підставі рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши заяву про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 та саме вказане рішення, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») заборгованість за кредитним договором в розмірі 36992 долари США, що еквівалентно 295521 грн.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») заборгованість за кредитним договором в розмірі 36992 долари США, що еквівалентно 295521 грн.; стягнено солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») заборгованість за кредитним договором в розмірі 36992 долари США, що еквівалентно 295521 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 №761/12665/14-ц,14-134цс18 зазначила, що у статті 53 Закону N 606-XIV закріплено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Зважаючи на такі обставини, роз`ясненню підлягає те, що стягненню солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 36992,00 долари США; стягненню солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 36992,00 долари США.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 задовольнити.

Роз`яснити рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017, зазначив, що стягненню солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 36992,00 долари США; стягненню солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 36992,00 долари США.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: