overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №575/331/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/3048/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: секретар Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, приватний нотаріус Великописарівського районного нотаріального округу Васильченко Н.В., про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: секретар Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, приватний нотаріус Великописарівського районного нотаріального округу Васильченко Н.В., про визнання заповіту недійсним, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_1 , третіх осіб: секретаря Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, приватного нотаріуса Великописарівського районного нотаріального округу Васильченко Н.В.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. Г. Хвостик
Справа № 158/2947/18
Провадження № 2/0158/70/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 01 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/12844/18

Провадження № 2/243/463/2019

03 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Таким чином вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 08-15 годину 18 січня 2019 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3764/19
Провадження № 2/488/1634/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24.04.1987 року Уріковським УС Іркутського району Іркутської області, актовий запис № 9.

24.09.2019 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва загальне позовне провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 18.11.2019 року.

08.11.2019 року позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вмотивовану примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа №295/9923/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2010 року в сумі 25235,75 грн. та судові витрати.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та залишити позов без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 676/2143/19
Номер провадження 6/676/178/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 квітня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху заявник отримала 08.04.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Враховуючи те, що заявник не виконала вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки заяви, у зв`язку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 939/2143/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 645/1686/19
Провадження № 2/645/1184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.04.1996 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 145.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про слухання підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 247, 294, 312 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.05.2019 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подану його представником - адвокатом Шевчук Богданом Борисовичем ( АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевчука Б.Б. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року по справі № 640/19631/18-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія рішення була отримана відповідачем лише 07.05.2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285ЦПК України. Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Шевчук Богданом Борисовичем про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/.

Суддя М.Ю. Лях
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної Авіаційної компанії «Херсон-Авіа» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до Державної Авіаційної компанії «Херсон-Авіа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітку плату у розмірі 30771,32 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містять викладення всіх обставин справи на які посилається позивач та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі, перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем Державною Авіаційною компанією «Херсон-Авіа».

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Авіаційної компанії «Херсон-Авіа» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 653/2437/19
Провадження № 2/653/934/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Карпенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04.12.2009 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 (в дівоцтві ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , 04.12.2009 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , актовий запис №50.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 142, 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.12.2009 року, Новолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №50.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна