справа № 563/904/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого - судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Васильчук К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, Голови Корецької міської ради Рівненської області Дмитрук Людмили Миколаївни про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради Рівненської області, визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради Рівненської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, Голови Корецької міської ради Рівненської області Дмитрук Людмили Миколаївни про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради Рівненської області, визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради Рівненської області.

Представником Корецької міської ради Рівненської області до початку підготовчого судового засідання повторно подано клопотання про витребування від доказів позивача та від Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області, а саме: чи є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платником орендної плати за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 в період 2016-2019 років; якщо є платником, то на підставі яких документів; який розмір орендної плати, відповідно до умов договору оренди від 25 березня 2004 року за вказану земельну ділянку визначено за період 2016, 2017, 2018, 2019 роки; яка сума орендної плати і в які періоди сплачена ОСОБА_1 за оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в період 2016-2019 років та якими документами підтверджується зазначена сума.

Позивач в підготовчому судовому засіданні щодо повторного клопотання про витребування доказів заперечив з тих підстав, жодних документів посплаті орендної плати у нього не має та ГУ ДФС у Рівненсій області вже надано відповідь з приводу витребованої інформації, а клопотання представника відповідача подано з метою затягування розгляду справи.

Представник відповідачів в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити повністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, серед інших, є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

Проте, ухвалою суду від 23 вересня 2019 року задоволено клопотання відповідача стосовно аналогічного витребування доказів та 15 жовтня 2019 року отримано відповідь від Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області щодо вказаних в ухвалі запитань.

Зважаючи на те, що відповідачем подано клопотання про витребування аналогічних відомостей стосовно витребування яких вже виносилась ухвала суду та надана відповідь, то суд не вбачає підстав для повторного задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів від ОСОБА_1 та Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Cуддя Опришко П.З.