overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.11.2019
Справа № 642/7655/19
Провадження № 2-н/642/1695/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
"18" листопада 2019 р.
Справа № 642/5757/19
Провадження № 2/642/1585/19
18 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Тугая К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 15 червня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1895.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачкою до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено буде 18 листопада 2019 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.11.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача на адресу суду надіслав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
Єдиний унікальний номер 725/4816/19
Номер провадження 2/725/671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретяра судового засідання Томко І.Д.,

та представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації атів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції витяг з реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у 2019 році.

Вказані докази подати до суду в строк до 05 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Продовжити строк підготовчого судового засідання та оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.11.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № АЕ-111/1999 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3435/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Бойко С.М., Мікуш Ю.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2017 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 23 січня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Бойко С.М.

Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А
про проведення заочного розгляду справи
19 листопада 2019 року Справа № 608/1640/19
Номер провадження2/608/681/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т.Б
представник позивачки адвоката Гука В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивачки адвокат Гук В.С. не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, в адресу не повернулись поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.
З урахуванням положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Запорожець
Справа № 303/5828/19
19 листопада 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору доручення недійсним,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору доручення недійсним.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу порядку спрощеного позовного провадження .
Позивач до початку судового засідання подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки вона є власником автомобіля марки «Nissan» модель «Micra», 2013 року випуску та рішення по цій справі може вплинути на її права та обов`язки.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання про залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору доручення недійсним.
Повідомити сторін, що судове засідання відкладено на 10 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Беляєва,8
Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча Гутій О.В.
Провадження №6/748/60/19
Єдиний унікальний № 2-27/06
У Х В А Л А

18 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістік» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістік» про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились. Від ТОВ «Інтранслогістік», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. В матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струць Миколи Петровича.

Враховуючи наведене судовий розгляд слід відкласти для повторного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струць Миколи Петровича.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2019 року, 12-30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

провадження № 61-172вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із клопотання про визначення підсудності цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 , громадянина Хашимітського Королівства Йорданії , про розірвання шлюбу.

Визначення підсудності цієї справи не належить до повноважень Верховного Суду з огляду на таке.

Стаття 29 ЦПК України, на яку посилається у своєму клопотанні ОСОБА_1 , має назву: «Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами».

Указаною нормою передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Зі змісту указаної норми процесуального права вбачається, що Верховний Суд визначає підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства за умови, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Іншого тлумачення указана норма не допускає.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи те, що місцем проживання заявника є територія України, то підстави для визначення Верховним Судом підсудності цієї цивільної справи відсутні.

У такому разі підсудність справи з іноземним елементом визначається згідно з колізійними нормами, які містяться у конвенціях, двосторонніх договорах України та інших угодах про правову допомогу.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/344/476/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 074,78 грн. за кредитним договором №б/н від 24.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 074,78 грн. за кредитним договором №б/н від 24.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

18.11.2019 року представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк - Аннюк В.В. про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть. Згідно відповіді Першої Івано-Фракнівської нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись спадкоємці: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.97)

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся батько померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк - Аннюк В.В. слід задоволити частково та залучити в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14 074,78 грн. за кредитним договором №б/н від 24.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн. в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 14 074,78 грн. за кредитним договором №б/н від 24.07.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн. відкласти на 03.03.2020 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа№ 657/2051/19
У Х В А Л А
19.11.2019 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и л а :
Каланчацька района державна адмінстрація, як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батоківських прав відносно її неповнолітніх дітей.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2019 року о 10-30 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

18.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» Вакуленко Галини Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 99685, 34 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12959, 00 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник АТ «Кредобанк» територіально віддалена від Богунського районного суду міста Житомира, а це ускладнює її участь в судовому засіданні.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає про віддаленість свого місцезнаходження, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку у судове засідання. За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» Вакуленко Галини Василівни про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова