overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7918/19-ц
УХВАЛА

07 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення, зобов`язання вчинити дії.

06.03.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, тому позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення, зобов`язання вчинити дії, - повернути.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768, 40 коп., за реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , р/р 0007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 18.02.2019 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 768, 40 коп., за реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , р/р 0007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 18.02.2019 року та повернути оригінали вказаних платіжних доручень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
гСправа № 358/325/14-ц Провадження № 6/358/56/19 Категорія 7600
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Місцезнаходження заявника 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б.

Представник заявника за довіреністю Радченко Вікторія Юріївна.

Поштова адреса представника заявника АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Хвойки, буд. №15/15.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».

Місцезнаходження стягувача 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, буд. № 1-3.

Боржник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації боржника АДРЕСА_3 .

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул.Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області, 09701.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвалу та копію заяви із додатками надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 645/7226/19
Провадження № 2-н/645/1799/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/434/19

Провадження № 22-ц/4815/1177/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструк С.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" Панкова Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/4334/19,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 28 листопада 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

18 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" Панкова Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" Панкова Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/4334/19 задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 28 листопада 2019 року о 09:45 год. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, місто Київ, вул. Хорива, 21) за участю представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 310/7219/18
2/310/2240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.08.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Червонозаводський районний суд м. Харкова таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю позивача та його представника прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 12.12.2019 року о 13 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю позивача - ОСОБА_1 та її представника - Шпиньової Олени Михайлівни.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 408/7500/19-ц
УХВАЛА

19 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганська обласна державна адміністрація та Біловодська селищна рада, про встановлення фактів, які мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року мені, як головуючому у справі, автоматизованою системою документообігу була розподілена зазначена заява ОСОБА_1

Дану заяву я, як суддя, не можу прийняти до свого провадження і вимушений заявити самовідвід з таких підстав.

В провадженні Марківського районного суду Луганської області на цей час знаходиться цивільна справа № 417/9446/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 400000,00 грн.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності під час прийняття будь-якого рішення у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України за таких обставин суддя підлягає самовідводу.

Частина 1 ст. 39 ЦПК України передбачає, що підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Як вказувалось вище вирішення мною, як суддею, будь-яких питань за заявою ОСОБА_1 може викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, тому я вимушений заявити самовідвід, який з огляду на наведені норми закону слід задовольнити до відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соболєва Євгена Олеговича, як головуючого у справі, про самовідвід до вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганська обласна державна адміністрація та Біловодська селищна рада, про встановлення фактів, які мають юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганська обласна державна адміністрація та Біловодська селищна рада, про встановлення фактів, які мають юридичне значення передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 159/1762/19 Провадження № 22-ц/802/1177/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 3 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимира - Волинського Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимира - Волинського Волинської області до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування реєстрації права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача квартирно - експлуатаційного відділу м.Володимира - Волинського Волинської області подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 листопада 2019 року.

Суддя
Справа № 510/61/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.19 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області - 65017 м. Одеса, вул. Канатна 83, ел. пошта: odesa , 0482 378453) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області - 65017 м. Одеса, вул. Канатна 83, ел. пошта: odesa , 0482 378453) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Дудник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/172/19
УХВАЛА

19.11.2019 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-2113/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 11.01.2007 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом арешту квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки зазначена заява подана з порушенням вимог ст.175,158 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені усі учасники справи, їх призвіще ( найменування ), місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; заява надана в одному примірнику, а не відповідно до кількості учасників справи; відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову: а саме:

заявник посилається на підставу скасування заходів забезпечення позову «у зв`язку з ухваленням та виконанням рішення суду», однак рішення у якості доказу, що набрало законної сили, як на підставу щодо скасування арешту, згідно до вимог ст.81 ЦПК України суду не надала.

Ухвалою від 31.09.2019 року суддя залишила заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без руху та надала час для усунення вищезазначених недоліків.

Однак у встановлений строк заявник вимоги суду не виконала, недоліки не усунула, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - вважати не поданою і повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-о/643/868/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововодолазький Районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківські області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт народження хлопчика ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новий Мир Сімферопольського району Автономної Республіки Крим у матері: ОСОБА_3 громадянки України, батька ОСОБА_4 громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововодолазький Районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківські області, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-10 год. 22.11.2019 р. у залі судових засідань № 39 у приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Довготько Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. ЛьвівСуддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елліко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2

за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 не значиться, однак такий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідач ОСОБА_1 теж не проживає на території, що відноситься до юрисдикції Франківського районного суду м. Львова. Відтак дана обставина перешкоджає розгляду справи Франківським районним судом м. Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України, підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України, необхідно направити до Личаківського районного суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, тобто за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елліко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитківпередати за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Кузь