overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2335/18
Провадження № 2-н/480/129/18
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

08 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,54040) до ОСОБА_2 (адреса, зазначена в заяві: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 04.01.2019 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

У відповідності до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

08.01.2019
Справа № 423/1709/18
Провадження № 2/423/433/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 404/3048/18

провадження № 61-19228ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 31 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, у наданий судом строк від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана у відповідності до вимог щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/3048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8439/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/225/19

Номер рядка статзвіту №

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Коверзнева В.О. від 11 грудня 2018 року (повний текст ухвали складений 11 грудня 2018 року) в справі за поданням старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Откидач Л.В. про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

учасники справи:

заявник - старший державний виконавець Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Откидач Л.В.,

стягувач - ОСОБА_1,

боржник - ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 26.12.2018, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України. Від сплати судового збору в сумі 352,40 грн. ОСОБА_1 звільнена відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Коверзнева В.О. від 11 грудня 2018 року (повний текст ухвали складений 11 грудня 2018 року) в справі за поданням старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Откидач Л.В. про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 18 січня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Лакіза
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4104/18
Номер провадження 2/213/527/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України обрано такий спосіб захисту прав, як визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Разом з тим, з позову та доданих до нього документів видно, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками спірної квартири. З огляду на те, що право власності є непорушним, власник на свій розсуд користується та розпоряджається майном, позивачем стосовно вищезазначених відповідачів обрано такий спосіб захисту, що не передбачений законом.

Крім того, враховуючи те, що позивач, серед іншого, просить визнати такою, що втратила право користування житлом, неповнолітню ОСОБА_8, у позові необхідно зазначити її законного представника та як третю особу орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана заявником 07 грудня 2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

В наданий судом строк недоліки заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 197/1334/19
Номер провадження № 2/197/907/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, оскільки заявлено дві вимоги: про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання недійсним та скасування заповіту. Судовий збір сплачено лише за одну вимогу. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Станом на 13.11.2019 сума судового збору становить 768,40 грн. Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати до суду квитанцію про сплату судового збору, або зазначити підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування заповіту, залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження №2/592/4449/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми пл. Привокзальна, 1) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми пл. Привокзальна, 1) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (м. Суми пл. Привокзальна, 1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" судовий збір розміром 768,40 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання без повідомлення (виклику)учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.11.2019 року о 10-00 год.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 420/1835/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" січня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чибєнєва».

Ухвалою від 22.12.2018 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивачка, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заяв та клопотань не заявила, наполягала на призначенні справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, заяв та клопотань не заявив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 591/7081/19 Провадження № 2/591/3175/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 14 грудня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 958.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2020 року, о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко