У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Волощук В.І.

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 про заміну сторони його правонаступником у справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року у складі судді Тхір О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

12.11.2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про заміну сторони його правонаступником, а саме представник позивача просить замінити відповідача (апелянта) ТОВ «Кей-Колект» його правонаступником ТОВ «Фінанасова компанія Інвест-Кредо» з посиланням на те, що під час розгляду даної справи по суті, на стадії переходу до судових дебатів, відбулась заміна кредитора з ТОВ «Кей - Колект» на ТОВ «Фінанасова компанія Інвест-Кредо» на підставі Договору факторінгу № 28-05019 від 28.05.2019р. з додатками та нотаріально посвідченого договору відступлення права вимоги укладеного між ТОВ «Кей - Колект» на ТОВ «Фінансова компанія Івест - Кредо», зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. за №1208 від 28.05.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала подану заяву. Представники ТОВ «Кей - Колект», ПАТ «УкрСиббанк», Ходоровської Т.Б. заперечили подану заяву, вважать її безпідставною, просять її залишити без задоволення.

Вказана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Кей -Колект», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

02 серпня 2019 року ТОВ «Кей-Колект» подало суду заяву про зустрічне забезпечення позову, в якій просило суд зобов`язати позивача ОСОБА_1 , внести на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду грошові кошти у розмірі 1 053 027,28 (один мільйон п`ятдесят три тисячі двадцять сім) гривень 28 копійки в якості зустрічного забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача. До поданої заяви було долучено договір факторингу від 28.05.2019 року з додатками та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28.05.2019 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову.

29 серпня 2019 року ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу на дану ухвалу.

З договору факторингу №28-05-19 від 28 травня 2019 року та договору про відступлення права вимоги від 28 травня 2019 року вбачається, що 28 травня 2019 року ТОВ «Кей-Колект» відступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги за іпотечним договором, укладеним з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги відбулося до подання ТОВ «Кей- Колект» заяви про зустрічне забезпечення та її вирішення судом .

Більше того, у поданій заяві про зустрічне забезпечення ТОВ «Кей-Колект» вказувало про те, що ТОВ «Кей-Колект» відступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги за вищевказаним іпотечним договором, долучивши до заяви договір факторингу від 28.05.2019 року з додатками та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28.05.2019 року, і такі відомості зазначались судом в ухвалі про відмову у зустрічному забезпеченні, однак питання про заміну сторони відповідача в суді першої інстанції не ставилось і не вирішувалось.

Окрім того, ТОВ «Кей- Колект», як відповідач у справі, оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції за насідками розгляду його заяви про зустрічне забезпечення, тобто є апелянтом і є особою, яка бере участь у справі та реалізувала своє право, як учасник справи, на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В апеляційному провадженні щодо перегляду ухвали суду першої інстанції постановленої за наслідками розгляду заяви ТОВ «Кей - Колект» про зустрічне забезпечення позивач намагається фактично змінити суб`єктний склад учасників справи, які беруть участь у справі по суті спору, що відповідно до вимог ст.ст.2,13, 43,49,51 ЦПК України є недопустимим.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про заміну сторони його правонаступником слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача (апелянта) ТОВ «Кей-Колект» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді: