Справа №173/1950/19
Провадження №2/173/1052/2019
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до АТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення позову відповідно до якого заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача поновити газопостачання домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що позивачем поданий позов до відповідача про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії. Належне позивачеві домоволодіння було відключене від системи газопостачання, на даний час вже розпочався опалювальний сезон, у позивача відсутня можливість приготування їжі, що призводить до погіршення його стану здоров`я і стану самого домоволодіння.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував посилаючись на те, що відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання було здійснене з технічних причин, оскільки був зафіксований витік газу, що підтверджується відповідним складеним актом. На даний час невідомо чи усунена виявлена несправність, тому вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до предмету даного спору.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши вимоги заявника за клопотанням про забезпечення позову та поданою позовною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить, в тому числі, і зобов`язати відповідача поновити газопостачання в належне йому домоволодіння. Таким чином поданою заявою про забезпечення позову позивач намагається вирішити позовні вимоги по суті, що не є метою вжиття заходів забезпечення позову, якою у відповідності до положень ст. 150 ЦПК України є істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Заявником у поданому клопотання не зазначено яким чином невчення дій, які просить виконати заявник на забезпечення позову створить істотне ускладнення чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Оскільки при задоволенні позовних вимог в даній частині, права позивача будуть ефективно захищені і будь-яких перешкод щодо унеможливлення виконання рішення суду не вбачається.

За наведених вище обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог за поданим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 149, 150, ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за клопотанням ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії шляхом поновлення газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Ухвала складена 20.11.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.