Справа № 215/2558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.06.2019 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» 11510 грн. 02 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 р. по 01.05.2019 р., 2456 грн. 20 коп. інфляційних витрат, 500 грн. 70 коп. 3% річних; а також 192 грн. 10 коп. судового збору, а всього 14659 грн. 02 коп.. Заява обґрунтована тим, що стягувачем не надано договорів, які б підтверджували наявність між ними договірних правовідносин, та сума боргу, що зазначена в наказі є необґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.06.2019 було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», відповідно до якого на його користь з ОСОБА_1 стягнуто 11510 грн. 02 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 р. по 01.05.2019 р., 2456 грн. 20 коп. інфляційних витрат, 500 грн. 70 коп. 3% річних; а також 192 грн. 10 коп. судового збору, а всього 14659 грн. 02 коп..

Копія судового наказу, копія заяви з додатками не отримана ОСОБА_1 та повернуті до суду з відміткою поштового відділення про причини невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Про наявність судового наказу вона дізналась 19.11.2019 з інформаційної програми «НоваКом».

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 20.11.2019, тобто в строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством України.

Згідно зі ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05 червня 2019 року по справі №215/2558/19 (2-н/215/320/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» 11510 грн. 02 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 р. по 01.05.2019 р., 2456 грн. 20 коп. інфляційних витрат, 500 грн. 70 коп. 3% річних; а також 192 грн. 10 коп. судового збору, а всього 14659 грн. 02 коп..

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя