overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5002/19
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/5002/19, 2/466/2671/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2019 позов задоволено повністю та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 травня 1989року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис №946 (а.с.26).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2019 заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.10.2019 по цивільній справі №466/5002/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скасовано (а.с.49).

13.11.2019 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та про проведення засідання у її відсутності (а.с.46).

В судове засідання сторони по справі не з`явились, на адресу суду скерували заяви про слухання справи у їх відсутності (а.с.46, 4).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.257,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 637/894/19-ц

провадження № 22ц/818/5753/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року в складі судді Тордія Е.Н. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2019 Справа №607/27020/18

02 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Галицька, 39 с.В.Гаї Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Галицька, 39 с.В.Гаї Тернопільського району) про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Галицька, 39 с.В.Гаї Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Галицька, 39 с.В.Гаї Тернопільського району) про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 715/2531/19
Провадження № 2/715/924/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 23 серпня 2012 року виконавчим комітетом Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 19.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 131/962/19
Провадження № 2/131/602/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування з Іллінецької державної нотаріальної контори завірених копій спадкових справ по спадщині ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори завірену копії спадкових справ по спадщині ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (вул. Соборна, 15-А. м. Іллінці, Вінницької області, 22700).

Розгляд справи відкласти до 13:00 11 березня 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2963/19 Номер провадження 22-ц/814/3218/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, Товарна біржа "Катеринославська", про визнання недійсним правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 643/6096/18
Провадження № 2-во/643/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2019 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 07.02.2019 р. в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , суму сплаченого судового збору на р/р 0007 КОД отримувача 37999607 отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків МФО 851011 згідно платіжного доручення № PROM7BILGK від 07.05.2018 р. у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 686/441/17
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом:

- ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , Другого відділу ДВС м.Хмельницький в особі ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача зареєструвати його та членів його родини у квартирі, визнання акту передачі майна стягувачу таким, що не підлягає виконанню, скасування акту, повернення сторони в первісний стан;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, стягнення моральної та майнової шкоди;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Оксанюк Аліни Анатоліївни про стягнення матеріальної шкоди, визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та повернення квартири,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2019 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

10.05.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козак О.В. відмовлено.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом:

- ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , Другого відділу ДВС м.Хмельницький в особі ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача зареєструвати його та членів його родини у квартирі, визнання акту передачі майна стягувачу таким, що не підлягає виконанню, скасування акту, повернення сторони в первісний стан;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, стягнення моральної та майнової шкоди;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Оксанюк Аліни Анатоліївни про стягнення матеріальної шкоди, визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та повернення квартири,призначивши її в судове засідання на 15 липня 2019 року 15 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/2159/19
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 15 годині 20 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Дата документу 21.11.2019 Справа № 2-1074/2007
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-1074/2007 Головуючий у І-й інстанції: Ковальчук О.А.
Провадження № 22-ц/807/3804/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

21 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 30000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2007 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 30000,00 грн., призначити до слухання на 21 січня 2020 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2019 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 подала позовну заяву з порушенням вимог ст.175 ЦПК України: у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину про належність до відповідної (першої) черги спадкоємців за законом, зокрема про перебування у родинних відносинах із спадкодавцям з урахуванням того, що по-батькові позивача « ОСОБА_1 », а ім`я померлого « ОСОБА_3 »; а також стосовно факту фактичного перебування у володінні померлого зазначеного житлового будинку.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй 7 днів для виправлення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: