overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1593/19
Провадження № 2/355/643/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

11 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 34541 гривень 14 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 листопада 2019 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.
11.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява у якій останній просив суд позовну заяву залишити без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення позову без розгляду, в зв`язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали негайно направити позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/8697/18
Провадження № 2/344/1275/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника відповідача адвоката Дмитрука О.І. надійшло клопотання про витребування у Головному управлінні ДФС в Івано-Франківській області інформації про доходи ОСОБА_1 за 2006 - 2017 рік. В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування вказаної інформації необхідне для з`ясування участі кожного з подружжя в матеріальному забезпечення сім`ї, для правильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не прибули, представник відповідача подав клопотання про розгляд без його участі заявленого ним клопотання про витребування доказів.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід витребувати документи, про які клопоче представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) інформацію про доходи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , за 2006 - 2017 рік.

Витребувані документи слід надати суду не пізніше 10.03.2020 року (судове засідання у справі призначено на 10.03.2020 року о 10 год. 30 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №463/1365/19
Провадження №2/463/958/19
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про припинення права власності ОСОБА_3 на Ѕ частину гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та на Ѕ частину автомобіля ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 .

Представник відповідача подала суду клопотання в якому просить постановити ухвалу якою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частки майна об`єднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування спільним майном, що перебуває у провадженні судді Головатого Р.Я., який фактично є зустрічним позовом, оскільки вище вказані справи стосуються одних і тих же сторін, одного і того ж предмета спору.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказані позовні вимоги слід об`єднати в одне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З врахуванням наведеного, оскільки спори між сторонами у вище вказаних справах пов`язані поданими доказами, стосуються права власності та користування спільним майном та від задоволення однієї з вимог залежить задоволення іншої позовної вимог, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити об`єднавши позовні вимоги в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження №/463/1365/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частки майна, об`єднати в одне провадження із провадженням №/463/6323/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування спільним майном.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження /463/1365/19 та передати судді Личаківського районного суду м. Львова Гиричу С.В. для розгляду.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №477/681/18
Провадження № 22-ц/812/1323/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача Яворську Ж.М., про проведення підготовчих дій за заявою Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом зупинене до залучення до участі у справі правонаступників, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

15 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду від відповідача Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи те, що провадження у вказаній цивільній справі зупинене, колегія суддів вважає за необхідне його поновити для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - поновити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Провадження № 22-ц/4808/1511/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Долинка Орест Антонович до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Долинка Орест Антонович до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначено на 10 грудня 2019 року на 11.15 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Долинка Орест Антонович до ОСОБА_3 про стягнення коштів призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 грудня 2019 року на 11.15 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 643/8530/19
Провадження № 2/643/3701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6655/19
Провадження № 2/520/3319/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Омега Лайф" (, місцезнаходження: Сумська обл., м. Глухів, вул. Шевченка, буд. 2-А) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 3000,00 грн.

Ухвалою від 02.04.2019 року провадження у справі відкрито.

02.04.2019 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Омега Лайф" (, місцезнаходження: Сумська обл., м. Глухів, вул. Шевченка, буд. 2-А) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

п ро визнання явки позивача обовязковою та виклик його у судове засідання

для надання особистих пояснень

14 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

за участю секретаря Бридня О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою та викликати її у судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судовий розгляд до 10- години 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2741/19
Номер провадження 2-н/950/84/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 7 867 грн. 75 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 7 867 грн. 75 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно вимог ст. ст. 66 - 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20___р.
Дата отримання судового наказу "____"_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________