Справа №198/153/19
Провадження № 2/0198/99/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 07.06.2014 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Позивачка зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим . Спору по майну не має.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 07.06.2014 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 07.

В підготовче засідання позивачка по справі ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності в підготовчому засіданні, при цьому позовні вимоги повністю підтримала, зазначивши, що шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинено з жовтня місяця 2018 року через відсутність взаєморозуміння та довіри, окрім того, строк на примирення не потрібен, спору по майну не має. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін залишиться проживати з позивачкою та на утримання останньої відповідач буде сплачувати аліменти, окрім того, позивачка вказала, що після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Судовий збір по справі позивачка просила залишити за нею, вказавши, що їй роз`яснено, що в разі визнання відповідачем позову судом може бути ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні (ас.25).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності в підготовчому засіданні та позовні вимоги повністю визнав по тим обставинам, що викладені в заяві позивачки, зазначивши, що строк на примирення йому не потрібен, спору по майну не має, після розірвання шлюбу неповнолітня дитина проживатиме з позивачем та на утримання такої він буде сплачувати аліменти (ас.29).

Відповідачу роз`яснено про те, що в разі визнання ним позову судом може бути ухвалено рішення про задоволення такого в підготовчому засіданні, при цьому визнання позовних вимог відповідачем є добровільним і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів (ас. 29).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 20.02.2019 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху(ас.11);

- 09.04.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас. 19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами встановленими Главою 6 Розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених вище обставин, суд знаходить можливим за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення в даній справі у відсутності нез`явившихся сторін по справі на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали, додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

- 07.06.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.06.2014 року, виданого виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області (ас. 7).

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_2 від 23.09.2015 року (ас. 8), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою по справі, при цьому відповідач на утримання останньої буде сплачувати аліменти.

Шлюбно - сімейні відносини припинені між сторонами з жовтня місяця 2018 року з причин несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206 - 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Наслідки відповідних процесуальних дій відомі як позивачу, так і відповідачці по справі, про що останніми зазначено в заявах про розгляд справи в підготовчому засіданні в їх відсутності (ас. 25, 29), при цьому відповідач вказав, що визнання ним позову є добровільним та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом також не встановлено будь-яких обставин стосовно порушення прав інших осіб визнанням відповідачем позову.

В зв`язку з даним, суд не вбачає підстав для неможливості ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме - 384, 20 грв., а решту в розмірі 384, 20 грв. залишити за позивачкою, враховуючи волю останньої, згідно якої позивачка просила судові витрати по справі залишити за нею (ас. 25).

Враховуючи волю позивачки, суд також знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 141, 142, 197, 198, 200, 206, 211, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 червня 2014 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр?ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою по справі ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Павлоград Дніпропетровської області, гр. України, РНОКПП НОМЕР_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову в загальному розмірі 768, 40 грв., згідно квитанції від 14.12.2018 року за № 0.0..1 на р/р 4379 , МФО 899998, отримувач УДКСУ в Юр`ївському районі Дніпропетровської області та згідно квитанції від 11.03.2019 року № 0.0..1 на р/р 4379, МФО 899998, отримувач УДКСУ в Юр`ївському районі Дніпропетровської області, що становить 384, 20 грв. ( триста вісімдесят чотири грв. 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , фактичне місцепроживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , фактичне місцепроживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення складено та підписано 08 травня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич