Справа № 487/3202/19
Провадження № 2/487/1598/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою якою просила визнати договір дарування гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03.12.2018 року між нею та ОСОБА_4 виконаним та дійсним. Окрім того, просила визнати за нею право власності на вищенаведений гараж.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що зазначений гараж належав на праві в ласності ОСОБА_5 , яка подарувала його ОСОБА_6 , а та в сою чергу подарувала ОСОБА_4 ..

03.12.2018 року вона та відповідач уклали між собою Договір дарування вищезазначеного гаражу. На підтвердження укладання договору відповідачка передала їй ключі від гаражу та власноручно написала розписку. Крім того, відповідач знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою та вивезла речі із подарованого гаражу.

Нотаріально угода між ними не посвідчувалася. На сьогоднішній день вона має намір розпорядитися належним їй майном. Заходи досудового врегулювання спору були відповідачем проігноровані, що стало підставою для її звернення до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заявою, якою просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши позицію сторони позивача, покази свідка ОСОБА_7 дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що Рішенням виконкому Заводської райради №883 від 10 грудня 1971 року, ОСОБА_5 було оформлено самочинно побудовану будівлю гаражу за адресою АДРЕСА_2 .

В послідуючому вказаний гараж перебував у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Право користування чи право власності зазначених осіб на спірний гараж, відповідно до положень діючого цивільного законодавства оформлено не було.

Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог було надано розписку ОСОБА_4 від 03.12.2018 року щодо наміру укладення з позивачем договору дарування гаражу АДРЕСА_3

11.01.2019 року ФОП ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на гараж № АДРЕСА_3 .

За положенням ч.1 ст..316 ЦК України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За положеннями ч.1 ст.328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За положеннями ч.4 ст.334 ЦПК України права на нерухоме майно які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Згідно ст.718 ЦК України дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору дарування укладеним між нею та ОСОБА_4 дійсним та визнання права власності на гараж, оскільки відповідач., могла виступити стороною договору дарування, лише у разі оформлення свого права власності на гараж як окремий об`єкт права власності, докази чого суду не надані.

За такого, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на гараж - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного сулу безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 21.11.2019 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк