ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/912/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/256/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконними та скасування наказів про внесення змін до наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення Чернігівської обласної ради, поновлення на роботі, визнання недійсним та скасування запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення адвокатом ОСОБА_1 від власного імені подано апеляційну скаргу, яка має бути повернута, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1, 2 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих в майбутньому правочинів.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_1 не є стороною у справі, відповідно до договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2018 року є представником ОСОБА_2, його повноваження на ведення справи в суді, згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, зводяться до вчинення процесуальних дій від імені особи, яку він представляє , а не від власного імені.

Звернення адвоката ОСОБА_1 із апеляційною скаргою від власного імені суперечить положенням ч. 1, 2 ст. 237 ЦК України, ч. 1 ст. 64 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга на рішення суду, подана адвокатом ОСОБА_1 від власного імені, підлягає поверненню її подавачеві на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 352, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконними та скасування наказів про внесення змін до наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення Чернігівської обласної ради, поновлення на роботі, визнання недійсним та скасування запису в трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути її подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра