Справа № 303/4421/18
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача : Готри Т.Ю.,

суддів : Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

з участю секретаря : Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Дорош І.І. про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця Ярошевського Д.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця Ярошевського Д.А. , в якому просила :

- визнати виконавчий напис №24838 про стягнення заборгованості у розмірі 15 066,65 доларів США, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31 жовтня 2017 року таким, що не підлягає виконанню;

- заборонити відповідачеві та органам ДВС (в тому числі приватному виконавцеві Ярошевському Д.А.) вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна до моменту вирішення спору по суті та зупинити стягнення по ВП №56621496.

Заочним рішенням Мукачівськоо міськарйонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано виконавчий напис №24838 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 15066,65 доларів США, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31 жовтня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

У решті вимог відмовлено.

Після розгляду зазначеної справи в Закарпатському апеляційному суді, представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» адвокат Дорош І.І. звернулася до суду з клопотанням від 7 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2018 року, якою заборонено ПАТ «Укрсоцбанк», органам Державної виконавчої служби, в тому числі приватному виконавцю Ярошевському Д.А. , вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна : квартири АДРЕСА_1 , та зупинено стягнення на підставі виконавчого провадження №56621496.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 1 ст. 381 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання відповідача АТ «Укрсоцбанк» мотивоване тим, що оскільки виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню, але на виконанні у приватного виконавця Ярошевського Д.А. знаходиться на виконанні виконавчий лист №303/6631/13-ц, виданий Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, а ухвала суду від 27.07.2018 про забезпечення позову, якою заборонено ПАТ «Укрсоцбанк», органам Державної виконавчої служби, в тому числі приватному виконавцю Ярошевському Д.А. , вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна : квартири АДРЕСА_1 , перешкоджає виконанню рішення суду, тому ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню. До клопотання представником відповідача додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 вересня 2018 року (ВП №57289818) з виконання виконавчого листа №303/6631/13-ц, виданого Мукачівським міськрайонним судом 18.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №305/207-Ж від 27 грудня 2006 року, залишок якої складає 8 262, 86 доларів США.

Зважаючи на доводи, наведені представником відповідача АТ «Укрсоцбанк» адвокатом Дорош І.І. у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, та докази, додані до цього клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2018 року, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач :

Судді: