overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1750/19
Провадження № 2-о/689/478/19
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у скалді:

головуючий-суддя Соловйов А.В.

присяжні Іжевський С.В., Кушнір С.П.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах суду у справі за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради; орган опіки та піклування Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади

про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.09.2019 р. було відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи у порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 25.09.2019 р. було зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21.11.2019 р. було поновлено провадження у справі.

Водночас, по тексту ухвал внаслідок описки зазначено, що вказані процесуальні дії вчинено в межах судового засідання, зазначеного як підготовче, у той час як справа розглядається у порядку окремого провадження. Окрім того, в ухвалі від 21.11.2019 р. прізвище особи зазначено як " ОСОБА_3 ", у той час як у відповідності до матеріалів справи її прізвище вказано як " ОСОБА_4 ".

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку. Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалах Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2019 р. та 21.11.2019 р. по справі №689/1750/19, виключивши по тексту вказаних ухвал слова «підготовче» у відповідних відмінках. В ухвалі суду від 21.11.2019 р. по тексту ухвали слово "Керницький" у всіх відмінках читати "Керніцький" у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя А.В.Соловйов

Присяжні С.В. Іжевський

С.П. Кушнір
Справа № 657/2202/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
20.11.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження на окупованій території України,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у м. Феодосія АР Крим, батьками якої є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження на окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання о 11-30 годині 20.11.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа №664/365/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не надійшло.

Відзив на позов до суду не надано.

Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, судова повістка відповідачеві повернута з поміткою "адресат відсутній", додатково судом було опубліковано оголошення на веб-сайті суду.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 27.05.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа№488/1909/17
Провадження №22-ц/812/1910/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 грудня 2019 р. на 9. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №: 653/4069/19
Провадження № 2-о/653/311/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

13 листопада 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 13.11.2019 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 583/1133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування застосованих заходів процесуального примусу у справі № 583/1133/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

04.04.2019 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

23 квітня 2019 року від відповідача надійшов відзив на вищевказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.04.2019 в зв`язку з ненаданням відповідачем документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншому учаснику справи, зокрема позивачу, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України штраф у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн. Крім того, роз`яснено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

26.04.2019 від відповідача надійшла заява про скасування застосованих заходів процесуального примусу, мотивована тим, що відзив на позовну заяву поданий суду 23.04.2019 та одночасно надісланий позивачу. В зв`язку з чим просить скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Встановлено, що ухвалою суду від 24.04.2019 до відповідача ОСОБА_1 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що відповідачем подано докази надіслання відзиву іншому учаснику справи, позивачу, наявні підстави для скасування постановленої ухвали від 24.04.2019 про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 148, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу суду, постановлену 24.04.2019 про застосування до відповідача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 132/3671/19
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились. При цьому, від представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Мишковської Т.М. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності до 09 год. 00 хв. 9 грудня 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/3024/18
Провадження № 2-о/576/14/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про усиновлення повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, п.і. 41400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, дану заяву подано без дотримання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заінтересовані особи заявником у поданій ним заяві взагалі не зазначені. Зокрема, не зазначена заінтересованою особою мати усиновлюваної повнолітньої особи, яка безпосередньо являється заінтересованою особою у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 311 ЦПК України, до заяви про усиновлення повнолітньої особи серед іншого має бути додана згода особи на усиновлення. Однак, в матеріалах справи відсутня така згода усиновлюваної повнолітньої особи.

За таких обставин заявнику необхідно усунути встановлені судом недоліки.

У відповідності до ст.185 ЦПК Українизазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/182/14-ц

провадження № 61-18028ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: у розмірі 3 842 грн, що внесений згідно із квитанцією від 04 жовтня 2019 року № 41_12, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2182/19

Провадження № 2/643/2568/19

13.05.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м.Харкова управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м.Харкова управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: 61001,м.Харків, вул. Юріївська, 13.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 460/5207/16-ц
Провадження №2/460/254/19
УХВАЛА

11.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний сул Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Яворові питання про виправлення описки в рішенні за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАС-УКРАЇНА» про стягнення суми індексації та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАС-УКРАЇНА» про стягнення суми індексації та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Судом виявлено описку в резолютивній частині рішення. Зокрема, в абзаці першому резолютивної частини помилково упущено текст «на користь ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд, за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, вважаю, що слід виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Яворівського районного суду від 24.10.2019 р., вказавши після тексту «з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАС-УКРАЇНА»» текст «на користь ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 р. у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАС-УКРАЇНА» про стягнення суми індексації та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Правильно вказати у першому абзаці резолютивної частини рішення після тексту «з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАС-УКРАЇНА»» текст «на користь ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали, до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 750/4623/19
Провадження № 2-н/750/588/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.