ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-з/814/5/19 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року. У поданій заяві представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. просив викласти резолютивну частину ухвали апеляційного суду від 16.03.2017 року в наступній редакції: «Заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Д.О.Мельникова про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року залишити без розгляду і повернути заявнику».

Заява мотивована тим, що апеляційний суд, зазначивши у резолютивній частині ухвали «Заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Д.О.Мельникова про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року - відхилити», припустився описки, яка підлягає виправленню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги. Тому вважають, що в даному випадку апеляційну скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику (а.с. 243).

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, які надійшли до колегії суддів 27.12.2018 р., суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

УхвалаАпеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року не містить описок, на які посилається у заяві ПП «Агроекологія», оскільки вказаною ухвалою вирішувалося питання про призначення апеляційним судом до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2017 року.

Тоді як питання про відхилення заяви представника ПП «Агроекологія» Д.О.Мельникова про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2017 року було вирішено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року.

За таких обставин, у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» від 11.09.2017 р. про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 16.03.2017 р. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя /підпис/ О.В Чумак

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак