Справа №345/2311/18
Провадження № 2/345/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь три проценти річних, за користування чужими коштами, в сумі 421,65 доларів США, що еквівалентно станом на 05.06.2018 року - 10 963,00 грн. та 704,80 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто 7 387 доларів США,що еквівалентно станом на 12.05.2016 року 187112,71 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 496,04доларів США,що еквівалентно станом на 12.05.2016 року - 12564,77 грн., всього 7883,04 доларів США, що еквівалентно станом на 12.05.2016 року 199677,48 грн. а також судовий збір в розмірі 1996,77 грн. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист.

12.05.2017 року Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 .обмежено у праві виїзду за кордон. За період з 12.05.2016 року по 15.03.2018 року відповідачем не повернуто жодних коштів. Оскільки рішення суду не виконано, тому позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних за користування чужими коштами.

Представник позивача в судове засідання подала заяву згідно якої просить позов задоволити в повному обсязі, розгляд справи проводити у її відсутності,не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто 7 387 доларів США,що еквівалентно станом на 12.05.2016 року 187112,71 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 496,04доларів США,що еквівалентно станом на 12.05.2016 року - 12564,77 грн., всього 7883,04 доларів США, що еквівалентно станом на 12.05.2016 року 199677,48 грн. а також судовий збір в розмірі 1996,77 грн. - (а.с.11-12).

12.05.2017 року Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 . обмежено у праві виїзду за кордон. За період з 12.05.2016 року по 15.03.2018 року відповідачем не повернуто жодних коштів.

За таких обставин позивач вимагає стягнення з відповідача трьох відсотків річних за користування чужими коштами.

Тож між сторонами виник спір з приводу виконання договірних зобов`язань, який регулюється нормами Цивільного кодексу України та умовами, укладеного між сторонами договору.

За змістом положень ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).

Положеннями ст.611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст.549 ЦК.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст.625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017р. №3-1522гс16.

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим.

Отже, відповідачу нараховано 3% річних за користування чужими грошовими коштами, що становить - в сумі 421,65 доларів США, що еквівалентно станом на 05.06.2018 року - 10 963,00 грн., які слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягаєють задоволенню, обставин, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволенихпозовнихвимог.

Отже, з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору згідно квитанції №30 від 08.06.2018 року (а.с.1).

На підставі ст. ст.526, 599, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 263-265,280-282 ЦПК України суд -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційни номер - НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - , 3% річних за користування чужими коштами в сумі 421,65 доларів США, що еквівалентно станом на 05.06.2018 року - 10 963,00 грн. та 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 дній з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий :