overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/897/19
Справа №447/2156/19
У Х В А Л А

11.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, згідно ч.1 п.3 ст. 255 ЦПК України, оскільки рішенням Миколаївського районного суду Львівськоої області від 15.12.2017 року справа № 447/2275/17 вже вирішено питання утримання ним дочки ОСОБА_3 на період навчання.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила в такому відмовити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Заслухавши думку позивача, відповідача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи проводиться між тими самими сторонами, однак предметом сору є не стягнення аліментів , а зміна розміру аліментів, тобто інший предмет спору та відповідно інші підстави розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 255, ст. 258 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задовленні клопотання відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 579/1963/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про повернення судового збору у видачі судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кролевецьводоканал» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При подачі заяви до суду КП «Кролевецьводоканал» сплатило 192 грн. 10 коп. судового збору (платіжне доручення №723 від 29 жовтня 2019 року).

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, заява КП «Кролевецьводоканал» про повернення судового збору у видачі судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

повернути Комунальному підприємству «Кролевецьводоканал» судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. сплаченого при подачі заяви до суду за платіжним дорученням № 723 від 29 жовтня 2019 року, р/р UA6018191; код отримувача 37824985, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку 33538957; призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Ексон Мобіл Корпорейшн (Exxon Mobil Corporation)

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет-Імен України»

відповідач 2: Приватне підприємство «Рулез»

відповідач 3: ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Ексон Мобіл Корпорейшн (Exxon Mobil Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет-Імен України», приватного підприємства «Рулез», ОСОБА_1 про припинення порушення права інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Ексон Мобіл Корпорейшн (Exxon Mobil Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет-Імен України», приватного підприємства «Рулез», ОСОБА_1 про припинення порушення права інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії про відшкодування моральної шкоди.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для: надання підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ексон Мобіл Корпорейшн (Exxon Mobil Corporation) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет-Імен України», приватного підприємства «Рулез», ОСОБА_1 про припинення порушення права інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 347/2262/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 345/5053/18
Провадження № 22-ц/4808/1200/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представника позивача Шевчука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Калуш-Транс» в особі директора Ференса Олега Васильовича до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року, постановленого суддею Миговичем О.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта
Справа № 939/2518/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву представника заявниці - адвоката Мироненка Олега Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року представник заявниці - адвокат Мироненко О.О. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину чоловічої статі - ОСОБА_3 і батьком дитини просила визнати ОСОБА_2 та в актовому запису про народження матір`ю дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За ухвалою судді від 11 листопада 2019 року заява представника заявниці - адвоката Мироненка О.О.в інтересах ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з відсутністю підтвердження, що заявниця зверталася доорганів державної реєстрації актів цивільного стану з приводу реєстрації народження дитини і отримала на своє звернення відмову.

На даний час зазначені недоліки усунені, оскільки 20 листопада 2019 року до матеріалів заяви було додано письмову відмову Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області у проведенні державної реєстрації народження дитини ОСОБА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою представника заявниці - адвоката Мироненка Олега Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Мироненка О.О., заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці, її представнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» дані про відповідача відсутні.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

08.01.2019
Єдиний унікальний номер 225/7566/18
Провадження номер 2-н/225/37/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 03 січня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2698/19 Справа № 184/1037/18 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлої, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлої та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-10 годині 20.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-о/234/2189/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка помер її чоловік ОСОБА_2 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть чоловіка не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 21 листопада 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
єдиний унікальний номер справи 423/3599/19
номер провадження 2-о/423/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2020 р. о 16-00 год., з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко