overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/735/19
Провадження № 2-н/177/75/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.3, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на кожну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.05.2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Суботіна С.А.
Судовий наказ набрав законної сили 10.05.2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Суботіна
Справа №359/8377/18
Провадження №2/359/2751/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пригоді Т.В.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 8 лютого 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 545/2730/19
Провадження № 2/545/1332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, оскільки не зазначені такі відомості:

- чи виділялась в натурі частка у праві власності на житловий будинок спадкодавця чи здійснювалось будівництво спільно з іншим співвласником, чи за його згодою, який взагалі не залучений до участі у справі та не зазначені ніякі відомості про нього;

-щодо порядку проведення будівництва(проводилось обома співвласниками чи спадкодавцем самостійно) та щодо будівельного паспорта (на кого саме із співвласників виданий), дотримання процедури початку будівельних робіт (наявності повідомлення про початок виконання будівельних робіт);

-позов містить дві взаємовиключні вимоги, тобто не зрозуміло, що саме просить визнати за ним позивач - право власності на частину житлового будинку чи на будівельні матеріали, та в якій саме частині.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 199/7402/19
УХВАЛА

21.11.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Вакули Д.М.,

представника відповідача адвоката Астраханцевої Л.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачання.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та учасники справи не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, заслухав думку учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачаннязакрити та призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.11.2019 о 15.15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/1743/19

20 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю представника позивача-адвоката: Брайляк Є.Я.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 286-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 28.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 1500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Міськевич
Справа № 393/245/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 19.06.2019р. на 15:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
№ справи687/1444/18
№2/687/86/2019
03 січня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чемеровецької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» про скасування державної реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2, Чемеровецької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» про скасування державної реєстрації.
Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
10 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.
Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.
Копію ухвали позивач отримав 14.12.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки позовної заяви у десятиденний строк усунуті не були.
Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чемеровецької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» про скасування державної реєстрації - повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 278/2455/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 22 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 544/1418/18
№ пров. 2-о/544/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виклик свідка по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

03 січня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 надав клопотання про виклик свідка ОСОБА_3. Зважаючи на те, що вищевказана особа може засвідчити факт прийняття спадщини заявницею ОСОБА_2, клопотання про виклик свідка належить задовольнити.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що у вказаному клопотанні про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, його показання можуть мати значення для вирішення справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2019 року викликати свідка: ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 484/5765/18
Провадження № 2/484/2199/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про зняття з реєстрації місця проживання, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із наданою заявою, мотивуючи тим, що їй на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2018 року після смерті чоловіка ОСОБА_3 належить ? частина квартири АДРЕСА_1; інша ? частина квартири належить їй на підставі свідоцтва про право власності на жило № 12826 від 17.12.1993 року. В даній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 відповідачка у справі колишня дружина її покійного сина ОСОБА_4, з яким вона розлучилась задовго до його смерті. Згоду на реєстрацію в даній квартирі відповідачці ні вона, ні її чоловік не давали. Вона дізналася про даний факт лише у вересні 2017 року. Крім того, відповідачка в даній квартирі також без її дозволу зареєструвала місце проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 В добровільному порядку відповідачка відмовляється знятися з реєстрації в зазначеній вище квартирі, на ґрунті чого між ними завжди виникають конфліктні ситуації. Поведінка відповідачки перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися власним житлом, тож вона просить усунити такі перешкодити та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року позовну заяву залишено без руху.

04.01.2019 року представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про зняття з реєстрації місця проживання, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення повернути позивачу.

Позивачці розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.01.2019 року.

СУДДЯ: