РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/574/19

Провадження № 22-ц/4815/1384/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

серетар судового засідання - Тхоревський С.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 22 квітня 2019 року (постановлену у складі судді Ральця Р.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Позовна заява мотивована тим, що 07.09.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року.

За час їхнього шлюбу ними, як подружжям, було придбано земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також нежитлове приміщення (приміщення перукарні).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року у справі № 559/620/16-ц за нею було визнано право власності на Ѕ частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: Ѕ частину приміщення перукарні по АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 .

Постановою Верховного Суду вищезазначені судові рішення залишено без змін.

Однак відповідач відмовляється в добровільному порядку визначити порядок користування приміщенням перукарні та використовує його одноосібно.

Права позивача, як власника Ѕ частки приміщення порушуються відповідачем, а згоди щодо поділу майна в добровільному порядку сторонам дійти не вдалося.

Просила виділити в натурі, визнавши за ОСОБА_1 право власності на відокремлені частини Ѕ частки нежитлового приміщення (приміщення перукарні) по АДРЕСА_1 ; виділити в натурі, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер 010032103, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_2 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлове приміщення (приміщення перукарні) по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 010032103, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та відкрито провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 23 вересня 2019 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала, в частині дотримання правил підсудності винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд першої інстанції, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, не з`ясував зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання або перебування, а відтак порушив порядок, встановлений для вирішення зазначеного питання.

Невідповідність у позовній заяві відомостям про зареєстроване місце його проживання чи перебування, порушує його право на отримання повідомлень про дату та час судових засідань, і як наслідок порушує його право на безпосередню участь у судових засіданнях.

Просив поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано відзив, у якому вона зазначає, що вимоги апеляційної скарги є надуманими та необгрунтованими, а наведені в ньому обставини не спростовують висновків оскаржуваної ухвали.

Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а судове рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач прийнятий на консульський облік у Генеральному консульстві України в Пряшеві Словацької Республіки від 25 жовтня 2000 року.

Згідно довідки комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» Дубенської міської ради № 4320 від 16.07.2019 року, виданої на підставі акту-обстеження № 47 від 14.07.2019 року - ОСОБА_2 проживає (без реєстрації) в АДРЕСА_3 (а.с. 45-46).

Частиною 10 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено з приводу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення (приміщення перукарні), що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

Крім того, доводи апелянта про те, що невідповідність у позовній заяві відомостям про зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце його проживання чи місце його перебування, порушує його право на отримання повідомлень про дату та час судових засідань , і як наслідок, порушує право на безпосередню участь у судових засіданнях не заслуговують на увагу, оскільки згідно довідки комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» Дубенської міської ради № 4320 від 16.07.2019 року, виданої на підставі акту-обстеження № 47 від 14.07.2019 року - ОСОБА_2 проживає (без реєстрації) в АДРЕСА_3 , а надана ним копія закордонного паспорта з відміткою про те, що він має право на проживання у Словацькій Республіці не може беззаперечно свідчити про його проживання за межами України на час розгляду справи.

Судом першої інстанції було повідомлено відповідача про дату та час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам статті 128 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом правил підсудності є безпідставними, постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність справи Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 15 листопада 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Боймиструк