Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 585/2907/16-ц

провадження № 61-20038св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Роменська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року в складі судді Глущенко Є. Д. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року в складі колегії суддів: Ткачук С. С., Лузан Л. В., Рибалки В. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) (далі - Роменська виправна колонія) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У січні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги викладено клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

23 квітня 2018 року цивільну справу № 585/2907/16-ц разом з клопотанням ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Разом з цим у задоволенні клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтями 212, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

В. І. Журавель