overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4544/18
2/703/2373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Молодіжна, буд. 2, с. Теклине, Смілянський р-н., Черкаська обл.) про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 05.12.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

22.12.2018 до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, малозначність спору та з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 06.02.2019 року о 08.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 681/1839/18
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з Кропиви Людмили Анатоліївни,

встановив:

20 грудня 2018 року ТОВ «Хмельницькгаззбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Полонської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_1, місце проживання якої в заяві вказано м.Полонне, вул. Привокзальна, 73.

02 січня 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Полонської міської ради про те, що в Полонській міській раді інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 671/746/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

присяжних: Канчалаби Ю.М., Пасєки Т.А.,

розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волочиського районного суду від 17 грудня 2018 року у даній справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду 11 квітня 2019 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним і призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 11 червня 2019 року 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Присяжні:
Єдиний унікальний номер справи 488/3868/17 Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/758/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

їх представника - Шергелюк О.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 30 січня 2019 року о 13 годині 01 хвилини, в приміщенні Корабельногорайонного суду м. Миколаєва під головуванням судді Лазаревої Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Корабельної районної ради,

Керуючись ст .ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова

__________________________________________________

Повний текст постанови складено 17травня 2019 року.
Справа №488/4989/15-ц
Провадження номер 22-ц/812/225/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Лада», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення правління кооперативу про виділення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 23 січня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Корабельного районного суду м.Миколаєва цивільну справу №488/4989/15-ц (надати її до апеляційного суду у строк до 08 січня 2019 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови, голови реорганізаційної комісії Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і переведення у зв`язку з реорганізацією, за апеляційною скаргою Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 03 грудня 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , Чернівецьку міську раду, Чернівецького міського голову, голову реорганізаційної комісії Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок №1».

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
справа № 462/5441/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І

з участю секретаря судового засідання Щур Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 14 лютого 1997 року.

Ухвалою судді від 23.09.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимогч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 350/1682/18
Провадження № 22-ц/4808/64/19
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.

за участю апелянта ОСОБА_3

представника апелянта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина Василя Ярославовича про повернення виконавчого документа стягувачу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2018 року в складі судді Максиміва І.В., постановлену в смт. Рожнятів, повний текст якої складено 09 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2018 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина Василя Ярославовича про повернення виконавчого документа стягувачу задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина Василя Ярославовича про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 червня 2018 року у виконавчому провадженні 53439741.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Дата документу 21.11.2019 Справа № 327/15/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 327/15/19
Провадження №22-ц/807/3773/19
Головуючий в 1-й інстанції - Завіновська А.П.
УХВАЛА

21 листопада 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, від якого настала смерть потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, від якого настала смерть потерпілого, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, від якого настала смерть потерпілого.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 2024/2-1270/18
Провадження № 6/642/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши подання представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Волобуєвої О.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням представника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 25 січня 2019 року на 14 годинні 00 хвилини.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа №339/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов в уточненій редакції задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Міжрічанська сільська рада - с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення 14 травня 2019 року.

Суддя О.С.Головенко
Справа № 635/3394/18
Провадження по справі №2/635/1075/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на транспортний засіб "Great Wall Deer G5" CC1022SY, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та забороною ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , вчиняти дії, пов`язані з експлуатацією транпортного засобу "Great Wall Deer G5" CC1022SY державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з дня складення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко