У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гулик Анастасії Акифівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області Гулик А.А, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, мотивоване тим, що на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження № 58061867 з виконання вимоги про сплату боргу №Ф7855-17У виданої 23.08.2018 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 єдиного соціального внеску в сумі 18047,43 грн. на користь держави. Боржник ухиляється від виконання рішення, тому є необхідність у обмеженні ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Оглянувши подання суд вказує на таке.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження № 58061867 з виконання вимоги про сплату боргу №Ф7855-17У виданої 23.08.2018 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 єдиного соціального внеску в сумі 18047,43 грн. на користь держави, яке відкрито 15.01.2019 року.

Постановою державного виконавця Гулик А.А. від 18.04.2019 року накладено арешт на грошові кошти боржника.

02.05.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулась до ДВС із заявою в якій зобов`язалась погашати борг сплачуючи 500,00 грн. щомісячно, однак зобов`язання не виконала, борг не погасила.

Грошові кошти чи майно на яке можна звернути стягнення державним виконавцем не виявлено.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ч.4 ст.313 ЦК України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Законодавцем у ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Встановлені обставини та наведені вимоги закону дають підстави стверджувати про факт невиконання боржником ОСОБА_1 зобов`язання покладеного на неї вимогою про сплату боргу №Ф7855-17У. Державний виконавець не довела факт ухилення боржника від виконання зобов`язання, не надала доказів на підтвердження наявності у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Сам факт наявності зобов`язання є недостатнім для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гулик Анастасії Акифівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель