Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3897/19
Провадження № 2-о/711/86/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судці Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновської А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою (у подальшому уточнена редакція від 30.05.2019) про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України, він є- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2007, відповідно до якого він придбав земельну ділянку, розміщену на території Леськівської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, площею 1,9492 га, його ім?я зазначено як « ОСОБА_2 ».

В зв?язку з вказаними розбіжностями у написанні імені, йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, дублікату договору купівлі-продажу №3364 від 10.04.2019, про що свідчить рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Кумаренко Л.М. департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

На думку заявника, розбіжності у написанні його імені виникли внаслідок того, що на момент оформлення договору купівлі-продажу 22.08.2007, відповідно до його паспорту громадянина України, він був помилково записаний, як « ОСОБА_2 ». У подальшому цю помилку виправлено.

Станом на сьогодні, правильність його імені підтверджено у паспорті серії НОМЕР_1 , який 17.06.2011 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області.

У заяві також зазначено, що підтвердження такого факту необхідне йому для реалізації права власності, розпорядження своїм майном. Також встановлення даного факту необхідно для відповідного внесення виправлень у Державний реєстр прав власності на нерухоме майно та у реєстраційну справу на вказану вище земельну ділянку.

На підставі зазначеного вище, просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2007, який зареєстровано в реєстрі за № 9751 і, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріальної контори Романій Н.В., згідно з яким він, ОСОБА_1 придбав земельну ділянку, розміщену на території Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, площею 1,9492 га.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3897/19 (провадження № 2-о/711/86/19).

Після усунення недоліків заяви, ухвалою суду від 05.06.2019 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав уточнені вимоги (у редакції від 30.05.2019) та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, викладеного у заяві та з урахуванням доказів, доданих до неї. Крім того, зазначив, що судові витрати він залишає за собою, а також просив виключити із числа заінтересованих осіб Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

У судове засідання представник заінтересованої особи Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради не з?явився. 11.07.2019 представник Департаменту за довіреністю Слинько М.Г. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення за результатами розгляду справи покладається на розсуд суду та просив прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Заслухавши доводи заявника, враховуючи думку представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Враховуючи клопотання заявника, судом виключено із числа учасників справи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки за заявою ОСОБА_1 від 04.11.2019 року, управління не має відношення до реєстрації прав та їх обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заявник придбав у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку, розміщену на території Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, площею 1,9492 га, що підтверджується договором (дублікат) купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. і зареєстрований у реєстрі за № 9751 (а.с. 3).

У даному договорі прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Між тим, як вбачається із даних паспорта заявника (серії НОМЕР_2 ), виданого 17.06.2011 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, його прізвище, ім`я та по батькові вказано- « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Враховуючи зазначені вище обставини, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Л.М. департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 22.04.2019 № 46580171, відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0027, оскільки у наданих реєстратору документах наявні суперечності між наявними та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Такі розбіжності в імені власника не дали змоги встановити відповідність заявлених прав (а.с. 5).

Судом також досліджено ряд документів, зокрема, картку фізичної особи платника податків від 22.10.2018 № 2301-18-10990, в яких зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, в заявника виникла необхідність у встановленні факту належності йому правовстановлюючих документів, оскільки його прізвище, ім`я та по батькові у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 9751, не збігається з прізвищем, ім`ям і по батькові, зазначеним у паспорті заявника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як визначено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, отже, суд вважає, що дійсно при оформленні ряду документів відповідними органами та посадовими особами було допущено помилку у визначенні імені заявника, а тому доводи поданої до суду заяви знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, дійсно договір (дублікат) купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 9751, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2007 року, який зареєстрований в реєстрі за №9751 і, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., за яким ОСОБА_1 придбав земельну ділянку, розміщену на території Леськівської сільської ради, Черкаського району та області, площею 1,9492га, - належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.11.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька