справа № 2-730/10
провадження № 6/361/52/19
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Універсал Банк, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року Акціонерне товариство Універсал Банк (далі АТ Універсал Банк або Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить видати йому дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-730/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк (далі також Банк) заборгованості за кредитним договором у розмірі 158956 грн. 26 коп. та судових витрат у розмірі 1839 грн.

В обґрунтування заяви зазначало, що 16 серпня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Федорук В.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51961906 з примусового виконання виконавчого листа № 2-730/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Банку суми заборгованості. 30 грудня 2016 року державним виконавцем Федорук В.Г. винесено постанову про повернення цього виконавчого документа стягувачу, однак на адресу Банку оригінал даного виконавчого листа не надходив.

14 січня 2019 року підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості АТ Універсал Банк здійснено перевірку наявності оригіналів виконавчих документів, під час якої встановлено, що вказаний вище виконавчий лист відсутній, про що складено відповідний акт.

Представник заявника АТ Універсал Банк Сахабутдінов В.Ю. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви задовольнити та видати Банку дублікат зазначеного виконавчого листа.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду теж не надходила, її неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

14 січня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 2-730/10 ухвалено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 158956 грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі 1839 грн.

03 лютого 2010 року АТ Універсал Банк судом видано виконавчий лист у даній справі.

16 серпня 2016 року Банк пред`явив цей виконавчий лист до виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (далі Відділ ДВС), того ж дня постановою державного виконавця Федорук В.Г. відкрито виконавче провадження № 51961906 з примусового виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Банку заборгованості за кредитним договором.

30 грудня 2016 року державним виконавцем Відділу ДВС Федорук В.Г. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою зазначений виконавчий лист повернуто Банку, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

15 листопада 2018 року Банком подано запити до Відділу ДВС та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

21 листопада 2018 року на адресу Банку надійшла відповідь з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якій зазначено, що Відділу ДВС доручено надати відповідь заявнику в строк до 14 грудня 2018 року.

Станом на 15 січня 2019 року відповідь з Відділу ДВС на адресу Банку не надходила.

Із акту № 579/09 про проведення перевірки оригіналів документів від 14 січня 2019 року вбачається, що підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості АТ Універсал Банк було здійснено перевірку наявності оригіналів виконавчих документів для пред`явлення на примусове виконання та встановлено, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 2-730/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості втрачено.

Доказів направлення Відділом ДВС стягувачу оригіналу зазначеного виконавчого листа суду не надано.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку про те, що оригінал виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь Банку суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 158956 грн. 26 коп. та судових витрат у розмірі 1839 грн. втрачено при його пересилці з Відділу ДВС до Банку, оскільки оригінал виконавчого листа на адресу Банку не надходив.

Згідно із ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

За змістом ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Однією із засад цивільного судочинства та виконавчого провадження є обов`язковість судового рішення (ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 ЦПК України, ч. 1 ст. 2 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 даного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 5 ст. 12 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

У п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виданий судом виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором 30 грудня 2016 року повернутий стягувачу постановою державного виконавця Відділу ДВС, повторно до виконання цей виконавчий лист може бути пред`явлений у строк до 30 грудня 2019 року.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи обставини справи, своєчасне пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання, відсутність вини стягувача у втраті оригіналу виконавчого листа, обов`язковість виконання судових рішень, а також те, що встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання повторно до 30 грудня 2019 року ще не закінчився, суд дійшов висновку, що заява АТ Універсал Банк про видачу йому дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою виконання рішення суду у цивільній справі № 2-730/10 замість втраченого оригіналу виконавчого листа у цій справі стягувачу необхідно видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76, 89, 259, 260, 431, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Універсал Банк у цивільній справі № 2-730/10 дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 158956 грн. 26 коп. та судових витрат у розмірі 1839 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.