overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Чернівці Справа №727/5587/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 18 січня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Лисак І.Н.

Провадження №22-ц/822/152/18 Категорія 30
Справа № 712/1450/19
Провадження № 6/712/1137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2019 року по справі № 712/1450/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою не зазначено рік народження та паспортних даних.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішенні суду та зазначити дату народження відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ідентифікаційний код відповідачки відсутній. Зареєстрована відповідач АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зазначити правильним у резолютивній його частині дату народження відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ідентифікаційний код відповідачки відсутній. Зареєстрована відповідач АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 170/686/18
Провадження №2/170/5/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ "Приватбанк", позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт із неврученими документами, тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 12 годину 05 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 2-н/750/21/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: м. Чернігів, вул. Бєлова, 10/73; ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (адреса: м. Чернігів, вул. Бєлова, 10/73; ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_2) по 88 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 591/5483/18
Провадження № 2/591/618/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5483/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав

Відповідач позов не визнала.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Провадження № 2-о/493/120/19
Справа 493/2030/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Яновського Максима Леонтійовича, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

21.11.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Яновського Максима Леонтійовича, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Заявником не уточнені вимоги, оскільки необхідно до матеріалів цивільної справи додати копію рішення про позбавлення дієздатності особи, відносно якої заявлена вимога щодо призначення опікуна.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву опікуна Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Яновського Максима Леонтійовича, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявникам строк 10 днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 524/6994/18
Провадження № 2/524/384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності не заперечував щодо заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не прибули повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являються, не повідомляють своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подали відзив на позов, чим не виконують обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водопостачання у відсутності представника позивача КП « Кременчукводоканал» та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/491/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінової О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер судової справи 486/845/17
Номер провадження 22-ц/812/1573/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в частині оскарження рішення, яке ухвалено Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 30 липня 2019 року, під головуванням судді Савіна О.І., в приміщені цього ж суду о 09 год. 16 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в частині оскарження рішення, яке ухвалено Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 30 липня 2019 року, - задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 504/2899/19
провадження №2-н/504/148/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2019смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
20.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що у них з боржником є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, у зв`язку з чим вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Пунктом 5 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
В силу п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст.161, 167-170 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частині від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: Н.В. Вінська
Провадження 2/127/4868/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідач КС «Злагода» відзив на позовну заяву не подав, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з'ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивач надав докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті 04.02.2019 року о 16.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3440/17
Провадження № 22-з/812/11/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовною позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 квітня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, у зв'язку із порушенням відповідачем порядку оскарження судового рішення.

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського апеляційного суду із заявою, про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 12 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 12 липня 2018 року (дата валютування 13 липня 2018 року) на суму 12 000 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., згідно квитанції №0.0..1 від 12 липня 2018 року (дата валютування 13 липня 2018 року) на рахунок №0007, отримувач - УК у місті Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37992781.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова