Справа № 647/2911/19
№ провадження 2/647/767/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пилипчука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до Бериславської районної державної адміністрації, в особі відділу державної реєстрації управління економічного розвитку та інфраструктури, про припинення дії, яка порушує право, суд

встановив:

У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності зареєстровано Херсонським державним бюро технічної інвентаризації. В зв`язку з відчуженням вищезазначеного житлового будинку, вона звернулася до нотаріальної контори, де під час перевірки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено заборону відчуження вказаного житлового будинку, в тому числі його складової частини - гаражу, накладену Бериславською державною нотаріальною конторою. В зв`язку з наявністю вказаної заборони, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посвідчення договору до зняття вказаної заборони. В зв`язку з чим, позивач просить суд скасувати заборону відчуження на житловий будинок, в тому числі його складової частини гаражу за адресою АДРЕСА_1 , накладену Бериславською держнотконторою на підставі повідомлення підприємства промислових матеріалів «Ударник» від 02.07.1959 року та вилучити запис про заборону відчуження.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, заявою від 21.11.2019 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заявою від 20.11.2019 року просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до листа в.о. завідуючого Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області за №1028/01-16 від 07.10.2019 року, згідно реєстру для реєстрації заборони відчуження житлових будинків та іншого нерухомого майна, а також арештів, накладених судовими та слідчими органами, розпочатого Бериславською державною нотаріальною конторою 01.01.1952 року, виявлено заборону, накладену на підставі повідомлення підприємства промислових матеріалів «Ударник» від 02.07.1959 року, у зв`язку з наданням позики ОСОБА_3 . Повідомлення від підприємства промислових матеріалів «Ударник» про погашення позики та зняття заборони до державної нотаріальної контори Херсонської області не надходило. У зв`язку з тим, що підприємство за повідомленням якого накладено заборону відчуження житлового будинку ліквідовано, запропоновано звернутися до суду, для зняття заборони відчуження на вказане майно.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємицею майна, а саме житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, є ОСОБА_1

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що є інформація про обтяження (заборона, архівний запис) за реєстраційним номером 2501843 на житловий будинок, в тому числі його складової частини - гаражу, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого значиться ОСОБА_3 , підстава обтяження - договір застави б/н, Бериславська держнотконтора.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» та п.п.5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження нерухомого майна при одержані повідомлення кредитора про погашення позики або за рішенням суду.

За встановлених обставин, враховуючи, що позивач за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.08.2004 року набула право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мається запис за №2501843 про заборону відчуження, внесений 02.07.1959 року Бериславською держнотконторою на підставі повідомлення підприємства промислових матеріалів «Ударник» від 02.07.1959 року, у зв`язку з наданням позики ОСОБА_3 , при цьому позивачу не відомо хто він, та яке відношення має до її приватної власності. Підприємство промислових матеріалів «Ударник» за повідомленням якого накладено заборону відчуження житлового будинку ліквідовано, а тому це обтяження є діючим та обмежує права позивача на реалізацію свого права розпорядження нерухомим майном, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 30, 81, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження житлового будинку, в тому числі його складової частини - гаражу, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , накладену Бериславською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення підприємства промислових матеріалів «Ударник» від 02.07.1959 року, і внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2501843.

Вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового будинку, в тому числі його складової частини - гаражу, за адресою: АДРЕСА_1 , яку було накладено Бериславською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення підприємства промислових матеріалів «Ударник» від 02 липня 1959 року, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2501843.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Кириленко