overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2019 Справа № 2-5/09
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-5/09 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
провадження № 22-ц/807/2109/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Якимівського РУЮ, ЗФ СПД «Укрспец`юст», третя особи ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у даній справі, а саме: відповідачів - ВДВС Якимівського РУЮ, ЗФ СПД «Укрспец`юст», третіх осіб - ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, у порушення вимог вказаної статті, до апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги сторонам по справі, що робить неможливим виконання судом вимог статті 361 ЦПК України, якою передбачено направлення апеляційним судом копій апеляційної скарги учасникам справи.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року за заявою про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Якимівського РУЮ, ЗФ СПД «Укрспец`юст», третя особи ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів житлового будинку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги і з зазначенням всіх учасників справи та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко
Справа № 504/3117/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Панасюк ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, за участю ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року, вказана скарга була залишена без руху та скаржнику був наданий строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, скарга по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою:

Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Панасюк О.М. на дії державного виконавця Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, за участю ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на «12» березня 2020 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

В судове засідання державному виконавцю надати матеріали виконавчого провадженя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5833/18
Провадження № 2/362/2507/18
У Х В А Л А

03.01.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі Шевченко М.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в вступній та резолютивній частині ухвали виникла описка, а саме помилково зазначено «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу» замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року замість помилково зазначеного «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу» зазначити вірно «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 523/7338/17
Провадження №2/523/1695/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника відповідача - Висоцького В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268,273, 354-355 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Суддя:
Справа № 183/3194/17
№ 2/183/181/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/2883/18

номер провадження: 22-ц/791/1009/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року,

встановив:

01 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 , подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до частин третьої та четвертої наведеної статті апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником позивачів - адвокатом Кушнеренко Ігорем Вікторовичем, діючим, як зазначено в скарзі, на підставі договору про надання правової допомоги.

Однак, до апеляційної скарги зазначений договір у підтвердження повноважень представника на вчинення процесуальної дії з оскарження в апеляційному порядку рішення суду не долучено, як і не долучено довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», як це передбачено частиною 4 статті 62 ЦПК України.

При цьому, зі змісту наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги від 16 травня 2018 року вбачається, що предметом договору є представництво інтересів позивачів при підготовці та поданні позовної заяви, а у випадку зміни визначеного умовами договору доручення, сторонами підписується додатковий договір(п.1.1 договору).

Враховуючи, що наведений договір не є належним підтвердженням повноважень ОСОБА_4 з оскарження від імені позивачів рішення суду в апеляційному порядку, зазначена обставина потребує відповідного уточнення та підтвердження належними доказами.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання відповідних документів щодо повноважень представника, які необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1009/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просив розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 708/1308/19
Номер провадження № 2/708/349/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання теж не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Медведівської сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Третя особа, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання також не з`явився, надіславши листа, в якому заперечень щодо задоволення позову не має.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на 20 листопада 2019 року на 09:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 360/2374/18
УХВАЛА

04 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, мотивуючи його тим, що 05 жовтня 2012 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок та земельної частки (паю). Мати на час смерті проживала разом з ним, однак не була зареєстрована за місцем проживання. Подати заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців не мав можливості у зв'язку із хворобою. При зверненні до нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив встановити факт, що його мати на момент смерті проживала разом з ним в АДРЕСА_1.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 676/7512/19
Номер провадження 2-о/676/287/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

19 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29001, м.Хмельницький, вул.Герцена,10)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обгрунтування заяви зазначає, що 04.10.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено заявнику в зарахуванні трудового стажу для обчислення пенсії, оскільки в первинних документах ім`я, по батькові зазначено скорочено « ОСОБА_2 ». Просить встановити факт, що документи, що підтверджують наявність трудового стажу заявника, а саме витяги з книги обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім..Суворова с.Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за 1973-1976 роки належать ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.