overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7513/19
Провадження № 2-во/72/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень до рішення суду

13.11.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2019 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2019 року у цивільній справі №711/7513/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №711/7513/19 суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення від 28.10.2019 року, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення помилково дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «05 серпня 2014 року», замість «08 вересня 2012 року».

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2019 року по цивільній справі № 711/7513/19 (провадження 2/711/2438/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у резолютивній частині рішення суду дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість «05 серпня 2014 року» зазначити «08 вересня 2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу про внесення виправлень до рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-н/750/2120/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 в розмірі 13 843 грн 41 коп., втрат від інфляційних процесів у сумі 991 грн 63 коп., трьох відсотків річних у розмірі 446 грн 41 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання щодо відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, пунктом першим частини другої статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.11.2016 по 31.07.2019, а заява про видачу судового наказу подана до суду 14.11.2019, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 565/1752/19
Провадження № 2/565/566/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки доходу (заробітку) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2019 року до припинення ОСОБА_3 навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Головуючий
Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3848/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 172/1110/19
Провадження № 2/172/493/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 24.09.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом ініційовано питання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про усунення від права спадкування у порядку загального позовного провадження.

Сторони та їх представники не заперечували проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права спадкування здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у справі на 13:30 годину 19 листопада 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

судового засідання

15.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Чепіга Д.О., 16.09.2019 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 12 205 грн. 68 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 13.03.2015 та 1 921 грн. cудового збору.

Ухвалою судді від 11.10.2019 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання на 16 год. 20 хв., 15.11.2019 (а.с. 80).

Представник позивача Чепіга Д.О. у клопотанні від 29.08.2019 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 48).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 83).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв`язку з першою неявкою учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 10 хв., 26.12.2019.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 323/2832/19
2/310/3074/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 09.12.2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 263/8818/19
Провадження № 2/263/1941/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Темір І.В. у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, на 11 грудня 2019 року о 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08 листопада 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа 729/1342/19 2/729/530/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

18 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 05.12.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04.12.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/848/19
Провадження № 2/391/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом по якому просять суд:

-Визнати протиправним рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.09.2019 року про затвердження проекту у власність для ведення особистого селянського господарства;

-Зобов`язати Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області затвердити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відвеження земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення, дії та рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Спір щодо відмови та зобов`язання вчинити дії до суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим, тому належить до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Роз`яснити позивачам, що розгляд справи відноситься до юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 310/2891/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість за кредитним договором б/н від 27 вересня 2010 року у розмірі 6 770 (шість тисяч сімсот сімдесят) грн. 86 коп., з яких 4 595,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 2 175,61 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат)) судовий збір в розмірі 1 054 (одна тисяча п`ятдесят чотири) грн. 52 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Вірченко