Справа № 738/1740/19
№ провадження 2/738/519/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

за участую

позивача Братусь М ОСОБА_1

треті особи, які не заявлять

самостійних вимог щодо

предмета спору ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 . Його спадкоємцем за законом є позивач ОСОБА_4 , який звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на вищевказаний будинок, проте нотаріус у його видачі відмовив, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23.10.2019 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вказав, що у спірному будинку проживає він, його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 з липня 1988 року.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечували, також підтвердили, що проживають у спірному будинку з липня 1988 року, вказали, що не претендують на спірний будинок.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду листа в якому судове засідання просить провести без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників справи, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З виписки з погосподарської книги № 11 по Стольненській сільській раді станом на 01.01.1991 року, судом встановлено, що домогосподарство по АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а членами двору були ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 56).

Згідно довідки Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 31.10.2019 року № 1121/04-17 встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 були зареєстровані та проживали в будинку по АДРЕСА_1 з 1988 року (а.с. 65), а в судовому засіданні позивач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору уточнили, що саме з липня 1988 року.

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 після його припинення збереглося за ОСОБА_5 , оскільки інші члени двору проживали у колгоспному дворі менше трьох років.

Вартість вказаного житлового будинку станом на 13.03.2019 року складає 40799,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та згідно технічного паспорта, на території господарства за вказаною адресою наявний житловий будинок А-1, прибудова А1-1, веранда а-1, тамбур а1-1, сараї Б-1, Б2-1, Ж1-1, гараж - Б1-1, Ж-1-1, погріб В-1, навіс Г-1, убиральня - Д-1, колодязь питний - №1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Його спадкоємцем за законом першої черги в силу ст. 529 ЦК УРСР є внук ОСОБА_4 , оскільки батько позивача та син спадкодавця ОСОБА_2 помер до відкриття спадщини (а.с. 6), який в силу ст. 549 ЦК УРСР, прийняв спадщину після померлого діда, у тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або с сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до Менської районної державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1378/02-31 від 08 травня 2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 54 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 28.08.2018 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 13).

Судом отримано Інформаційну довідку № 185976097 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_4 вчасно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 , якому належав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 16, 328, 1218, 1268, 1296, 1297 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.11.2019 року.

Суддя А.В. Слісар