overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/714/18-ц
Провадження №2/471/41/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/714/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі. Свою заяву представник мотивує тим, що повивач ОСОБА_1 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , в обох справах мова йде про спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . В зв`язку з вказаним вважає, що результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку істотно впливають на розгляд даного цивільного позову, оскільки ставиться питання чи позивач є належним спадкоємцем.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому, враховуючи, що результатами розгляду справи № 471/906/19 за позовом ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини можуть вплинути на результати розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду справи № 471/906/19.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 471/714/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно зупинити до розгляду справи № 471/906/19 за позовом ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визначення додаткового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 2-1324-480/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3674/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року в розмірі 6000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду .

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач КП «Трускавецька міська лікарня» з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 274,356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01 серпня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Провадження №2/447/277/19
Справа №447/2812/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.01.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційного банку «Приват Банк» пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Підготовче судове засідання призначити на 15.02.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 659/235/19
Номер провадження 2/659/73/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"13" травня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час підготовчого розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) подано відзив на позов, відповідь на відзив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 09.30 годині в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження № 2/582/304/19
Справа № 585/2153/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Роменського міськрайонного суду Сумської області, м. Ромни, Сумської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Роменського міськрайонного суду Сумської області, м. Ромни, Сумської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції, - задовольнити частково.

Стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», 42073, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області, вул. Вишнева, 19, код ЄДРПОУ 08565078, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, 200 (двісті) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», 42073, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області, вул. Вишнева, 19, код ЄДРПОУ 08565078, на користь держави 153 (сто п`ятдесят три) гривні 68 копійок судового збору за розгляд справи в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 30 листопада 2019 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування майна за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування майна за законом.

20.11.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу позивача, що до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, відмітка в додатках про квитанцію закреслена позивачем та містить його підпис, що останнє закреслено саме ним.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування майна за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Житомирський апеляційний суд
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/14660/19 по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. в м.Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Хандусь І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року.
Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивачка не з`явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 7 від 08 листопада 2008 року.
Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А Справа № 932/13132/19

Провадження № 2/932/3887/19

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 листопада 2019 року позивачка звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та про за залишення позову без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Разом з тим, в силу вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», залишення позову без розгляду за заявою позивачки є випадком, коли судовий збір не повертається, а тому у вимозі позивачки про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко