overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9629/19
провадження № 2/753/5902/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"18" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Касянчук М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 22.05.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач та представник третьої особи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 26 березня 2020 року о 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 219/8658/19
Провадження № 2/219/2534/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.,секретаря Скорубо Ю.І.,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

05.08.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 07.08.2018 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, від нього надійшла телефонограма про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами позивача згоден повністю.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уклали шлюб 07.08.2018 року, про що складено відповідний актовий запис Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 330, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 серпня 2018 року, Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 330, розірвати.

Рішення у повному обсязі виготовлено 21 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2-о/761/403/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху та надано час для усунення недоліків

Між тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме на другій сторінці в третьому абзаці ухвали помилково зазначено «Тому, заявнику необхідно спалити судовий збір…», замість правильного «Тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір…».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку у вказаній ухвалі суду, яка підлягає виправленню.

У зв`язку з цим, на другій сторінці в третьому абзаці ухвали суду необхідно виправити описку та викласти наступним чином: «Тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір…».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у цивільній справі №761/34555/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши третій абзац на другій сторінці ухвали суду наступним чином: «Тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір…».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 14.11.2019 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7586/19 Справа № 207/133/18 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинський дослідний завод, ОСОБА_3 ; за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, невиплаченої при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/4583/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області Білоконь Наталії Олегівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, за участю заінтересованої особи: Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 30 жовтня 2019 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 362/5242/18
Провадження № 2/362/2352/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.01.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

26 грудня 2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 3 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 48 копійок, сплачену 18.09.2018 року за квитанцією № 0.0..1 за наступними реквізитами: отримувач Васильківське УК м. Васильків / 22030101; код отримувача 37886067; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО отримувача 899998; рахунок отримувача 0176; призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 182/5652/19
Провадження № 2/0182/2844/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач з позовом ознайомлений, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові повідомлення повернулися з відміткою про вручення йому 16.09.2019 року, 25.10.2019 року (а.с.17,23). Крім того, про розгляд справи відносно нього у суді ОСОБА_2 був повідомлений шляхом направлення йому смс-повідомлення, яке було доставлено 11.09.2019 року (а.с.20).

Відзив на позов відповідач не надав та жодних заяв, клопотань суду від нього не надходило.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому згідно зі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/686/2968/19
УХВАЛА

4 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області у складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

представника позивача Демчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №686/11682/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року після передачі справи Верховним Судом на новий розгляд, справу прийнято до провадження суддею Чевилюк З.А. та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області. Відповідачі повідомлялися про час та дату судового засідання за адресою реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,212, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 7 листопада 2019 року на 16 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Судове засідання провести в режимі відео конференції із Господарським судом Київської області(МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108). Доручити відповідальній особі Господарського суду Київської області забезпечити проведення відео конференції в зазначений час.

Копію ухвали направити в Господарський суд Київської області для виконання, та сторонам по справі-для відома.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/143/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лавриновича Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа №0907/2-2491/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 2086922 грн. 55 коп. на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

16 січня 2019 року на 14:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Василишин Л.В.
У Х В А Л А Справа № 932/16460/19

Провадження № 2/932/4306/19

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Із описової частини позову вбачається, що позивачка є власником квартири, в якій зареєстрована, однак не мешкає, відповідачка. У знятті її з реєстраційного обліку було відмовлено. Вірним способом захисту у зазначеному спорі є вимога щодо усунення перешкод в користуванні власністю, а не визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З цих підстав доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення заяви без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання позову у новій редакції із визначенням належного способу захисту.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Надати позивачці строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 663/3857/18
Провадження № 2/663/290/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3