Справа № 697/2794/18
№ пров. 2/697/129/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що в 2004 році він самочинно збудував гараж, без отримання відповідного на те дозволу. Рішенням Канівської міської ради VІІ скликання № 9-133 від 21.12.2017 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки ОСОБА_1 у приватну власність» відведена та передана йому у приватну власність для будівництва індивідуального гаражу земельна ділянка площею 35,0 кв.м. по вул. Б. Хмельницького в районі будинку 78 та присвоєно поштову адресу ОСОБА_2, 78-ю. Після чого позивачем отримано свідоцтво про право власності та зареєстровано у державному реєстрі прав власності. Після завершення будівництва був виготовлений технічний паспорт та проведене технічне обстеження, згідно якого встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації. Однак, за загальними правилами особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований індивідуальний гараж.

Ухвалою судді від 20.12.2018 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, про що вказано в ухвалі судді та рекомендовано позивачу усунути недоліки на протязі пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України та не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення «Укрпошти» повернутого на адресу суду, позивач отримав ухвалу суду 24.12.2018.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 175-177 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Канівського міськрайонного суду від 20.12.2018 недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво - вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір сплачений за квитанцією № 1-1479 К від 17.12.2018 у АТ «Альфа Банк» у розмірі - 830,61 грн.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон