overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/2232/18
Провадження №22ц/812/956/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна про скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Центральногорайонного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №490/2232/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна про скасування права власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
2-о/465/51/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Франківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З 03 липня 2017 року справа перебувала у судді Козюренка Р.С.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, вказані матеріали цивільної справи передано судді Мартьяновій С.М.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Франківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11.12.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 484/2480/19
Провадження № 2/484/1029/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лісове" про стягнення орендної плати, 3% річних, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 Первомайський АДРЕСА_2 н, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства "Лісове" (с. Тарасівка, Первомайський р-н, Миколаївська обл., ) про стягнення орендної плати, 3% річних за 2016-2018 роки в сумі 36110,88 грн. за договором оренди землі укладеним між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Лісове" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 28.11.2019 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4833/19
Провадження № 2-о/723/5409/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , жит.: АДРЕСА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_1

Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, адреса: м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6 «а», Чернівецької області

Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, адреса: м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 11, Чернівецької області

про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст.. 177 ЦПК України заявником до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Заявником сплачено судовий збір у розмірі 379.00гривень та додано квитанцію.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та відповідно доплатити судовий збір у розмірі 5(гривень) 20копійок, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Дата документу 02.01.2019 Справа № 333/776/18
Є. у.№ 333/776/18
№ провадження
У Х В А Л А

02 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі: судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 черпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення ними отримано не було, з повним текстом оскаржуваного рішення вони ознайомилися через ЄДРСР. З цих підстав просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 23.01.2019 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 279/5797/18
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/279/522/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, Шевченка, 8 А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 18 лютого 2019 року о 10:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 515/1074/18
Провадження № 2/515/176/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду в інтересах дитини ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Ухвалою суду від 07.08.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представник Татарбунарської районної державної адміністрації в судове засідання не зяви- лась, надала заяву в якій просила справу розглянути з її відсутності.

Відповідач у судове засідання на 06.09.2018 р. о 09 год. 20 хв., 01.10.2018 р. о 11 год. 20 хв., 30.10.2018 р. о 09 год. 20 хв. та на 07.12.2018 р. 10 год. хв. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованими листами з повідомленням (а.с.21,27,33,35). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 03.01.2019 р. на 15 год.30 хв., але він до суду не зявився, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи виконавчого комітету Жовтоярської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області в судове засідання не зявився, сільський голова надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв- них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом- лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без пова- жних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує про- ти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наяв- ність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Татарбунарської районної державної адмініст- рації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя осо- ба без самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 692/1146/18
Провадження № 2/692/416/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
03.12.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивачі подали клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6 Суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи дане клопотання потрібно задовольнити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивачі у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію про відкриття спадкової справи заведеної після смерті абич ОСОБА_7, яка померла 27 травня 2018 року в с. Погреби та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіастар", Акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний банк", третя особа - Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" про визнання договорів іпотеки і відступлення права вимоги, припинення дії заборони на нерухоме майно та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" до Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіастар", Акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерини Вячеславівни, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, договорів відступлення права вимог ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 30 хвилин на 19 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа пр. №2/756/6033/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук