У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Денисівського споживчого товариства, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край", треті особи: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., Лубенська державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Денисівського споживчого товариства, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край", треті особи: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., Лубенська державна подвткова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

1. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч вказані нормі позивач вказуючи у позові про зобов`язання нотаріуса надати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу №1 від 20.11.2002 року, не надає суду такого доказу. Таким чином, суд не пересвідчився, що позивач має перешкоди у реалізації своїх прав та обов`язків.

2. Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує у якості третьої особи Лубенську державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, яка на даний час не являється юридичною особою, що суперечить ст.ст. 43,46, ч. 2 ст. 48, ст. 53 ЦПК України. З 2018 року юридичною особою є Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Денисівського споживчого товариства, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край", треті особи: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., Лубенська державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман