ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовлено (а.с.43-45).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення та повному тексті, вірно зазначивши дату ухвалення судового рішення, а саме 09 липня 2019 року (а.с.47).

Не погодившись з таким рішенням, 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про встановлення додаткового строку для подання апеляційної скарги (а.с. 70-76).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Крім того, згідно ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звертався з апеляційною скаргою на вище зазначене рішення, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року була залишена без руху (а.с. 49-52,56).

18 вересня 2019 року ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2019 року повернуто скаржнику (а.с.62).

З матеріалів справи також вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 03 жовтня 2019 року, тоді як з апеляційною скаргою звернувся повторно лише 13 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційному суду заяву про поновлення процесуального строку разом з доказами поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду; надати апеляційному суду нову апеляційну скаргу в якій зазначити в прохальній частині апеляційної скарги вірну дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ,354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення процесуального строку разом з доказами поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду; надати апеляційному суду нову апеляційну скаргу в якій вірно зазначити в прохальній частині дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко