overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9717/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/9717/19
2/205/3275/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2019р. звернулась до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. у випадку звернення до суду з вимогами про стягнення грошових коштів в іноземній валюті ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Всупереч викладеному, позивачам не зазначено ціну позову.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з зазначенням ціну позову як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Басова
Справа № 357/7975/19
Провадження 2/357/3568/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю представника позивача Ткаченко ОСОБА_1 В., представника відповідача -Чмирука С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Федерація велосипедного спорту Київщини» про визнання недійсними рішень органів управління Громадської організації «Федерація велосипедного спорту Київщини»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 року представник Позивача не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 року представник Відповіача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того суд вирішив по суті заяви та клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Федерація велосипедного спорту Київщини» про визнання недійсними рішень органів управління Громадської організації «Федерація велосипедного спорту Київщини» та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 29 січня 2020 року о 15:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6261/18
провадження № 2/361/894/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх», про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Прокредит Банк», , адреса місцезнаходження: пр. Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх», адреса місцезнаходження: вул. Сагайдака, буд. 101, м. Київ, 02660.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 307/2653/19
Провадження № 2/307/1468/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - задовольнити частково.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Раково, Тячівського району, Закарпатської області, України, з актового запису № 64 від 07 грудня 2005 року, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, України, зробленого виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, м.Тячів, вул.. Нересенська, 2, Закарпатської області, .

Повний текст рішення буде складено 21 листопада 2019 року.

Головуючий: Сойма М.М.
Провадження № 4-с/161/92/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: представника скаржника Нечипорук І.С.

державного виконавця Будь С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 215/5284/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2012 в розмірі 11886,29 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-15 год. 22.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 13-30 год. 20.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5284/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:15 год. 11.12.2019, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 523/9731/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" листопада 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 523/9731/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "15" березня 2016р. шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований 29.10.2005 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1023 розірвано.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, так зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає задоволенню

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "15" березня 2016 року по справі № 523/9731/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, вказавши по тексту рішення та в резолютивній частині «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7485/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 295/7485/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Змінити ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року, виключивши з її резолютивної частини запитання №2 «Чи усвідомлювала спадкодавиця, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , значення своїх дій та чи керувала ними у момент підписання договору дарування від 15.03.2011 року?».

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Справа № 318/2181/19
Номер провадження №2-н/318/74/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за поставлений природний газ.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 303/4735/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 401/3111/19; 2/401/1096/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Разом з тим просить відстрочити йому сплату судового збору. Мотивуючи свою вимогу тим, що він не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з тим, він не працює, являється пенсіонером, знаходиться у скрутному матеріальному становища та не має можливості сплатити судовий збір.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити та з врахуванням майнового статусу позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.136 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред`явленні ним позову до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до ухвалення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш