Справа №751/1598/19
Провадження №2-о/751/49/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить: встановити факт належності йому витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) «Про залучення до проведення антитерористичної операції сил та засобів Збройних Сил України» від 23.11.2017 року № 108/дск; витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 03.12.2017 року № 342/дск (про прибуття); витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 05.01.2018 року № 5/дск (про вибуття); витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» від 19.01.2018 року № 17 (про прибуття); витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» від 03.04.2018 року № 85 (про вибуття), де помилково вказане його ім`я як « ОСОБА_2 ».

Вимоги заяви мотивує тим, що він, під час проходження служби в ЗСУ в період з 30.11.2017 по 05.04.2018, брав безпосередню участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, захисті територіальної цілісності та державного суверенітету України відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 . Зазначив, що при оформленні документів для надання йому статусу учасника бойових дій з`ясувалось, що у витягах з наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ та командира ОТУ «Донецьк» про включення (виключення) до (із) сил та засобів АТО для виконання службових (бойових) завдань допущені помилки в імені, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим, заявник не може оформити документи для надання йому статусу учасника бойових дій. Тому він просить встановити факт належності йому вказаних витягів з наказів.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Надали письмові пояснення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по - батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернігові. (а.с.6).

На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Чернігівським військовим комісаріатом Чернігівської області 19.10.2016 року виданий військовий квиток серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до довідки № 132 від 29.05.2018 року, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , дійсно у період з 30.11.2017 року по 05.04.2018 року на підставі витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України «Про залучення до проведення антитерористичної операції сил та засобів Збройних Сил України» від 23.11.2017 року № 108/дск; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.11.2017 року № 247 (про вибуття); витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 03.12.2017 року № 342/дск (про прибуття); витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 05.01.2018 року № 5/дск (про вибуття); витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» від 19.01.2018 року № 17 (про прибуття); витягу з наказу командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» від 03.04.2018 року № 85 (про вибуття); витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.04.2018 № 75 (про прибуття), брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с. 8)

Проте, відповідно до витягу із наказу № 108/дск від 23.11.2017 року першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) «Про залучення до проведення антитерористичної операції сил та засобів Збройних Сил України»; витягу із наказу № 342/дск від 03.12.2017 року першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині про прибуття); витягу із наказу № 5/дск від 05.01.2018 року першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині про вибуття); витягу з наказу № 17 від 19.01.2018 року командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині про прибуття; витягу з наказу № 85 від 03.04.2018 року командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині про вибуття), ім`я ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.9-13, 47-49, 14-17, 55-57, 46).

Згідно повідомлення оперативно-тактичного угрупування «Схід» від 01.08.2018 року, не має відповідних нормативних документів стосовно яких операція об`єднаних сил є правонаступником АТО. Всі накази, печатки та інші документи першого заступника керівника АТЦ при СБУ та командира ОТУ «Донецьк», у тому числі і вищевказані, здані до Державного галузевого архіву МОЦ та (або) в інші архівні установи. Командування Об`єднаних сил та ОТУ «Схід» не може внести відповідні зміни у вищевказані накази стосовно ОСОБА_1 (а.с. 30)

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може використати своє право на отримання статусу учасника бойових дій, оскільки зазначене в документах, необхідних для підтвердження права, ім.»я « ОСОБА_2 » не відповідає запису у паспорті заявника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі докази в їх сукупності, той факт, що документи, про встановлення факту належності яких просить заявник, належать саме йому, а невірне зазначення в них ім`я заявника є наслідком помилки працівників, відповідальних за оформлення даних документів, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 95, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- витягу із наказу № 108/дск від 23.11.2017 року Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) «Про залучення до проведення антитерористичної операції сил та засобів Збройних Сил України»;

- витягу із наказу № 342/дск від 03.12.2017 року Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей);

- витягу із наказу № 5/дск від 05.01.2018 року Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей);

- витягу з наказу № 17 від 19.01.2018 року командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині);

- витягу з наказу № 85 від 03.04.2018 року командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (по стройовій частині).

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 13.05.2019.

Головуючий - суддя І. В. Яременко