ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/2169/17

провадження № 22-ц/4809/1440/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Черненка В. В.

секретар судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Бойка Олег Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року у складі головуючого-судді Драного В. В.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

05.12.2017 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (далі ВАТ ГГ «Кіровоградгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 35 949,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання і 18.08.2017 року приєднався до умов Типового договору постачання природного газу за адресою по АДРЕСА_1 , позивачем надавалися послуги газопостачання відповідачу по абонентському рахунку № НОМЕР_1 .

27.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлене порушення і складено акти № 732 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та № 87/17 про порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, а саме п.п. 3 п.1 глави 2 розділу XI.

За результатами проведеної експертизи лічильника газу ВАТ «Кіровоградгаз» 06.04. 2017 року складено акт № 1028, згідно якого виявлено сліди (подряпини) на 1-му та 6-му трибі, що свідчить про спробу механічної зупинки роботи відлікового механізму з метою безоблікового споживання газу.

13.04.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення за участю споживача ОСОБА_1 , згідно акту про порушення № 87/11 від 27.03.2017 р. складено протокол № 13, на виконання якого складені розрахунок необлікованого обсягу природного газу та його вартості за період з 27.09.2016 року по 26.03.2017 року в сумі 35 949,27 грн.

Вимога позивача про оплату боргу відповідачем проігнорована, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (25006, м. Кропивницький, вул. А. Тарковського, 67, ) заборгованість в сумі 35 949 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 27 коп., а також судові витрати у розмірі 1600 грн.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач, який після смерті свого батька прийняв спадщину на квартиру, до якої постачається природний газ, сплачував кошти за отримані послуги, тобто своїми діями фактично визнав наявність між ним та позивачем договірних відносин з газопостачання, допустив порушення Кодексу газороподільних систем внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, тому повинен сплатити борг, який виник і відповідає розрахунку необлікованого обсягу природного газу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник відповідача адвокат Бойко О. В. подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаного судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначив, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Суд не врахував і не надав оцінку доказам та запереченням відповідача щодо його не проживання за спірною адресою та реєстрації за іншим місцем проживання, здійснення оплати за природний газ, який споживав ще його померлий батько ОСОБА_2 .

Судом першої інстанції не оцінені докази позивача: реєстр зняття контрольних показників лічильників контролером від 27.01.2015 р., де у пункті 7, напроти прізвища ОСОБА_3 підпис, який не належить не ОСОБА_1 , візуально відрізняється від дійсного підпису останнього у договорі про надання правової допомоги, копія якого додана до справи.

Стверджує, що між позивачем та відповідачем не було договірних відносин на момент демонтажу лічильника 27.03.2017 р. та його експертизи 06.04.2017 р., договір на той час було укладено із колишнім власником будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , батьком відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , особовий рахунок № НОМЕР_3 ,

Відповідач успадкував вказане домоволодіння 15.11.2014 р., але там ніколи не проживав і не проживає до теперішнього часу, тому газовими приборами ніхто не користується, в підтвердження надавалась довідка Первозванівської сільської ради від 11.04.2018 р. №1/0647, яка залишилась поза увагою суду.

Додані до позову позивачем документи: акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградгаз» від 13.04.2017 р., вимога про оплату боргу від 30.05.2017 р. за №03-3/1545, складені та направлені на ім`я ОСОБА_4 , а не на відповідача.

В документах позивача: акті експертизи лічильника №1028, від 06.04.2017 р. вказані суперечливі данні, на які суд не звернув уваги, в п. 1.2. зазначається, що скло відлікового механізму має сколи по периметру (5шт), а саме по кутках по середині в нижній частині, крім того виявлено два отвори в склі механізму корпусу 1-го та 6-го трибу. В п.1.3. зазначено, що пошкодження корпусу відсутні, в п. 3, результати внутрішнього огляду, зазначено, що виявлено сліди (царапини) на 1-му та 6-му трибі, що свідчить про спробу механічної зупинки вимірювального механізму з метою безоблікового споживання газу.

У позові ж зазначено, що виявлено сліди (царапини) на 1-му та 6-му трибі, що свідчить про спробу механічної зупинки роботи відлікового механізму. Тим самим, як в акті експертизи так і в позові зазначається, що мала місце нібито лише спроба, а не саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника, факт втручання комісією не встановлено, отже відповідальність будь-кого відсутня, оскільки відповідальність згідно п.1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем настає лише за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Суд першої інстанції посилається і застосовує вимоги ст.1218 ЦК України, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Але, це є неправильне застосування норм матеріального права, так як зобов`язання припиняється смертю боржника, що передбачено ч.1 ст.608 ЦК України, тим самим припиняються і договірні відносини.

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Тим самим, спадкоємець повинен задовольнити лише вимоги кредитора а не нести відповідальність за спадкодавця. Відповідач задовольнив вимоги позивача шляхом погашення боргу спадкодавця за газопостачання, періодично, із 2014р. сплативши виниклу заборгованість, що зазначає сам позивач у відповіді на відзив.

Враховуючи зміст ст.ст. 631, 638, 640 ЦК України, вважає, що твердження позивача про приєднання відповідача до умов договору розподілу природного газу є надуманими та необґрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_1 до 01.08.2017 р. не вчиняв ніяких дій, які свідчили б про його бажання укласти договір розподілу природного газу, не підписував заяви приєднання, рахунки оплачував за померлого батька (погашав заборгованість) по його розрахунковій книжці та особовому рахунку, відкритому на ім`я батька, природний газ не споживав, не проживав в успадкованому будинку, що підтверджується довідкою Первозванівської сільської ради від 11.04.2018р. №1/0647, будь-яке документально підтверджене споживання природного газу відсутнє .

Договір про газопостачання укладений відповідачем лише 01.08.2017 р., відкритий новий особовий рахунок № НОМЕР_1 , встановлено газовий лічильник 22.08.2017 р., про що свідчать розрахункові книжки, акт про монтаж, опломбування та введення в експлуатацію лічильника.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Вважає рішення суду законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника адвоката Бойка О. В., які підтримали доводи апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , як споживач за особовим рахунком № НОМЕР_1 , отримував послуги від ВАТ ГГ «Кіровоградгаз» з постачання природного газу до домоволодіння за вказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (а.с. 59).

Спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_1 і одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.11.2014 року, яка складається з квартири АДРЕСА_3 (а.с.39, 57). Право власності зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (а.с.40).

Відповідно до акту про порушення № 87/17 від 27.03.2017 року, складеного представником оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлено на відліковому пристрої характерні отвори на склі (а.с.5).

Згідно акта № 732 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 27.03.2017 року, лічильник газу G-6 Визер № 0193002 був демонтований представником ВАТ ГГ «Кіровоградгаз» та замість нього, у присутності споживача, був встановлений перехідний пристрій, лічильник газу направлений на експертизу в Сервісний центр ВАТ ГГ Кіровоградгаз» (а.с.7). В акті міститься підпис ОСОБА_1 та в графі «тел. моб.» зазначено « НОМЕР_4 ».

За результатами проведеної експертизи лічильника газу ВАТ ГГ «Кіровоградгаз» 06 квітня 2017 року складено акт № 1028, відповідно до якого заводські пломби на корпусі лічильника не пошкоджені, відсутній відтиск тавра на відліковому пристрої, скла відлікового механізму має сколи по периметру (5 шт) а саме по кутах, та по середині в нижній частині, крім того виявлено два отвори в склі механізму напроти 1-го та 6-го триба, пошкодження корпусу відсутні, внутрішнім оглядом відлікового механізму виявлено слід (царапини) на 1-му та 6-му трибі, що свідчить про спробу механічної зупинки роботи відлікового механізму з метою безоблікового споживання газу, лічильник не придатний до подальшої експлуатації та підлягає ремонту (а.с.6).

27.03.2017 року комісією позивача складено протокол № 13 від 13.04.2017 року з розгляду акту про порушення № 87/17 від 27.03.2017 року, яким задоволено акт про порушення та проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу і його вартості за період з 27.09.2019 року по 27.03.2017 року, підпис про ознайомлення ОСОБА_1 відсутній (а.с.4).

Відповідно до копії акта від 05.04.2017 року, складеного представником ВАТ ГГ «Кіровоградгаз», за адресою АДРЕСА_1 , на момент перевірки ніхто не проживає, в примітках зазначено, що господарі померли, спадкоємці живуть у місті (а.с.8).

Листом від 30.05.2017 року за вих. №03-3/1545 заступника голови Правління по обліку природного газу ВАТ ГГ «Кіровоградгаз» ОСОБА_6 , направленим на ім`я померлого ОСОБА_2 , повідомлено про необхідність оплати заборгованості відповідно до акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартість за граничними об`ємами на загальну суму 35949,27 грн (а.с.11). Вказана кореспонденція повернута позивачу з відміткою «адресат помер» (а.с.15).

13.04.2017 року складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості газорозподільним підприємством ВАТ «Кіровоградгаз» до споживача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , та за період з 27.09.2016 року по 26.03.2017 року розраховано заборгованість за 4117,89 куб. м. на загальну суму 35949,27 грн, й виписано рахунок на оплату боргу (а.с.13-14).

Згідно довідок від 01.07.2014 року, від 05.04.2017 року та від 17.,08.2017 року, виданих Первозванівською сільською радою, ОСОБА_1 , не прописаний та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має у володінні вказаний житловий будинок, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с.10). ОСОБА_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , має у володінні жилий будинок адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , не прописаний та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , в домоволодінні ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с.38).

Відповідно до довідки від 06.02.2018 року, наданої Первозванівською сільською радою на запит суду, ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька 2014 році вступив у спадщину (а.с.27). Згідно довідки від 11.04.2018 року кв. АДРЕСА_3 рахується за ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2014 року. В зазначеному будинку ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с.58).

18.08.2017 року ОСОБА_1 підписав заяву-приєднаня до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем виявив бажання на отримання від ВАТ «Кіровоградгаз» послуг з централізованого газопостачання (а.с.37).

Працівниками ВАТ «Кіровоградгаз» 22.08.2017 року складено акт про монтаж, опломбування та введення в експлуатацію засобу вимірювальної техніки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із показниками 00001, дату попередньої повірки зазначено 07.04.2017 року (а.с.60).

Згідно копій розрахункової книжки по оплаті послуг з газопостачання абонента ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , станом на 01.05.2017 року наявний борг 52,68, заборгованість за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ 35 949,25 грн (а.с.62).

Встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру, за адресою: по АДРЕСА_1 , проте не змінив дані про споживача і від імені померлого здійснював оплату спожитих обсягів природного газу, що підтверджено випискою фінансового стану абонента, а саме: 04.02.2014 року сплачено 220,00 грн, за показниками 13999-14399; 04.03.2014 року 164,25 грн, за показниками 14399-14699; 04.06.2014 року 37,07 грн, за показниками 14699-14733; 17.12.2014 року - 272,50 грн, за показниками 14770-15020; 25.02.2015 року - 851,30 грн, показники 15020-15801; 30.03.2015 року - 272,50 грн, показники 15801-16051; 01.04.2016 року - 176,40 грн, 16051-16100; 18.10.2016 р. - 14,32 грн, показники відсутні; 08.09.2017 року 52,68 грн, показники 1-1, що також відповідає даним розрахункової книжки (а.с.62); 06.02.2018 року 6,95 грн, показники 1-2 (а.с.77-78).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Встановлено, що ВАТ ГГ «Кіровоградгаз» є постачальником природного газу, оператором газорозподільної системи.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, а саме:

- наявність несанкціонованого газопроводу;

- несанкціоноване відновлення газоспоживання;

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

- несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

- несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

- використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, всі зазначені вище порушення є несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи, що відображено в акті про порушення, який було складено за адресою відповідача.

Згідно пункту 3 глави 4 розділу IX Кодексу споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. У разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Якщо період відсутності зареєстрованої особи буде перевищувати шість місяців, споживач (або уповноважена ним особа) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду має надавати оператору ГРМ оновлену і письмову заяву з відповідними підтвердними документами.

Відповідачем не було повідомлено позивача про зміни, які відбулися за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, що стосується споживання (не споживання) газу та кількості зареєстрованих осіб.

Згідно з п.7 гл. 3 розділу 5 Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема сплати рахунку оператора ГМР.

Суд дійшов правомірного висновку про те, що сплату спожитих обсягів природного газу по особовому рахунку НОМЕР_1 у період після смерті ОСОБА_2 можна вважати як погодження споживача спадкоємця на отримання послуг постачання природного газу та виникнення фактичних договірних відносин за договором розподілу природного газу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, інших актів законодавства.

Враховуючи обставини, що відповідач прийняв спадщину після смерті батька, та сплачував кошти за надані послуги, тобто фактично користувався послугами як спадкоємець, цим самим визнав наявність договірних відносини між ним та позивачем, відсутність доказів того, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , виникло не з його вини, неправомірність нарахування позивачем у зв`язку з цим боргу, позовні вимоги ВАТ ГГ «Кіровоградгаз» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 35 949,27 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди ОСОБА_1 з інформацією, викладеною в актах ВАТ ГГ «Кіровоградгаз», у реєстрі зняття контрольних показників лічильників контролером від 27.01.2015 р., та належності наявного у ньому підпису відповідачу, відсутності між сторонами договірних відносин на час перевірки лічильника, а також заперечується факт отримання послуг з газопостачання.

Вказані доводи є безпідставними, спростовуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, про недостовірність або фальшивість яких відповідач не заявляв, закрема належність йому підпису у реєстрі зняття контрольних показників лічильників контролером від 27.01.2015 р. не спростував, тобто погодився з інформацією викладеною в них.

Апеляційний суд не приймає до уваги й доводи відповідача про те, що після смерті його батька - ОСОБА_2 , в будинку по АДРЕСА_1 , ніхто не проживав та не користувався послугами з газопостачання, оскільки згідно виписки фінансового стану абонента після смерті ОСОБА_2 проводилися оплати за спожиті послуги (а.с.77-78).

Крім того, 25.02.2015 року здійснено оплату за газопостачання в сумі 851,30 грн, показники лічильника вказані 15020-15801 (а.с.78), що також відповідає інформації вказаній у реєстрі зняття контрольних показників лічильників контролером станом на 27.01.2015 року, які складали 15580 (а.с.79).

Тобто, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 його спадкоємець ОСОБА_1 фактично користувався послугами газопостачання у вказаному житловому будинку, про що свідчать його дії з періодичної оплати зазначених ним об`ємів природного газу по розрахунковій книжці на ім`я померлого батька.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований в успадкованому домоволодінні не спростовують факт щодо споживання послуг з газопостачання в період з 15.11.2014 року, з часу прийняття спадщини, по 18.08.2017 року, дату подання заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу, а довідка Первозванівської сільської ради від 11.04.2018 р. №1/0647 (а.с.58) не може вважатися належним доказом на підтвердження протилежного.

Доводи відповідача про те, що вказані послуги з газопостачання отримувалися та оплачувалися не ним, а сторонньою особою, що він та його померлий батько не мають відношення до стороннього втручання до відлікового механізму (лічильника) грунтуються на припущенням, і не дають підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за порушення вимог п.п.3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, оскільки останній є власником житлового приміщення, до якого подається природний газ.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, застосував норми матеріального права, які їх регулюють, повно і всебічно дослідив надані сторонами доказ, належно оцінив доводи і заперечення сторін, зібрані у справі докази.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, які зводяться до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення, та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки, колегією суддів відхиляються, оскільки вони були досліджені судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, не спростовують висновків суду, які грунтуються на правильно застосованих нормах матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін із підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України.

Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, то згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бойка Олега Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

В. В. Черненко