Справа № 640/2725/19
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксана Вікторівна про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

18.10.2019 р., на стадії розгляду даної справи по суті, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючого по справі судді Бородіної Н.М., з тих підстав, що за позицією представника допит свідка у судовому засіданні відбувся з порушеннями, що викликає у відповідача сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого.

Ухвалою від 13.11.2019 р. заявлений представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відвід, суддею Бородіною Н.М. визнано необґрунтованим, справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для здійснення автоматизованого авторозподілу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Бородіній Н.М. передано на розгляд судді Чередник В.Є..

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Бородіній Н.М. підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксана Вікторівна про визнання правочину недійсним до розгляду в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (зал. №26) на 18 листопада 2019 р. о 12-30 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/.

Суддя - Чередник В.Є.