Провадження № 2-з/638/433/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики від 25.10.2017 та 08.06.2018 в загальному розмірі 614 336,00 грн., з яких: 153 584,00 грн. - сума позики, 153 584,00 грн. - штраф, 307 168,00 грн. 365 % річних. Стягнути з відповідача на її користь всі понесені судові витрати.

20.11.2019 представником позивача адвокатом Ципліцьким Д.О. подано заяву про забезпечення позову, в якому просить оголосити заборону відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено чотири договори позики сума боргу за якими, з урахуванням штрафів, інфляційних втрат та відсотків становить 614 336 грн., що є досить значною сумою. Враховуючи, що по закінченні строків для виконання зобов`язань, відповідач не повернула грошові кошти та всіляко ухиляється від повернення позики, взагалі становить під сумнів реальність виконання можливого рішення суду. Позивач має підстави вважати, що у відповідача відсутні кошти для можливого виконання рішення суду, а тому можливим способом виконання рішення суду є звернення стягнення на належне боржнику майно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

З вищенаведених роз`яснень вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно пункту 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу не повернення грошових коштів за договорами займу.

Позивач зазначає, що відповідач, по закінченню строків для виконання зобов`язань, не повернув грошові кошти та всіляко ухиляється від повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2006, реєстраційний номер 1-06-262545, та копією довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР від 15.11.2019 вих. №14723/04-08/19.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом оголошення заборони відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ,.

Керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Накласти заборону відчуження Ѕ (однієї другої) частини квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.