overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/242/19
Справа №447/2703/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.01.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційного банку «Приват Банк» пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Підготовче судове засідання призначити на 15.02.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №636/3973/19
Провадження №2/636/1890/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.08.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №72.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.10.2019 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу позивач отримала 08.11.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 331/3188/19
Провадження № 2/331/1452/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням, викликом на сайті, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Г.В. Гнатик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року позовні вимоги АТ КБ ПриватБанк - задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за договором без номеру від 05.09.2016 року станом на 19.12.2018 року у сумі 62465 грн. 87 коп, яка складається з тіла кредиту 2283 грн.75 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 41607 грн.77 коп., заборгованості за пенею 18574 грн. 35 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору (а.с.46-49).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення відмовлено (а.с. 80).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 06 листопада 2019 року подав до суду апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвалу про перегляд заочного рішення ним отримано 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127,354, 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 379/1604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

02.01.2019 року надійшли до суду відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 45 хв. 25.01.2019.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 489/3587/19
кримінальне провадження
№2/489/1824/19
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно

встановив:

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила встановити факт її постійного проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.12.2013 по 07.04.2019, за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 10.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.07.2019 витребувано спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду про суті. Відповідач представника в судове засідання не направив, причини його неявки до суду не повідомив та відзиву на позовну заяву не надав.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2020 року 11:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1901/19
Номер провадження 2-о/650/58/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
20 листопада 2019 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження вул. Свободи, 145, смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, зацікавлена особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника, зокрема про витребування доказів, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.
Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 06.12.2019року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 219/7057/19
Провадження № 2/219/2262/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинок та земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

встановила:

26.06.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2019 року позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, об`єднано їх в одне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому.

Представник позивача за первинним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Гуревич Р.Г. у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання призначеного на 21.11.2019 року.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі статей 212, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинок та земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя на 28.01.2020року 11:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
справа № 361/6773/18
провадження № 2/361/973/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатногосина,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 17 жовтня 2018 року і до 01 жовтня 2020 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.