РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/10287/17

Провадження № 22-ц/4815/1584/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ПОГ «Ринок Володимирський» ГО «Рівненський Ювілейний Ринок» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ПОГ «Перелесник» МГО «Рівненський Ювілейний Ринок», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ПОГ «Ринок Володимирський» ГО «Рівненський Ювілейний Ринок» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ПОГ «Ринок Володимирський» ГО «Рівненський Ювілейний Ринок» строку на апеляційне оскарження, дія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ПОГ «Ринок Володимирський» ГО «Рівненський Ювілейний Ринок» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 рокузадовольнити.

2. Поновити ПОГ «Ринок Володимирський» ГО «Рівненський Ювілейний Ринок» встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ПОГ «Перелесник» МГО «Рівненський Ювілейний Ринок», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ПОГ «Ринок Володимирський» ГО «Рівненський Ювілейний Ринок» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.