Справа № 461/663/17
Провадження № 2/461/1729/19
13.11.2019 року м.Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 27.01.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. /а.с.10/.
Ухвалою суду від 09.02.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - повернуто позивачу. /а.с.14/.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.03.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2017 р., - залишено без руху.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.03.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2017 р., - визнано неподаною і повернуто апелянту.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.05.2017 р.у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, відмовлено. /а.с.37/.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.05.2017 р. відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23.03.2019 р. /а.с.39/.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23.03.2017 р. скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції. /а.с.49-51/.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.08.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2017 р. /а.с.54-55/.
Постановою Львівського апеляційного суду від 15.10.2019 р. ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2017 р., - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. /а.с.65-67/.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 р. суддею обрано Радченко Віталія Євгеновича.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аналогічне викладено у п.10 перехідних положеннях КАС України.
Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі на цей час не відкрито, тому цей позов повинен розглядатися за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України та КАС України.
Таким чином, ця справа підлягає розгляду за правилами, які діють після набрання чинності ЦПК України та КАС України 15.12.2017 р.
Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).
Справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються: 1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу; 2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповідно до положень ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з поданої позовної заяви, яка по своїй суті є публічно правовим спором, позивачем заявлено вимоги про стягнення з ГУ ПФ у Львівській області на користь ОСОБА_1 суму у 10 тисяч грн. на відшкодування моральної шкоди та суму у 5723,06 грн. матеріальної шкоди завданої протиправними діями і бездіяльністю ГУ ПФ у Львівській області.
Це публічно правовий спір, оскільки стягнення моральної та матеріальної шкоди випливає з дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу реалізації його компетенції у сфері управління. Відтак, даний спір не відноситься до категорій справ, передбачених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, оскільки відноситься до підсудності окружного суду.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України, передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст.3 КАС України).
У відповідності до ч.ч.5, 6 ст.5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.
Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не підсудна Галицькому районному суду м.Львова як адміністративному, а тому, з метою дотримання правил предметної підсудності, таку слід передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 31, 32 ЦПК України, ст.ст.2, 5, 20, 29, 30 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є. Радченко