overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1399/16-ц Провадження № 22-ц/802/131/19 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 47 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рожищенської міської ради, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця ПАТ "Українська залізниця" про визнання частково недійсними рішення міської ради та державного акта на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року.

Суддя С. І. Киця
Справа № 661/17/19
Провадження № 4-с/661/5/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №661/17/19 за скаргою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни, боржник: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року до суду надійшла зазначена скарга сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни, боржник: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд скарги Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни, боржник: ОСОБА_2 у судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 14 січня 2019 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа 688/3406/15-ц
№ 2/688/148/19
Ухвала

про обов?язкову участь

04 січня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

20 листопада 2018 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року про залишення без розгляду вищевказаної справи в зв?язку з неявкою позивача було скасовано та направлено для продовження розгляду до суду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, підтримане відповідачами, про визнання обов'язкової участі представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень, повідомив про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, просив визнати явку представника позивача обов'язковою для обґрунтування позову.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов?язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійснимвідкласти на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.

Визнати обов'язковою участь представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/863/18 Провадження № 2/486/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Судовий розгляд справи призначено на 10-00 год. 24 грудня 2019 року.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 05 листопада 2019 року, обґрунтоване віддаленістю місця його перебування від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, та в забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику позивача можливість приймати участь в судовому засіданні у даній цивільній справі 24 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський апеляційний господарськи й суд, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати можливість представнику позивача - адвокату Гермаш Сергію Михайловичу приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, призначеному на 10-00 год. 24 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції о 10-00 год. 24 грудня 2019 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) для забезпечення її виконання, а також представнику позивача - адвокату Гермаш Сергію Михайловичу (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 676/6903/18
Номер провадження 6/676/449/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника,

постановив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про знаходження боржника Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомити Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 291/632/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ружинської селищної ради , Житомирської області , Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком , -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2019 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ружинської селищної ради , Житомирської області , Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.
Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату проведення підготовчого судовго засідання 27 січня 2019 року , замість вірного 27 січня 2020 року .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали , тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.. 269 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 25.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ружинської селищної ради , Житомирської області , Служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, у резолютивній частині замість неправильної призначеної дати підготовчого судового засідання 27 січня 2019 року зазначити правильну дату 27 січня 2020 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 04.01.2019 Справа № 336/5523/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/751/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року провадження у цій справі за первісним позовом в частині закрито, в іншій частині у задоволенні первісного позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року

призначити до розгляду на 30 січня 2019 року о 09 годині 50 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5
Справа № 178/1557/18
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача, не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті у місті Кривому Розі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 09 грудня 2019 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції із Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Тернівському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 09 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Ухтомського, 23 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2-н/234/1196/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5051/17 Номер провадження 22-ц/814/279/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_5

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Сьорі С.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення часу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 1057 грн.20 коп.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_5 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 182/8830/18
Провадження № 2-н/0182/10/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та інфляційних витрат.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, звідки 28 листопада 2018 року надійшла інформація, що ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю.

Дані обставини підтверджуються, актовим записом про смерть № 382 від 21 лютого 2018 року, складеним Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та інфляційних витрат.

Керуючись 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров