Справа № 466/7793/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2615/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 466/7793/17

Провадження № 22-ц/811/2615/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року у складі судді Глинська Д.Б.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 , в якій просить:

- визнати дії відповідача по вирішенню питання про зняття з балансу та передачу їй як власнику квартири АДРЕСА_1 , вказаного будинку на її баланс таким, що порушують її права як власника вищевказаної квартири та зобов`язати не чинити перешкод у здійснення права власності;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради «Про списання із балансу комунальних підприємств Шевченківського району одноквартирних та двоквартирних будинків, в яких приватизоване житло та нежитлові приміщення» №497 від 22 серпня 2016 року в частині списання з балансу двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради «Про списання із балансу комунальних підприємств Шевченківського району одноквартирних та двоквартирних будинків, в яких приватизоване житло та нежитлові приміщення» №497 від 22 серпня 2016 року в частині списання з балансу двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду оскаржила Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради.

Вважає рішення необґрунтованим та незаконним.

Вказує, що рішенням виконавчого комітету ЛМР від 26.07.2016 року №590 «Про списання з балансу Львівських комунальних підприємств, що обслуговують житловий фонд, одно- та двоквартирних житлових будинків, у яких приватизоване житло та нежитлові приміщення», зобов`язано районні адміністрації вчинити дії щодо списання з балансу Львівських комунальних підприємств, що обслуговують житловий фонд зазначених будинків. Вказане рішення є чинним, у судовому порядку не оскаржувалось.

На виконання вищевказаного рішення, головою ШРА видано розпорядження від 22.08.2016 року №497 «Про списання з балансу комунальних підприємств Шевченківського району одноквартирних та двоквартирних будинків, в яких приватизоване житло та нежитлові приміщення».

31.08.2016 директором ЛКП «Варшавське-407» Іликом В.Б. затверджено Акт про списання одно-двоквартирного будинку АДРЕСА_2 .Мови з балансу ЛКП «Варшавське-407», чим і завершено процедуру списання будинку з балансу ЛКП. Проте, ні ні позивач у своїх вимогах ні суд першої інстанції при винесенні рішення не зазначили про необхідність скасування такого Акту, як підстави списання будинку на АДРЕСА_2 .

Окрім того, вважає що судом необґрунтовано задоволено позов щодо скасування розпорядження в частині конкретного будинку, так як оскаржуване розпорядження не є актом індивідуальної дії, а стосується списання з балансу комунальних підприємств Шевченківського району усіх одно та двоквартирних будинків, в яких приватизоване житло.

Також зазначає, що судом не було залучено та з`ясовано позицію ЛКП «Варшавське-407», яким затверджено акт про списання будинку АДРЕСА_2 .

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_6 відмовити.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу. Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року залишити без змін. (а.с.187-191)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд прийшов до висновку, що волевиявлення щодо самостійного управління будинком АДРЕСА_2 у позивача відсутнє. Оскільки, з відповідною заявою до ЛКП «Варшавське - 407» позивач не зверталася, своєї згоди на зняття житлового будинку з балансу ЛКП та передачу його власникам (співвласникам) будинку позивач не надавала, стан будинку є незадовільний, потребує ремонту. Тому, оспорюване розпорядження в частині списання з балансу ЛКП Варшавське 407 будинку АДРЕСА_2 підлягає скасуванню так як воно суперечить вимогам закону, оскільки дане розпорядження винесено за відсутності добровільного волевиявлення на це позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 від 15 серпня 1996 року.

Даний будинок перебував на балансі ЛКП «Варшавське 407», яке надавало позивачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов типового договору від 03 січня 2006 року.

22 серпня 2016 року головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Удовенком О. прийнято розпорядження «Про списання із балансу комунальних підприємств Шевченківського району одноквартирних та двоквартирних будинків, в яких приватизоване житло та нежитлові приміщення» №497.

На виконання розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради «Про списання із балансу комунальних підприємств Шевченківського району одноквартирних та двоквартирних будинків, в яких приватизоване житло та нежитлові приміщення» №497 від 22 серпня 2016 року будинок АДРЕСА_2 у вересні 2016 року був списаний з балансу ЛКП «Варшавське 407».

Також встановлено, що ОСОБА_2 з заявою про передачу їй в управління будинку АДРЕСА_2 не зверталася.

З актів ЛКП «Варшавське 407» від 24 листопада 2014 року, від 26 жовтня 2015 року та від 23 червня 2016 року вбачається, що при обстеження будинку АДРЕСА_2 виявлено тріщини на внутрішніх та зовнішніх стінах, просідання фундаменту (потребує підсилення), обсипається штукатурка, металева покрівля знаходиться в незадовільному технічному стані (потребує повної заміни).

Позивач ОСОБА_2 неодноразово зверталася в ЛКП «Варшавське 407», Львівську міську раду з вимогами про проведення ремонту в будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 3 Положення про порядок зняття з балансу міської ради житлового будинку, у якому приватизоване або викуплене житло, нежитлові приміщення, та передачу його у власність громадянам, юридичним особам, що затверджено ухвалою Львівської міської ради № 2243 14 сесії 4 скликання від 14.04.2005 зняттю з балансу міської ради житлових будинків, у яких приватизоване або викуплене житло, нежитлові приміщення, та передачу їх у власність громадянам, юридичним особам, підлягають одно-чотири квартирні житлові будинки, а також багатоквартирні житлові будинки, у яких викуплені всі житлові, нежитлові приміщення і є один-три власники.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок зняття з балансу міської ради житлового будинку, у якому приватизоване або викуплене житло, нежитлові приміщення, та передачу його у власність громадянам, юридичним особам, що затверджено ухвалою Львівської міської ради № 2243 14 сесії 4 скликання від 14.04.2005 передача житлового будинку власникам приватизованого або викупленого житла, нежитлового приміщення здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18-ти років) членів сім`ї з обов`язковим визначенням уповноваженого власника, юридичних осіб (підписи повнолітніх членів сім`ї, юридичних осіб на заяві (додаток 1) завіряються у комунальному підприємстві, яке обслуговує житло (надалі комунальне підприємство) за місцем розташування будинку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Відповідно до ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Зважаючи на вимоги статтей 316, 317, 386, 391, 393 ЦК України, колегія суддів вважає, що оскільки позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 , передача їй в управління будинку без її згоди порушує її права як власника, а тому позов є підставним.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що cудом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді