Справа № 495/1164/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання №1» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання №»1 про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просила не здійснювати.

В судове засідання представник відповідача - Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при ухваленні рішення просила врахувати доводи, викладені у запереченнях.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання №1» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказує, що житловий будинок по АДРЕСА_1 на балансі КП «ЖЕО -1» не знаходиться, у зв`язку з чим происть провести розгляд справи без участі представника КП «ЖЕО-1».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 листопада 2015 року за реєстровим номером № 3644 позивачем було отримано спадщину після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою, а саме, на 3/10 частки житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 ОСОБА_2 вказані 3/10 часток житлового будинку належали на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Білгород-Дністровським міським відділом комунального господарства 06 червня 1975 року.

25 вересня 1974 року мати позивача ОСОБА_2 , купила 1/4 частину житлового будинку у АДРЕСА_1 ) згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Білгород-Дністровською державного нотаріальною конторою, в якому вказано, що в постійне користування переходить: з житлового будинку літ. «А»: 1-2 кухня, 1-3 житлова, веранда літ. «а» І-І, жилою площею 15,11 кв.м., літня кухня літ. «Г», сараю літ. «Е». Згідно схематичного плану житлова кіната літ. 1-2, площею 15,11 кв.м., кухня літ. 1-2, площею 8,98 кв.м., тамбур, площею 4,37 кв.м. В 1975 році Білгород-Дністровським міським відділом комунального господарства цей договір купівлі-продажу був замінений на свідоцтво про право власності на житловий будинок та змінена частка на 3/10 (три десятих) частки.

На момент купівлі вказаної частки житлового будинку померлою ОСОБА_2 в 1974 році, житловий будинок був поділений між співвласниками: ОСОБА_2 - 3/10 частки, ОСОБА_4 3/25 частки, ОСОБА_5 9/50 частки, ОСОБА_6 - 15/50 частки, ЖЕО № 1 - 1/10 частки.

27 лютого 1984 року Білгород-Дністровським МБТІ складена довідка про технічний стан житлового будинку, в якій вказано, що стіни зовнішні мають 65% зносу, фундамент 60% зносу. Померла ОСОБА_2 не одноразово зверталася до органів влади з проханням дозволити капітальний ремонт належної їй 3/10 часток житлового будинку у зв`язку з тим, що стіни дома зруйнуються. Також, на той момент частка 1/10, яка зареєстрована в МБТІ за «ЖЕО№1», а саме кухня літ. 2-1 була зруйнована, відповідно, в ній ніхто не проживав. Померлій ОСОБА_2 був наданий дозвіл на капітальний ремонт частки житлового будинку з заміною вікон, полів, стелі, перегородок, груби, обкладки зовнішніх стін. При обкладці зовнішніх стін, для того щоб зберегти контур даху, матері позивача необхідно було обкладати стіну кімнати літ. 2-2, яка зареєстрована за «ЖЕО № 1», тому що ця стіна є несущою, тим паче, що вона руйнувалася і там ніхто не проживав.

На момент отримання спадщини позивачем ОСОБА_1 , до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори було надано новий технічний паспорт на житловий будинок, де було зафіксовано, що на момент отримання спадщини на 1/10 частку, яка зареєстрована за «ЖЕО № 1», частково знесена, а частково самовільно зайнята. Згідно довідки № 203 від 15 серпня 2003 року, виданої Білгород-Дністровським «Житлово-експлуатаційним об`єднанням №1», житловий будинок по АДРЕСА_2 » не значиться.

Як вбачається з листа №662 від 06.05.2019 року, наданого Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 року власниками житлового будинку АДРЕСА_1 були: 1/10 частки домоуправління №1 на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.1975 року; 9/50 часток ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.1991 року; 15/50 ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.12.1997 року;3/25 часток ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 22.01.1996 року; 3/10 часток (станом на 20.11.2015 року) ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.11.2015 року. При проведенні поточної технічної інвентаризації у 2012 році було зафіксовано зруйнування 1/10 частки житлового будинку, що належала домоуправлінню №1. Також під час проведення даної інвентаризації зафіксовано проведення реконструкції 3/10 часток житлового будинку, що на той час належали ОСОБА_2 с добудовою житлової 2-2, житловою площею 6,0 кв., яка збудована на місці знесеної 1/10 частки житлового будинку.

До ремонту 3/10 частки житлового будинку складалися з: житлова кімната літ. 1-3, площею 15,37 кв.м:, кухня літ. 1-2, площею 9,96 кв.м., тамбур літ. 1-1, площею 2,05 кв.м., літніх кухонь літ. « Г»; «Б», прибудова літ. «б» , «П» - гараж, а на момент отримання спадщини 3/10 частки житлового будинку складаються: житлова кімната літ. 1-2, площею 16,6 кв.м., кухня літ. 1-2 та 2-2, площею 10,0 кв.м., літніх кухонь літ. «Г», «Б», прибудова літ. «б», «П» гараж.

Відповідно до листа №2030 від 03.09.2019 року, виданого Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», частка житлового будинку по АДРЕСА_1 у складі 2-2 житлова, площею 6,0 кв.м., що збудована на місці знесеної 1/10 частки, становить 1/10 частку житлового будинку.

На момент видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 в цілому складається з: житловий будинок літ. «А» житловою площею 63,0 кв.м., загальною площею 107,2 кв.м., надвірних будівель під літерами: «Б, В, Г, Д, Є, О» - літніх кухонь, літ. «Ж» - сараю, літ. «К» - убиральня, літ. «П» - гаражу, споруд №1, 2, 7, 10-15, I, ІІ.

Згідно частини 8 статті 39 Закону України «Про містобудівну діяльність», користування (експлуатація) збудованого, але не введеного в експлуатація житлового будинку є забороненою. Тобто, без введення житлового будинку до експлуатації та отримання документів (акту готовності, сертифікату відповідності), які підтверджують цей факт, державний реєстратор не зареєструє збудований будинок. Однак, ця вимога не розповсюджується на будівлі, які збудовані до 05 серпня 1992 року, оскільки до цього часу не існувало нормативного документа, який вимагав би обов`язкове введення будівлі в експлуатацію. А саме 05 серпня 1992 року була прийнята Постанова Кабінету Мінстрів України №449 « Про порядок прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об`єктів державного заказу», яке зробило обов`язковим ввід до експлуатації для усіх забудовників.

Так, оскільки кімнати літера «2-2», яка збудована на місці зруйнованої 1/10 частки будинку, яка належала КП «ЖЕО-1», збудована у 1980 році, то ця будівля класифікується як така, що не є самовільно збудованою.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Прийняття спадщини - це не обов`язок спадкоємців, а їх право.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно положень статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Враховуючи ті обставини, що позивач надала належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що позивач правомірно просить захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на частку житлового будинку, у зв`язку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.328 ч.1, 1516-1218, 1261 ч.1, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 128, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання №1» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати 1/10 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» за комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання №1» - знесеною, що є підставою для зняття її з обліку в органах КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на

добудову житлової кімнати 2-2, площею 6,0 кв.м., що складає 1/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що збудована на місці знесеної 1/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об`єднання №1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :