overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2867/18
Провадження № 2/314/133/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_5 право власності на житловий будинок № 8-б по вул.Центральній в с.Грушівка Вільнянського району Запорізької області.

Крім того, до суду також звернувся ОСОБА_3 із зустрічним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в якому він вимагає визнати дійсним укладений з відповідачами договір купівлі-продажу від 03.09.2018 житлового будинку № 26 по вул.Миру в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, присадибної земельної ділянки під цим будинком, а також визнати за собою право власності на ці будинок та земельну ділянку.

Суд вважає, що вимоги, заявлені в позовній заяві ОСОБА_3, ніяким чином не взаємопов'язані із позовними вимогами у первісній позовній заяві ОСОБА_1, оскільки ці вимоги заявлені з різних підстав та щодо різних предметів, їх спільний розгляд є неможливим. З метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства зазначені позови необхідно роз'єднати.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.166 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розєднати в окремі провадження:

-цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продовживши позовне провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

-цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності виділивши позов в самостійне провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

04.01.2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20598/19

13 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Мнишин, Гощанського району, АДРЕСА_1 області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/20598/19 за позовом ОСОБА_1 (с.Мнишин, Гощанського району, АДРЕСА_1 області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2020 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Єдиний унікальний номер 233/2084/19 Номер провадження 22-ц/804/3137/19

Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Гуревич Р. Г. на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі №233/2084/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 16 вересня 2019 року ухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 19 листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 26 184,17 грн., тобто не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 203/1655/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання договору підряду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в позовній заяві не наведено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не наведено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідачем у позові зазначено до позовні вимоги заявлено до ОСОБА_2 В той час, як з долученої копії паспорту вбачається, що прізвище останнього українською мовою зазначено, як ОСОБА_2

Також в позовній заяві позивач зазначає датою укладання договору підряду з відповідачем 01.07.2017 року. Проте, до позову додає копію договору, який датований 16.06.2017 року.

Вказане свідчить про невідповідність позову вимогам п.п.2,7,10 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

З урахуванням наведенного позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, шляхом подачі нового позову (з копією для відповідача) з уточненням анкетних даних (прізвища) відповідача; зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; наведенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання договору підряду - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1943/19
Провадження № 2/433/872/19
18.11.2019 року смт. Троїцьке
У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 433/1943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Згідно ухвали судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 14 листопада 2019 року було задоволено заявлений самовідвід судді Суського О.І. по вищевказаній цивільній справі. Зазначену цивільну справу у порядку ст. 41 ЦПК України було направлено для визначення іншого судді по справі згідно ст. 33 ЦПК України.
До складу Троїцького районного суду Луганської області на даний час входить два професійні судді: суддя Суський О.І. та суддя Певна О.С.
Однак, судді Певній О.С. згідно наказу Троїцького районного суду Луганської області № 32-В від 28 березня 2019 року надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 квітня 2019 року до 12 серпня 2021 року включно.
Таким чином, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2019 року вказану цивільну справу на даний момент не можливо розподілити між суддями Троїцького районного суду Луганської області у порядку ст. 33 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний момент неможливо розподілити дану справу між суддями Троїцького районного суду Луганської області у порядку ст. 33 ЦПК України, за наявності задоволеного самовідводу судді та неможливості участі іншого судді у розгляді справи, так як створити інший склад суду для розгляду справи в Троїцькому районному суді Луганської області не представляється можливим, вважаю за необхідне передати її до провадження Сватівського районного суду Луганської області.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31, ч. 3 ст. 41 ЦПК України передати цивільну справу 433/1943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до провадження Сватівського районного суду Луганської області.
Голова Троїцького районного
суду Луганської області О.І. Суський
Справа № 706/1589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 жовтня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 18.11.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Провадження № 2-н/229/1150/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, оскільки боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не були зареєстровані в період за який нараховано заборгованість за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджень їх фактичного проживання та споживання боржниками послуг теплопостачання заявником за вказаною вище адресою суду не надано. Тому приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження № 2-н/344/304/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №635/3344/19
Провадження 2-н/635/172/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: м.Харків, вул.Плеханівська, 149, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: м.Харків, вул.Плеханівська, 149, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
У Х В А Л А

Справа № 22-13979 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В. П.

Унікальний № 755/32512/14-ц

21 листопада 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 вересня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Звернутись до суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 надала суду квитанцію № ПН 55 від 04 листопада 2019 року на суму 384 грн. 20 коп. та заявою про усунення недоліків, в якій просила поновити строк.

Київський апеляційний суд ухвалою від 07 листопада 2019 року поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року залишив без руху до зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, але не більш ніжна 10 днів.

21 листопада 2019 року кошти були зараховані до Державного бюджету України.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 02 грудня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А . А. Пікуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8796/17
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Нежура В.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року у складі судді Шкірай М.І.,

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 год. 15 хв. 12 грудня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: