справа № 487/2996/18
провадження № 22-ц/812/255/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року відмовлено в задоволені позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 грудня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якому просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що представник товариства в судовому засіданні не був присутнім, а рішення суду товариство отримало поштою лише 21 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не був присутнім в судовому засіданні 23 жовтня 2018 року, а рішення суду отримав поштою лише 21 листопада 2018 року, про що свідчить вхідний штамп на копії цього рішення (а.с. 64). Інші відомості про отримання банком оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський