Справа № 545/2071/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності та зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

19.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності та зняття арешту.

Від представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 С ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача по справі, та не повідомлення про причини неявки.

Відповідно до . 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги те, що позивач та її представник в судові засідання призначені на 24.10.2019 року та 21.11.2019 року, не з`являлись, судові повістки отримали, про причини неявки не повідомлили, заяву про розгляд справи у її відсутність не надали, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, та одночасно скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257-261, 263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності та зняття арешту.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності та зняття арешту, а саме щодо:

-зупинення продажу майна- Шафа з дверцятами коричневого кольору (п. 21 Постанови), Шафа з дверцятами сірого кольору (п. 24 Постанови), комп`ютерний стіл, коричневого кольору (п. 25 Постанови), полиці дерев`яні у кількості 3-х штук (п. 26 Постанови), описаного та арештованого постановою державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Піддубного Вадима Владиславовича від 09.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

- заборони ДП Сетам здійснювати примусову реалізацію майна, описаного та арештованого постановою державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Піддубного Вадима Владиславовича від 09.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Шафа з дверцятами коричневого кольору (п. 21 Постанови), Шафа з дверцятами сірого кольору (п. 24 Постанови), комп`ютерний стіл, коричневого кольору (п. 25 Постанови), полиці дерев`яні у кількості 3-х штук (п. 26 Постанови).

Копію ухвали направити сторонам для відома та після набрання ухвали законної сили до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавськуій області Піддубному Вадиму Владиславовичу (36000, м.Полтава, пров. Стешенка, 6), керівнику Полтавській філії Державного підприємства «СЕТАМ» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 45, кімната 410) для виконання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій