overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/2245/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20 листопада 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 302/1222/19
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

19.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача заявила клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без участі позивача та його представника.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні заявила, що не бажає подавати відзив на позов, просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши його позицію щодо подальшого руху справи, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті з викликом сторін та їх представників.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 13 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, представника позивача - адвоката Монастирецьку Г.В..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 20.11.2019.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження № 2/554/3114/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.11.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13 год. 30 хв. 20.12.2019 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 729/823/19
2/729/355/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2019 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

представника позивача - Павлюк Ю.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Даценко О ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі " Комунального некомерційного підприємства " Чернігівська обласна лікарня Чернігівської обласної ради " до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування особи, яка потерпіла від злгочину,- ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсядо суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування особи, яка потерпіла від злгочину .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали , не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2-н/727/3/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 січня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 міська рада звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 залишено без руху, в звязку з тим, що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме, відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З огляду на наведені норми Закону, у поданій заявником заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди з ОСОБА_2 відсутні відомості чи являється ОСОБА_2 приватним підприємцем на час звернення заявника до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки згідно наданого заявником договору оренди ОСОБА_2 на момент укладення договору був приватним підприємцем. До матеріалів заяви не прилучено відповідний витяг з державного реєстру.

До заяви про видачу судового наказу не прилучено копію заяви з додатками.

Заявник не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 27 листопада 2018 року. Зокрема, заявник у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки заяви, не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 658/1650/19
Провадження № 2-н/658/130/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 травня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву КП "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційної довідки про місце реєстрації боржника, яка була надана на вимогу суду Каховською міською радою, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Каховка не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 261, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити КП "Каховська керуюча компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. Є. Терещенко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

ун.№759/16479/19

пр.№2/759/6253/19

"20" листопада 2019 р.

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря - Компанець О.В., представника позивача - ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , Центр надання адміністративних послуг Святошинської районної державної адміністрації в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , Центр надання адміністративних послуг Святошинської районної державної адміністрації в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н.О. Горбенко
Справа № 186/972/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2019 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву від 21 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з чим, позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-975/08

4-с/330/6/2019

"21" листопада 2019 р. року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.,

за участю державного виконавця Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Колеснікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Колеснікової Ірини Валентинівни по цивільній справі № 2-975/08,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Конвенції «Про захист заробітної плати» від 01.07.1949 № 95; розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», ст.ст. 447-451 ЦПК України; ст.ст. 2; 48; 56; 59; 70 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Колеснікової Ірини Валентинівни по цивільній справі № 2-975/08 задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колеснікової І.В. про арешт коштів боржника від 30.08.2019 у виконавчому провадженні №12525442 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок р/р НОМЕР_1 , код 09807750, МФО 351005, відкритий у АТ «Укрсиббанк» як заробітна плата.

Скасувати постанову державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колеснікової І.В. про арешт коштів боржника від 30.08.2019 у виконавчому провадженні №12525442 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок р/р НОМЕР_1 , код 09807750, МФО 351005, відкритий у АТ «Укрсиббанк» як заробітна плата.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складений 22.11.2019 року о 16.00 годині.

Суддя: Т.В.Нестеренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1128/19 Номер провадження 22-ц/814/3008/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Кривчун Т.О.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року, постановлену суддею Лизенко І.В.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство «Арніка», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хілобороб», приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту індивідуальної дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

14 листопада 2019 року представником позивача - адвокатом Панченко О.О. подано відзив на апеляційну скаргу та докази його направлення учасниками справи.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 02 грудня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун