Справа № 209/3924/18
Провадження № 2-н/209/9/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року на розгляд до суду надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з газопостачання в сумі 24452,39 грн., яка утворилася у зв'язку із неповною оплатою за спожитий природний газ в період з 01 жовтня 2015 року по 24 травня 2017 року, а також інфляційних витрат в сумі 5531,13 грн. та 3% річних від суми заборгованості в сумі 1125,48 грн.

04 грудня 2018 року судом направлені запити до адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржників.

28 грудня 2018 до суду від адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради надійшла інформація відносно боржника, де вказано, що відповідно до картотек з питань реєстрації фізичних осіб, що знаходяться у розпорядженні відділу, станом на 15 грудня 2018 року місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та документів, доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання виходять за межі позовної давності, оскільки заборгованість, яку ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просить стягнути з боржника, виникла за період з 01 жовтня 2015 року по 24 травня 2017 року, а із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 03 грудня 2018 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 161, 165 166, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_2,

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.