Справа № 500/4225/18
Провадження № 2-п/500/20/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Надала заяву про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2019 року за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з посиланням на те, що вона не була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а судове рішення отримала 24 травня 2019 року. Окрім вказаного вказала, що судовим наказом від 05 травня 2017 року по справі №500/1863/17 прийнято рішення про стягнення з неї заборгованості за адресою квартири АДРЕСА_1 , але вона не є власником вказаної квартири.

Представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» проти задоволення заяви заперечує з посиланням на відсутність підстав.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2019 року за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 2475,85 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п?ять грн. 85 коп.).

Стягнення обґрунтовано наступним.

Судовим наказом у справі №500/1863/17 від 05 травня 2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 4459,91 грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 152,32 грн., а також 3% річних в сумі 117,30 грн. з інфляційними нарахуваннями в сумі 534,01 грн., які пов`язані з послугами з централізованого опалення за адресою квартири АДРЕСА_2 .

Разом із тим ухвалою від 21 травня 2018 року судовий наказ скасовано, а відповідач 19 травня 2017 року сплатила суму заборгованості 4459,91 грн. та 152,32 грн., що у свою чергу підтверджена даними абонентського відділу.

Таким чином визначено доведеність у порушенні грошового зобов`язання, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 625 ЦК України зумовлює задоволення позовних вимог про сплату 3% річних в сумі 134,89 грн. з інфляційними нарахуваннями в сумі 578,96 грн.

Розрахунок розміру відповідальності за порушення грошового зобов?язання визначений довідкою позивача та не оскаржується, з урахуванням чого загальна сума, що підлягає стягненню, складає 713,85 грн.

Відповідно до вимог ст. 288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник була сповіщена у порядку, передбаченому ст. 128-130 ЦПК України.

Окрім вказаного заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв?язку із чим суд залишає заяву без задоволення у відповідності до вимог ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін