Провадження № 2/219/595/2019
У Х В А Л А

оголошення перерви у судовому засіданні

06 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 18 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22 січня 2019 року на 08 годину 40 хвилин, яке не відбулось у зв`язку з відрядженням судді, та було відкладено на 08 годину 40 хвилин 07 березня 2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 08 годину 40 хвилин 07 березня 2019 року, не відбулось, у зв`язку зі знаходженням судді у нарадчій кімнаті, та було відкладене на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року.

19 квітня 2019 року підготовче засідання відкладено на 13 годину 30 хвилин 24 травня 2019 року для мирового врегулювання спору сторонами.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 10 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до свого провадження, розпочато її розгляд спочатку в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.

До початку розгляду справи від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування з ГУ ДПС України в Донецькій області відомостей про доходи відповідача з 01 жовтня 2018 року по теперішній час, оскільки у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 19 квітня 2019 року, ОСОБА_3 повідомив, що працює на підприємстві «Інтер Буд» менеджером з продажів, проте до матеріалів справи надав відомості про доходи лише станом на ІІІ квартал 2018 року без зазначення доходів з указаного підприємства. Зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, проте самостійно отримати вказані дані позивач не може з огляду на обмеження доступу до них на підставі ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ч.ч. 5, 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних».

У судовому засіданні позивач та її представник зазначене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача, однак просив також витребувати і відомості про доходи позивача, проти чого ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки інформація, яку просять витребувати представник позивача та відповідач, відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ч.ч. 5, 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» має обмежений доступ, проте зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, суд вважає доцільним задоволення клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, у зв`язку з витребування відомостей про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з ГУ ДПС України в Донецькій області, спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні,з огляду на що у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 15 години 00 хвилин 25 листопада 2019 року, про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Головне управління ДФС України у Донецькій області в строк до 25 листопада 2019 року надати суду відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 жовтня 2018 року по теперішній час.

Копію ухвали суду направити до Головного управління ДФС України у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко