Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/15/2019 Справа № 2-3311/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи матеріали справи № 2-3311/11 за заявою Харківської міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року заявник Харківська міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням.

Одночасно із вказаною заявою заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання такої заяви.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року заяву Харківської міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.07.2019 року вищевказану ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не було вирішено питання по розгляду заяви щодо поновлення процесуального строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року у задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2012, відмовлено та заяву Харківської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.11.2019 року вищевказану ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.09.2019 року скасовано в частині залишення заяви Харківської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду та справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підставою скасування вищевказаної ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова стало те, що суд першої інстанції не врахував положення п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, та залишив заяву без розгляду, тоді як повинен був відмовити у відкритті провадження у справі.

Отже, суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Харківської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надаліЦПК України).

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3ст. 3 ЦПК України).

Згідно з ч. 1ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Аналогічні положення були закріплені й у ч. 1ст. 361 ЦПК України(в редакції від 18 березня 2004 року).

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1ст. 424 ЦПК України).

Разом з тим, пунктом 1 частини 2ст.424ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2ст. 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно із ч. 3ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року набрало законної сили у липні 2012 року, а із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами Харківська міська рада звернулась до суду у лютому 2019 року.

Недодержання строку, визначеного п. 1 ч. 2ст. 424 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі № 2-3311/11 за заявою Харківської міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами, оскільки заявником порушено строк звернення до суду з такою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.206,424 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 2-3311/11 за заявою Харківської міської ради про перегляд судового рішення від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя -І. В. Чайка