Справа № 473/3798/19
РІШЕННЯ

іменем України

"21" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Ротар М.М.

при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 3013869; тим обтяження: арешт (архівний запис); зареєстрований 24.03.2006 року 15:42:54 за № 3013869 реєстратором: Попільнянська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова АА011959 від 10.02.2004 р. Відділ державної виконавчої служби; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 не відноситься до нього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи заяву, вказав, що він є власником Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 5,7977 га, що розташована в межах території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Маючи намір розпорядитися земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди йому було відмовлено в державній реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис за номером 3013869 внесений Попільнянською державною нотаріальною конторою про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Попільнянської державної нотаріальної контори № 6601/16 від 18.05.2019 року відомості щодо боржника ОСОБА_1 на паперових носіях відсутні. Станом на 2004 рік даний запис є архівним і збережено лише в електронній формі.

Посилаючись на те, що даний арешт не може стосуватися належного заявнику майна, заявник просив встановити даний юридичний факт.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року були витребувані з Попільнянської державної нотаріальної контори відомості на підставі яких було зареєстровано обтяження р.№ 3013869.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. Також на виконання ухвали суду від 09.09.2019 року було надіслано копію завершеного виконавчого провадження АСВП №50720876.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ст. 316 ЦПК України).

Заявник є власником Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 5,7977 га, кадастровий номер :10:000:0133, що розташована в межах Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області з заявою про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0133, заявнику було відмовлено у державні реєстрації у зв`язку з наявністю запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт всього майна боржника ОСОБА_1 . Вказаний запис був зареєстрований 24.03.2006 року за № 3013869 реєстратором Попільнянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження : постанова АА011959 Відділу державної виконавчої служби, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Завідувача Попільнянської державної нотаріальної контори від 18.05.2019 року за № 6601/16 відомості щодо боржника ОСОБА_1 на паперових носіях відсутні. Даний арешт є архівним записом.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 284/2, що перебувало на виконанні у Відділі ДВС Попільнянського районного управління юстиції, виконавче провадження № 50720876 було відкрито 05 квітня 2016 року про примусове виконання ухвали Попільнянського районного суду № 288/376/16п від 21.03.2016 року відносно боржника ОСОБА_1 , який є мешканцем АДРЕСА_1 . Під час виконання було накладено арешт на визначене майно (житловий будинок та земельна ділянка) постановою державного виконавця 05 квітня 2016 року. Станом на 28.06.2016 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з виконанням рішення.

Відповідно до листа Вознесенського міськрайонного Відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області № 7415 від 21.11.2019 року виконавчі документи за якими боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 21.11.2019 року на виконанні не перебували.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні було встановлено, що будь-які ідентифікуючі дані ОСОБА_1 на майно якого, реєстратором Попільнянської державної нотаріальної контори до Єдиного реєстру заборон було внесено запис про арешт, відсутні.

Згідно ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Зазначені принципи сформульовано і в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» (23 вересня 1982 р.), відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат», накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області № 925 від 09.07.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживав з дня народження на території Бузької сільської ради за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3013869 не стосується заявника ОСОБА_1 , оскільки відсутня будь-яка ідентифікуюча інформація, яка б вказувала, що саме цієї особи стосується арешт.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12,13,76,130,263-266,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву - задовольнити.

Встановити факт, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 3013869; тип обтяження: арешт (архівний запис); зареєстрований 24.03.2006 року 15:42:54 за № 3013869 реєстратором: Попільнянська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова АА011959, 10.02.2004 року Відділ державної виконавчої служби, не відноситься до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та не відноситься до належного йому майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар