Провадження № 6/554/8/2019
УХВАЛА

04 січня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кучик А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кучик А.Ю. звернувся в суд з поданням у якому просить встановити ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №55863399, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2041/2011 від 07.09.2011 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості в розмірі 71409, 22 грн. Рішення боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно інформації наданої на запити ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває; про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформацію стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом та користь платників, податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; згідно відповіді на запит ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено; | про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно відповіді з витягу Єдиного державного реєстру МВС України - за боржником будь-які транспортні засоби не зареєстровано. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - зареєстроване майно за боржником відсутнє. Згідно відповіді на запит Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі - дані про боржника відсутні. Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець просив суд обмежити його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, у поданні просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та доказів ухилення від виконання рішення суду.

Обов'язок щодо підтвердження обставин ухилення боржника від виконання рішення належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст.ст. 260 353, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кучик А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька