Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 127/15952/16-ц

провадження № 61-16285св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсного правочину - проведення реституції між сторонами кредитного договору, що визнаний судом недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, - ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним внаслідок обману, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з ОСОБА_1

на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

318 005,95 швейцарських франків. У задоволенні позову ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним

у наслідок обману, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення.Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом стягнення

з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

318 005,95 швейцарських франків, що еквівалентно 1 370 139,77 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним внаслідок обману, задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 , понесені збитки у розмірі 146 062,70 швейцарських франків, що еквівалентно 4 046 361,69 грн, моральну шкоду в сумі 5 000 грн та в рахунок відшкодування судових витрат:

у сумі 40 176,00 грн по оплаті за судову економічну експертизу.В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права

чи порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсного правочину - проведення реституції між сторонами кредитного договору, що визнаний судом недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, - ОСОБА_2 , про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним внаслідок обману, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк