441/1582/19 2/441/774/2019
15.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н .І.,
за участю секретаря - Цап І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
позивачі звернулися до суду із позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 23, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим 29.08.2015 виконавчим комітетом Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області.
Вказують, що ОСОБА_4 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 20775314 від 22.04.2014 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 .
За свого життя ОСОБА_4 склала заповітне розпорядження, згідно якого в рівних частинах заповіла їм та ще одному сину ОСОБА_5 все належне їй майно на час смерті.
Зазначають, що ОСОБА_5 спадщину за заповітом фактично прийняв, однак своїх спадкових прав не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцем після його смерті є відповідачка ОСОБА_3 . З приводу оформлення нею спадкових прав їм нічого не відомо.
Стверджують, що не скористалися у встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, своїм правом звернення до нотаріуса через те, що хворіли та встановлювали факт родинних відносин.
Просили суд ухвалити рішення, яким визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 02.09.2019 відкрито провадження у справі.
Позивачі до суду не з`явилися, 15.11.2019 позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подали письмові заяви про розгляд справи у відсутності позивачів та їх уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити, (а.с.76-77)
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та дату судового засідання (а.с.40,75)
Представник третьої особи - Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області до суду також не з`явився, причини його неявки суду не відомі, хоча належно був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46,74)
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши підстави позовної заяви, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 20775314 від 22.04.2014, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інше №179130031 від 29.08.2019 (а.с.26-27)
28.08.2015 ОСОБА_4 (мати позивачів) померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 29.08.2015 (а.с.11)
Із копії заповіту посвідченого секретарем виконкому Коропузької сільської ради Кусій І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 61 від 28.12.2011 (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно в рівних частинах синам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Заповіт не змінювався і не скасовувався.
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємець ОСОБА_5 помер (а.с.12).
Згідно довідки Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 549 від 22.08.2019 спадкодавець ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті за вищевказаною адресою був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_5 . Інших осіб, які б проживали та були зареєстровані за даною адресою немає (а.с.15)
Із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 02.11.1959 та № НОМЕР_3 від 17.05.1957 (а.с.9-10) батьками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Відповідно до повідомлень приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Мухи М.Т. № 246/01-16 від 23.08.2019 та № 251/01-16 від 27.08.2019 (а.с.16-17) позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також через розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини між ними, зокрема у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , де у графі «мати» зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть у графі «прізвище» - ОСОБА_4 .
Однак, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2019 заяву позивача ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.66)
Згідно копії спадкової справи №03/2016, заведеної приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко О.І., справа заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_5 , що також підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57296434 від 21.08.2019 (а.с.18, 48-63)
Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частина 1 ст. 1269 ЦК України встановлює, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
За статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно правової позиції Верховного суду України у справі №6-1320цс17 від 23.08.2017 за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила цієї статті можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Як вказано у постанові ВС/КЦС (справа № 565/1145/17 від 26.06.19) поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Як вбачається із матеріалів справи, спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, після смерті ОСОБА_4 закінчився 28.02.2016, однак спадкова справа відкрита своєчасно за заявою ОСОБА_5 , який помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на вищенаведене, суд визнає поважною причину пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки вони перебували на лікуванні, що підтверджено документами.
За наведеного, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачам додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішуючи питання судового збору залишає такий за позивачами.
Керуючись ст.ст. 10, 12 -13, 81,89,141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 ) додатковий строк для подання ними заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у три місяці, з дня вступу рішення в законну силу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «15» листопада 2019 року.

Суддя Н. І. Яворська