overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 544/1612/18
пров.№2-н/544/1/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

розглянувши заяву Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого водовідведення),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого водовідведення) в сумі 2 979, 61 грн., з них: 1902,72 грн. за надані послуги зцентралізованого водовідведення, 244,39 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 665,95 грн. інфляційних витрат за несвоєчасне погашення заборгованості, 166,55 грн. розміру 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості.

Статтею 161 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, в тому числі за вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Як вбачається із заяви Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд поряд з іншими в ній заявлена вимога про стягнення з боржників пені в сумі 244 грн. 39 коп., яка не відповідає переліку вимог передбачених ст. 161 ЦПК України за якими може бути видано судовий наказ.

За таких обставин, відповідно до ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу в частині заявлених вимог стягувача про стягнення з боржників пені слід відмовити, оскільки така вимога не відповідає ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Пирятинським госпрозрахунковиим очисним спорудам у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд пені в сумі 244 грн. 39 коп.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з такими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. О. Сайко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2019 Справа №607/18870/18

03 січня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 (вул.Б.Хмельницького, 23 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (вул.Смакули, 1/139 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням за №1, площею 10 кв.м., що по вул.І.Франка, 5 в м.Тернополі, шляхом звільнення ОСОБА_3 вказаного приміщення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, вул.Смакули, 1/139 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 661/5494/19
Провадження № 2-н/661/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає зареєстроване місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Зареєстроване місце проживання боржника, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 27, 28, 162, 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Державному навчальному закладу «Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
г Справа № 706/1598/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Громади села Орадівка в особі Орадівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Громади села Орадівка в особі Орадівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 29.10.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Громади села Орадівка в особі Орадівської сільської ради про визнання права власності на майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 23.12.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 129/2467/18
Провадження у справі № 2/129/176/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"08" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування - служба у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

Установив:

03.01.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області (68404, м. Арциз Одеської області вул. Соборна-29) через те, що позивачка через велику відстань не може прибути на підготовче судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області (68404, м. Арциз Одеської області вул. Соборна-29).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 24.01.2019 р. в 14-15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області (68404, м. Арциз Одеської області вул. Соборна-29).

Копію ухвали направити до Арцизького районного суду Одеської області (68404, м. Арциз Одеської області вул. Соборна-29) для забезпечення проведення судового засідання з участюпозивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/237/18

"04" січня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду представник відповідача, надіслав клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку з тим, що ПрАТ «Насінневе» подало апеляційну скаргу на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2018 по справі №624/237/18 в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення цивільної справи №624/237/18 підлягає задоволенню.

Згiдно положень ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали по справі, вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 252,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник ПрАТ «Насінневе» про зупинення розгляду цивільної справи №624/237/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи №624/237/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 740/5848/19
Провадження № 2/740/1586/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2020 року на 10-ту годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити, сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа №766/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідив матеріали заяви, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи для направлення боржнику.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 27, 28, 83, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1297/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1545/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд І інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами і про це йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ( арк. 132). Тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 повернути до Чернігівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 146/1634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 09 січня 2019 року на 13 год 30 хв.

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання по невідомій суду причині.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год 30 хв 28 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 552/3844/18
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Самсонової О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року у даній справі призначено судову молекулярну генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

З метою вирішення клопотання експерта про уточнення персональних даних відповідача ОСОБА_2 провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

08.01.2019