overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3820/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві:

- чому у вступній частині позову адреса відповідача зазначена як: АДРЕСА_3, про що і зазначено в долучених до позову копіях документів, а в мотивувальній частині позову вказано - АДРЕСА_2 при тому, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 30.08.2018 р. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації уточненого позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8028/18
Провадження № 2/487/766/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №34996 від 21.12.2018 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини підлягає передачі на розгляд Баштанському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини передати за підсудністю на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа №563/1909/18
провадження № 2/563/101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 21 лютого 2019 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
12.09.2019

Справа № 720/1624/19
Провадження № 2-о/720/69/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович, де заінтересованою особою є Припрутська сільська рада Новоселицького району Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович, де заінтересованою особою є Припрутська сільська рада Новоселицького району Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були батьками - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошенням лише вступної та резолютивної частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 20 вересня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3136/19 Справа № 185/4993/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоградзернопродукт" про порушення норм законодавства про працю при звільненні та стягнення належних сум при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 05 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Провадження № 2/317/334/2019
Справа № 317/4034/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На час звернення до суду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані за вказаними в позові адресами, що підтверджується відповідями Долинської сільської ради Запорізького району Запорізькій області від 18.12.2018 року.

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити місце проживання чи перебування відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області І.Б.ГРОМОВА
Справа № 190/1566/18
Провадження №2/190/44/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.01.2019 року в судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/44/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 35 хв. - 15 січня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.35 год. - 15.01.2019 року.

Головуючий суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/1008/2019
Єдиний унікальний номер: 225/7455/19
22 листопада 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву Приватного підприємства «Техноком Н»__________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає________________
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ______________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Приватного підприємства «Техноком Н»______________________________________ __________________________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техноком Н» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4540/19
Номер провадження 2/213/2071/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не коректно зазначено відповідача, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 583/4927/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, за психічним станом потребує продовження госпіталізації до психіатричного закладу, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь адвоката при розгляді заяви про продовження госпіталізації є обов`язковою, виникла необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 14:30 год. 04 грудня 2019 року, в яке викликати особу, стосовно якої вирішується питання про продовження її госпіталізації у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язане з продовженням надання психіатричної допомоги, та адвоката.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України розглянути справу у складі судді і двох присяжних.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.12.2019 року на 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4927/19 на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/444/18

"08" січня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Провадження № 2/522/8198/19
УХВАЛА

про залишення без руху

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.11.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач вказує ціну позову у розмірі 6460,00 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» та 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Отже, виходячи з ціни позову сума судового збору підлягає сплаті у розмірі 1921 грн.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судової збір у розмірі 1921 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар