УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 543/690/16-ц

провадження № 61-23037св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Оржиця-водоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Комунального підприємства "Оржиця-водоканал" Закорецький Володимир Миколайович, про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення з відповідача компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Увересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Оржиця-водоканал" (далі - КП "Оржиця-водоканал"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор КП "Оржиця-водоканал" Закорецький В. М., про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення з відповідача компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ, виданий КП «Оржиця-водоканал» від 08 липня 2016 року № 24 «Про звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_1 на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України у зв`язку із втратою довіри». Змінено формулювання звільнення ОСОБА_1 з КП «Оржиця-водоканал» на: «Звільнена за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України». Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні в розмірі 8 722,39 грн. Рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з КП «Оржиця-водоканал» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконним звільненням у розмірі 3 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу КП "Оржиця-водоканал" задоволено частково. Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року змінено, виключено з резолютивної частини рішення посилання на негайне виконання судового рішення в частині стягнення з КП «Оржиця-водоканал» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та посилання на стягнення на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн. Зменшено розмір моральної шкоди до 500,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У квітні 2017 року КП "Оржиця-водоканал" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року, у якій просило скасувати зазначені рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

08 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Оржиця-водоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Комунального підприємства "Оржиця-водоканал" Закорецький Володимир Миколайович, про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення з відповідача компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 27 листопада 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко