21.11.2019 2-2073/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, 25 липня 2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», (відповідно до Закону України «Про акційні товариства» змінено назву відкрите акціонерне товариство на публічне акціонерне товариство, затверджено постановою КМУ від 06.04.2011 р. №502 із внесенням змін до установчих документів 07.06.2011 р. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено назву Публічне акціонерне товариство на Акціонерне товариство, затверджено постановою КМУ від 05.06.2019 р. №568 із внесенням змін до установчих документів 18/.07.2019 р.) та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит №192/565 та надано кредит в розмірі 125 000,00 зі сплатою 23% річних строком на 240 місяців. Зобов`язання боржника за кредитним договором забезпечене договорами поруки №192/565 від 25.07.2008 р. відповідно до яких поручителями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_1 обов`язки виконувала не належним чином, тому АТ «Ощадбанк» звернувся до Харцизького міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 16.11.2011 р. позов було задоволено. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.11.2011 р.

08.04.2014 р. Апеляційним судом Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено. Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.11.2011 року змінено. Рішення апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року, яким рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.11.2011 р. було змінено скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 року справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 18.08.2015 року Апеляційним судом Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.11.2011 року змінено позовні вимоги задоволено.

Враховуючи надзвичайні події через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. З метою нормального функціонування філія Донецьке обласне управління банку змінила своє місце розташування на м. Краматорськ. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржника. З 2017 року основні зусилля були направлені на відновлення втрачених судових проваджень, які залишились на території, непідконтрольній українській владі. Ці обставини перешкоджали своєчасному відновленню судових проваджень та, відповідно стали причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного у червні 2018 року представник Банку звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про отримання копії рішень суду по справі №2-2073/2011, після чого судом було направлено вищезазначені рішення.

13 червня 2019 року на адресу Банку надійшли сім виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржників зі строком пред`явлення до виконання до 19.08.2018 р.

Тому просять суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника та задовольнити вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області та шляхом направлення повісток за останнім відомим місцем мешкання.

Згідно вимог ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У зв`язку із неявкою учасників справи не проводилось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з доданими до заяви матеріалами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 16.11.2011 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за кредитним договором № 192/565 від 25.07.2008 року в сумі 146 085,97 грн. та судові витрати.

08.04.2014 р. Апеляційним судом Донецької області розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та частково її задоволено. Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.11.2011 року змінено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 145 600,81 грн.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року, яким рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.11.2011 р. було змінено скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 року та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18.08.2015 року Апеляційним судом Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16.11.2011 року змінено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 146 085,97 грн. та судові витрати.

Рішення набрало законної сили 18.08.2015, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 19.08.2018.

Виконавчі листи були направлені на адресу банку 07.06.2019 року, отримані 13.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений через обставини, що не залежали від представника заявника, раніше виконавчі листи не пред`являлися до виконання, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як боржника, та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , як поручителя, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/565 від 25 липня 2008 року у сумі 146 085,97 грн. виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як боржника, та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . як поручителя, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/565 від 25 липня 2008 року у сумі 146 085,97 грн. виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , як поручителя, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/565 від 25 липня 2008 року у сумі 146 085,97 грн. виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , як поручителя, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/565 від 25 липня 2008 року у сумі 146 085,97 грн. виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа про стягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецьке обласне управління АГ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 526 грн. 96 коп. з кожного виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа про стягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецьке обласне управління А1 «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 526 грн. 96 коп. з кожного виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа про стягнення ОСОБА_4 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Донецьке обласне управління А1 «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 526 грн. 96 коп. з кожного виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко