overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5756/19
2/465/2980/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 листопада 2019 року об 12 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 507/160/19
Провадження № 2/507/196/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду "13" травня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судових засідань Гончар В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третя особа: ТОВ «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.02.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зокрема залучено в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.

4) визначено порядок розгляду справи;

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 507/160/19 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третя особа: ТОВ «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 15.05.2019 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Номер провадження: 2-в/225/50/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 262/2803/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з перебуванням матеріалів судового /виконавчого провадження на теріторії м. Донецька, що тимчасово не підконтрольна Українській владі, заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 262/2803/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на це, є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі є втраченим.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/7616/19 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 262/2803/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 4.

Зобов`язати сторони по справі відповідно до ст.493 ЦПК України надати суду до 21 листопада 2019 року документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи № 262/2803/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/8904/19
Провадження № 2/161/2484/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4

представника третьої особи - Семенюти І.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № НОМЕР_2 , виданий 28 лютого 2006 року на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку ( кадастровий номер 071010000:22:020:0017) площею 0,0242 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0242 га ( кадастровий номер 071010000:22:020:0017), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , проведену 28.02.2006 року Управлінням Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області на ім`я ОСОБА_5 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: Луцька міська рада (місце знаходження: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19; );

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67; ).

Дата складення повного тексту рішення 25 листопада 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2172/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія», про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 643/2973/19
Провадження № 2/643/2711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою.

Представником позивача надано суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечував проти призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.

Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизи, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які технічно можливі варіанти користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до 1/3 часток, яка припадає кожному із співвласників?

2.Чи мається технічна можливість виділити ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 у користування відповідно до належній їй 1/3 частки: житлову кімнату площею 18,1 кв.м. та лоджію 4,6 кв.м. в тому числі з варіантом відступу від такої частки?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також безперешкодне дослідження необхідних для проведення експертизи об`єктів.

Зобов`язати сторін у справі надати експерту доступ до спірного об`єкту та всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 453/1160/19
№ провадження 2/453/460/19
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
18 листопада 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого- судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
провівши підготовче засідання у залі суду у м. Сколе Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області 14.03.2018 року, актовий запис № 3.
18.11.2019 року позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в таке не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідач також, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в таке не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В силу ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.12.2019 року на 12 год.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Суддя
Провадження № 6/200/241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

«20» листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

представника стягувача: Саюка ОСОБА_2 .І.

державного виконавця: Семенкової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 572/3158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

присяжні Радько О.В., Дударик Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою, в якій на підставі ст.ст. 293, 297 ЦПК України просила визнати недієздатною ОСОБА_2 .

Від заявниці надійшло клопотання з проханням призначити по справі психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій не заперечував щодо призначення психіатричної експертизи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для вирішення питання чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад і чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим клопотання про призначення психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Центру психічного здоров`я, м. Рівне, на вирішення якої поставити запитання:

Чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад?

Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись у визначені експертами місце та час проведення дослідження а також подати для дослідження експертам відповідну медичну документацію.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати висновок експертизи для представлення його суду.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

20 листопада 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 адвоката Пунько Ірини Валеріївни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 адвоката Пунько І.В. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

20.11.2019 р., представником заявника Прядко А ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 адвокатом Пунько І.В. було подано до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 адвоката Пунько Ірини Валеріївни про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками та платіжним дорученням про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна