overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/975/19
Провадження № 2-н/476/52/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7084 грн. 09 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 631/1971/16-ц
Номер провадження 2/631/87/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Через канцелярію суду за вхідним № 8137/19-вх. від 19.11.2019 представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду. Просила розглянути клопотання за її відсутності.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, розгляду справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву, надану представником позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, що буде відповідати вимогам закону та не порушить прав та інтересів учасників судового розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п?ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9046/17
провадження № 2/753/2123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. Дарницький районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді Даниленка В.В.,

за участю секретаря Береговенко Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Гепард Транс», Регіональний сервісний центр МВС України в місті Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Приватне підприємство "ОК ДЕ-ЛАЙН" про витребування майна та визнання права власності на автомобіль,-

В с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Гепард Транс», Регіональний сервісний центр МВС України в місті Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Приватне підприємство "ОК ДЕ-ЛАЙН" про витребування майна та визнання права власності на автомобіль.

07.06.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

19.11.2018 року прийнято до провадження судді Даниленка В.В., у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Комаревцевої Л.В.

У судові засідання 28.05.2019 р. та 09.09.2019 р. позивач або його представник, які належним чином повідомлені, не з`явилися, не подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Гепард Транс», Регіональний сервісний центр МВС України в місті Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Приватне підприємство "ОК ДЕ-ЛАЙН" про витребування майна та визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 461/1812/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2293/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 травня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №582/1067/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/5155/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_2 , на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року в складі судді Жмурченко В. Д., ухваленого у смт Недригайлів, повний текст якого складений 28 жовтня 2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 826 грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
справа № 599/2428/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" листопада 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2428/19, н.п.2/599/1048/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "28" листопада 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "28" листопада 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р ОСОБА_2
Провадження № 2/325/489/2019
Справа № 202/2724/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних матеріалів справи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 345/3539/19
Провадження № 22-ц/4808/1568/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Миговича О.М. 30 жовтня 2019 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2019 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу № 345/3539/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 05 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 460/4550/18
Провадження №2/460/1730/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

за участю секретаря Козака О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.10.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить такі задовольнити.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 467/1036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі судового засідання Фесенко К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Коваль С.О.», третя особа, яка не має самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Коваль С.О.», третя особа, яка не має самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 рок відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03 січня 2019 року представник позивача в судове засідання не з'явився через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив залишити позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, Фермерське господарство «Коваль С.О.», третя особа, яка не має самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Коваль С.О.», третя особа, яка не має самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Догарєва
Провадження № 2/752/6962/19
У Х В А Л А

05.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути позовну заяву, подану в інтересах ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 позивача про відкликання позовної заяви про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути позивачу, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Позивачу ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений 08.10.2019 р. на р/р UA6026002, банк отримувача Казначейство України, отримувач - УК у Голос.р-ні/голосіїв.р-н/22030101; квитанція № 0.0..1 від 08.10.2019 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: