Ухвала
Іменем України

20 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 127/9596/13-ц

провадження № 61-17515ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року у складі судді: Сало Т. Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2013 року та зобов`язати житлову комісію перенести його у загальній черзі осіб, що потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 з урахуванням його перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби в іншій військовій частині з 30 липня 1990 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2013 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2013 року (протокол №10) в частині відмови ОСОБА_1 у перенесені дати постановки на квартирний облік з урахуванням попереднього терміну перебування на квартирному обліку з 30 липня 1990 року. Зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 перенести ОСОБА_1 у загальній черзі осіб, що потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 з урахуванням його перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби в іншій військовій частині з 30 липня 1990 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 31 липня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Оскарженою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2013 року.

При відмові у відкритті апеляційного провадження, суд керувався частиною другою статті 358 ЦПК України та виходив із того, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення суду і особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено обставин, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Відповідач був обізнаний про розгляд справи судом першої інстанції та його представник був присутнім у судових засіданнях під час розгляду справи та проголошення рішення.

Військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 23 вересня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до цього суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга мотивована тим, судом апеляційної інстанції не враховано, що при розподілі позивачу житлового приміщення його облікова справа повернута на доопрацювання до житлової комісії військової частини щодо поновлення строків позовної давності та оскарження рішення суду першої інстанції. Позивачу відмовлено у забезпеченні постійним житлом до поновлення позовної давності та оскарження рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як свідчить тлумачення частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Встановивши, що військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу у липні 2019 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали свідчить, що правильне застосовування судами норм права є очевидним, а касаційна скарга необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року у складі судді: Сало Т. Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков