Справа № 336/3529/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості виконаних та неоплачених робіт за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості виконаних та неоплачених робіт, а також 3 % річних та індексу інфляції, зазначивши наступне.

У березні 2019 року до Позивача звернулась ОСОБА_2 з питання надання їй повного комплексу організаційних та інформаційно-консультативних послуг по підбору одного або декількох об`єктів нерухомості з метою їх придбання у власність.

31 березня 2019 року позивачем була надана інформація відповідачу та організований огляд двох об`єктів нерухомості, після огляду яких ОСОБА_2 повідомила позивача про намір придбати у власність житловий будинок по АДРЕСА_1 (один із запропонованих позивачем).

05 квітня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання інформаційних послуг, за умовами якого вартість робіт, а також витрати, пов`язані з виконанням Договору складають 40 500,00 грн., що еквівалентно 1 500 доларів США. Оплата послуг виконавця здійснюється в два етапи: 50% сплачуються при оформленні Попереднього договору, а 50% - при підписанні Основного договору. Проте 17 квітня 2019 року чоловіком відповідачки - ОСОБА_3 був придбаний у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , попередній договір між Продавцем та Покупцем вказаного будинку не укладався. Враховуючи умови договору про надання консультаційних послуг, та те, що нею повністю виконані взяті на себе зобов`язання, проте відповідач ухиляється від оплати наданих послуг, просить суд стягнути з відповідача вартість виконаних та неоплачених робіт з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а всього 42 769 грн. 76 коп. та покласти на неї судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначала, що на початку 2019 року вона вирішила придбати будинок, та почала пошук через інтернет-ресурси, а також через декілька агентств нерухомості.

В березні 2019 року ріелтор позивача показав їй два будинки, один з яких їй сподобався та вона вирішила його придбати. З позивачем вона домовилась, що 05.04.2019 року в офісі агентства нерухомості позивача буде присутнім Продавець для укладення договору.

05.04.2019 року вона завчасно прибула до агентства. Під час очікування продавця їй надали на підписання договір інформаційних послуг з агентством, пояснивши, що всі документи для угоди готові. Вказаний договір вона підписала, проте в цей час до агентства прибув незнайомий їй раніше чоловік, який заявив, що він є продавцем будинку, проте відмовляється від послуг агентства, оскільки з вини позивача документи для продажу не готові. Їй повідомили, що підписання договору відбудеться пізніше, проте з агентства їй після цього ніхто не зателефонував, вона жодних договорів (основного чи попереднього) на придбання будинку не укладала. Посилаючись на те, що позивач не виконала зобов`язань, встановлених договором про надання інформаційних послуг, ані вона, ані треті особи в її інтересах жодного об`єкту нерухомості не придбавали, просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Позивачем з посланням на умови Договору заявлено вимоги про стягнення вартості виконаних та неоплачених робіт за договором підряду.

Відповідно до частин 1,2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

05.04.2019 року між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди та укладено договір на надання інформаційних послуг (далі за текстом - Договір). За Договором Агентство нерухомості «АРБАТ» в особі приватного підприємця ОСОБА_2 (виконавець) зобов`язується надати повний комплекс організаційних та інформаційно-консультаційних послуг з підбору одного чи декількох об`єктів нерухомості з метою їх придбання у власність Замовника ( ОСОБА_1 ), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (а.с. 12).

Дослідивши предмет Договору, укладеного сторонами, суд доходить висновку, що до вказаних правовідносин мають застосовуватися положення законодавства про договори надання послуг, оскільки ознак, притаманних договору підряду, укладений договір не містить.

Договір укладено строком на один рік та набирає сили з моменту його підписання Сторонами (п. 4.2)

Договором визначені обов`язки позивача як Виконавця за Договором, а саме: провести аналіз ринку нерухомості з використанням власної бази даних та інших особистих джерел інформації; надати інформаційні та консультаційні послуги з питань, пов`язаних з придбанням об`єкта нерухомості; організувати огляд об`єктів нерухомості відповідно до умов та побажань Замовника; діючи в інтересах Замовника і в межах повноважень Договору, вести переговори з продавцями обраного Замовником об`єкту нерухомості, а також узгоджувати взаємовигідні умови угоди; перевірити наявність заборгованості за комунальними платежами та іншим послугам; надати допомогу Замовнику в оформленні попереднього договору з продавцем об`єкту нерухомості; надавати послуги з організації нотаріального оформлення переходу прав власності до Замовника та взаєморозрахунків сторін (п. 2.1).

Згідно до п. 3.1. Договору вартість послуг Виконавця за Договором складає 40 500,00 грн. (еквівалент 1500,00 у.о.). Оплата послуг Виконавця здійснюється в два етапи: 50% Замовник сплачує при оформленні Попереднього Договору, 50 % оплачується при підписанні Основного Договору (п. 3.2).

При цьому, відповідно до п. 2.4 Договору Замовник визнає, що договір купівлі-продажу (перехід права власності до Замовника), предметом якого є об`єкт нерухомості, інформація про який була надана Виконавцем та відображена в Протоколі оглядів, буде вважатися укладеним за співпраці Виконавця. Якщо Замовник відмовився від виконання Виконавцем якого-небудь з п.п. 2.1.6-2.1.8 Договору, в цьому випадку Виконавець має безспірне право на отримання винагороди згідно п. 3.1 Договору.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.05.2019 року № 167006619, власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2019 року є ОСОБА_3 .

Відомостей про укладення Попереднього договору на придбання будинку АДРЕСА_1 не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із позовом до суду позивач не надав належних доказів на підтвердження надання повного комплексу організаційних та інформаційно-консультаційних послуг з підбору одного чи декількох об`єктів нерухомості з метою їх придбання у власність відповідача чи відмови відповідача від виконання позивачем будь-якої з послуг, визначеної в Договорі.

Згідно ч.2 ст.903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі.

Позивачем доказів про те, що послуги за договором не були надані в повному об`ємі з вини відповідача, не надано.

Оскільки передбачені договором послуги включають в себе цілий комплекс окремих послуг (дій), окремої вартості яких договір не передбачає, а з умов договору, зокрема п. 3.1 вбачається обов`язок відповідача оплати саме весь обсяг наданих послуг, визначених Договором, відсутні підстави стягувати вартість усіх, в тому числі передбачених Договором, але ненаданих послуг, вважаючи їх заборгованістю.

Доказів придбання нерухомого майна третьою особою саме в інтересах відповідача позивачем також не надано.

Таким чином, судом не встановлено порушення зобов`язань за Договором від 05.04.2019 року з боку відповідача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову фізичної особи підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості виконаних та неоплачених робіт за договором підряду -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко