overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1523/18
У Х В А Л А

04.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу №397/1523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.12.2018 року рішенням Вищої ради правосуддя № 4017/0/15-18 суддю Отян О.В. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 60 від 03.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження зі стадії початку судового розгляду та призначити судове засідання, дату якого залишити раніше визначену.

Керуючись ст.ст. 14, 211, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №397/1523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження зі стадії початку судового розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 486/1058/14-ц Провадження № 6/486/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд вказаної заяви призначено на 14:15 год. 11 січня 2019 року.

29 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтоване значною віддаленістю суду від його місцезнаходження.

Враховуючи наявність даного клопотання та в забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддя вважає можливим надати представнику ТОВ «Вердикт Капітал» можливість приймати участь в судовому засіданні по розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Центральний районний суд міста Миколаєва, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приймати участь в судовому засіданні по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначеному на 14:15 год. 11 січня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) забезпечити проведення відеоконференції о 14:15 год. 11 січня 2019 року під час розгляду вищевказаної заяви.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Центрального районного суду міста Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) для забезпечення її виконання, а також представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 185/9434/18
Провадження № 2/185/4582/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2019 року Справа № 433/2411/18
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Відповідно ст.ст. 180-181 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України:
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 05 червня 2006 року Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, зареєстрована в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 06 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 05 червня 2006 року Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, зареєстрована в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений останньою судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя О.І. Суський
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________20_____року.
Дата видачі судового наказу «____» __________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 316/2176/18
Провадження № 2-н/316/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбаченихст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п'яти днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу. Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
г Справа № 706/1600/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пеніжкове в особі Пеніжківської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пеніжкове в особі Пеніжківської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 29.10.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Пеніжкове в особі Пеніжківської сільської ради про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 23.12.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 628/2997/19
Провадження № 2/628/1302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю: секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Слупицький В.С., до територіальної громади в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 263, 264, 265, 352,354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Слупицький В.С., до територіальної громади в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок та надвірні будівлі при ньому: літня кухня, сарай В, погріб Г, сарай Д, літній душ Е та вбиральня Ж, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі Інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

Головуючий А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Справа № 2-440/2007

Номер провадження2-во/608/2/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01 червня 2007 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даним рішення суду позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 12 липня 1997 року у с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області за записом №11.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме дошлюбне прізвище відповідачки вказано «ОСОБА_2», хоча вірно має бути «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дошлюбне прізвище відповідачки «ОСОБА_2», то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 01 червня 2007 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 01 червня 2007 року по справі № 2-440/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення змінити дошлюбне прізвище ОСОБА_2 з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили " " року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №2-440/2007, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано « » року

Секретар:
Справа № 172/1010/19
Провадження № 2/172/467/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

22.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 24.09.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 12 грудня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Дата документу 08.01.2019 Справа № 324/1831/17
Є.У. № 324/1831/17
Провадження № 22-ц/807/960/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, про вселення, встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та розподіл особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, про вселення, встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та розподіл особових рахунків,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 12.02.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/750/542/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.02.2019 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя