справа № 361/8097/19
провадження № 2-з/361/198/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до суду позов до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (далі ПАТ Укрсоцбанк), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 3668, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал) заборгованості в розмірі 184529 грн. 28 коп.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просив зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що постановою приватного виконавця Клітченко О.А. від 09 вересня 2019 року з виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 59994497. Вважає, що 14 серпня 2019 року виконавчий напис приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинений з порушення вимог чинного законодавства, наявність виконавчого провадження з його виконання, враховуючи тривалість розгляду справи, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

20 листопада 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за територіальною підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Аналіз цих норм процесуального права дає підстави для висновку, що забезпечення позову нерозривно пов`язане з позовною заявою, яку позивач планує подати до суду або яка ним уже подана, тому заява про забезпечення позову за правилами підсудності має розглядатися тим судом, до підсудності якого належить позовна заява.

Виходячи з наведеного, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення його позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не може розглядатися Броварським міськрайонним судом Київської області, оскільки процесуальним законом розгляд вказаної заяви віднесено до територіальної підсудності іншого суду.

У ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про забезпечення якого просить позивач, Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудний та ухвалою суду від 20 листопада 2019 року переданий на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю, тому заява ОСОБА_1 про забезпечення даного позову теж підлягає передачі на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 27, 31, 149 153, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення поданого ним позову до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.