СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 539/1053/19

пр. № 2/759/4270/19

20 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Бадрак В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ТАС», третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Засульської сільської ради про захист прав споживачів шляхом стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2019 позивачі звернулися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача страхового відшкодування на користь кожного з позивачів у розмірі 17246 грн. 48 коп., 8623 грн. 24 коп., 8623 грн. 24 коп. відповідно та судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.07.2004 між ЗАТ «СК «ТАС», правонаступником якого є відповідач, та ОСОБА_6 укладено поліс страхового життя АВ №000561, відповідно до умов якого визначено, що після смерті останнього, його вигодонабувачами є: дружина ОСОБА_1 - у часті 50 %, син - ОСОБА_4 - у частці 25%, син ОСОБА_5 - у частці 25%. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер через хронічну серцево-судинну недостатність, ХІХС, атеросклеротична хвороба серця. Станом на 01.01.2017 за договором страхування життя страхові суми за накопичувальною частиною (за страховим випадком «Дожиття» становлять 1277 дол. США 96 центів, за ризиковою частиною (за страховим випадком «Смерть»)-1277 дол. США 96 центів. В установлений строк позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача та повідомила про смерть чоловіка, направила відповідні документи для страхової виплати. Проте, у виплаті коштів відмовлено на підставі отриманого листа від Центру первинної медико-санітарної допомоги с. Засулля згідно якого застрахована особа зверталася за медичною допомогою 26.02.2001, 20.02.2002, 04.05.2004 з приводу захворювань, що мали істотне значення для оцінки страхового ризику при укладенні договору страхування життя. При цьому, під час укладенні полісу страхування життя, застрахована особа повідомила, що не має жодних скарг, розладів, захворювань інших порушень здоров`я. Вказану відмову позивачі вважають незаконною через невірні записи про стан здоров`я померлого в амбулаторній картці, зазначені у листі Центру первинної медико-санітарної допомоги с. Засулля, відомості про хворобу страхувальника не підтверджуються відповідними доказами.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2019 справу передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача (а.с.35).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2019 справу прийнято до провадження судді Ул`яновської О.В., відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 50).

14.06.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у задоволенні позову просив відмовити, зазначив, що при укладенні полісу, страхувальник зазначав про відсутність будь-яких захворювань, скарг на стан здоров`я. Своїм підписом страхувальник гарантував, що вся надана інформація є вичерпною, вірною, наданою при повній свідомості. Після отримання документів про виплату страхового відшкодування, відповідачем направлено запити щодо стану здоров`я страхувальника до медичних установ, за результатами якої стало відомо, що ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою з приводу захворювань, які мали істотне значення для оцінки ризику при укладенні договору страхування життя, а саме, 26.02.2001 діагноз: ОРВІ, гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертонічний криз ІІ порядку, знаходився на амбулаторному лікуванні; 20.02.2002 діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. ІХС стенокардія напруги ФК І, кардіосклероз, атеросклеротичний НК І; 04.05.2004 діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., проведено профілактичне щеплення. Проте, при укладені договору страхування ОСОБА_6 зазначив, що не має жодних скарг, розладів, захворювань, чим порушив зобов`язання, встановлені п.14.2.2. Правил, п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про страхування» та п. 2 ч. 1 ст. 989 ЦК України, тобто подав недостовірні відомості щодо стану свого здоров`я. Через встановлення факту подання неправдивих відомостей, прийнято рішення про відмову у здійсненні страхової виплати (а.с. 58-65).

08.07.2019 ОСОБА_1 подала відповідь на відзив на позовну заяву, зазначила, що обставини, на які посилається відповідач є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, з огляду на те, що при укладенні договору, відповідач не цікавився станом здоров`я страхувальника. Записи в амбулаторній картці померлого здійснювались лікарем-терапевтом, яка на той час була уповноваженою особою відповідача. Крім згаданих записів в медичних документах не міститься будь-якої іншої інформації про хворого, зокрема, відсутній загальний стан хворого, запис повторного огляду, аналіз крові, додаткові медичні обстеження та інше (а.с.85-88).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 108).

Позивач та представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 111).

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав їх необґрунтованості та безпідставності, вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву, підтримав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 103).

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 17.07.2004 ПАТ «СК «ТАС» та ОСОБА_6 уклали поліс страхування життя АВ №0005611, терміном дії до 16.07.2024, об`єктом страхування якого є майнові інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та додатковою пенсією застрахованої особи. Вигодонабувачами у випадку смерті страхувальника є ОСОБА_1 - частка 50 %, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - частка по 25% кожному (а.с. 16).

У заяві на страхування життя №04113 від 16.07.2004 ОСОБА_6 зазначив про відсутність будь-яких захворювань, розладів, травм лікування, пов`язаних зі здоров`ям (а.с. 70).

Додатком № 1 до полісу страхування від 27.08.2004 визначено, що страховий платіж складає еквівалент 300,00 дол. США по курсу НБУ на день платежу, страхова сума по програмі «ТАС-ЛАЙФ» складає еквівалент 4800 дол. США 61 цент по курсу НБУ на день виплати (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. У довідці про причину смерті зазначено ХІХС , атеросклеротична хвороба серця (а.с. 18-19).

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -синами померлого (а.с. 9, 12, 15).

Листом ПАТ «СК «ТАС» від 01.08.2017 повідомлено, що станом на 01.01.2017 страхові суми за договором становлять: за накопичувальною частиною (за страховим випадком «дожиття») 1277 дол. США 96 центів, за ризиковою частиною (за страховим випадком «смерть») 1277 дол. США 96 центів (а.с. 21).

15.11.2017 відповідач повідомив позивачів про відмову у здійсненні страхової виплати, оскільки страховою компанією отримано лист від Центру первинної медико-санітарної допомоги с. Засулля, згідно якого застрахована особа зверталася за медичною допомогою 26.02.2001, 20.02.2002, 04.05.2004 з приводу захворювань, що мали істотне значення для оцінки страхового ризику при укладенні договору страхування життя. При цьому, під час укладенні полісу страхування життя, застрахована особа повідомила, що не має жодних скарг, розладів, захворювань інших порушень здоров`я (а.с. 22-24).

Пунктом 6.2.3 Правил страхування життя за програмою «ТАС-ЛАЙФ» визначено, що підставою для відмови страховика у страховій виплаті є подання страхувальником (застрахованою особою, вигодонабувачем) свідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або настання страхового випадку (а.с.66-69).

Листом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Засульської сільської ради від 25.10.2017 №308 зазначено, що ОСОБА_6 в період з 2001-2004 звертався за медичною допомогою: 26.02.2001 діагноз: ОРВІ, гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертонічний криз ІІ порядку, знаходився на амбулаторному лікуванні; 20.02.2002 діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. ІХС стенокардія напруги ФК І, кардіосклероз, атеросклеротичний НК І; 04.05.2004 діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., проведено профілактичне щеплення АДП-м. Встановлено діагноз: ІХС, стенокардія напруги ФК І. Кардіосклероз атеросклеротичний вперше виявлено 20.02.2002 (а.с. 76).

Вказаний діагноз також міститься у медичній виписці, виданій комунальним підприємством (а.с. 95).

На стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 в період з 2001 р. по 2004 р. не перебував (а.с. 93, 96).

З виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) вбачається, що ОСОБА_6 в період з 21.02.2014 по 26.02.2014 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІІ ст. ІІ гіпертонічний криз. З 11.03.2014 по 20.03.2014 проходив стаціонарне лікування в кардіологічному відділенні, діагноз гіпертонічна хвороба ІІІ ст. гіпертонічний криз ІІ порядку. З 06.12.2016 по 21.12.2016 ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, діагноз: облітеруючий атеросклероз н/к 3-4 ст. Оклюзія стегново-підколінно-гомілкового сегменту зліва. Ішемічна гангрена лівої ступні. ІХС: дифузний кардіосклероз. Помірний аортальний стеноз, синусова тахікардія СН ІІА ст..зі збережнною систолічною функцією ЛШ. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст…з двобічною реклекторно-пірамідною недостатністю, легким вести булоатоксичним синдромом (а.с. 97-99)

Статтею 979 ЦК Українивстановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується, у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов`язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку (стаття 6 Закону України "Про страхування").

Відповідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату, або виплату страхового відшкодування в передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхування відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені) розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до п. 5.2. Правил страхування, страховий випадок - подія, передбачена Договором, яка відбулася та з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити страхову виплату вигодонабувачу. Одним із основних страхових випадків, відповідно до п. 5.3.4. Правил страхування є смерть застрахованої особи, яка настала під час дії Договору.

Порядок укладання договору страхування з фізичними особами визначений Правилами страхування, де у п. 12.1.4 визначено, що для укладання договору страхування страховик може запросити додаткові документи, що характеризують ступінь ризику та (або) вимагати медичного обстеження застрахованої особи. При укладанні договору Страховик має право вимагати результати медичного огляду застрахованої особи та інші документи, необхідні для оцінки ймовірності настання страхового випадку (п. 14.3.2 Правил).

У випадку, якщо відповідач мав сумніви з приводу стану здоров`я страхувальника під час укладання договору страхування життя, він мав повне право скористатися даними пунктами Правил та вимагати від останнього надати відповідні медичні документи або пройти медичне обстеження, на підставі яких здійснюється оцінка ризику щодо укладання договору страхування.

Відповідач на момент укладання договору страхування життя 17.07.2004 і по день смерті страхувальника 28.07.2017 не мав жодних сумнівів з приводу здоров`я застрахованої особи та не вимагав відповідних медичних документів.

Суду не надано доказів того, що зазначений в листі від 25.10.2017 діагноз ОСОБА_6 в період з 2001 р. по лютий 2002 р. є таким, що має істотне значення для оцінки страхового ризику при укладенні договору страхування життя та є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивачі при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись вимгами ст. 979 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ТАС», третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Засульської сільської ради про захист прав споживачів шляхом стягнення страхової виплати задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ТАС» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) страхове відшкодування в розмірі 50% від страхової виплати, що становить 17246 (сімнадцять тисяч двісті сорок шість) грн.48 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ТАС» на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) страхове відшкодування в розмірі 25% від страхової виплати, що становить 8623 (вісім тисяч шістсот двадцять три) грн. 24 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ТАС» на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) страхове відшкодування в розмірі 25% від страхової виплати, що становить 8623 (вісім тисяч шістсот двадцять три) грн. 24 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ТАС» на користь держави судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 20.11.2019.