ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1954/15-ц
номер провадження 6/695/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 05.08.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 03.03.2008 року за №Z038. На підставі вказаного виконавчого листа Золотоніський МРВ ДВС ГТУЮ відрив виконавче провадження.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Відповідно до умов вказаного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі з ОСОБА_1 , а тому ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулася до суду із відповідною заявою для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.

У судове засідання заявник та інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Як вбачається з п. 1 договору №42053 про відступлення права вимоги від 25.04.2019 року, що укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 25.04.20198 року, кредитний договір ОСОБА_1 був включений до даного переліку боржників, право вимоги по яким передані новому кредиторові.

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Судом із даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні державного виконавця Золотоніський МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області перебувають матеріали виконавчого провадження № 52336411 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Отже судом встановлено, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" передав право вимоги за кредитним договором №Z038 до нового кредитора, заявника по справі, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», що стверджується вказаним вище договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами та відповідним додатком по договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

Разом із тим заявник просить замінити його як правонаступника стягувача, замінити його у всіх виконавчих листах як стягувача та у всіх виконавчих провадженнях по справі №695/1954/15.

Однак положеннями ст.. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином вбачається, що заміна сторони стягувача і є підставою для заміни останнього по всіх виконавчих листах та у всіх виконавчих провадженнях, які пов`язані із такою справою та які залишилися не виконаними у тій мірі, на яку мав право попередній стягувач. А тому вимоги заявника є тотожними та фактично дублюють одна одну.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/1954/15-ц, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості по кредитному договору №Z038 від 03.03.2008 року, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, 79005, м. Львів, вул.. Миколи Вороного, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.