overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з травня 2019 не проживають разом та не ведуть спільного господарства, фактично шлюбні відносини припинені.

Вважає, що примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

20.11.2019 до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про надання подружжю строку на примирення посилаючись на те, що вона прикладе зусиль щодо збереження та відновлення сім`ї.

В судове засідання відповідач не з`явилася, просить розглядати подане клопотання у її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача вважав клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 17.09.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають.

З поданого клопотання відповідача вбачається, що вона не втратила почуття кохання до позивача та вважає, що примирення з позивачем можливе, а тому наполягає на задоволенні поданого клопотання посилаючись, в тому числі, на необхідність вжиття судом заходів щодо збереження сім"ї.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 21.01.2020.

Суд вважає, що вказаного строку буде достатньо для налагодження сімейних стосунків.

З огляду на викладене вище, клопотання відповідача підлягає задоволенню частково.

В силу вимог ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.251, 259, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення, задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення два місяці- 21.01.2020.

Провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення -до 21.01.2020.

В іншій частині поданого клопотання , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019.

Суддя О.М. Букіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/334/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/1063/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 31 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/219/2915/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретар Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 13, 258-259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 611, 625, 629, 651, 1048, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Номер справи 220/2603/19
Номер провадження 2/220/621/19
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату коштів, що увійшли до складу спадщини та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, за якою ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач надав відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , за клопотанням позивача витребувано у відповідача довідку про суму недоотриманої пенсії.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату коштів, що увійшли до складу спадщини та зобов`язання вчинити дії - до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Великоновсілківського районного суду Донецької за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, Донецької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
15.11.2019 Справа № 337/1062/19
Провадження № 2/337/1263/2019
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2019 року позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ОСОБА_1 задоволений частково.

При прийнятті рішення судом, не вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплата судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити по справі додаткове рішення, резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м.Запоріжжі, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати дітей Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до вирішення їх подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м.Запоріжжі, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 360/1654/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 із стягнення грошової компенсації за її частку у спільному майні. Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/10 частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 із стягнення грошової компенсації за її частку у спільному майні. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину зазначеного нерухомого майна.,

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, представник позивачки адвокат Лебедєва А.М. подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталії Станіславівни належним чином завіреної копії спадкової справи №26/2017 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що матеріали вказаної спадкової справи містять дані, що мають значення для справи.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки матеріали спадкової справи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталії Станіславівни належним чином завірену копію спадкової справи №26/2017 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2889/2018 Справа № 641/9604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 149.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 лютого 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 710/1277/18
Провадження № 2/710/153/19
УХВАЛА

03.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 відкрито провадження по справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10 год. на 30.01.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 487/4566/16
Провадження № 22ц/812/113/19
У х в а л а

03 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ часток домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа № 493/2404/18
Провадження № 2-о/493/9/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті 16.01.2019 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа № 309/1056/19
Провадження № 22-ц/4806/2303/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.