Справа № 315/660/18
Номер провадження № 2/315/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові позивач посилався на те, що після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на належне їй майно, він та відповідач як сини померлої є спадкоємцями першої черги за законом після померлої, так як померла за життя заповіту не склала, 16.05.2018 року позивач звернувся до державного нотаріуса Гуляйпільської районної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, йому відмовлено у видачі свідоцтва в зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини, в період подання заяви про прийняття спадщини він перебував на лікуванні, що підтверджується випискою з медичної картки, прохав визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 16.10.2018 року, витребувано з нотаріальної контори копію спадкової справи спадкодавець ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.07.2018 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність.

31.07.2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи у його відсутність, прохав позов задовольнити.

16.10.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні на 04.12.2018 року.

09.11.2018 року до суду надійшла копія спадкової справи спадкодавець ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена Гуляйпільською державною нотаріальною конторою.

04.12.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті на 02.01.2019 року.

02.01.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1, матір`ю якого є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина.

В період з 25.11.2012 року по 25.05.2013 року позивач з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після матері не звернувся.

16.05.2018 року позивач звернувся до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області за заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується копією його заяви.

16.05.2018 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області заведена спадкова справа спадкодавець: ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

16.05.2018 року постановою державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після матері в зв`язку з неприйняттям спадщини позивачем.

В період з 11.01.2013 року по 20.02.2013 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з його медичної карти стаціонарного хворого №503.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Книгою Шостою, Спадкове право Цивільного Кодексу України.

Так відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом про визначення йому як сину після спадкодавця матері і спадкоємцю першої черги за законом додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом з посиланням на те, що його право на спадкування за законом, передбачене ст.1268 ЦК України, не визнається нотаріусом, так як він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а саме в період з 25.11.2012 року по 25.05.2013 року, так як в період з 11.01.2013 року по 20.02.2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні, прохав визначити йому додатковий строк три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом.

Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач як на підстави позову знайшли своє підтвердження під час перевірки наданих суду доказів, які суд вважає належними, допустимими та достовірними та визнаючи причину пропуску позивачем строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом поважною на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання державному нотаріусу Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання державному нотаріусу Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ярош С.О.