Справа №652/702/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 53276 грн. 89 коп. за кредитним договором №б/н від 27.07.2010 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Підготовче засідання призначено повторно, після відкладення 24 жовтня 2019 року, на 20 листопада 2019 року на 09.00 год.

У підготовче засідання, призначеного на 24.10.2019 року, представник позивача АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Кіріченко Віталій Михайлович, (а.с.28) не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому, надано до суду клопотання від представника позивача, за довіренстю, ОСОБА_2 , в якому просить суд відкласти підготовче засідання для підготовки заперечень на поданий відзив відповідача та розглянути справу у відсутності представника .

Станом на 20.11.2019 року, представник позивача АТ КБ «Приватбанк», не прибув, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав, тому підготовче засідання проведено без участі представника, відповідно до клопотання представника про розгляд справи за відсутності представника позивача від 31.07.2019 року (а.с.32)

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.50).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, а також надані позивачем на підтвердження позовних вимог докази, та надані докази відповідачем на заперечення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, позивач АТ КБ «Приватбанк», звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами, 27.07.2010 року, був укладений Кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, умови договору відповідачка не виконує та у неї виникла заборгованість станом на 17.06.2019 року у розмірі 53276 грн. 89 коп., у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на заперечення позовних вимог (а.с.42) в якому позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що кошти не отримувала, а також те, що у провадженні Високопільського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до неї, але у зв`язку із ненаданням доказів на витребування судом, цивільний позов АТ КБ «Приватбанк», залишено без розгляду.

У зв`язку з чим в подальшому надала клопотання про витребування від позивача додаткових доказів, а саме: анкету заяву підписану ОСОБА_1 , кредитний договір підписаний ОСОБА_1 , «Умови та правила надання банківських послуг» і «Тарифи Банку», про ознайомлення з якими ОСОБА_1 поставила свій підпис, документи з підписом ОСОБА_1 про звернення до банку, щодо встановлення кредитного ліміту, збільшення кредитного ліміту, про отримання кредитної картки. Докази та підстави відкриття кожного із рахунків, зазначених в позові та в розрахунку заборгованості перед банком, відкритих на ім`я ОСОБА_1 . Докази щодо місця та способу зняття вказаних у позові кредитних коштів по кожній трансакції, проведеній 18.09.2016 року з рахунку банку на ім`я відповідача, а також докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила зазначені у позові трансакції, або повідомлення останньою пін-коду кредитної картки стороннім особам.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 24.10.2019 року (а.с.53) задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», а саме: зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати завчасно до 20 листопада 2019 року, для дослідження та долучення до цивільної справи: анкету заяву підписану ОСОБА_1 , кредитний договір підписаний ОСОБА_1 , «Умови та правила надання банківських послуг» і «Тарифи Банку», про ознайомлення з якими ОСОБА_1 поставила свій підпис, документи з підписом ОСОБА_1 про звернення до банку, щодо встановлення кредитного ліміту, збільшення кредитного ліміту, про отримання кредитної картки. Докази та підстави відкриття кожного із рахунків, зазначених в позові та в розрахунку заборгованості перед банком, відкритих на ім`я ОСОБА_1 . Докази щодо місця та способу зняття вказаних у позові кредитних коштів по кожній трансакції, проведеній 18.09.2016 року з рахунку банку на ім`я відповідача, а також докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила зазначені у позові трансакції, або повідомлення останньою пін-коду кредитної картки стороннім особам.

При цьому від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2 (а.с.49), 23.10.2019 року, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для підготовки заперечень, аргументів, пояснень та міркувань.

Станом на 20 листопада 2019 року, на час розгляду справи у підготовчому засіданні, від позивача не надійшли витребувані судом докази, а також не надано заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Приймаючи дане рішення, необхідно зазначити про те, що залишення позову без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки позивач має право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної зави без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, Акціонерному товариству КБ «Приватбанк», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або вручення.

Суддя В.М.Дригваль