Справа № 466/1532/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючий суддя Едер П.Т.

секретар Репета К.М.

за участі: прокурора Юрчишин Я.М.

представника позивача ЛМР Поліщук О.С.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ «Горизонт Захід-1» Рабіновича М.П.

представника третьої особи: Шумелди Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ТОВ «Горизонт-Захід-1».- Рабіновича М.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Янчишина С.В., поданого в інтересах Територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід-1», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Американське Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ Цегла» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова, в особі Львівської міської ради про стягнення компенсації за витребування земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/1532/19 за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Янчишина С.В., поданого в інтересах Територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід-1», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Американське Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ Цегла» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова, в особі Львівської міської ради про стягнення компенсації за витребування земельної ділянки.

23 жовтня 2019 року на адресу суду уповноваженим представником відповідача ТОВ «Горизонт-Захід-1».- адвокатом Рабіновичем М.П. подано клопотання витребування доказів.

Цим клопотанням просив суд витребувати у Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок,1) Технічну документацію на земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Такі вимоги у клопотанні обгрунтовані тим, що своїх письмових поясненнях ТОВ «Горизонт Захід-1», заперечуючи проти доводів первісного позову, посилається на наявність волі територіальної громади на відчуження спірної ділянки. На підтвердження цього у поясненнях є посилання на ухвалу Львівської міської ради від 11.01.2005 № 2022 «Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах». В той же час, вказана ухвала неодноразово зазначалася у Технічній документації на земельну ділянку у АДРЕСА_1 , як підстава для виготовлення відповідних документів, зокрема, у: Листі Заступника начальника управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, адресований Директору ЛКП «Центр земельного кадастру та землеустрою» про виготовлення технічної документації; Технічному завданні № 5096 на виготовлення Технічної документації на земельну ділянку; яка виставляється на земельні торги, зареєстрованому 09.08.2005; Висновку про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва офісів та готелю з об`єктами обслуговування на АДРЕСА_1 (визначену для продажу на земельних торгах) від 10.02.2005 № 40/333 01-15; Висновку № 21/01 для вибору відведення земельної ділянки під забудову від 14.04.2005; Висновку Державного управління екології природних ресурсів в Львівській області про погодження місця розташування земельної ділянки від 11.07.2005; Акті вибору земельної ділянки призначеної для продажу на земельних торгах, АДРЕСА_2 від 01.08.2005; Пояснювальній записці Проекту відведення земельної ділянки, та інших документах.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Горизонт-Захід-1».- адвокат Рабінович М.П. клопотання підтримав з підстав, що наведені вище, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти заявленого клопотання вважаючи таке необгрунтованим, поданим в порушення ст.ст.83 - 84 ЦПК України, просила відмовити у його задоволенні.

Уповноважений представник Позивача ОСОБА_5 віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Барбадин- Дунець Н.М. просила залишити дане клопотання відкритим до з`ясування питання про наявність витребовуваної тех.документації ву львівської міської ради.

Представник третьої особиб - представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу Шумелда Р.Р. висловила заперечення проти заявленого клопотання, вважаючи таке необгрунтованим. Просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку сторін, з`ясувавши обставини та перевіривши доводи сторін дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3. ст 83 ЦПК України Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 4 ст.83 ЦПК якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова провадження у цій справі відкрито 04 березня 2019 року, відповідачеві у справі встановлювався строк у 15 днів з дня отримання ухвали на подання відзиву.

Однак відповідачем у визначений ч.1 ст. 84 ЦПК України строк клопотання про витребування доказів не подав.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів представником відповідача в порушення вимог п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника Відповідача-2 адвоката Рабіновича М.П. про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Горизонт-Захід-1».- Рабіновича М.П. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: П. Т. Едер