Єдиний унікальний номер 235/7021/19
Номер провадження 22-ц/804/3313/19
Єдиний унікальний номер 235/7021/19 Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Номер провадження 22-ц/804/3313/19 Суддя доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі №235/7021/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Із вказаною ухвалою не погодилось ДП «Регіональні електричні мережі» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Тлумачення пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України свідчить, що законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише у випадку порушення правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ДП «Регіональні електричні мережі», всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання про скасування ухвали суду про відкриття провадження з підстав того, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (предметна та суб`єктна юрисдикція, визначена у параграфі 1 глави 2 цього Кодексу), тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою (територіальна юрисдикція, визначена у параграфі 3 глави 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Право на апеляційне оскарження учасники справи та заінтересовані особи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхнім процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Право на суд, одним із принципів якого є право доступу до правосуддя в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності, застосовуючи відповідні правові засоби, передбачені процесуальним законом.

Оскільки ДП «Регіональні електричні мережі» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом правил предметної юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України, а тому апеляційна скарга, в порядку п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню судом апеляційної інстанції особі, яка її подала.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі №235/7021/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, повернути Державному підприємству «Регіональні електричні мережі».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста