15.11.2019 Провадження 2/331/266/2019 331/5684/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

секретаря Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", треті особи: Національна академія аграрних наук України, Первинна організація профспілки працівників Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження", ОСОБА_2 , про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", треті особи: Національна академія аграрних наук України, Первинна організація профспілки працівників Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження", ОСОБА_2 , про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків.

15.11.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката Гришина С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з*явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріли клопотання та додані до нього матеріли, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПП України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що «згідно з п. 2 ч. 1 cт. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до cт. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 cт. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 cт. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання».

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", треті особи: Національна академія аграрних наук України, Первинна організація профспілки працівників Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження", ОСОБА_2 , про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків.

Як слід з матеріалів справи, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася на розгляді адміністративна справа № 280/5135/18, за позовом Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в особі голови Лузана О.Ю., Мелітопольської РДА Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція НААН, Державне підприємство "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом №3, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 280/5135/18, позовні вимоги Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» - задоволені у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН». Визнано незаконним та скасувано наказ Національної академії аграрних наук України від 17.10.2018 № 304-к «Про призначення ОСОБА_2 ». Зобов`язано Мелітопольску районну державну адміністрацію Запорізької області (, місце знаходження: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алєєксєєва, буд. 5) скасувати реєстраційну дію про зміну керівника Державного підприємства Дослідне господарство "Відродження Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (реєстраційна дія від 22.12.2018 №4004004, здійснена державним реєстратором Нікітіною Юлією Володимирівною (Комунальне підприємство «Реєстратор»).

Таким чином, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 280/5135/18, вирішено спір з тим самим предметом спору і з тих самих підстав, з тими самими учасниками спору.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день, зважаючи на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 280/5135/18, відсутній предмет спору між сторонами, а отже провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. З ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Гришина Станіслава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", треті особи: Національна академія аграрних наук України, Первинна організація профспілки працівників Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження", ОСОБА_2 , про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко