УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та відновлення дійсного правового статусу будинку;

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Футорянська Ольга Анатоліївна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.10.2016р. звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (справа № 463/4835/16) про:

визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок № НОМЕР_1 від 29.11.2001р. на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 22,0 кв.м. з сараєм «Г» - 4,1 кв.м., видане на підставі розпорядження ЛРА ЛМР № 1582 від 29.11.2001р.;

визнання недійсними:

договору купівлі-продажу від 30.07.2003р., посвідченого нотаріусом Пелех О.З., згідно якого ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_2 купив будинок АДРЕСА_1 ;

договору купівлі-продажу від 12.10.2004р., посвідченого нотаріусом Футорянською О.А., згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив будинок АДРЕСА_1 ;

договору купівлі-продажу від 02.03.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Нор Н.М., згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_9 купив будинок АДРЕСА_1 ;

договору купівлі-продажу від 26.12.2014р., посвідченого нотаріусом Міхновим О.М., згідно якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_4 купила Ѕ частки в будинку АДРЕСА_1 ;

договору купівлі-продажу від 27.12.2014р., посвідченого нотаріусом Міхновим О.В., згідно якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_4 купила Ѕ частки в будинку АДРЕСА_1 ;

скасування державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю такого об`єкта;

відновлення дійсного правового статусу будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану сараю літерою «В» будинку АДРЕСА_1 та визнання його приналежністю цього будинку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.18 т.1), така передана для розгляду судді Головатому Р.Я.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2016р. (а.с.19 т.1) позовна заява залишена без руху.

Після усунення недоліків, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.10.2016р. (а.с.25 т.1) відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.10.2016р. (а.с.26 т.1) в порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.12.2016р. (а.с.174-175 т.1) за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_10 витребувано:

з Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 2-1066/2004р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 та ін ОСОБА_11 про визнання недійними розпоряджень про визнання недійсним розпоряджень районної адміністрації, договору купівлі-продажу житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування частини будинку, визнання угоди дійсною і визнання права власності на приміщення будинку;

з Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №2-1419/2010 за позовом ЛРА ЛМР до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Також, цією ухвалою зобов`язано Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали інвентаризаційну та реєстраційну справи на будинок по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Управління державної реєстрації Львівської міської ради подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали реєстраційну справу на будинок по АДРЕСА_1 .

Матеріали згаданих вище цивільних справ надійшли на адресу суду та є долученими до даної справи.

Управління державної реєстрації Львівської міської ради та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надали письмові відповіді (а.с.188, 190 т.1) про неможливість виконання ухвали суду від 08.12.2016р. з пояснення причин неможливості її виконання.

З урахуванням відповіді Управління державної реєстрації Львівської міської ради за клопотанням представника позивача ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2017р. (а.с.222 т.1) зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Львівській області подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали реєстраційну справу на будинок по АДРЕСА_1 .

Крім того, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_15 . ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2017р. (а.с.226-227 т.1) закрито провадження у даній справі в частині вимог про визнання недійним договору купівлі-продажу від 30.07.2003р., посвідченого нотаріусом Пелех О.З., згідно з яким ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_2 купив будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду від 24.04.2017р. про закриття провадження в частині позовних вимог оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши відповідну апеляційну скаргу (а.с.232-235 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.06.2017р. (а.с.20, 21-25 т.2) апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2017р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог залишено без змін.

Вказані ухвали позивач ОСОБА_1 оскаржив в касаційному порядку, подавши відповідну касаційну скаргу (а.с.1-4 т.3).

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019р. (а.с.25-30 т.3) вказану касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвали Личаківського районного суд м. Львова від 24.04.2017р. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.06.2017р. залишено без змін.

У зв`язку з припиненням повноважень (закінчення п`ятирічного строку призначення) судді Головатого Р.Я., на підставі розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 2 від 03.08.2017р. (а.с.31-32 т.3) у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, яка згідно протоколу від 03.08.2017р. (а.с.33 т.3) передана для розгляду судді Шереметі Г.І., яка ухвалою від 04.08.2017р. (а.с.34 т.3) прийняла справу до свого провадження.

Після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, суддею Личаківського районного сулу м. Львова Шереметою Г.І. 09.07.2019р. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи (а.с.36 т.3), яка ухвалою судді від 09.07.2019р. (а.с.37 т.3) задоволена.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.38 т.3), така передана для розгляду судді Стрепку Н.Л., який ухвалою від 15.07.2019р. (а.с.39 т.3) прийняв справу до свого провадження та призначив таку до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, в межах розгляду справи № 463/4835/16-ц розглядаються позовні вимоги про:

визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок № НОМЕР_1 від 29.11.2001р. на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 22,0 кв.м. з сараєм «Г» - 4,1 кв.м., вил дане на підставі розпорядження ЛРА ЛМР № 1582 від 29.11.2001р.;

визнання недійсними:

договору купівлі-продажу від 12.10.2004р., посвідченого нотаріусом Футорянською О.А., згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив будинок АДРЕСА_1 ;

договору купівлі-продажу від 02.03.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Нор Н.М., згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_9 купив будинок АДРЕСА_1 ;

договору купівлі-продажу від 26.12.2014р., посвідченого нотаріусом Міхновим О.М., згідно якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_4 купила Ѕ частки в будинку АДРЕСА_1 ;

договору купівлі-продажу від 27.12.2014р., посвідченого нотаріусом Міхновим О.В., згідно якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_4 купила Ѕ частки в будинку АДРЕСА_1 ;

скасування державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю такого об`єкта;

відновлення дійсного правового статусу будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану сараю літерою «В» будинку АДРЕСА_1 та визнання його приналежністю цього будинку.

Провадження у справі в частині вимог про визнання недійним договору купівлі-продажу від 30.07.2003р., посвідченого нотаріусом Пелех О.З., згідно з яким ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_2 купив будинок АДРЕСА_1 закрито ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.04.2017р., яка оскаржувалась та набрала законної сили.

Підготовче провадження у згаданій вище справі суддею Стрепком Н.Л. не закрито.

Крім того, в процесі розгляду цивільної справи № 463/4835/16-ц, ОСОБА_1 17.09.2018р. звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту ПН Футорянська О.А., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (справа № 463/5365/18) про:

визнання недійним договору купівлі-продажу будинку р.№ 5860 від 12.10.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Футорянською Р.А., за яким ОСОБА_3 придбав будинок АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку р.№ 1163 від 02.03.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Нор Н.М., укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , за яким відчужено будинок АДРЕСА_1 ;

визнання недійним договору купівлі-продажу частин будинку р.№ 3148 від 26.12.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Міхновим О.В. за яким ОСОБА_9 відчужив ОСОБА_4 Ѕ частин будинку АДРЕСА_1 ;

визнання недійним договору купівлі-продажу частин будинку р.№ 3155 від 27.12.2014р., посвідченим приватним нотаріусом Міхновим О.В. за яким ОСОБА_9 відчужив ОСОБА_4 Ѕ частин будинку АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018р. (а.с.74 т.4), така передана судді Стрепку Н.Л.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2018р. (а.с.78-79 т.4), яка постановлена до вирішення питання про відкриття провадження у справі № 463/5365/18 в порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 (в тому числі на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 а, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частини будинку № 3148 від 26.12.2014р. та на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 а, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частин будинку р.№3155 від 27.12.2014р), який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Саму позовну заяву у цій справі ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2018р. (а.с.103 т.4) залишено без руху.

В подальшому, на підставі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_15 від 17.10.2018р. (а.с.110 т.4) ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2018р. (а.с.112-113 т.4) у цивільній справі № 463/5365/18 замінено згадані вище заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2018р. на заборону ОСОБА_4 здійснювати відчуження будинку АДРЕСА_1 (в тому числі на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 а, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частини будинку № 3148 від 26.12.2014р. та на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 а, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частин будинку р.№3155 від 27.12.2014р.), який належить їй на праві власності.

Після усунення недоліків у справі № 463/5365/18 ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.10.2018р. (а.с.124 т.4) прийнято до розгляду вказану вище позовну заяву та відкрито провадженні у даній справі. Призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у справі № 463/5365/18 за клопотанням позивача від 27.02.2019р. (а.с.233 т.4) протокольною ухвалою суду, яка внесена до журналу судового засідання від 06.03.2019р. (а.с.234-235 т.4) до участі в справі залучено як співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_6 .

Крім того, під час підготовчого провадження у цивільній справі № 463/5365/18 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.05.2019р. (а.с.79 т.5) витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради оригінал або належним чином засвічдену копію реєстраційної справи на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Належним чином завірені копії реєстраційної справи № 1 на будинок АДРЕСА_1 надійшли на адресу суду 18.06.2019р. (а.с.98-234 т.5).

Таким чином, в межах розгляду цивільної справи № 463/5365/18 розглядаються позовні вимоги про:

визнання недійним договору купівлі-продажу будинку р.№ 5860 від 12.10.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Футорянською Р.А., за яким ОСОБА_3 придбав будинок АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку р.№ 1163 від 02.03.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Нор Н.М., укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , за яким відчужено будинок АДРЕСА_1 ;

визнання недійним договору купівлі-продажу частин будинку р.№ 3148 від 26.12.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Міхновим О.В. за яким ОСОБА_9 відчужив ОСОБА_4 Ѕ частин будинку АДРЕСА_1 ;

визнання недійним договору купівлі-продажу частин будинку р.№ 3155 від 27.12.2014р., посвідченим приватним нотаріусом Міхновим О.В. за яким ОСОБА_9 відчужив ОСОБА_4 Ѕ частин будинку АДРЕСА_1 .

На підставі клопотання позивача ОСОБА_1 , яке подано в межах розгляду цивільної справи № 463/5365/18 (а.с.16-17 т.6) ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2019р. (а.с.27-28 т.6) цивільна справа № 463/5365/18 об`єднана в одне провадження із цивільною справою № 463/4835/16-ц. Об`єднаній цивільній справі присвоєно № 463/4835/16-ц.

В подальшому, в межах розгляду об`єднаної цивільної справи ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позову, згідно якої просить суд:

визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинок № НОМЕР_1 від 29 листопада 2001 року на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 22,0 кв.м. з сараєм «Г» - 4,1 кв.м., видане на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №1582 від 29 листопада 2001 року, що було скасоване рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №832 від 12 жовтня 2007 року;

визнати недійсними:

договір купівлі-продажу від 30 липня 2003 року, посвідчений нотаріусом Пелех О.З., згідно з яким ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_2 купив будинок АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2004 року, посвідчений нотаріусом Футорянською О.А., згідно з яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив будинок АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 2 березня 2005 року, посвідчений нотаріусом Нор Н.М., згідно з яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_9 купив будинок АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 26 грудня 2014 року, посвідчений нотаріусом Міхновим О.В., згідно з яким ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_4 купила Ѕ частку в будинку АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 27 грудня 2014 року, посвідчений нотаріусом Міхновим О.В., згідно з яким ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_4 купила Ѕ частку в будинку АДРЕСА_1 ;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю такого об`єкта нерухомого майна;

відновити дійсний правовий статус будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану сараю літер «В» будинку АДРЕСА_1 та визнання його приналежністю до цього будинку.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2019р., яка постановлена у складі судді Стрепка Н.Л. (а.с.66-67 т.6) заява про уточнення позовних вимог залишена без руху, оскільки до такої не долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Незважаючи на те, що позивач у встановлений законом строк усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 07.10.2019р., про що подав відповідну заяву від 16.10.2019р. до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог залишилось невирішеним, а 15.11.2019р. суддею Стрепком Н.Л. подано заяву про самовідвід від розгляду об`єднаної справи (а.с.85 т.6).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2019р. (а.с.88 т.6) вказану заяву задоволено, відведено суддю Стрепка Н.Л. від розгляду об`єднаної справи, а саму справу передано для повторного авторозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019р., така передана для розгляду судді Леньо С.І.

За змістом ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки підготовче провадження у об`єднаній справі не закрито, така підлягає розгляду спочатку в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого провадження.

Тому її слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду в підготовчому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 33, 178, 179, 180, 181, 213 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та відновлення дійсного правового статусу будинку;

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Футорянська Ольга Анатоліївна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсними.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.12.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. ст. 181, 192 ЦПК України визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснення щодо позову та десятиденний строк для надання пояснень щодо відзиву, в яких висловити свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову (відзиву). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження ч. 2 ст. 192 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_6 як законний представник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Треті особи: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна, місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 34/2;

Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради: місцезнаходження: 79006, м. Львів, вул. Городоцька, 299, ідентифікаційний номер 26526811;

Суддя: Леньо С. І.