ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2048/19 Справа № 199/8392/16 Головуючий у першій інстанції: Руденко В.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - Глущенка Олександра Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду з даним позовом в інтересах Дніпровської міської ради, посилаючись на те, що рішенням Дніпропетровської обласної ради №232-10/ХХIV від 23.10.2003 «Про підвищення ефективності управління майном спільної власності територіальних громад області» в частині передачі обласних комунальних підприємств до власності територіальних громади м.Дніпропетровська, затверджено розпорядження Голови Дніпропетровської обласної ради №159-р від 18.08.2003 «Про передачу із спільної власності територіальних громад області до територіальної громади м. Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства «Лівобережжя». Рішенням Дніпропетровської міської ради №11/13 від 19.11.2003 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств «Південне», «Центральний», «Лівобережжя», до комунальної власності прийнято житлово-комунальне підприємство «Лівобережжя» з майном, будівлями і спорудами, що перебували на його балансі, відповідно до акту приймання-передачі від 18.08.2003 (п.1 рішення міської ради). Таким чином, територіальна громада міста набула права власності на об`єкти нерухомого майна з часу затвердження актів приймання-передачі, а саме з 18.08.2003 року. Відповідно до підпункту 2.1 рішення Дніпропетровської міської ради №11/13 від 19.11.2003 комітету комунальної власності міської ради доручено внести зміни до установчих документів комунального підприємства відповідно до чинного законодавства. Наказом комітету комунальної власності міської ради від 17.02.2004 №15-КВ було затверджено нову редакцію статусу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради 25.02.2004, реєстраційна справа №04052092Ю0040072. На підставі розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради №159-р від 18.08.2003, рішення Дніпропетровської обласної ради від 23.10.2003 №232-10/ ХХIV, відділом Дніпропетровського міського управління юстиції 29.04.2013 проведено державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Рішенням Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011, об`єкти нерухомого майна з балансу комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, зокрема КЖЕП «Лівобережжя» передано на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю». Вказане обґрунтовувалось реорганізацією комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, необхідністю забезпечення ефективності управління комунальним майном та пов`язувалось з визначенням єдиного підприємства наділеного повноваженнями з управління комунальним майном та корпоративними правами територіальної громади міста в особі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю». Разом з тим, 06.08.2012 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №38/5005/6636/2012 про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради. Однак, на час відкриття провадження у справі про банкрутство рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 КЖЕП «Лівобережжя» в повному обсязі виконано не було, внаслідок чого нерухоме майно обліковувалося на балансі підприємства за відсутності правових підстав. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 у справі №38/5005/6636/2012 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради (далі - КЖЕП «Лівобережжя») визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На підставі вказаної постанови ліквідатором КЖЕП «Лівобережжя» призначено арбітражного керуючого Барановського О.М., яким, всупереч нормам чинного законодавства та рішенням Дніпропетровської міської ради з питань управління об`єктами комунальної власності, нежитлове приміщення АДРЕСА_1 з метою продажу було включено до ліквідаційної маси підприємства-банкрута, а в подальшому реалізовано шляхом проведення Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» торгів з продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 160,2 кв.м., оформлених протоколом №10 від 27.12.2012 року, та переможцем яких визначено ТОВ «СОЛЯРИС». На підставі протоколу №10 проведення біржових торгів з купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1, 22.05.213 між КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради та ТОВ «СОЛЯРИС» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 160,2 кв.м. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року у справі №35/5005/6636/2012 про банкрутство КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради задоволено скаргу прокуратури області на дії ліквідатора та визнано неправомірними його дії щодо включення до ліквідаційної маси банкрута ряду об`єктів нерухомого майна комунальної власності, продажу його з відкритих біржових торгів та визнано недійсними договори купівлі-продажу укладені на їх підставі. Зокрема, рішенням суду визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП «Лівобережжя» арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та продажу його з відкритих біржових торгів, визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 160,2 кв.м., оформлених протоколом №10 від 27.12.2012 року та визнано недійсним договір купівлі-продажу №636 від 22.05.2013 року, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ «СОЛЯРИС» з відчуження нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 160,2 кв.м. Вказане нерухоме майно ТОВ «СОЛЯРИС» було відчужено на користь ТОВ «РЕГІОНІНВЕСТГРУПП за договором купівлі-продажу №5154 від 29.10.2013 року. В подальшому спірне нерухоме майно неодноразово відчужувалось на користь третіх осіб. На час звернення прокурора до суду власником спірного нерухомого майна є відповідач по справі. При реалізації спірного майна не було дотримано процедуру його відчуження, останнє вибуло від власника поза волею останнього, а тому підлягає поверненню у власність територіальної громади м. Дніпра. Тому позивач просив витребувати від відповідача на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1) та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року позов задоволено, витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 12429,00 грн.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

31 жовтня 2019 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 - Глущенком Г.О. подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №38/5005/6636/2012 господарського суду Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради про визнання банкрутом.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія звертає увагу, що копія ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, та копія заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків - не є доказами відкриття провадження господарським судом за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до змісту Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на цей час, у вказаному реєстрі відсутня ухвала про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами та відкриття відповідного провадження. Копію ухвали господарського суду про відкриття провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 апеляційному суду не надано.

Враховуючи викладене, встановивши, що, відповідно до змісту Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року у справі №38/5005/6636/2012 набрало законної сили та на цей час не скасоване, - колегія приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №38/5005/6636/2012 господарського суду Дніпропетровської області за заявою про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради про визнання банкрутом.

Колегія звертає увагу, що, у разі відкриття провадження господарським судом за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та у разі скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року у справі №38/5005/6636/2012, - учасники цивільної справи, що розглядається, матимуть можливість звернення до суду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, якою передбачено підставу для перегляду судового рішення, ухваленого у порядку цивільного судочинства, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Глущенка Олександра Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна, - до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №38/5005/6636/2012 господарського суду Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді