19.11.2019 227/2902/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № Ж 124/17 від 09 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ

11 липня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Ж 124-17 від 11 листопада 2017 року відповідно до умов якого позичальник ОСОБА_1 отримала від КС «Вікторія» кредит в сумі 5 500,00 грн. та зобов`язалася повернути отримані гроші та проценти за користування ними в строк до 09.11.2018 року.

КС « Вікторія » виконала свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 5 500,00 грн. за видатковим касовим ордером від 09.11.2017 року.

За весь термін користування кредитом відповідач порушував умови договору, платежі вносились не своєчасно та не в повному розмірі.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 124-17/1 від 09 листопада 2019 року, а також між позивачем та ОСОБА_3 - договір поруки № 124-17/2 від 09 листопада 2019 року, за умовами п.3.2 яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по Кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернула кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк, у зв`язку із чим, станом на 05.07.2019 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 525,10 грн., з яких 4 083,15 грн. - прострочена сума за кредитним договором, 4 441,95 грн. - бог по процентам.

За наведених обставин позивач просив суд стягнути вказані кошти солідарно з відповідачів на його користь та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2019 року прийнято позовну заяву Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № Ж 124-17 та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача Бодня В.Р. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному розмірі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації відповідачів, які були отримані відповідачами, про що свідчать особисті підписи відповідачів в поштових повідомленнях. Причину неявки суду відповідачі не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеним, враховуючи що позивач, не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідачів копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із матеріалів справи вбачається, що між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Ж 124-17 від 09 листопада 2017 року, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5 500,00 гривень, строком на 12 місяців, з 09 листопада 2017 року по 09 листопада 2018 року, з фіксованою процентною ставкою 72,00 % річних. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків. Даний договір підписаний сторонами. В договорі узгоджено питання розміру кредиту, період дії кредиту, відсоткова ставка.

Згідно видаткового касового ордеру від 09 листопада 2017 року позивачем було видано ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 5 500,00 гривень відповідно до договору № Ж 124-17 від 09.11.2017 року.

Відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань за договором кредиту, тому станом на 05.07.2019 року має заборгованість в сумі 8 525,10 грн., яка складається з простроченої суми за кредитним договором 4 083,15 грн.; боргу по процентам - 4 441,95 грн.

Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 124-17/1 від 09.11.2017 року, за яким вона відповідає перед позивачем у разі невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , тобто, несе солідарну відповідальність за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Також в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 124-17/2 від 09.11.2017 року, за яким він відповідає перед позивачем у разі невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , тобто, несе солідарну відповідальність за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Згідно п.3.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за: повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитними коштами, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526, 553, 554,1054 ЦК України, відповідачі зобов`язання за вказаним договором не виконали.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачами встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів.

Згідно з ч. 1,3 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником), зобов`язань за Кредитним договором № Ж 124-17 від 09 листопада 2017 року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договорів поруки № 124-17/1 від 09 листопада 2017 року та № 124-17/2 від 09 листопада 2017 року, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобов`язань як позичальником, так і поручителем станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 8 525,10 грн., яка складається з простроченої суми за кредитним договором - 4 083,15 грн.; боргу по процентам - 4 441,95 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ж 124-17 від 09.11.2017 року підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн., в рівних частках, тобто по 640,33 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,5,13,81,141,263,273, 280-284,288,289 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 553, 554, 629,1048, 1049, 1054 ЦК України, суддя, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 12.06.2002 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 20.10.2004 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 21.08.2002 р., на користь Кредитної спілки «Вікторія» (, місцезнаходження: 85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 13, р/р НОМЕР_7 Райффайзен Банк Аваль м.Київ, МФО 38805), заборгованість за кредитним договором № Ж 124-17 від 09.11.2017 року нараховану станом на 05.07.2019 року у розмірі 8 525,10 грн. (вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 10 копійок), яка складається з простроченої суми за кредитним договором - 4 083,15 грн.; боргу по процентам - 4 441,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 12.06.2002 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 20.10.2004 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 21.08.2002 р., на користь Кредитної спілки «Вікторія» (, місцезнаходження: 85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 13, р/р НОМЕР_7 Райффайзен Банк Аваль м.Київ, МФО 38805), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), в рівних частках, тобто з кожного по 640,33 грн. (шістсот сорок гривень 33 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач:

Кредитна спілка «Вікторія», , місцезнаходження: 85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, 13;

- відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 12.06.2002 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 20.10.2004 р., місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 21.08.2002 р., місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19.11.2019 року.

Суддя А.М. Левченко

19.11.2019