328/2458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участю прокурора Нєдоводєй Л.А., представника Держгеокадастру Головного управління у Запорізькій області Рябчикової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, якою просить:

1.Допустити поворот виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17 за апеляційною скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до ГУ Держземагентсва у Запорізькій області, ОСОБА_1 про зобов`язання останнього повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,0127 га., кадастровий номер :04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту).

2.Зобов`язати державу в особі ГУ Держземагентсва у Запорізькій області повернути у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 30,0127 га., кадастровий номер :04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту), що була незаконно повернута за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17.

3.Зобов`язати уповноважену особу (державного реєстратора) Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області скасувати реєстраційні дії щодо скасування іншого речового права (номер запису 7569153).

4.Стягнути з Прокуратури Запорізької області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17 грошові кошти у сумі 13 522,11 грн.

Ухвалою судді від 11.10.2019 року зазначену заяву було залишено без руху через наявні недоліки, однак заявник у встановлений судом строк виявлені недоліки усунув.

Ухвалою судді від 22.10.2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у задоволенні позову заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову: - визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держземагентсва у Запорізькій області від 19 вересня 2014 року №8-383/15-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду»; - визнано недійсним договір оренди землі від 22 жовтня 2014 року, укладений між ГУ Держземагентсва у Запорізькій області та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :04:001:0024, площею 30,0127 га., на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за межами населеного пункту, який зареєстрований в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Токмацького міськрайонного управління юстиції 04 листопада 2014 року; - зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,0127 га., кадастровий номер 232:281600:04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту); - вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 04.09.2019 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково: - рішення суду першої інстанції та Постанову суду апеляційної інстанції скасовано; - провадження у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання наказу та договору оренди землі недійсними, повернення земельної ділянки у володіння держави закрито.

Таким чином, справу №328/2458/17 у зв`язку з порушенням правил підсудності було закрито.

Проте, судами не було вирішено питання про поворот виконання рішення у цій справі.

Так на виконання Постанови суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції 26.09.2019 року видав позивачу виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,0127 га., кадастровий номер :04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту).

03.10.2018 року Токмацьким міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Запорізький області (далі -ДВС) було відкрито виконавче провадження № 57333492. Надано ОСОБА_1 10 днів для виконання Постанови суду апеляційної інстанції.

27.10.2018 року ОСОБА_1 на адресу ДВС було направлено лист, в якому він погодився в добровільному порядку виконати Постанову суду апеляційної інстанції та просив звернуту увагу на те, що фактично спірною земельною ділянкою користується юридична особа ФГ «ДОМ-ЛЕНД», а документальне оформлення процедури надання або повернення спірної земельної ділянки із користування відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Проте незважаючи на це, у ВП №57333492 виконавцем ДВС було винесено постанову від 15.11.2018 року про накладення штрафу у розмірі 1700.00 грн. за невиконання постанови суду апеляційної інстанції.

15.11.2018 року виконавцем ДВС у ВП №57333492 було також винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 7 446,00 грн.

В рамках цього ВП №57333492 відповідач-2 також сплатив 169,00 грн. витрат на проведення виконавчого провадження.

Отже, відповідачем-2 в рамках ВП №57333492 всього було сплачено 9 416,46 грн. (1700 грн. + 169,00 грн. + 7 446,00 грн. + 101,46 грн. (банківські послуги).

23.11.2018 року ДВС в присутності позивача та представника Кіровської сільської ради було вилучено та повернуто на користь держави в особі відповідача-1 спірну земельну ділянку, про що було складено відповідний акт приймання-передачі спірної ділянки.

Таким чином, відповідачем-2 було сплачено за незаконною Постановою 9 416,46 грн. та повернуту спірну земельну ділянку, площею 30,0127 га., кадастровий номер :04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту).

07.09.2018 року рішенням №42886092 Токмацькою районною державної адміністрацією Запорізької області було скасовано інше речове право №7569153 - право оренди спірної земельної ділянки.

Вказані оплати та повернення спірної земельної ділянки підтверджуються відповідними квитанціями банку та документами ДВС.

Так, на виконання постанови суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції 26.09.2019 року видав позивачу ще один виконавчий лист про стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір по 3 360 грн. з кожного.

06.11.2018 року ДВС було відкрито виконавче провадження № 57616920.

Відповідача було зобов`язано сплатити судовий збір, виконавчий збір у розмірі 10% від суми заборгованості та 369 грн. витрат виконавчого провадження.

13.11.2018 року виконавець ДВС виніс постанову про арешт майна боржника та наклав арешт на все майно, що належало відповідачу-2.

28.11.2019 року відповідач-2 сплатив 4 065 грн., з яких: 3 360 грн. судовий збір, 336 грн. виконавчий збір, 369 грн. витрат виконавчого провадження. За цей перерахунок відповідач-2 сплатив комісію банку у розмірі 40,65 грн. Всього було сплачено 4 105,65 грн. (4 065 грн. + 40, 65 грн.).

Отже, всього в рамках цих двох ВП відповідач-2 всього сплатив на користь позивача 13 522.11 грн., а також повернув спірну земельну ділянку.

Заявник не з`явився у судове засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти заяви про поворот виконання судового рішення, але не визнає про стягнення з прокуратури судових витрат, крім сплаченого судового збору, надав відзив наступного змісту.

Токмацькою місцевою прокуратурою отримано ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22.10.2019 №328/2458/17 про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2018 № 328/2458/17.

Вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2018 №328/2458/17 визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 19.09.2014 № 8-383/15-14-СГ; визнано недійсним договір оренди землі від 22.10.2014; зобов`язано ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0024; стягнуто з Головного управління Держземагенства у Запорізькій області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області по 3360 грн. з кожного.

На виконання указаного судового рішення видано 3 виконавчі листи: про зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, про стягнення 3360 грн. витрат зі сплати судового збору з ОСОБА_2 та про стягнення 3360 грн. витрат зі сплати судового збору з Головного управління Держземагенства у Запорізькій області.

У подальшому, у рамках виконавчого провадження № 57333492, відкритого Токмацьким МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області з примусового виконання указаного судового рішення в частині повернення земельної ділянки, 23.11.2018 складено акт прийому-передачі відповідної земельної ділянки стягувачу. Виконавче провадження 17.12.2018 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення.

З урахуванням викладеного, п. 2 прохальної частини заяви про поворот виконання рішення не викликає суттєвих зауважень.

Водночас, п. 3 цієї заяви не підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" від 06.10.2016 р. № 1666-V-III встановлено, щодо запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до впровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2, 5 ст. 26 указаного Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

У зв`язку з тим, що постановою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 04.09.2019 рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а провадження у справі закрито, ОСОБА_2 необхідно звернутися із заявою до державного реєстратора щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Фактично ж п.3 прохальної частини заяви про поворот виконання є новими позовними вимогами, які повинні розглядатися в позовному провадженні та направлені на необхідність вчинення дій суб`єктом владних повноважень, який не був стороною у справі та не залучався до участі у справі при розгляді заяви про поворот виконання судового рішення.

Указана позиція підтверджується також судовою практикою, зокрема, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 № 6-33686св14.

Ураховуючи викладене, підстав для прийняття судом рішення про поворот виконання рішення у частині зобов`язання уповноваженої особи (державного реєстратора) Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізької області скасувати реєстраційній дії не має.

У частині вимог заявника про стягнення з прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2018 у справі №328/2458/17 грошових коштів у сумі 13 522,11 грн. (п. 4 заяви про поворот виконання), необхідно зазначити наступне.

Як визначено у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011, на яке посилається заявник, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Скасованим рішення суду апеляційної інстанції з ОСОБА_1 стягнуто 3360 грн., у зв`язку з чим, як вже зазначалось вище, Токмацьким районним судом Запорізької області 26.09.2018 видано виконавчий лист №328/2458/17.

Постановою Дніпровського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 06.11.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання указаного виконавчого документу за № 57616920.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 сплачено відповідну суму коштів на депозитний рахунок зазначеного відділу ДВС, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2018.

У січні 2019 року на рахунок прокуратури Запорізької області надійшли кошти згідно з розпорядженням державного виконавця №57616920 від 10.12.2018 у розмірі 3360 грн.

Таким чином, прокуратурою області за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2018 у справі № 328/2458/17 одержано 3360 грн., а не 13 522,11 грн., як стверджує заявник.

У зв`язку з чим, у цій частині заява про поворот виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню (на суму 3360 грн.).

Таким чином, заява про поворот виконання ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а саме: п. 2 прохальної її частини та п. 4 - у розмірі 3360 грн.

Представник Держгеокадастру Головного управління у Запорізькій області Рябчикова А.В. в судовому засіданні проти заяви не заперечує.

У відповідності до ч.10 статті 444 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20.12.2017 року в задоволенні позову Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави у зв`язку з відсутністю органу уповноваженого представляти інтереси держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 04.09.2019 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково. Провадження у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання наказу та договору оренди землі недійсними, повернення земельної ділянки у володіння держави закрито у зв`язку з порушенням правил підсудності було закрито.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Зі змісту постанови Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року вбачається, що при скасуванні рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20.12.2017 року та про розгляді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 04.09.2019 року питання повороту виконання рішення не розглядалось.

Згідно ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення суду з матеріально-правового погляду є окремим випадком реституції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копіями квитанцій № 0.0..1, №0.0..1, №0.0..1, №0.0.9.1 від 28.11.2018 року, відповідачем-2 було сплачено у рамках ВП №00.00 грн. за невиконання постанови суду апеляційної інстанції, виконавчий збір в сумі 7 446,00 грн., 169,00 грн. витрат на проведення виконавчого провадження.

28.11.2018 року відповідач-2 сплатив 4 065 грн., з яких: 3 360 грн. судовий збір, 336 грн. виконавчий збір, 369 грн. витрат виконавчого провадження. За цей перерахунок відповідач-2 сплатив комісію банку у розмірі 40,65 грн. Всього було сплачено 4 105,65 грн. (4 065 грн. + 40, 65 грн.).

Відповідачем-2 в рамках ВП №57333492 всього було сплачено 9 416,46 грн. Всього в рамках двох ВП відповідач-2 всього сплатив на користь позивача 13 522.11 грн., а також повернув спірну земельну ділянку.

Як визначено у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011, на яке посилається заявник, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Скасованим рішення суду апеляційної інстанції з ОСОБА_1 стягнуто 3360 грн., у зв`язку з чим, як вже зазначалось вище, Токмацьким районним судом Запорізької області 26.09.2018 видано виконавчий лист №328/2458/17.

Постановою Дніпровського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 06.11.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання указаного виконавчого документу за № 57616920.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 сплачено відповідну суму коштів на депозитний рахунок зазначеного відділу ДВС, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2018.

У січні 2019 року на рахунок прокуратури Запорізької області надійшли кошти згідно з розпорядженням державного виконавця №57616920 від 10.12.2018 у розмірі 3360 грн.

Таким чином, з відповідача-2 було стягнуто та одержано за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2018 у справі № 328/2458/17 кошти у розмірі 3360 грн., а не 13 522,11 грн., а інша сума у розмірі 10 162,11 грн., була стягнута та сплачена відповідачем-2 за виконавчий збір, штраф та витрати за виконавче провадження, тому в цій частині не може бути прийнято рішення про поворот виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17 за апеляційною скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до ГУ Держземагентсва у Запорізькій області, ОСОБА_1 про зобов`язання останнього повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,0127 га., кадастровий номер :04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту).

Зобов`язати державу в особі ГУ Держземагентсва у Запорізькій області повернути у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 30,0127 га., кадастровий номер :04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту), що була незаконно повернута за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17.

Скасувати скасування іншого речового права внесене до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.09.2018 року державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області Губій Владиславом Дмитровичем, індексний номер рішення 42886092.

Стягнути з Прокуратури Запорізької області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17 грошові кошти у сумі 3 360 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Токмацький районний суд Запорізької області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2019 року.

Суддя: