overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/756/18

6/330/124/2019

"21" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєв В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1 на тій підставі, що на виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження (ВП № 59456594) по виконанню виконавчого листа № 2/330/385/2018 від 21.09.2018 року, виданого Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30604,46 грн. Заборгованість станом на 14.11.2019 року не сплачена.

04.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою боржника: АДРЕСА_1 та було встановлено, що боржник за цією адресою не проживає, місце проживання або перебування невідоме, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складений акт державного виконавця. На виклики державного виконавця боржник жодного разу не з`явився. Конверт повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

На підставі викладеного, заявник просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІДН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.09.2009 року, останнє відоме місце проживання боржника згідно виконавчого документу: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України, ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення боржника у розшук, - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІДН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.09.2009 року, останнє відоме місце проживання боржника згідно виконавчого документу: АДРЕСА_1 .

Виконання вказаної ухвали покласти на Якимівський ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя:
Справа № 367/96/19
Провадження №2/367/3376/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Герус Н

представника позивача Цоєвої В.В

представника відповідача Бригинець А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеконференції між Ірпінським міським судом та Болградським районним судом Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про витребування коштів

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

По справі оголошено перерву до 10.01.2020р на 9.30год..

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом та Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 10.01.2020р о 09.30 год по цивільній справі № 367/96 /19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про витребування коштів здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Болградським районним судом Одеської області (68702,м.Болград,вул.. 25 Серпня,192,Болградський р-н,Одеська область).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,тел.. НОМЕР_1 у Болградському районному суді Одеської області (68702,м.Болград,вул.. 25 Серпня,192,Болградський р-н,Одеська область) покласти на Болградський районний суд Одеської області (68702,м.Болград,вул.. 25 Серпня,192,Болградський р-н,Одеська область).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Болградському районному суду Одеської області (68702,м.Болград,вул.. 25 Серпня,192,Болградський р-н,Одеська область) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 523/4713/19
Провадження №2/523/4384/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини., -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65102. м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36 Г) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 550/1409/19
Провадження № 2/550/309/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, але в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 04 грудня 2019 р.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

До матеріалів позовної заяви долучено копію паспорту ОСОБА_2 , зі змісті якого вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрована у м. Прилуки Чернігівської області, тому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 458/284/18
19 листопада 2019 року м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Із 16.03.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.07.2018 року № 2119/0/15-18 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області Бліхар В.М. 10.07.2018 року виніс розпорядження № 211/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, справу розподілено судді Крілю Л.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, повторно призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Повторно призначити у справі підготовче засідання з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року у судовому засіданні у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8461/19
Провадження № 2-во/219/197/19
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Часовоярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Часовоярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Часовоярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.11.2019 року на 08-10 годину.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 472/1231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ „Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2016 року.

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/743/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, як об`єктів права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2019 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, як об`єктів права спільної часткової власності, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "03" грудня 2019 р. на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко