Справа № 464/1455/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1331/19 Доповідач: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Чорна С.З. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Галицькі забавки», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про витребування об`єктів нерухомості, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.02.2019 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Галицькі забавки», ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання об`єктами права особистої приватної власності ОСОБА_1 павільйони, загальною площею 15,7 кв.м, 13,7 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

17.04.2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Чорна С.З., з підстав: відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплати судового збору та неналежного оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог п.п. 2, 8, ч.2 ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17.04.2019 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ., 02.05.2019 року надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що в апеляційній скарзі ним вказано дату отримання оскарженої ухвали, а апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а тому не повинен подавати клопотання про його поновлення. Також, долучив квитанцію про сплату судового збору та подав апеляційну скаргу із зазначенням відомостей згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала суду постановлена 28 лютого 2019 року, без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга подана 18 березня 2019 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день строку на апеляційне оскарження минув 15 березня 2019 року. При цьому, апелянт в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що оскаржена ухвала постановлена судом 28.02.2019 року без повідомлення учасників, відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить повторно залишити без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення подати Львівському апеляційному суду;

Попередити скаржника, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М.