overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6848/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року

в с т а н о в и в :

10 січня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 10 січня 2019 року не матиме можливості приїхати в м. Житомир, проте зацікавлений особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11-30 год 10 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, забезпечити проведення судового засідання 10 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/586/19

провадження № 22-ц/4809/1622/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді Єгорова С.М., Кіселик С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Учасниками справи заяви і клопотання з процесуальних питань до апеляційного суду не подавались. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 рокупризначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 17 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не

підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
Справа № 455/1137/18
Провадження № 2/455/31/2019
УХВАЛА

03 січня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/1137/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року по даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги позивачки підтримує, стверджує, що на примирення з відповідачем вона не згідна, про всі обставини, які їй відомі, суду повідомила, докази, на які вона посилається у позові, нею подані, інших заяв та клопотань щодо розгляду справи від сторін не поступало .

В підготовче засідання відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.14), не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 223, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Пров.№2-о/409/661/19
Справа №409/2630/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

-не надано копію паспорта громадянина України померлої ОСОБА_2 ;

-не вказано код ЄДРПОУ та засоби зв`язку заінтересованої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити код ЄДРПОУ та засоби зв`язку заінтересованої особи та необхідно надати суду копію паспорта громадянина України померлої ОСОБА_2 ..

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Суми

Справа №591/2913/19

Номер провадження 22-ц/816/5158/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Громадська організація «Гарант Освіта»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Грищенко О.В. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : С.Г.Хвостик

І.В. Орлов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1396/18
Провадження № 22-ц/4820/211/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної казначейської служби України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 05 лютого 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа №466/126/19

провадження № 61-16387ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Львова від 17 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня

2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року

у справі №466/126/19.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №466/126/19.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/126/19 за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Дата документу 21.11.2019 Справа № 333/2419/18

Єдиний унікальний № 333/2419/18
№ провадження 22-ц/807/3703/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Прохода Інни Володимирівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2019 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На вказане рішення суду, представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Прохода І.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначає, що у судовому засіданні під час проголошення рішення представник товариства присутній не був. Про результат розгляду справи товариство дізналось 30.10.2019 року отримавши копію рішення суду. Тому вважає, що має право на апеляційне оскарження рішення суду з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Прохода Інни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Прохода Інни Володимирівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 12 грудня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/2196/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 рокуСправа № 127/23219/19 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року, постановлену суддею Вінницького міського суду Вінницької області Антонюком В.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року скасувати, а справу направити на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.С. Панасюк

Т.Б. Сало
Справа № 636/5328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

13 грудня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/436/18
Провадження № 22-ц/4820/279/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року (суддя Горгулько Н.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року, з наступними змінами та доповненнями.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа № 523/6790/19
Провадження №2/523/3181/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донької повноліття, у зв`язку з ухиленням відповідача від надання матеріальної допомоги в достатньому обсязі на утримання дитини.

До суду 18.11.2019 р. надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з його постійним місцем проживання в с.Гатному в Київській області, а також перебуванням на утриманні малолітньої особи ОСОБА_4 , що унеможливлює його присутність в засіданнях. При цьому звертав увагу суду на значну відділеність Суворовського районного суду м.Одеси від його місця проживання та зазначив, що зацікавлений в розгляді справи. Найближчим судом, до якого відповідач може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дарницький районний суд м.Києва, який знаходиться за адресою: вул.Олександра Кошиця, буд.5А, м. Київ.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання та забезпечити участь в процесі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке призначене на 06.12.2019 р. на 12.00 год. за участю відповідача (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 та до Дарницького районного суду м.Києва (вул.Олександра Кошиця, буд.5А, м. Київ, inbox@ dr.ki.court.gov.ua).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.11.2019 р.

Суддя: