Справа № 645/5315/17
Провадження № 2/645/362/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судового засідання - Проневич Д.О.,

позивач, представник відповідача, треті особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання договорів недійсними, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Хащіна Наталія Вячеславівна , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс»,

в с т а н о в и в:

28.11.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки від 14.02.2008 р.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.12.2017 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання, призначене на 11.02.2019 року, не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена заздалегідь і належним чином, про що свідчить її клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю її представника ОСОБА_2 в іншій справі (а.с.208), позивач про поважність причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено.

У судове засідання, призначене на 21.03.2019 року, позивач не з`явилась повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася заздалегідь і належним чином (а.с.214), про поважність причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено.

У судове засідання 13.05.2019 р. позивач та представник позивача не з`явились повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися заздалегідь і належним чином (а.с.222, 223, 226, 227, 228, 229), про поважність причини неявки суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача та її представника до суду не надходили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого ним позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача, на думку суду, може свідчити про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду, за час якого позивач жодного разу не з`явився до суду, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

З підстав, передбачених ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, ухвалюючи рішення про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 247, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання договорів недійсними, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Хащіна Наталія Вячеславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», - залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт на квартиру НОМЕР_1 , житловою площею 46,6 кв.м., загальною площею 64,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Харківського Апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: