overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" січня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 559/661/17

Провадження № 22-ц/4815/121/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали отримано ОСОБА_1 14.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 листопада 2018 рокувважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
Справа № 155/812/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

15.11.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 180/723/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

встановив:

20.11.2019 р. до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Встановлено, що дана заява містить недоліки, через які не може бути прийнята до провадження, а саме: в вступній частині заяви вказано прізвище відповідача ОСОБА_1 , а необхідно вказати ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно роз`яснень узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 р. заяви щодо виконання судових рішень, які не містять необхідних відомостей, передбачених ст.ст.119,121 ЦПК України (в редакції 2004 р.) слід залишати без руху та надавати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в заяві, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
справа № 171/1502/19
провадження № 2/197/851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду 08.10.2019 року була залишена без руху, яку позивачем отримано 25.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про відстеження поштового відправлення з поштового відділення.

Станом на 20.11.2019 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 08.10.2019 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2019 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 2-о/359/179/2019
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя

встановив:

06.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно інформацій Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на адресу суду 18.11.2019, заявники зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

З доданих до заяви документів вбачається, що подружжя зареєстрували шлюб 29 серпня 2014 року, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується доданими до заяви свідоцтвами.

Крім того до заяви додано : договір про сплату аліментів від 29 березня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою М.М. та зареєстровано в реєстрі за № 105, а також договір про поділ майна подружжя, зареєстрований в реєстрі за № 106.

Таким чином, заява та додані до неї копії документів відповідають вимогам ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 109 Сімейного кодексу України. Згідно виписки судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 109 Сімейного кодексу України:

-суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей,

-суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 109 Сімейного кодексу України судове рішення буде постановлено 20 грудня 2019 року.

Таким чином подружжя має право до 20 грудня 2019 року подати до суду заяву про відкликання заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4 І. В. Муранова-Лесів
Справа №167/1470/19
Провадження №2/167/398/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

22.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 24 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 129/1455/19
Провадження у справі № 2/129/1028/2019
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Установив:

27.05.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 11.10.2019 р. та 21.11.2019 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того повідомлявся оголошенням про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області (а.с.67)

Представник позивача адвокат Мазуренко Л.О. не заперечувала розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 11.10.2019 р. та 21.11.2019 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того повідомлявся оголошенням про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 662/2483/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.12.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
У Х В А Л А

Справа № 184/2319/18

Номер провадження 2/184/69/19

04 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

провівши підготовче судове засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак надав заяву, про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 17 січня 2019 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1583/18
Провадження № 2/280/250/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О, розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «ЮФ «Правовест» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/1583/18,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правовест», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим обтяження рухомого майна, скасування запису про обтяження.

На адресу суду 04.01.2019 надійшла заява представника відповідача ТОВ «ЮФ «Правовест» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/1583/18, оскільки на даний час не мають можливості прибути до суду, так як відсутні представники в регіоні, просить заяву задовольнити.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ЮФ «Правовест» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/1583/18, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правовест», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим обтяження рухомого майна, скасування запису про обтяження, призначене на 09:30 год. 10 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год. 10 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.