overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надходив.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена нлежним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року на 11-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 282/1579/18
Провадження № 2/282/33/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

В підготовче засідання не зявились сторони, однак позивач надіслав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.
Справа № 484/862/18
Провадження № 2/484/682/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 січня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди від 26.05.2016 року до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, про визнання недійсною додаткової угоди оренди земельної ділянки № 769 від 26.05.2016 року, укладеної до договору оренди землі № 53 від 17.06.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г.Шевченко, мотивуючи тим, що ніколи не укладав вказаної додаткової угоди та не розписувався у ній.

20.09.2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до отримання висновку почеркознавчої експертизи, провадження якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.01.2019 року по завершенню експертизи експертною установою надіслано до суду висновок судово-почеркознавчої експертизи № 18-947/1099 від 20.12.2018 року та повернуті матеріали цивільної справи.

Таким чином усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України провадження в даній цивільній справі слід поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди від 26.05.2016 року до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2019 року, 14:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/982/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Войтка Ю.Б. (судді-доповідача), Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2019 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа №127/26941/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий, суддя-доповідач Зайцев А.Ю., судді - Панасюк О.С., Шемета Т.М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, а ухвалою від 06 травня 2019 року призначено її розгляд на 30 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Указом Президента України від 07 травня 2019 року № 195/2019 «Про призначення суддів Верховного Суду» суддю Зайцева А. Ю., який входить до складу колегії суддів, призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, що перешкоджає розгляду справи колегією суддів у визначеному складі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року №265/2019 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи щодо заміни головуючого, судді-доповідача Зайцева А.Ю.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року, у справі визначено новий склад суду, а саме: головуючий, суддя-доповідач Войтко Ю.Б., судді Панасюк О.С., Шемета Т.М. та справу передано для розгляду цьому складу суду.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог статті 359 ЦПК України.

Передбачені статтею 366 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/26941/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2019 року.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 627/472/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Євгена Лисенка №1, с. Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.05.2019 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.06.2019 року о 10:50 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
справа №619/5043/18
провадження №2/619/380/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.02.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання у справі було проведено 12 квітня 2019 року і справа призначена для розгляду по суті на 13 травня 2019 року на 9.00 год.

Відповідач ОСОБА_2 07.05.2019 подала заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та одночасно відзив на позов ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні повідомив, що відзив на позов отримав 11.05.2019 і бажає скористатися правом подачі відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 не прибула в судове засідання та просила відкласти розгляд справи, так як її представником адвокатом Мироненко С.М. подано запит до виконавчої служби і без надання відповіді вона вважає неможливим розглядати справу.

Відповідач ОСОБА_3 не прибула в судове засідання, проти позову не заперечує та просить справу розглядати за її відсутності.

Поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст. 127 ЦПК України, де зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити їй строк на подачу відзиву на позов, та вважає необхідним надати строк позивачеві ОСОБА_1 відповіді на відзив у 15-денний строк з моменту отримання ним відзиву, тобто до 26 травня 2019 року.

Суд приходить до висновку, що справу необхідно відкласти розглядом по суті на іншу дату на підставі ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та прийняти до матеріалів справи її відзив на позов, встановивши строк ОСОБА_1 до 26 травня 2019 року на подачу відповіді на відзив.

Відкласти справу розглядом по суті на 18 червня 2019 року на 9.00 год. з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 591/6673/18
Провадження № 2/591/901/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника ТОВ «ДЖОІН-АП!» по справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Максима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення збитків, моральної шкоди, завданих неналежним виконанням туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Максима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення збитків, моральної шкоди, завданих неналежним виконанням туристичних послуг.

Наступне судове засідання призначено на 03 липня 2019 року, о 15 год.00 хв.

Від представника ТОВ «ДЖОІН АП!» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі по вищевказаній справі у режимі відеоконференції є Дарницький районний суд м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» Колодій О.В., тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» Колодій О.В. - задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Максима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення збитків, моральної шкоди, завданих неналежним виконанням туристичних послуг, яке відбудеться 03 липня 2019 року, о 15 год.00 хв. з участю ТОВ «ДЖОІН АП!» Колодій О.В. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду міста Києва, викликавши представника ТОВ «ДЖОІН АП!» Колодій О.В. для участі в даному судовому засіданні до Дарницького районного суду міста Києва, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Дарницького районного суду міста Києва, (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, тел. +38 , ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 03 липня 2019 року, о 15 год.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 740/3196/19
Провадеження № 2/740/1082/19
У Х В А Л А

про виправлення опису

18 листопада 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 82 600 грн заборгованості за договором позики від 29 серпня 2018 року, проценти від суми позики 6905 грн 90 коп., три проценти річних від простроченої суми 1150 грн. 98 коп., інфляційні втрати 3441 грн 80 коп., 940 грн 98 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути з нього 95039 грн 66 коп., проте в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, відповідно до ст.269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в заочному рішенні суду від 06 листопада 2019 року описку стосовно дати народження відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ч.2 ст.247, ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши замість невірної дати народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 442/8814/18
Провадження № 2/442/2660/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.