overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/854/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши подання начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Більського О.Л. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Начальник Ружинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Більський О.Л. звернувсь до суду з поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Уукраїни.
Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Заява відповідає вимогамст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючисьст. 441 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за подання начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Більського О.Л. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Призначити розгляд заяви про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на 17:00 год. 25.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 487/5756/17
Провадження № 4-с/487/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на 10 год. 00 хв. 25.11.2019 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вулиця Радісна,3 кабінет №28.

Витребувати із Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження ВП № 59272882.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Ж.П.Павлова
Справа № 263/1347/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 703/4495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2,, звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України до суду надійшла відповідь стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 04.02.2019 року о 13.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Провадження по справі № 2/389/596/17
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Українського В.В.,
за участю секретаря - Гой І.С.
представника позивача - Думич А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої підприємству працівником в розмірі 370655 грн 80 коп -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у складанні повного текста рішення суду на що може бути витрачений значний час для виладення обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резулютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-288, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої підприємству працівником в розмірі 370655 грн 80 коп - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» матеріальну шкоду в розмірі 370655 (триста сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят п`ять )грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» судовий збір в розмірі 5559(п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять ) грн 85 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В.Український
Справа № 2-151/11
Провадження №6/190/6/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Державний виконавець П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Попка Л.Ю., звернулася до суду із зазначеним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа від 16.03.2011 року по цивільній справі №2-151/11 виданого П»ятихатським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини-сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2011 року, у зв»язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Керуючись п. 17,4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №6/190/6/19 за поданням П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2019 року на 08 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні П'ятихатського районного суду (м. П'ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 11.01.2019 року на 08 год.00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 (заявник)

(АДРЕСА_1),

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

29.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Недоліків заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/33439/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2019 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Дата документу 03.01.2019 Справа № 552/5070/18
Провадження № 2/554/278/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб- Радченко В.С., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: друга Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 11.10.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача та треті особи вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та третьої особи другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання повторно не з»явилися.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: друга Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом- до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 23.01.2019 р. на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 366/1929/18
Провадження № 2/366/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частина)

08 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивач - не з»явився (заява),

представника відповідача - Сауленка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення упущеної вигоди.

В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача на її користь збитки (упущену вигоду) в розмірі 11 818,25 грн. (одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень двадцять пять копійок) та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 17 січня 2019 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в позові до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення упущеної вигоди,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Тетервак
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року у сумі 7529 грн. 32 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 468/4/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.01.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56101) до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» (вул. Андріївська, 2/12 м. Київ, 04070) про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56101) до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» (вул. Андріївська, 2/12 м. Київ, 04070) про захист прав споживача.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки даний спір стосується стягнення комісії в сумі 10652,85 грн., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/4/19-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56101) до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» (вул. Андріївська, 2/12 м. Київ, 04070) про захист прав споживача.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 11.02.2019 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: