Єдиний унікальний номер 725/17/19
Номер провадження 2/725/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Черінвці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю секретаря судового засідання - Балинській Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в позовній заяві зазначає, що на його кошти, які зберігаються на належних йому рахунках в установах банку, накладений арешт. Як було з'ясовано, на виконанні приватного виконавця ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 57349800 про стягнення коштів. Позивач посилається на те, що не отримував постану про відкриття виконавчого провадження. Позивачу також стало відомо, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений безпідставно і суперечить закону, а тому подає позов про визнання виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на наступні обставини.

Позивач заперечує наявність грошових зобов'язань перед АТ "Укрсоцбанк"

Вчинення виконавчого напису нотаріуса, суперечить ст. 87 ЗУ "Про нотаріат".

Приватним виконавцем накладений арешт на нерухоме та рухоме майно позивача.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так як в разі стягнення грошових коштів та реалізації майна позивача та при позитивному вирішені його спору, позивач буде вимушений ініціювати нове позовне провадження про повернення його майна.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами доданими до позовної заяви встановлено наступне.

23.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 57349800 ухвалена постанова про арешт коштів боржника. На примусовому виконанні приватного виконавця знаходиться виконавчий напис № 4619 виданий 07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною. Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_2, стягувачем АТ "Укрсоцбанк". У зазначеному виконавчому провадженні 03.10.2018 року також ухвалені постанови про арешт майна боржника (квартири та будинковолодіння) та також про стягнення основної суми винагороди.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, яким передбачено стягнення боргу в сумі 49988,56 доларів США, а позивач оскаржив такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважав, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи приватним виконавцем буде примусово стягнуті кошти або реалізовано майно на прилюдних торгах, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 4619, який виданий 07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК "Укрсоцбанк" заборгованості за договором про відкриття банківського рахунку в сумі 49988, 56 доларів США, що станом на 30.05.2018 року становить 1304701,42 грн.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.