Справа № 161/6460/19
Провадження № 4-с/161/42/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника заявника - Бондарук Ю.В.

державного виконавця - Левчук І.О.

стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Явір 2011» звернулося в суд зі скаргою на дії та рішення державного виконавця. Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2016 року старшим державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Шпірук В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51892893 на виконання виконавчого листа № 161/1179/16-ц виданого 12.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом та надано добровільний строк для виконання рішення суду.

18 серпня 2016 року боржник в особі голови правління надала всю інформацію на виконання рішенням суду ОСОБА_1 , та повідомила виконавчу службу, що листами від 26.10.2015 року, від 29.02.2016 року, 05.04.2016 року направлена стягувачу, а тому 03.04.2017 року у зв`язку з виконанням рішення суду боржником винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

04.04.2019 року головним державним виконавцем Левчук І.О. винесено постанови про накладення штрафу на ОССБ «Явір 2011» за невиконання без поважних причин рішення, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Після отримання даних постанов представник ОСББ 10.04.2019 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та з`ясував, що 12.02.2019 року в.о. начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Бондарук П.В. своєю постановою визнав дії головного державного виконавця Левчук І.О. в частині закінчення виконавчого провадження такими, що не в повній мірі відповідають вимогам ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язав головного державного виконавця Левчук І.О. винести постанову про відновлення виконавчого провадження. Постанови про проведення перевірки та відновлення виконавчого провадження ОСББ «Явір 2011» не отримано.

Вважають, що дії в.о. начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Бондарука П.В. та головного державного виконавця Левчук І.О. є неправомірними, а зазначені вище постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню, так як боржник повністю виконав рішення Луцького міськрайонного суду у термін наданий йому державним виконавцем для добровільного виконання, а тому просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Бондарука П.В. та головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. відносно виконання виконавчого листа № 161/1179/16-ц виданого 12.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про зобов`язання ОСББ «Явір 2011» надати наступну інформацію, а саме: щодо загальної суми внесків, які належить сплатити до «ремонтного фонду» за утеплення будинку і встановлення ІТП за весь період дії кредитних договорів, виходячи із загальної площі 50,5 кв.м. та копії документів про визначення постачальника матеріалів та підрядника на проведення робіт, визнати неправомірною та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження № 51892893 винесену 12.02.2019 року заступником начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Бондаруком П.В., якою визнано дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. такими, що не в певній мірі відповідають вимогам ст. 39 та 63 Закону України «Про виконавче провадження», а також зобов`язано головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. винести постанову про відновлення виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження № 51892893 винесену 21.02.2019 року головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О., визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 04.04.2019 року головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О., визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.04.2019 року винесену головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О., визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 04.04.2019 року винесену головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Головний державний виконавець Левчук І.О. просила в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як рішення суду не виконано повністю, не всі документи надано то вважає, що державний виконавець правомірно відновила виконавче провадження та застосувала штраф до боржника, стягнула виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Стаття 451 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає виконавче провадження як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи обов`язки.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Виходячи зі змісту ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" держаний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, то рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» надати наступну інформацію, а саме: щодо загальної суми внесків, які належить сплатити до «ремонтного фонду» за утеплення будинку і встановлення ІТП за весь період дії кредитних договорів, виходячи із загальної площі 50,5 кв. м. та копії документів про визначення постачальника матеріалів та підрядника на проведення робіт по утепленню будинку по АДРЕСА_1 .

На виконання рішення суду від 25.04.2016 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист від 12 травня 2016 року, який пред`явлено до виконання до другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ м. Луцька (а.с. 10).

11 серпня 2016 року старшим державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Шпірук В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51892893 на виконання виконавчого листа № 161/1179/16-ц виданого 12.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом та надано добровільний строк для виконання рішення суду.

18 серпня 2016 року боржник в особі голови правління Сабатюк Ю.В. скерувала на адресу державної виконавчої служби лист про те, що листи від 26.10.2015 року, від 29.02.2016 року, 05.04.2016 року направлені стягувачу на виконання рішення суду. Як зазначено представником заявника в суді, то даними листами було добровільно виконано рішення суду в повному об`ємі, а тому головним державним виконавцем правомірно було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_1 заперечував в судовому засіданні виконання рішення Луцького міськрайонного суду у справі № 161/1179/16-ц зазначивши, що копії документів про визначення постачальника матеріалів та підрядника на проведення робіт по утепленню будинку йому надані не були, а сама заява боржника про виконання рішення суду не є підставою для закінчення виконавчого провадження, а тому він звернувся із скаргою до начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька.

Так, 12.02.2019 року в.о. начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Бондарук П.В. своєю постановою визнав дії головного державного виконавця Левчук І.О. в частині закінчення виконавчого провадження такими, що не в повній мірі відповідають вимогам ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язав головного державного виконавця Левчук І.О. винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

21.02.2019 року головним державним виконавцем Левчук І.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 161/1179/16-ц від 12.05.2016 року.

Крім того, 04.04.2019 року головним державним виконавцем Левчук І.О. винесено постанови про накладення штрафу на ОССБ «Явір 2011» за невиконання без поважних причин рішення, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи те, що в матеріалах виконавчого провадження № 51892893 відсутні відомості про отримання стягувачем запитуваних ним копій документів про визначення постачальника матеріалів та підрядника на проведення робіт по утепленню будинку по АДРЕСА_1 , а в додатках листів, скерованих ОСББ «Явір 2011» на адресу ОСОБА_1 не міститься інформація про їх направлення, то суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги щодо визнання неправомірними дій заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Бондарука П.В. та головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. відносно виконання виконавчого листа № 161/1179/16-ц виданого 12.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про зобов`язання ОСББ «Явір 2011» надати наступну інформацію, а саме: щодо загальної суми внесків, які належить сплатити до «ремонтного фонду» за утеплення будинку і встановлення ІТП за весь період дії кредитних договорів, виходячи із загальної площі 50,5 кв.м. та копії документів про визначення постачальника матеріалів та підрядника на проведення робіт, визнання неправомірною та скасування постанови про перевірку виконавчого провадження № 51892893 винесену 12.02.2019 року заступником начальника другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Бондаруком П.В., якою визнано дії головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. такими, що не в певній мірі відповідають вимогам ст. 39 та 63 Закону України «Про виконавче провадження», а також зобов`язано головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. винести постанову про відновлення виконавчого провадження; визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження № 51892893 винесену 21.02.2019 року головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О., визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.04.2019 року головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О., визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.04.2019 року винесену головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О., визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 04.04.2019 року винесену головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 353, 447-451 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» на дії та рішення державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська