overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3710/19
Провадження № 2-др/345/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б. ,

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №345/3710/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 07.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 302.

ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, де було б зазначено, що після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України - у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2015 р., суд вважає, що слід задоволити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому суд вважає, що слід винести додаткове рішення по справі, яким ОСОБА_1 після розірвання шлюбу згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 04.09.2019 р. присвоїти дівоче прізвище " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.270 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №345/3710/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти дівоче прізвище « ОСОБА_1 »».

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3733/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що остання є його матір`ю та визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщин, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном один місяць.

Ухвалою від 13.11.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

15.11.2019 року вказані недоліки було усунуто позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,315 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.12.2019 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
19.11.2019
Справа № 720/2436/19
Провадження № 2/720/1036/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно. Представником позивача є адвокат ОСОБА_3 Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_1 вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі ст..36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/643/963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа №293/2015/19
Провадження № 2/293/666/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди малолітньою особою,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди малолітньою особою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 02.04.2020 року на 09:45.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.02.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
Справа № 360/1513/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2019 року розгляд справи було зупинено у зв`язку з наданням часу для примирення до 19 листопада 2019 року.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 19 листопада 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 629/2764/19
Провадження № 2/629/1110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю відповідача- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Пультова охорона Шериф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Приватне підприємство «Пультова охорона Шериф» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ухвалі суду від 09.10.2019 року про відкриття провадження визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що в позовній заяві зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 », а з додатків до позовної заяви вбачається по батькові ОСОБА_4 -« ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі представника позивача в судовому засіданні з метою надання пояснень з приводу пред`явленого позову та усунення вищезазначених суперечностей, викладених у позові та доданих до позову копіях документів.

Керуючись ст.ст.12,19,223,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.01.2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Визнати обов`язковою участь представника позивача в судовому засіданні з метою надання ним особистих пояснень з приводу суперечностей викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
справа № 489/5575/17 провадження №2/489/1461/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Запорожець Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: КП «СКП «Гуртожиток», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

відповідач: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: КП «СКП «Гуртожиток», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 55-а;

третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2303/19 Номер провадження 22-ц/814/3155/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської дитячо-юнацької спортивної школи про визнання дій протиправними, незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зміну запису в трудовій книжці, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Провадження № 2-о/750/222/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересована особа: Чернігівська міська рада (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя