ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба до Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай, ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрій Олександрович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ТОВ Дружба звернулося з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай та ОСОБА_1 , в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,7437 га кадастровий номер :01:001:0349, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області укладений між спадкоємцем померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством Копичай податковий номер 38219708 від 22 лютого 2018 року; скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39991696 від 05.03.2018 року; скасувати реєстровий запис про інше речове право №25128299 від 01.03.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; поновити договір оренди землі площею 6,7437 га, кадастровий номер :01:001:0349, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області укладений 01.10.2007 року між ТОВ Дружба та померлою ОСОБА_2 який було зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 листопада 2007 року №48, факт державної реєстрації здійснено в книзі реєстрації договорів Орлівської сільської ради 08.10.2007 року за №152, та вважати його укладеним до 01.10.2027 року.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба до Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай, ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрій Олександрович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваному рішенні суд не вирішив по суті позовних вимог ТОВ Дружба про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39991696 від 05.03.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба до Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай, ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області Дубовик Андрій Олександрович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна