overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2862/19
Провадження № 22-ц/4806/2252/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 09 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Тячівського районного суду від 09 жовтня 2019 року, у якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію ухвали нею отримано тільки 23.10.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2019 ухвалено рішення за відсутності учасників справи, відомостей про надсилання та отримання копію оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять,про оскаржувану ухвалу апелянт дізналася 09.10.2019 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 09 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 09 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності на майно.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 442/8563/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

14.12.2018 позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 1 по вул. Коновальця, 3 в м. Дрогобич Львівської області.

Ухвалою судді від 18.12.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 02.01.2019.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не повідомив суду причини неявки, відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2019 о 14:30 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 643/6702/19
Провадження № 2-н/643/1021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 ,вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 06.05.2019 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року представник позивачка звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09 грудня 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 373/1523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючих документів фізичній особі від 02 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.10.2019 було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючих документів фізичній особі.

Разом з тим, було з`ясовано, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку щодо дати видачі диплому і зазначено: «27 липня 1973 року» замість вірного «25 липня 1973 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року в справі № 373/1523/19 (2-о-46/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючих документів фізичній особі, дату видачі диплому «27 липня 1973 року» замінити на «25 липня 1973 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа №485/1910/19
Провадження № 2/485/864/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

19 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,58га, кадастровий №:14:000:0030, укладений 17 травня 2004 року між нею та відповідачем, зі змінами, внесеними додатковою угодою №48 від 28 лютого 2010 року, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10.02.2020р. о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., розглянувши заяву Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року, залишеним в силі Постановою Верховного суду від 16 жовтня 2019 року, апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області задоволено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області по 1114,96 грн. судового збору кожному.

12 вересня 2017 року Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області звернулося до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 477,84 грн.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області сплатило 1592,80 грн. судового збору, замість необхідних 1114,96 грн. (а.с. 118).

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що Головним управлінням державної казначейської служби України у Житомирській області при поданні апеляційної скарги внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви про його повернення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню державної казначейської служби України у Житомирській області надміру сплачений судовий збір в сумі 477,84 грн. грн, внесений згідно з платіжним дорученням № 92 від 24 травня 2017 року, отримувач - УК у м. Житомирі/м. Житомир/22030101, код - 38035726, рахунок №0002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області м.Житомир, код банку - 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/49/19
Провадження № 2/591/1237/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», Дочірнього підприємства ПАТ «Сумбуд» будівельно-монтажного підприємства «Хімбуд-2» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», Дочірнього підприємства ПАТ «Сумбуд» будівельно-монтажного підприємства «Хімбуд-2» про зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2019 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 464/5902/18
пр.№ 2/464/545/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/5902/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар*яни Володимирівни про розірвання шлюбу, -

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (Міллєр) Мар*яною Володимирівною (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м.Львів, вул.Тернопільська,21 а кв.88, ІПН - НОМЕР_2), зареєстрований 24 квітня 2004 року у відділі РАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської обл., актовий запис № 131.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар*яни Володимирівни (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м.Львів, вул.Тернопільська,21 а кв.88, ІПН - НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; ІПН - НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в сумі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 11 січня 2019 року.

Головуючий О.В.Тімченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5451/19
2/705/2530/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

21.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 грудня 2019 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи до суду не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 22.11.2019 року о 10 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко