Справа № 450/2464/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2887/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про стягнення матеріальних збитків 16033,04 грн. вартість відновлювального ремонту, 500 доларів США збитків пов`язаних з пошкодженням автомобіля; вартість за проведення експертизи та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 30 220, 99 грн. (тридцять тисяч двісті двадцять гривень 99 копійок) грн. матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП, яка складається із 16 033, 04 (шістнадцять тисяч тридцять три гривні 04 копійки) грн. вартість відновлювального ремонту, 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.06.2019 року становить 13187,95 (тринадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень 95 коп.) грн. збитків, 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.) грн. вартість за проведення експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на користь ОСОБА_1 5 000, 00 (п`ять тисяч 00 грн.) грн. моральної шкоди заподіяної ДТП.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ТзОВ «Альянс Холдинг».

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ТзОВ «Альянс Холдинг» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта (товариства), яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана апелянтом 26.09.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на 05.11.2019 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ «Альянс Холдинг» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич