УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

12.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2019 року позовну заяву передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, яка мотивована тим, що ним подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В разі невжиття заходів забезпечення позову, приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. будуть проводитись подальші дії зі стягнення примусового порядку з ОСОБА_1 сум з заробітної плати, що сплачується роботодавцем ТОВ «ТД БЛЕСК», на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумах і на підставі виконавчого документу, який може бути визнано незаконним (таким, що не підлягає виконанню), що може призвести до невідворотних наслідків, а саме: проведення стягнення грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі оскаржувального виконавчого напису приватним виконавцем з подальшою неможливістю зворотного отримання стягнутих сум. Подальше проведення приватним виконавцем Клітченко О.А. виконавчих дій за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. №5035 від 16.09.2019 року може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі визнання оскаржувального виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 16.09.2019 року за №5035 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 35 752,23 грн. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заяви, суд прийшов до висновку про надіслання заяви про забезпечення позову до Шевченківського районного суду м.Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З заяви та доданих документів встановлено, що предметом спору є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. таким, що не підлягає виконанню. Позов пред`явлено до ТОВ «Вердикт Капітал», яке знаходиться за межами м.Херсона, а саме м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5Б.

Відповідно до вимог ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що дана заява не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області згідно виключної підсудності та підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ч.1 ст.152, ч.2 ст.30, ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Майдан