Дата документу 19.11.2019
Справа № 320/5445/19
Провадження 2/320/2848/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою відповідно частки у спільній частковій власності квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою відповідно частки у спільній частковій власності квартири.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, від учасників надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю та затвердження мирової угоди на наступних умовах:

-відповідач по справі згоден у добровільному порядку визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу та позивачки на праві спільної часткової власності в рівних частках, на підставі договору дарування частки квартири від 15.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, Васильцовою О.П. за реєстровим номером 2114, без зміни належних їм часток, у наступному порядку, а саме: відповідач згоден щоб у користування позивачки було виділено кімнату, площею 11,9 кв.м. та кімнату, площею 11,6 кв.м., разом з лоджією, площею 4,8 кв.м, при умові, що користування відповідача буде виділена кімната, площею 17,0 кв.м. з балконом, площею 2,5 кв.м. та кімната, площею 8,3 кв.м., а підсобні приміщення, а саме: кухня, площею 9,9 кв.м., туалет, площею 1,1 кв.м., ванна кімната, площею 2,5 кв.м., коридор, площею 11,4 кв.м. буде залишено у їхньому спільному користуванні.

-позивач по справі згодна у добровільному порядку визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності в рівних частках, на підставі договору дарування частки квартири від 15.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, Васильцовою О.П. за реєстровим номером 2114, без зміни належних їм часток, у наступному порядку, а саме: позивачка згодна щоб у її користування було виділено кімнату, площею 11,9 кв.м. та кімнату, площею 11,6 кв.м., разом з лоджією, площею 4,8 кв.м, та згодна щоб у користування відповідачу була виділена кімната, площею, 17,0 кв.м. з балконом, площею 2,5 кв.м. та кімнату, площею 8,3 кв.м., а підсобні приміщення кухня, площею 9,9 кв.м., ванна кімната, площею 2,5 кв.м., туалет, площею 1,1 кв.м. та коридор, площею 11,4 кв.м. було залишено у їхньому спільному користуванні.

Крім того, заява позивачки та відповідача містять зобов`язання, що будь яких інших вимог матеріального та морального характеру один до одного по даній цивільній справі, відносно визначення порядку користування спірною квартирою, зазначеного у позовній заяві - вони не мають.

Позивач по справі згодна отримати від відповідача на її користь Ѕ частину судових витрат, понесених нею на сплату судового збору у сумі 942,10 грн. (1500+384,2):2=942,10, у місячний строк, з дня набрання ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду про затвердження мирової угоди, законної сили

Відповідач по справі згоден сплатити позивачці Ѕ частину, понесених нею судових витрат на сплату судового збору у сумі 942,10 грн.(1500+384,2):2=942,10, у місячний строк, з дня набрання ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду про затвердження мирової угоди, законної сили.

Позивач по справі зобов`язується у місячний строк, після набрання ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди, законної сили укласти окремий договір найму на належну їй частку у спільній частковій власності спірної квартири з метою здійснення окремої оплати за комунальні послуги.

Відповідач по справі зобов`язується у місячний строк, після набрання ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди, законної сили укласти окремий договір найму на належну йому частку у спільній частковій власності спірної квартири з метою здійснення окремої оплати за комунальні послуги.

Позивач та відповідачі повідомленні про наслідки затвердження Мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позивач та відповідачі просять суд затвердити цю Мирову угоду та закрити провадження в судовій справі.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затвердженні.

Вимоги та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України сторонам відомі та сутність їх зрозуміла.

З наслідками закриття провадження у справі і затвердження мирової угоди сторони ознайомлені.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 1884 гривні 20 копійок, що підтверджується доданими до матеріалів справи квитанціями №12097В1867 від 05.07.2019 року та №120176183В від 05.07.2019 року (а.с.1,2).

Враховуючи те, що сторонами до прийняття судом рішення у даній справі укладено мирову угоду, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, наступних умовах:

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках на підставі договору дарування частки квартири від 15.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, Васильцовою О.П. за реєстровим номером 2114, без зміни належних ним часток, та виділити у користування:

- ОСОБА_1 кімнату, площею 11,9 кв.м. та кімнату, площею 11,6 кв.м., разом з лоджією, площею 4,8 кв.м.;

- ОСОБА_2 кімнату, площею 17,0 кв.м. з балконом, площею 2,5 кв.м. та кімнату, площею 8,3 кв.м.;

- підсобні приміщення кухню, площею 9,9 кв.м., ванну кімнату, площею 2,5 кв.м., туалет, площею 1,1 кв.м. та коридор, площею 11,4 кв.м. - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 у місячний строк, після набрання ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди, законної сили укласти окремий договір найму на належну їй частку у спільній частковій власності спірної квартири з метою здійснення окремої оплати за комунальні послуги.

Зобов`язати ОСОБА_3 у місячний строк, після набрання ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди, законної сили укласти окремий договір найму на належну йому частку у спільній частковій власності спірної квартири з метою здійснення окремої оплати за комунальні послуги.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою відповідно частки у спільній частковій власності квартири - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_1 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок, сплачену згідно з квитанціями №12097В1867 від 05.07.2019 року та №120176183В від 05.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Л.В. Колодіна