Провадження № 2/761/8177/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша київська нотаріальна контора ОСОБА_4 про встановлення факту кровної спорідненості із померлою особою ,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша київська нотаріальна контора ОСОБА_4 про встановлення факту кровної спорідненості із померлою особою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2019 року матеріали цивільної справи №753/15185/19 (провадження № 2/753/7130/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша київська нотаріальна контора ОСОБА_4 про встановлення факту кровної спорідненості із померлою особою, направлено до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вони не відповідають вимогам вищенаведених положень ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач посилається на наявність спору про право, що і зумовило його звернутись до суду саме із позовною заявою, а не в порядку окремого провадження, однак в порушення вимог п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає зміст з урахуванням способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України.

Рам з тим, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 в позовній заяві, вказує відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте будь-які позовні вимоги до вказаних відповідачів прохальна частина позовної заяви не містить, а тому позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно вказати: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У разі виправлення вищезазначених недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша київська нотаріальна контора ОСОБА_4 про встановлення факту кровної спорідненості із померлою особою - залишити без руху, наддавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: