overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Єдиний унікальний номер 225/7588/18
Провадження номер 2-н/225/52/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 04 січня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1340/19
Провадженя № 2/352/841/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 10.07.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1157/18 рік
номер провадження 2/695/799/18
Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 січня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК Струмок про визнання недійсною угоди до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 09.11.2018 року по даній цивільній справі була призначена судова почеркознавча (графологічна) експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду 04.01.2019 року надійшов висновок експерта № 1/2066 від 28.12.2018 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК Струмок про визнання недійсною угоди до договору оренди та призначити підготовче засідання на 18 квітня 2019 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2/714/291/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дитини за період з 20.11.2007 року по 07.10.2019 року в розмірі 38 444,60 грн.

Крім того, як вбачається із мотивувальної частини позову, на обґрунтування стягнення пені у розмірі 38 444,60 грн. позивачка посилається на ту обставину, що аліменти не сплачувалися більше 10 років і розмір пені є значним, однак не може перевищувати 100 відсотків заборгованості по аліментах, а також зазначає, що розрахунок розміру пені додається. Однак розрахунок розміру пені до позову додано не було, у зв`язку із чим дійти висновків про обґрунтованість стягнення пені саме у визначеному позивачкою розмірі 38 444,60 грн. (100% заборгованості по аліментах), не представляється можливим.

Положення ч.1-2 ст.185 ЦПК України визначають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність розрахунку розміру пені, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4978/18
2/705/891/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

04 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (20370 Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вул. Ятрань,60, ІПН НОМЕР НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 грудня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 04 січня 2019 року.

04 січня 2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 04.01.2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. У звязку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/4978/18 (провадження 2/705/891/19) за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 11.02.2019 року без повідомлення сторін.

Розяснити відповідачу, що строк пятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 06.12.2018 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 19.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
Ухвала

21 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача Полежаєвої І.В.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що поштові повідомлення про виклик відповідачів до суду повертаються з відмітками «адресат вибув» та «організації за вказаною адресою не існує», то державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області слід викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідачів державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Відкласти судове засідання до 13 години 22 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
справа №176/1784/18
провадження №2/176/51/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Овчаренко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як п'ять років до відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Жовті Води Дніпропетровської області проживала однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 04073, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 54056, АДРЕСА_2), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 18 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року Справа № 608/2211/19

Номер провадження2/608/879/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М. О. до Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Біла Чортківського району Тернопільської області до Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Біла Чортківського району Тернопільської області, третьої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження: м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 24 грудня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 24 грудня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

представника заявника Зеленіної ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Джамалли Р.Х. огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/24240/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права на проведення державної реєстрації на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/24240/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права на проведення державної реєстрації на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 28.11.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити заявнику по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан