overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4806/18
Провадження № 2/185/474/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

27 травня 2019 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 06 грудня 2019 року о 13.10 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4) про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 20 листопада 2019 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади sdm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/643/986/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали заяви представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" Коваленко Віктора Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.11.2019 року визначені присяжні: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.11.2019 провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2019.

Згідно заяви присяжна ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 10.11.2019 по 01.01.2020 включно.

Отже, присяжна Гордієнко Т.В. 25.11.2019 не може виконувати свої повноваження за істотними обставинами, що підтверджується її відповідною заявою.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, з урахуванням вимог ст.341 ЦПК України щодо строку розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючисьст. ст.34,260, 341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну Гордієнко Тетяну Володимирівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 286/3315/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки закриття справи позивачу зрозумілі, що вбачається з її заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і провадження по справі закрити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 А. Л. Гришковець
Справа № 234/8878/19
Провадження № 2/234/2513/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виникла потреба у з`ясуванні останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача чи постійного її зайняття (роботи), у зв`язку з чим необхідно звернутись до Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу ведення державного реєстру виборців Краматорської міської ради інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 587/2400/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
15 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 09 грудня 2019 року об 11-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа №491/624/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/624/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
15 листопада 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції по вказаній справі у судовому засіданні, яке призначене на 11 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки представник відповідача проживає та працює в м. Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин по вказаній цивільній справі, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеса.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеса забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Суворовського районного суду м. Одеса та представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 151/904/18
Провадження № 2/151/27/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

08 січня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/904/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/904/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/158/19
Провадження 2/483/289/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

05 листопада 2019 року до суду надійшло письмове клопотання позивачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість її місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що призначене на 15 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Оболонському районному суду міста Кієва, що знаходиться за адресою: м. Києв, вул. Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали про участь позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Оболонського районного суду міста Києва, для забезпечення організації її виконання та позивачці - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/520/4729/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Зудова В.В. з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 141 від 24.02.2002 року.

Ухвалою від 03.07.2019 року провадження у справі відкрито.

18.09.2019 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив, в якому просить надати сторонам строк для примирення, для чого зупинити провадження у справі на 6 місяців. У разі, якщо примирення не принесе позитивних наслідків, то після відновлення провадження у справі залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, витребувавши від нього висновок про те, з ким з батьків слід визначити місце проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року надано сторонам строк для примирення до 19.11.2019 року, в зв`язку з чим зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11.11.2019 року представник позивача адвокат Зудова В.В. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог на підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, в якій зазначила, що оскільки наразі позивач та відповідач проживають разом з дітьми, питання переїзду та визначення місця проживання дітей сторонами вирішено у позасудовому порядку, в зв`язку з чим позивач залишає лише вимоги про розірвання шлюбу, які просить задовольнити.

Ухвалою від 19.11.2019 року провадження у справі поновлено.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , а також відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019 року.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/752/1040/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, придбаного за час перебування у шлюбі.

Вислухавши думку представників сторони з приводу прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов і розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову взаємопов`язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з приводу одних правовідносин, а саме поділу майна подружжя, придбаного за час перебування у шлюбі, їх спільний розгляд є доцільним.

З метою забезпечення об`єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у даному спорі, з метою забезпечення ефективного судового захисту сторін, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк протягом 20 робочих днів для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу встановити строк протягом 5 робочих днів для подання відповіді на відзив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя