overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1564/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
-заборгованісті по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територія в сумі 9958,46 грн з кожного по 3319,49грн;
-інфляційну складову боргу в сумі 411,16грн з кожного по 137,05грн;
-3% річних в сумі 241,36грн з кожного по 80,45грн;
-судовий збір в розмірі 192,10 грн з кожного по 64,03грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
провадження № 2/359/3180/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Однак даний позов не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З відомостей вказаних у позовній заяві вбачається, що громадянин ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області і має бути передана на розгляд до Печерського районного суду

м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Чирка С.С.
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р.

Справа153/1796/18

Провадження2/153/527/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду із вищевказаним позовом. Просить суд визнати заповіт ОСОБА_5 , посвідчений нотаріусом 30 червня 2015 року недійсним.

Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що витребуваний судом доказ не було надано. Наполягав на витребуванні оригіналу заповіту від 30 червня 2015 року, який складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений 30 червня 2015 року Катруком М.В. приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за № 1105.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.198, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, до 21 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 219/7512/19
Провадження № 2/219/2345/2019
У Х В А Л А

07.11.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Світлодарської міської ради у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав відзив на позов, просивши розглядати справу за відсутності представника Світлодарської міської ради.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності за набувальною давністю, - відкласти на 04.12.2019 року на 14-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна
Справа № 683/3127/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3127/18, 2-о/683/227/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місцезнаходження: Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Острозького, 41), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виданого 24 квітня 1995 року на ім'я ОСОБА_2 на основі рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради народних депутатів №192 п.2 від 12 жовтня 1994 року.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/643/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз`єднати позовні вимоги, оскільки розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

З таких підстав, суд вважає за можливе роз`єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до канцелярії Московського районного суду м.Харкова для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Самчишина Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2018 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 06 лютого 2019 року на 13-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.В. Самчишина
Номер провадження: 22-ц/813/4092/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький», Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення правління,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «24» вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/6980/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , ТОВ «РОЗА-Л», третя особа: Комунальне підприємство «Перевага», державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОП «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ПОП «Агрофірма Узинська» задовольнити .

Визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка площею 3,890 га, з кадастровим номером :03:001:0001, яка розташована на території Розаліївської сіслької ради Білоцерківського району Київської області.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31451677 від 04.05.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001, внесений на підставі рішення державного реєстратора КП «Перевага» Хоцінської А.М., індексний номер 46760843 від 07.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «РОЗА-Л» на користь ПОП «Агрофірма Узинська» судові витрати по справі на загальну суму 2881 грн. 50 коп. (по 1440 грн. 70 коп. з кожного відповідача).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПОП «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 02.12.2019 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 140/2771/18
Провадження № 22-ц/801/2210/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 рокуСправа № 140/2771/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кирилюк Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року, додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року, ухвалені суддею Немирівського районного суду Вінницької області Науменком С.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року та додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Дата документу 14.11.2019
ЄУ № 420/572/19
Провадження №2/420/453/19
У Х В А Л А

продовження розгляду справи

14 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 25 липня 2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

14 листопада 2019 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просила суд виключити з переліку доказів копії неналежної якості виписки з домової книги та свідоцтва про народження ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю надати належні копії зазначених доказів.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 29 жовтня 2019 року, а тому наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 13 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий