overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1835/19
Провадження № 2/565/582/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1835/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про збільшення розміру,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрите провадження та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.11.2019 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року. В підготовче судове засідання викликати позивача та його представника, відповідача та його представника.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 15 днів з дня проголошення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та 3 дні для подання заперечень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді на відзив. Надати відповідачу ОСОБА_1 3 дні для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.Зейкан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9652/17
Провадження № 22-ц/4820/2189/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за поданням заступника начальника Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 9 січня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Хмельницький районний відділ ДВС(29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 653/3288/17
Провадження № 2/653/266/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Карпенко І.Д.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266 ЦПК України, ст. 509, 533, 612, 640, 1046 - 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу та суми процентів в загальному розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч гривень) - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 459/1571/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/3684/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської обласітв від 26 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 628/3971/18
Провадження № 2/628/252/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Куп`янського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, скасування протоколів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про відновлення порушеного права, скасування протоколів.

Ухвалою суду від 24 грудня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Представником позивача надано всі докази, на які він посилається у позові.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Крім того, представником позивача до суду надана заява про виклик свідків, яку для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи доцільно задовольнити та свідків викликати.

Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Куп`янського територіального відділення ПАТ «Харківгаз» про відновлення порушеного права, скасування протоколів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року о 10.00 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати сторони і свідків по заяві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 599/2067/18
н.п.2/599/10/2019
УХВАЛА

03 січня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

судді Снігурського В.В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 з вимогами про усунення перешкод в користуванні майном: гаражем та земельною ділянкою.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що до Зборівського районного суду 03 січня 2019 року подано позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна від 02 грудня 2015 р., згідно якого позивач набув право власності на будинковолодіння до складу якого входить гараж та присадибну земельну ділянку. Вважає, що ОСОБА_1 отримала у власність спірне майно неправомірно і такі обставини мають суттєве значення для вирішення даної справи. Просить зупинити провадження до вирішення судом вкзазаної вище цивільної справи.

Представник позивача клопотання заперечив, вважає, що позов заявлено не відповідачем, а іншими особами і не стосується даної справи.

Судом встановлено, що 03 січня 2018 року до Зборівського районного суду надійшов позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: вул. Т.Шевченка, 88 у селі Цебрів Зборівського району, які належать на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд не вбачає, що розглянути дану справу обєктивно неможливо до розгляду позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна. Крім цього провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Справа №636/3669/19
Провадження №2/636/1795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уточненим 23.09.2019 року, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.09.2019 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.11.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання, залишивши позов без розгляду, та роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
Дата документу 21.11.2019
Справа № 501/3634/14-ц
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,
Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 28 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.
Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 676/7144/19
Номер провадження 4-с/676/38/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Повєткіної Світлани Іванівни, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Повєткіної С.І.

Ознайомившись з вимогами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Зміст скарги відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Повєткіної Світлани Іванівни.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському на 21 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, уповноваженого представника ДВС.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Київ

справа № 753/11280/17

провадження №22-ц/824/15874/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Лісова поляна" про зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 4 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус
21.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1422/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження 2-н/371/142/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2019 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 160-162, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві гривні) 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ направити заявнику.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 21 листопада 2019 року.
Дата видачі судового наказу 21 листопада 2019 року.
Суддя А.С. Поліщук
Справа № 456/4519/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1347/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.