№ провадження 2/646/1080/2019
Справа № 646/601/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №646/601/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Харківська товарна біржа «Слобода» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 25, кв.22), Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Яворського А.Р.,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати договір від 04.08.1995 купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що укладений через Харківську товарну біржу «Слобода» - дійсним;

- визнати за нею, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, що укладений через Харківську товарну біржу «Слобода»;

- визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на весь житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.06.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої остання просить суд:

- визнати договір від 04.08.1995 купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що укладений через Харківську товарну біржу «Слобода» - дійсним;

- визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , що складається з Ѕ частини житлового будинку літера «А-1», прибудови літера «а3», ганок літера «а5», веранди літера «а6», гараж літера «К», літня кухня літера «И», сарай літера «Н», душ літера «Л», вбиральна літера «М», льох літера «Д», огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4, ворота № 6, вимощення літера «І», колодязь літера «Е»;

- визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, що укладений через Харківську товарну біржу «Слобода».

31.10.2019 до суду від Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Харківська міська рада проти задоволення позову заперечує повністю.

Сього числа у судовому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог до відповідача «Харківська товарна біржа «Слобода», у зв*язку з її ліквідацією.

Інші сторони у судове засідання не з*явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що 24.09.2008 року за № 3006907 було внесено запис до реєстру про ліквідацію Акціонерного товариства «Харківська товарна біржа «Слобода» ().

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач по справі АТ «Харківська товарна біржа «Слобода» було ліквідовано, суд вважає за необхідне провадження по справі в цій частині вимог закрити.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адремою: АДРЕСА_2 № Н14 НОМЕР_1 Б від 04.08.1995 був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Тому, суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 , тому приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження по справі № 646/601/19 за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Акціонерного товариства «Харківська товарна біржа «Слобода».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_3 .

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест