overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4480/18
2/703/2361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (вул. Смілянська,48, м. Сміла, Черкаська обл.) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.,, Черкаська обл. та фактично проживаючий: м. Сміла. Вул. Зелена,4, черкаської обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 04.02.2019 року о 15.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Провадження № 2-о/185/595/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бікезіна Дмитра Валентиновича про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жданівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бікезін Дмитро Валентинович звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки пред`явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 293, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бікезіна Дмитра Валентиновича про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Жданівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області. Призначити судове засідання на 22.11.2019 року о 15:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 22.11.2019 року до 15:00 години подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 541/2025/19
Провадження № 2/541/1033/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2019 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін,

21 листопада 2019 року на адресу суду від Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області надійшла копія актового запису про смерть № 520 від 05 листопада 2019 року на ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі до залучення до участі в справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 , особу якого можливо встановити лише після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст.1270 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 713/1754/19
Провадження №2/713/665/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

22.11.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., за участю сторін та представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя ,- задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 будівельні матеріали та обладнання, які використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, а саме, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 ідеальну частку будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, а саме, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 232245,5 (Двісті тридцять дві тисячі двісті сорок п`ять ) грн. 50 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 589/2970/18
Провадження № 2/589/1507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення та позов задоволено повністю.

При друкуванні рішення судом була допущенна помилка, а саме невірно зазначена дата рішення «28.12.2018 року» замість вірного «23.11.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2018 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з сином, а саме вказати вірним дату рішення «23.11.2018 року» замість невірного «28.12.2018 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 500/1658/18
Провадження № 2/500/932/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 10.04.2018 року провадження в справі відкрито.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року замінено відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на належного відповідача - ОСОБА_1 .

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29.01.2020 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 685/1467/19
Провадження № 2/685/286/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Бабійчука В.М.,

позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимоги стягувати з відповідача аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , 2018 року народження, до досягнення ним повноліття в розмірі 5000 грн./міс., а також на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 2000 грн./міс.

В ході підготовчого судового засідання позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач відзиву не надав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не погоджуючись з розміром аліментів, оскільки має можливість сплачувати лише в розмірі 40 % прожиткового мінімуму на утримання сина та 400 грн. в місяць на утримання дружини.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження немає.

Клопотань не заявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 127/7283/18
Провадження № 22-ц/801/76/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_5, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Вохмінової О.С. у м. Вінниця, зі складенням його повного тексту 22 жовтня 2018 року

у цивільній справі № 127/7283/18 за позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа №464/4285/18
пр № 2/464/517/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 (останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики від 18 грудня 2017 року у сумі 12 000 000 грн.

Ухвалою від 09.08.2018 прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та призначено підготовче засідання на 02.10.2018. У зв'язку із подачею відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу від 09.08.2018, підготовче засідання не відбулось, справу скеровано до Апеляційного суду Львівської області.

28.12.2018 вищезгадану справу повернуто до Сихівського районного суду м.Львова після відмови Львівським апеляційним судом у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2018.

З урахуванням наведеного слід призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 28 січня 2019 року на 14.50 год.(79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5,кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1946/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року у складі судді Логінової С.М. по цивільній справі за позовом ТзОВ «Реалті Офіс» до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 грудня 2019 року о 09 годні 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ТзОВ «Реалті Офіс» ( вул. Подільська, буд. 25, м. Хмельницький, 29001);

2.)ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.)Державного реєстратора Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Панасюк Наталю Каролівну ( вул. Центральна, буд. 13, село Сахнівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, 31134)

4.)ЖБК «Подільський край» ( вул. Подільська, буд. 58, м. Хмельницький, 29001) ;

5.)ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ):

6.)ТзОВ «Октант-центр» ( вул. Озерна, буд. 20, м. Хмельницький, 29001)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Київ.

Справа 761/31210/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15812/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року,( у складі судді Осаулова А.А., інформація про складення повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 11 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 418/8/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"03" січня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації акітв цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, яка померла 16.11.2018 року у м. Довжанськ Луганської області.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однак, заявником не дотримані вимоги встановлені ч.2 ст. 318 ЦПК України, а саме: заявником подано до суду копії документів підтверджуючих смерть ОСОБА_3 а саме лікарське свідоцтво про смерть № 337 має бути подано в оригіналі.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, слід вважати за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації акітв цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І.Чехов