overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4238/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Величка В.І.,

за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Сторчай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку. Оскільки означені позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 258, 274 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, присвоїти справі №686/17900/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа №642/6137/18
Провадження№ 2/642/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харковав складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря -Буряковської К.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2015 року у розмірі 12490 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 74 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 6588 грн. 10 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2951грн. 32 коп.; заборгованості за пенею 2951 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 )суму сплаченого судового збору в розмірі 1240,45 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна
15.11.2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, вул.Центральна площа,9 м.Чернівці Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася досуду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, третя служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, вул.Центральна площа,9 м.Чернівці Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 17 грудня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради надати суду висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 162/826/18
Провадження № 2/162/40/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

проводячи підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Провадження у справі відкрито 05 грудня 2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 04 січня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог. Копію позовної заяви у новій редакції та доданих до неї документів вручено відповідачам.

У звязку з наведеним, з метою реалізації процесуальних прав учасниками справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання та надати відповідачам додатковий строк для подання відзиву на позов ОСОБА_5 у редакції від 04 січня 2019 року.

Крім цього, суд бере до уваги, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, у підготовчому судовому засіданні заявили про намір залучити до розгляду справи представника.

У відповідності з пунктом 3 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198 ЦПК, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування на 11 годину 05 лютого 2019 року.

Надати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_6 п'ятнадцять днів додаткового строку для подачі відзиву на позов ОСОБА_5 у редакції від 04 січня 2019 року.

Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Для подачі заперечень встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 463/1552/18 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1541/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м.Львів

Справа № 463/1552/18

Провадження № 22ц/811/1541/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне підприємство «Державний ощадний банк України»

третя особа - Скаско Марія Петрівна

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного підприємства (ПАТ) «Державний ощадний банк України» на рішення Личаківськог районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» , з участю третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківськог районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує ПАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного підприємства «Державний ощадний банк України» на рішення Личаківськог районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 13 травня 2019 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3553/19
У Х В А Л А

21.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 06.12.2019 о 08:30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 2-н/219/1440/2019
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу за теплову енергію за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року в розмірі 21 647,42 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді виконкому Бахмутської міської ради від 28.10.2019 року № 4968, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, ОСОБА_1 , 1943 року народження, 09.01.2019 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2 Р. Є.Дубовик
справа № 213/240/18
провадження № 2/197/279/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.09.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення.

До канцелярії суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, примирення не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/707/18 номер провадження: 22-ц/819/975/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 березня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 травня 2019 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/3160/18

Рядок статзвіту № 49

03 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити їх та стягувати у розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 50 копійок щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 35000, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, вул. Ю.Жилки, 47, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, РНОКПП: НОМЕР_2.

СуддяОСОБА_5