overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4056/18
Провадження № 2/628/278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, представник позивача: ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_3, яка проживає: АДРЕСА_3 3-я особа: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Петра Іванова, 1-б, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, 3-я особа: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

28 грудня 2018 року судом направлено запити про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

04 січня 2019 року судом отримано відповіді про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 3-я особа: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 22 січня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 22 січня 2019 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 676/8612/18
Номер провадження 2/676/3226/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з травня 2017 року припинили шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на шлюб та сімю. Від шлюбу мають сина, який повнолітній та доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГСу Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 670 від 29 липня 1989 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185 України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1941/19 Справа № 178/1232/18 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними рішень та дій посадових осіб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 741/205/19
Провадження № 2/741/365/19
У Х В А Л А

м. Носівка 30 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

6 лютого 2019 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження, проведено підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті.

У судове засідання позивачі не з`явилися, у матеріалах справи є їх заяви, в яких вони зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання представник Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просив його задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пустотине Носівського району Чернігівської області помер ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 112).

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі 741/205/19 (провадження № 2/741/365/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 442/4432/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2726/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 541/2367/18
Провадження № 2/541/175/2019
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Непокупній Л.М.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Русіної Крістіни Олександрівни, ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи: ТОВ «Бутербродна», ПАТ «БАНК ФОРУМ»,

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні судом роз'яснено сторонам їх процесуальні права та обов'язки.

Клопотання сторін розглянуто.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Русіної Крістіни Олександрівни, ТОВ «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи: ТОВ «Бутербродна», ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 07 лютого 2019 року.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2866/18
У Х В А Л А

04 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/2866/18,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/2866/18 боржника Відділ культури, сім»ї, молоді і спорту Овруцької міської ради на Відділ з гуманітарних питань Овруцької міської ради.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.01.2019 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 242/2652/15-ц
Провадження № 2/242/413/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

10 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 30.09.2019 року об 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 539/1663/19
Провадження № 2-о/539/81/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 17 травня 2019 року, у справі № 539/1663/19, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на Україні.

В резолютивній частині рішення вказано: «…заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , замість вірного «…заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 »

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №539/1663/19, провадження №2-о/539/81/2019, суд встановив, що при ухваленні судового рішення від 17 травня 2019 року було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне її виправити, вказавши в резолютивній частині рішення вірні відомості, а саме: «….заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 »

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Лубенського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року у справі № 539/1663/19, а саме вказати у резолютивній частині: «…заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрай суду О.С. Алтухова
Справа № 236/4256/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторінв порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької областінадійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.3-5).

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.

Третю особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак представник за довіреністю до суду не прибув, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -