РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.

позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування",

представники позивача - Данилова Т. А., Кузьмик І. П.

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 4 242 грн 37 коп.; судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 22.02.2016 між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9440491, відповідно якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди щодо експлуатації транспортного засобу "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03.12.2016 в м. Харкові на пр-ті Московському, 38, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно з постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2017, особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП, є водій ОСОБА_1 , який залишив місце ДТП.

12.12.2016 до страхової компанії надійшла заява про настання страхового випадку від ОСОБА_3 . Відповідно до звіту №187/12/16 від 24.12.2016, наданого ФОП " ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 4 742 грн 37 коп. Враховуючи умови договору, розмір франшизи, передбаченої Полісом № АІ/9440491, страховою компанією було здійснено виплату 4 242 грн 37 коп.

На підставі п/п в п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

06.06.2017 в порядку досудового врегулювання спору від ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" направлена відповідачу претензія щодо виплати страхового відшкодування, яку ОСОБА_1 отримав 13.06.2017, але не будь-яких дій не вчинив.

Зазначені обставини стали підставою для звернення із відповідним позовом до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.10.2019.

30.09.2019 від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення доказів до справи, а саме копії страхового акта.

22.10.2019 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.

22.11.2019 належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся рекомендованими листами, направленими йому судом (а. с. 53-55, 58), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 57), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , транспортний засіб "Daewoo Matiz", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , який на підставі довіреності від 21.05.2013 уповноважив ОСОБА_7 , ОСОБА_3 вчиняти від його імені дії щодо належного йому автомобіля (а. с. 10, 11).

Заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ССЦПВВНТЗ, від 12.12.2016 підтверджується, що ОСОБА_3 повідомила ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулася 03.12.2016 об 11:00 годині в м. Харкові по пр-ту Московському, 38 (а. с. 23).

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 встановлено, що 03.12.2016 об 11:00 годині на пр. Московському, 38, в м. Харкові за участю автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Деу Матіз, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 відбулась ДТП, де водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , порушив п.13.1 ПДД України, а саме: не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Деу Матіз, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , порушив п.2.10а ПДД України, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди з невідомих причин. Внаслідок чого суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 4 ст.122 КУпАП. Однак провадження по справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 22).

Даними Полісу № АІ /9440491 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.02.2016 підтверджується, між ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 як власником автомобіля "ГАЗ 3307", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо транспортної пригоди (а. с. 6).

Заявою від 20.04.2017 ОСОБА_3 повідомила страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 03.12.2016 та просила здійснити виплату/доплату страхового відшкодування (а. с. 7).

Згідно звіту № 87/12/16 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин від 24.12.2016, ринкова вартість автомобіля "Daewoo Matiz", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , який пошкоджено при ДТП 03.12.2016, складає 84 570 грн 86 коп., вартість відновлювального ремонту - 5 150 грн 88 коп. (а. с. 12-21).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № АІ/9440491 від 22.02.2016, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором: 4 742 грн 37 грн (розмір збитку визначається по формулі З=Ср+См+Сс(1-Ез), якщо Свр<С (С-Со), або З=С, якщо Свр>С)-500грн 00 коп, та остаточно дорівнює 4 242 грн 37 коп. (а. с. 8).

Відомостями страхового акта №109.00005616-1 за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № АІ/9440491 від 22.02.2016 підтверджується, що сума страхового відшкодування склала 4 242 грн 37 коп. (а. с. 45).

Відповідно платіжного доручення №74143 від 13.05.2017 у ПАТ "КРЕДОБАНК", позивачем ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" сплатило ОСОБА_3 4 242 грн 37 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 9).

06.06.2017 на адресу ОСОБА_1 ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" була направлена вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у порядку регресу (а. с. 24).

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. п. в) ч. 38.1.1. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Позивачем надані докази існування між ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та відповідачем ОСОБА_1 правовідносин у зв`язку з виникненням у ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" права вимагати від ОСОБА_1 відшкодування витрат, понесених на відшкодування матеріальної шкоди, завданої з вини відповідача водію автомобіля "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у розмірі 4 242 грн 37 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 будь-яких доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування не надано.

За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 4 242 грн 37 коп., яка складається з страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 4 242 (чотири тисячі двісті сорок дві) грн 37 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в АТ "ОТР Банк", МФО 300528, .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складене 22.11.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко