overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/314/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1767/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на частку у спадщині за законом, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на частку у спадщині за законом, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/314/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на частку у спадщині за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2020 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2788/18
Номер провадження 2/213/214/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.

У підготовче засідання сторони не з'явились. Про дату та час підготовчого засідання повідомлялись своєчасно. Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Причини неявки позивача не відомі.

Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки - суду не повідомив, відзив на позов не подав. Заяв та клопотань від нього не надходило.

За таких обставин суд визнає неявку сторін та представника позивача неповажною та ухвалив підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотання від сторін не надходили. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,189, 197, 198, 200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 647/3127/19
№ провадження 2-о/647/118/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.11.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції в Херсонській області про оголошення особи померлою,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 11.12.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Провадження № 2/243/3739/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

19 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 09 грудня 2019 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 22 листопада 2019 року

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 453/1228/19
№ провадження 2/453/479/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Брони А.Л.
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
та відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12,13, 81, 89, 95, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110-113 Сімейного кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, 04 серпня 2012 року, актовий запис № 17.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Провадження №22-ц/812/76/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Коломієць В.В. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Жовтоножка Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №489/4194/17 за апеляційною скаргою Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу на рішення, яке постановив Ленінськийрайонний суд м. Миколаєва під головуванням судді Тихонової Наталі Станіславівни у приміщенні цього суду 24 жовтня 2018 року, за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2018 року змінити в частині покладення обов'язку змінити дату звільнення, записів у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу з «28 квітня 2017 року» на «01 червня 2017 року».

Зобов'язати Миколаївський професійний ліцей торгівлі та ресторанного сервісу змінити дату звільнення ОСОБА_1 з «28 квітня 2017 року» на «01 червня 2017 року» та внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1.

Стягнути з Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу, , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 3 673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 08 коп. з подальшим утриманням податків та інших обов'язкових платежів.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: В.В. Коломієць

Ж.М. Яворська
Справа № 743/1377/19
Провадження №2/743/353/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ЮНЕКС БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування в сумі 15200 грн. 37 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки у судове засідання.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Представник позивача у заяві про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/5339/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини,

встановив:

16 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. Трифонова, 30 про перерозподіл спадщини, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Третя особа - Вугледарська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/14621/18

Провадження № 22-ц/818/18/19

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкова О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у справі № 640/14621/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відмовлено.

На зазначене судове рішення суду першої інстанції 28 грудня 2018 року (згідно штрих коду на конверті) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/14621/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 рокубуде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Справа № 640/2683/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"22" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2019 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 07.02.2019 року у справі № 640/2693/19 посилаючись на те, що вимоги КП «Жилкомсервіс» є необґрунтованими, сума боргу завищена і згідно підрахунку боржника становить не більше 200 грн., тобто сума боргу боржником не визнається, потребує уточнення, тому не може бути стягнута в наказовому провадженні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

07.02.2019 року у цивільній справі №640/2683/19 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.02.2016р. по 01.01.2019р. суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1792,97 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 07.02.2019 р., виданий Київським районним судом м. Харкова, за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1792,97 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ