overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1437/18

провадження № 22-ц/4809/1436/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Письменного О. А., Чельник О. І.

з участю секретаря: Демешко Л. В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 .

відповідачі Богданівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , державний реєстратор Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденко А. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року, у складі головуючого Ябчик Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради від 07.09.2017 року № 396 про передачу власність земельної ділянки ОСОБА_2 , скасування рішення державного реєстратора Свириденка Андрія Михайловича від 18.10.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/409/17

"03" січня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

15.11.2018 року ухвалою Сахновщинського районного суду по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи було доручено Харківському НДІСЕ ім.Засл.проф ОСОБА_3.

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за цивільною справою №634/409/18.

03 січня 2019 року ухвалою суду було відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представником позивача були надані заява та додаткові матеріали для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне, повторно направити до Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф ОСОБА_3 ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи, експериментальні, вільні зразки підпису відповідача.

Оригінал квитанції №15 від 09.07.2018 року про сплату за вартості робіт по проведенню експертизи, у розмірі 11209 грн. 77коп.

На підставі наведеного, керуючись 103, 104, 105, 107,113, 251, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, повторну судово-почеркознавчу експертизу та надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

1.З пенсійної справи : арк.1 підпис ОСОБА_4 за 1971, 1976 р.;

- арк.2 заява ОСОБА_4 від 18.03.2013 р. про призначення пенсії, зворотна сторона, верхній правий куток;

- арк.11 - заява ОСОБА_4 від 18.03.2013 р.

- арк.12 заява зобовязання ОСОБА_4 від 18.03.2013 р.

- арк.16 памятка пенсіонера від 18.03.2013 р.

2. Записник з почерком ОСОБА_4 за 2000-2015 р.

3.Записник з почерком ОСОБА_4 за 2015-2016 роки , стор.1-8, зразки почерку, виконані ОСОБА_4

4. Конверт поштовий зі зразком почерку ОСОБА_4 за 1979 р.

5.Заява ОСОБА_4 про надання йому викопіровки на земельну ділянку зі зразком почерку виконаного ОСОБА_4 11.11.2015 р.

6.Трудовий контракт від 01.11.2009 р. з підписом ОСОБА_4

7.Договір оренди земельної ділянки від 07.02.2000 р. з підписом ОСОБА_4 ( зворотна сторона договору лівий верхній куток, лівий нижній куток договору).

8. Оригінал амбулаторної картки ОСОБА_4

9. Квитанція про оплату експертизи (арк.спр.189).

10. Ухвала суду про надання оригіналу заповіту приватним нотаріусом ОСОБА_5 до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :
Провадження №2/317/1297/2019
Справа № 317/3458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку загального позовного провадження о 08 годині 45 хвилин 28.11.2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 654/4432/18
(провадження № 2/658/472/19)
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

22 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданн клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що предстаник позивача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що її прибуття до суду потребує матеріальних затрат і часу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, та проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Голопристанським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини, призначене на 04 червня 2019 року о 14.30 год. проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Голопристанським районним судом Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній службовій особі Голопристанського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , перевіривши його повноваження, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Голопристанського районного суду Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19, E-mail:), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1906/19 Справа № 207/3006/18 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 640/9114/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за період з 01.08.2017 по 01.04.2019 у розмірі 2977 грн. 57 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" листопада 2019 р. Номер справи 577/5254/19
Провадження № 2-н/577/592/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6 546 грн. 90 коп.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 645/7678/18
Провадження № 2/645/717/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконними актів та дій прийняти до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконними актів та дій об`єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Перейти до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконними актів та дій за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 травня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/350/19

провадження № 22-ц/4809/914/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. ОСОБА_1 єінвалідом IІ групи, що підтверджено довідкою №011855 Серія 12 ААА (а.с.5). У зв`язку з зазначеним позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 23 травня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Провадження № 2/243/3308/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`нський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 грудня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський