Єдиний унікальний номер 448/1163/13-ц
Провадження № 6/448/27/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі Єдиний унікальний номер 448/1163/13ц, провадження №2/448/331/13, в якій заявниця покликається на те, що даний оригінал виконавчого листа втрачено.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що таку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником ОСОБА_1 у заяві в порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не зазначено: місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі сторін виконавчого провадження, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд; до такої не надані копії заяви та додатків відповідно до кількості учасників справи (сторін виконавчого провадження); в заяві не зазначені докази, які підтверджують те, що даний виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявниця ОСОБА_1 не знаходиться на примусовому виконанні; коли саме та при яких обставинах його було втрачено (звідки та куди пересилався виконавчий лист).

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а заявниці ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, підп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кічак Ю.В.