overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/7343/18
провадження № 2-во/489/104/19
УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2019 по цивільній справі № 489/7343/18 (провадження № 2/489/537/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.11.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення суми індексації аліментів на утримання дитини.

21.11.2019 до суду із заявою звернувся відповідач по справі ОСОБА_2 , який просив виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, в якому вказано: «Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судомпитання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.11.2019, при підготовці тексту рішення помилково доповнено резолютивну частину другим абзацом, а саме «Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання».

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка на підставі частини 1 статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.11.2019 по цивільній справі № 489/7343/18 (провадження № 2/489/537/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів на утримання дитини, вилучивши другий абзац наступного змісту «Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Диба І.Б.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/23850/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

17.05.2019 ухвалою суду було відкрито провадження у вказаній справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15 січня 2020 року о 14-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 610/3754/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1) до відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1), про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить визнати його таким що втратив право користування житловим приміщенням , а саме будинком АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 30.01.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 156/1045/18
провадження № 2/156/48/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

провівши попереднє судове засідання по справі № 156/1045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на підготовче засідання не з'явилася; подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідач на підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. Відзив стосовно позовних вимог не надходив. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього також не надійшло.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
22-ц/804/385/19
222/1128/18

Категорія 50
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
03 січня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Гаврилової Г.Л.
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначених рішенням суду,
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначених рішенням суду задоволено частково.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

03.01.2019
Справа № 350/1492/16-ц
Номер провадження 2/350/7/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 серпня 2019 року провадження в справі було зупинено, призначено повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

19.11.2019 року заступник начальника бюро судово-медичної експертизи повернув ухвалу суду без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до розгляду на 09:00 годин 23 грудня 2019 року з викликом у судове засідання сторін.

Суддя
Справа № 654/37/19
Провадження №2-о/654/30/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Голопристанський відділ обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район м. Гола Пристань вул. Горького, 20, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

03.01.2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити належність йому трудової книжки колгоспника та архівної довідки, оскільки в вказаних документах невірно зазначені його особисті дані.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голопристанський відділ обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 646/5626/19

провадження № 22-ц/818/6018/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/5626/19.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/1152/19
УХВАЛА

15.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в судовому рішенні від 19.08.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки судовому рішенні від 19.08.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні суду від 19.08.2019 року допущено описку, в резолютивній частині двічі вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 .

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що рішенні суду від 25.10.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

З резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2019 року виключити слова, що повторюються, - «до ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
08.01.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8462/18
Провадження № 2-о/644/2/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

8 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), зацікавлена особа: Опікунська рада адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 11) про визнання ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 295,296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), зацікавлена особа: Опікунська рада адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 11) про визнання ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 25 січня 2019 року до 14-00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа№606/2994/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
22 листопада 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: