Справа № 234/5288/19
Провадження № 2/234/2024/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідача Бондаренко Т.М., Алексєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноторської селищної ради м. Краматорська про визнання п.п. 3.1.3 Колективного договору між профспілковою організацією та адміністрацією Красноторської селищної ради в частині встановлення режиму роботи для керівника гуртка недійсним ,-

Обставини справи:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання п.п. 3.1.3 Колективного договору між профспілковою організацією та адміністрацією Красноторської селищної ради в частині встановлення режиму роботи для керівника гуртка недійсним .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до розпорядження директора Будинку культури «Міленіум» 64-к від 28.08.2014 року, вона була прийнята на посаду керівника вокального гуртка будинку культури, де працює до сьогоднішнього часу.

22 грудня 2017 року був прийнятий колективний договір між профспілковою організацією та адміністрацією Красноторської селищної ради на 2018-2020 роки.

На зборах при затвердженні колективного договора вона була присутня та заперечувала, щодо його затвердження.

Відповідно до п.3.1.3 Колективного договору від 22 грудня 2017 року для керівника гуртка Комунального закладу Красноторської селищної ради БК «Міленіум» встановлений такий режим роботи : с 09-00 години до 18-00 годин, перерва с 13-00 до 13-45 годин. Вихідні неділя, понеділок, тобто робоча неділя для керівника гуртка становить 40 годин.

Вважає таке встановлення графіку роботи суперечить діючому законодавству.

Просить суд, скасувати рішення комісії з розгляду трудових спорів Красноторської селищної ради від 13 березня 2019 року. Визнати недійсним та скасувати п.3.1.3 колективного договору в частині встановлення режиму роботи для керівника гуртка.

Згідно до відзиву на позовну заяву, Красноторська селищна рада м. Краматорська, в повному обсязі заперечує щодо задоволення , заявлених ОСОБА_1 вимог. Посилаються на те, що ОСОБА_4 не надано документів про її фахову освіту, крім того вона прийнята була на роботу на підставі розпорядження Красноторського селищного голови Азарянца В.Г., а не директора будинку.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, навели обставини викладені в позові та просили вимоги задовольнити.

Згідно до відзиву на позовну заяву, Красноторська селищна рада м. Краматорська, в повному обсязі заперечує щодо задоволення , заявлених ОСОБА_1 вимог. Посилаються на те, що ОСОБА_4 не надано документів про її фахову освіту, крім того вона прийнята була на роботу на підставі розпорядження Красноторського селищного голови Азарянца В.Г., а не директора будинку.

Представники відповідача, Красноторської селищної ради м. Краматорська, в судовому засіданні просили відмовити в задоволені заявлених вимог, та надали пояснення аналогічні наданому відзиву.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до запису в трудовій книжці № 27 від 01.09.2014 року, ОСОБА_1 , прийнята керівником гуртка Комунального закладу культури БК «Міленіум», на підставі розпорядження 64-к від 28.08.2014 року.

У відповідності до колективного договору між профспілковою організацією та адміністрацією Красноторської селищної ради на 2018-2020 року, схваленого на зборах трудового колективу 22.12.2017 року, протокол №16, пункту 3.1.3 встановлено наступний режим роботи для керівників гуртків : з 09-00 до 18-00 годин, перерва з 13-00 до 13-45 годин, вихідні неділя, понеділок.

Згідно до протоколу № 16 від 22.12.2017 року ОСОБА_1 голосувала проти затвердження вищевказаного колективного договору.

З протоколу № 1 від 13.03.2019 року засідання тимчасової комісії з перевірки заяви ОСОБА_1 , вбачається, що було вирішено , що ОСОБА_5 під час виконання своїх обов`язків зобов`язана керуватися вимогами внутрішнього трудового розпорядку та положеннями Колективного договору.

З листа Міністерства культури України від 23.03.2018 року вбачається, що відповідно до наказу МКТ від 18.10.2005 року № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури, студій і колективів за видами мистецтва і народної творчості, у тому числі , які мають звання «народний», «зразковий», лауреатів міжнародних, всеукраїнських, обласних конкурсів, лекторів (екскурсоводів), акомпаніаторів, концертмейстерів може проводитися як за посадовими окладами, так і за погодинними ставками.

Посадові оклади акомпаніаторам, концертмейстерам, лекторам (екскурсоводам) установлюються за 4 години роботи в день, керівниками гуртків, студій та колективів за видами мистецтва і народної творчості за 3 години роботи в день.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до запису у трудовій книжці № 27 від 01.09.2014 року, ОСОБА_1 , прийнята керівником гуртка Комунального закладу культури БК «Міленіум», а отже на неї розповсюджується дія наказу МКТ від 18.10.2005 року № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури, студій і колективів за видами мистецтва і народної творчості, у тому числі , які мають звання «народний», «зразковий», лауреатів міжнародних, всеукраїнських, обласних конкурсів, лекторів (екскурсоводів), акомпаніаторів, концертмейстерів.

Згідно до ст.. 10 КЗпП України - колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Відповідно до ст. 16 КЗпП України умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними.

Статтею 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод.

Забороняється включати до трудових договорів умови, що погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством, колективними договорами та угодами.

У відповідності до ст.. 228 КЗпП України - у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийнятті заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. В разі коли пропущений строк не буде поновлено, заява не розглядається, і залишається в силі рішення комісії по трудових спорах.

Виходячи з викладеного вище, надані сторонами докази та заперечення, суд приходить до висновку, що будь-яких доказів, які б давали суду підстави для висновку про відсутність порушень прав позивача умовами укладеного Колективного договору в приведених ним частинах, не надано, а тому приведені в відзиві твердження не можуть бути прийняті до уваги.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з вимогами у порядку захисту трудових прав, що визначено підпунктом 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин), судовий збір підлягає стягненню з Красноторської селищної ради в сумі 768,40 на користь держави.

Керуючись ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 264-268 ЦПК України, ст.. 10,16,228КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Красноторської селищної ради м. Краматорська про визнання п.п. 3.1.3 Колективного договору між профспілковою організацією та адміністрацією Красноторської селищної ради в частині встановлення режиму роботи для керівника гуртка недійсним - задовольнити.

Скасувати рішення комісії з розгляду трудових спорів Красноторської селищної ради від 13 березня 2019 року.

Визнати недійсним та скасувати п.3.1.3 Колективного договору, в частині встановлення режиму роботи для керівника гуртка, схваленого на зборах трудового колективу від 22.12.2017 року.

Стягнути з Красноторської селищної ради на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Краматорський міський суд Донецької області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко