Номер справи 623/2680/18
Номер провадження 2/623/79/2019
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

представника позивача: Волошенко О.В., Літвінова Є.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 16.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 50010079. Позивач надав ОСОБА_2 суму кредиту у розмірі 219 946, 28 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 28 копійки) - еквівалент суми кредиту в доларах США становить 27 066 доларів США 98 центів та Суму Додаткового кредиту у розмірі 76 702, 55 грн. (сімдесят шість тисячі сімсот дві гривні 55 копійок) - еквівалент суми кредиту в доларах США становить 9 439 доларів США 15 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.08.2018

року, для купівлі автомобіля марки VW, модель Touran, 2013 року виробництва, кузов

№ НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см. та оплати страхових платежів.

16.08.2013 між Позивачем та Відповідачем підписана Додаткова угоди до

Кредитного договору № 50010079 від 16.08.2013 року, якою внесена зміна до Кредитного

договору, а саме: «Строк Кредиту; 84 місяців». Таким чином кінцевим терміном

повернення кредиту - 15.08.2020 року.

Відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов`язання Відповідача перед

ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50010079 від 16.08.2013 року

забезпечено Договором застави № 50010079 від 27.08.2013 року, посвідченим

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.,

зареєстрованим в реєстрі за № 1280, згідно з умовами якого

Відповідач надав в заставу автомобіль марки, модель: VOLKSWAGEN TOURAN, номер

шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`ємом

двигуна 1 968; рік виробництва: 2013; колір: Білий, що

належить йому на праві власності.

Відповідно до Кредитного договору між приватним акціонерним товариством

«Страхова компанія «УНІКА» як страховиком та ОСОБА_2 як

страхувальником укладено Договір добровільного комплексного страхування на

транспорті № 245002/4098/0001627 від 16.08.2013 року та Поліс обов`язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

№ АС/ 6395926.

Через неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору та порушення термінів повернення кредиту, на її адресу було направлено вимогу-повідомлення щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості до кредитним договором, що склало 700707 грн.82 коп.

У зв`язку із невиконанням Вимоги представника позивача у справі приватним нотаріусом Київського нотаріального

округу Кірюховою Н.С. 07.02.2018 вчинено Виконавчий напис № 87 про стягнення на

предмет застави автомобіль марки, модель: VOLKSWAGEN TOURAN, номер шасі

(кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`ємом

двигуна 1 968; рік виробництва: 2013; колір: Білий за Договором застави № 50010079 від

27.08.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального

округу Бродським В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1280.

07.06.2018 року за рахунок суми коштів від реалізації предмета застави стягнутих з

Відповідача Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М.

здійснений платіж у сумі 185 142 грн. 03 коп.

Представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 50010079 від 16.08.2013 року, яка станом на 01.08.2018 року становить 730 753, (сімсот тридцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 10 коп.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому посилався на курсові різниці, які застосовуються у фінансовій звітності підприємств при веденні бухгалтерського обліку, а стосовно пені та штрафних санкцій посилався на Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де вказано, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Вважав, що позовні вимоги не підлягали задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 укладено

Кредитний договір № 50010079, в якому зазначено, позивач надав ОСОБА_2 суму кредиту у розмірі 219 946, 28 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 28 копійки) - еквівалент суми кредиту в доларах США становить 27 066 доларів США 98 центів та суму Додаткового кредиту у розмірі 76 702, 55 грн. (сімдесят шість тисячі сімсот дві гривні 55 копійок) - еквівалент суми кредиту в доларах США становить 9 439 доларів США 15 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.08.2018 року, для купівлі автомобіля марки VW, модель Touran, 2013 року виробництва, кузов

№ НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1 968 куб. см. та оплати страхових платежів.(а.с.16).

16.08.2013 між Позивачем та Відповідачем підписана Додаткова угоди до

Кредитного договору № 50010079 від 16.08.2013 року, якою внесена зміна до Кредитного

договору, а саме ; «Строк Кредиту; 84 місяців». Таким чином кінцевим терміном

повернення кредиту - 15.08.2020 року.(а.с.20).

Відповідно до договору №906515 від 20.08.2013 року купівлі- продажу автомобіля ОСОБА_2 придбала новий автомобіль 2013 року випуску, марки VW, модель Touran.(а.с.34-37).

Відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов`язання відповідача перед

ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50010079 від 16.08.2013 року

забезпечено Договором застави № 50010079 від 27.08.2013 року, посвідченим

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В.,

зареєстрованим в реєстрі за № 1280 (надалі - Договір застави), згідно з умовами якого

Відповідач надав в заставу автомобіль марки, модель: VOLKSWAGEN TOURAN, номер

шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`ємом

двигуна 1 968; рік виробництва: 2013; колір: Білий, що належить йому на праві власності.

Згідно із умовами договору, а саме п. 3.3. ОСОБА_2 зобов`язана повернути позивачеві у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу. Якщо з будь -яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.

У зв`язку з систематичним невиконанням умов договору, 18.12.2017 року позивачем було направлено ОСОБА_2 вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. № 50010079 від 16.08.2013 року з вимогою повернути суму кредиту.

Відповідно до зазначеної вище вимоги від 18.12.2017 року ОСОБА_2 зобов`язана була сплати позивачу 700707,82 грн. (а.с.49)

ОСОБА_2 отримала дану вимогу 04.01.2018 року. Таким чином, останнім днем повернення кредиту та заборгованості відповідно було 02.02.2018 року.

Однак, у встановлені строки ОСОБА_2 не повернула кредит та не сплатила заборгованість.

Згідно з ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У зв`язку із невиконанням Вимоги щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.49, 54) приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кірюховою Н.С. 07.02.2018 вчинено Виконавчий напис № 87 про стягнення на предмет застави автомобіль марки, модель: VOLKSWAGEN TOURAN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`ємом

двигуна 1 968; рік виробництва: 2013; колір: Білий за Договором застави № 50010079 від

27.08.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального

округу Бродським В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1280.

15.02.2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва

Щербаковим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

№55821119 та в межах цього виконавчого провадження описав та арештував предмет

застави. (а.с.120-121)

07.06.2018 за рахунок суми коштів від реалізації предмета застави стягнутих з

Відповідача Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М.

здійснений платіж у сумі 185 142 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1-2, 6ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинними документами за кредитним договором є: оригінали кредитних договорів; оригінали додаткових договорів до кредитних договорів за умови, що такі укладалися між банком та боржником; оригінали договорів забезпечення або їх дублікати; копії або оригінали кореспонденції, що велась з боржниками з доказами її направлення (надіслання); копії паспортів та ідентифікаційних номерів боржників; оригінали довідок з місця роботи; оригінали анкет-заяв боржників; оригінали або засвідчені банком копії меморіальних ордерів/оригінали або засвідчені банком копії заяв на видачу готівки; виписка про рух коштів по позичковому рахунку, а також рахунку для зарахування відсотків

Згідно із умовами кредитного договору, процентна ставка становить 9,9 %.

Виходячи з того, що сума кредиту, яка залишалася неповернутою становить 458192,45 грн., розмір процентів складає 22548,88 гривень - сума заборгованості за процентами (9,90%) за період з лютого 2018 року відповідно до Вимоги щодо дострокового повернення кредиту, яка отримана боржником у січні 2018 року; 1043,06 гривень - сума 3% річних за заборгованістю за процентами (9,90%); 9284,88 гривень - сума 3% річних нарахованих за період прострочення дострокового повернення заборгованості за Кредитом.

Відповідно до п. 6.3. договору, у разі неналежного виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором, позивач має право вживати необхідних, на його розсуд, заходів для забезпечення прав позивача, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з ОСОБА_2 . Витрати позивача на такі дії підлягають відшкодуванню позичальником у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За таких умов, з метою захисту та відновлення своїх порушених прав, позивач вимушений був звернутися до спеціалізованих організацій, для супроводження процесу стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору, здійснення виконавчого напису нотаріуса, звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 8.5. договору збитки, заподіяні у зв`язку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

Таким чином, позивач поніс витрати у зв`язку зі зверненням до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», ТОВ «Лексюстконтракт», ТОВ «Автосоюз» для супроводженням процесу стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору, здійснення виконавчого напису нотаріуса звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов`язань та можуть стягуватися поряд із пенею. Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов`язань за цим договором, складає 1043,06 гривень та 9284,88 гривень.

Що стосується вирішення питання про стягнення інфляційних втрат, то суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Вказані положення викладені у правових позиціях Постанови ВСУ від 18.05.2016 року № 474цс16.

Як вбачається зі змісту кредитного договору і додатків до нього сторони при укладенні договору встановили умову - надання кредиту, повернення кредиту частинами здійснюється у гривні, але кожний черговий платіж визначається як еквівалент у доларах США , вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у кредитному договорі.

Позитивне або від`ємне значення різниці, яка виникла внаслідок зміни обмінного курсу іноземної валюти на момент виставлення рахунку та обмінного курсу, який діяв на день укладення кредитного договору, по відношенню до основної суми боргу та суми процентів, вказаних у графіку погашення кредиту, враховується як коригування суми процентів, що підлягає сплаті відповідно до умов договору. Позичальник також зобов`язується компенсувати компанії витрати, що пов`язані зі сплатою податку з доходів фізичних осіб у зв`язку з виникненням у позичальника доходу, пов`язаного зі змінами курсу іноземної валюти, прийнятою сторонами у кредитному договорі по відношенню до гривні.

Таким чином кредитор забезпечив повернення виданого кредиту від інфляції національної валюти - гривні шляхом прив`язки її до долара США.

У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01.03.2017 року № 6-284цс17.

Оскільки кредитор внаслідок повернення кредиту в еквіваленті до долара США не несе збитків викликаних знеціненням гривні, забезпечив повернення виданого кредиту від інфляції національної валюти - гривні шляхом прив`язки її до долара США,нарахування на залишок кредиту інфляційних втрат є подвійним стягненням, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 2576,32 грн. задоволенню не підлягають.

В частині стягнення пені за заборгованістю за процентами у розмірі 2268,70 грн., 22470,26 гривень - сума пені нарахованої заперіод прострочення дострокового повернення заборгованості за Кредитом, та штрафів в сумі 43989,25 грн.- штраф на підставі п.8.2 кредитного договору у розмірі 20% суми Кредиту, 32991,93 гривень - штраф на підставі п.8.4 кредитного договору у розмірі 15% суми кредиту, 2146,33 гривень -нараховані штрафи у порядку п.8.3 загальних умов за направлені повідомлення -нагадування, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно паспорта ОСОБА_2 та довідки начальника відділу -державного реєстратора Дубінської В.В. вівд 03.09.2018 року, місцем реєстрації відповідача у справі є АДРЕСА_1 ( а.с .56

) Місто Ізюм , та Ізюмський район Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на їх стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення збитків, заподіяних у зв`язку з порушенням умов Кредитного договору та договору застави в сумі 102070,00 грн., то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки);Доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено ( упущено вигода).

Як вбачається з матеріалів справи , зокрема відповідно до рахунку-фактури №06-01 від 06 квітня 2018 року ТОВ «Лексюстконтракт» надано юридично-консультаційні послуги відповідно до п.3.5.8 договору про надання юр-конс. послуг від 03.06.2016 року по клієнту ОСОБА_2 , договір №50010079 на суму 13200 гривень (а.с.110), відповідно до рахунку-фактури №26 від 07 лютого 2018 року ТОВ «Юридична компанія «Трілл Сі» надано юридично-консультаційні послуги відповідно до п.3.5.2 договору про надання юр-конс. послуг по клієнту ОСОБА_2 , договір №50010079 на суму 7500 гривень (а.с.113), відповідно до рахунку-фактури №20-01 від 20 лютого 2018 року ТОВ «Лексюстконтракт» надано юридично-консультаційні послуги відповідно до п.3.5.2 договору про надання юр-конс. послуг від 03.06.2016 року, вилучення у боржника та передача замовнику предмета застави по клієнту ОСОБА_2 , договір №50010079 на суму 80970,00 гривень (а.с.116), актом надання послуг №340 від 30.04.2018 року підтверджено, що представник виконавця ТОВ «Автосоюз» надав послуги з відповідального зберігання автомобілів у сумі 400,00 гривень.(а.с.118).

Аналізуючи надані суду рахунки та акти наданих позивачу витрат за договором, суд вважає, що збитки, які позивач просить стягнути в розмірі 102070,00 грн. є доведеними, та підлягають стягненню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення понесений судових витрат, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу - п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи."

До матеріалів справи були надані акт №1 про надані послуги до Заявки на надання юридичних послуг №9 від 19 липня 2018 року до Договору про надання юридичних послуг від 19 липня 2018 року , який складено між адвокатським об`єднанням «КПД Консантинг» та ТОВ «Порше Мобіліті» (а.с.136) та платіжне доручення №51000034 від 13 серпня 2018 року, де платником є Порше Мобіліті , а отримувачем є АО «КПД Анріголь Банк» Київ на суму 7800 гривень.(а.с.137).

Оскільки матеріали справи містять дані про надання правової допомоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі судового збору у сумі 8897,29 грн. ( (10961,30* 81,17%:100%=8897,29).

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 526, ч.1 ст. 530, 536, 553,554, 1049 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» , ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи36422974, знаходиться за адресою: 02152 місто Київ проспект Павла Тичини, 1-В, Банк Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», рахунок № НОМЕР_4 , МФО банку 300379 заборгованість за кредитним договором №50010079 від 16.08.2013 року, яка складається з наступного:

-22548,88 гривень - сума заборгованості за процентами (9,90%);

-1043,06 гривень - сума 3% річних за заборгованістю за процентами (9,90%);

-458192,45 гривень - сума заборгованості за Кредитом;

-9284,88 гривень - сума 3% річних нарахованих за період прострочення дострокового повернення заборгованості за Кредитом,

-102070,00 гривень - збитки, заподіяні у зв`язку з порушенням умов Кредитного договору та Договору застави,

а всього до сплати підлягає загальна сума заборгованості 593139 гривень 27 копійок.(п`ятсот дев`яносто три тисячі сто тридцять дев`ять гривень 27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи36422974, знаходиться за адресою: 02152 місто Київ проспект Павла Тичини, 1-В, Банк Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», рахунок № НОМЕР_4 , МФО банку 300379 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 8897 гривень 29 копійок.(вісім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи36422974, знаходиться за адресою: 02152 місто Київ проспект Павла Тичини, 1-В, Банк Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», рахунок № НОМЕР_4 , МФО банку 300379 витрати за правничу допомогу у сумі 7800 гривень 00 копійок.(сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2019 року.