Справа № 724/937/18
Провадження № 2/724/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили.

Вказує, що вона разом з неповнолітньою донькою проживають окремо від відповідача у житловому будинку його батьків. На даний час їхня спільна з відповідачем донька закінчила навчання у першому класі Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пісківської сільської ради Костопільського району, Рівненської області.

Зазначає, що вона працює на посаді кухаря У ТОВ «КРАПКА КОМА» та отримує щомісяця заробітну плату, середньомісячний розмір якої складає 3799,44 гривень, яких на достатнє проживання їх з донькою, та аліментів які сплачує відповідач в розмірі 500,00 гривень на утримання неповнолітньої доньки не вистачає.

Вказує, що витрати на дитину щорічно збільшуються, оскільки дитина росте та потребує посиленого харчування та вітамінізації, придбання нового одягу. Для покращення розвитку дитина в даний час у позашкільний час отримує платні приватні уроки у вчителя з англійської мови, також відвідує гурток з навчання танців, у звязку з чим вона самостійно оплачує необхідні витрати повязані із відвідуванням приватних уроків та гуртка.

Проте, відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на неповнолітню дитину лише 500,00 гривень в місяць, що є явно недостатньою сумою і призводить до порушення права неповнолітньої дитини на рівень життя, необхідний для нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального її розвитку.

В добровільному порядку відповідач сплачувати аліменти на спільну дитину у більшому розмірі не бажає, тому просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін та заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили, та як вбачається з матеріалів справи відповідачем не оскаржувалось.

Статтями 141, 180 СК України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, що кожен із батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Абзацами 3, 4, 5 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 , ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що відповідач є молодою, працездатною особою, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Визначений відповідачем розмір аліментів в сумі 500 грн. щомісячно є недостатнім для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що з часу ухвалення рішення суду від 08 грудня 2011 року донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підросла, відвідує школу, та відповідно потребує більших коштів на харчування, виховання, та одяг. Матеріальне становище сторін змінилося.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі та розмір аліментів на користь позивачки підлягає збільшенню до 1000 (однієї тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Визначаючи розмір аліментів у розмірі 1000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, які підлягають збільшенню, суд виходить з того, що неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї № 918 від 05.06.2018 року, яка видана виконкомом Пісківської сільської ради Костопільського району, Рівненської області, відповідач має сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, а у позивачки та дитини відбулися зміни в матеріальному стані.

Крім того, відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 223, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначених в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 60020, с. Грозинці, вул. Щорса, № 11, Хотинського району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 35032, с. Пісків, вул. Б.Хмельницького, 12, Костопільського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї) тисячі гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 60020, с. Грозинці, вул. Щорса, № 11, Хотинського району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 35032, с. Пісків, вул. Б.Хмельницького, 12, Костопільського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.01.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв