УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3594/18

08 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги теплопостачання, три процента річних, суми інфляційних нарахувань з боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Комунальне підприємство "Костопількомуненергія", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 12005,01 грн., яка утворилась станом 01.12.2018 року, а також три проценти річних у розмірі 588,02 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 2276,39 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1.1 договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, укладеного 08.08.2008 року між Комунальним підприємством "Костопількомуненергія" та ОСОБА_2 (далі договір), виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою АДРЕСА_1, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах встановлених договором.

Відповідно до п.3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Послуги оплачуються через банківські установи на рахунок виконавця згідно абонентських книжок або квитанцій/рахунків.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, станом на 01.12.2018 ОСОБА_2 має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 18158,53 грн., з яких 6153,52 грн. перебуває на виконанні у відділі ДВС, а заборгованість в сумі 12005,01 грн. відповідно до роздруківки з особового рахунку НОМЕР_1 утворилася з жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що сума боргу заявлена до стягнення складає 12005,01 грн, що відповідає вартості послуги теплопостачання за період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.п. 5 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З урахуванням умов договору, термін сплати вартості наданих послуг за жовтень 2015 року сплив 20.11.2015 року. За таких умов строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення боргу за вказаний місяць почав обраховуватись з 21.11.2015 року і закінчився 20.11.2018 року. Аналогічно за листопад 2015 року термін сплати вартості наданих послуг настав 22.12.2015 року, оскільки 20.12.2015 року вихідний - Неділя, а тому строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення боргу за вказаний місяць почав обраховуватись з 22.12.2015 року і сплив 21.12.2018 року.

Також, Комунальним підприємством "Костопількомуненергія" наведено розрахунок 3% річних та інфляційних, відповідно до якого споживачу ОСОБА_2 нараховано суму трьох процентів річних у розмірі 588,02 грн., інфляційних втрат у розмірі 2276,39 грн. за період з 01.11.2015 по 01.12.2018, частина суми яких знаходиться поза межами строку позовної давності.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 27.12.2018.

Судом встановлено, що згідно наданих заявником договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 08.08.2008 та роздруківки з особового рахунку ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12005,01 грн. утворилася починаючи з 21.11.2015 року.

Таким чином, заявником заявлено до стягнення суму боргу, три проценти річних та інфляційні, з моменту виникнення права вимоги яких пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог.

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Аналіз статей 165, 168 ЦПК України свідчить про відсутність у суду можливості у наказному провадженні задовольняти вимоги частково.

Відповідно до ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що Комунальному підприємству "Костопількомуненергія" слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги теплопостачання, три відсотка річних, суми інфляційних нарахувань з боржника ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що заявник просить стягнути заборгованість, з моменту виникнення права вимоги якої пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що підставою відмови у видачі судового наказу є п.5 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, то повторне звернення з такою самою заявою не допускається і заявнику належить у цьому випадку звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165-167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Костопількомуненергія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги теплопостачання, три проценти річних, суми інфляційних нарахувань з боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук