ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1816/19
Єдиний унікальний номер справи: 2-331/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши процесуальний строк встановлений для оскарження судового рішення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не порушувалося.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що оскаржувана ухвала суду була проголошена 22 жовтня 2019 року, а тому з цієї дати починається перебіг строку на апеляційне оскарження, який за правилами ч.1 ст.354 ЦПК України закінчився для скаржника 06 листопада 2019 року.

В апеляційній скарзі, поданій 08 листопада 2019 року, ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав поштою 29 жовтня 2019 року, однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали скаржником заявлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду пропущений, а питання про його поновлення згідно положень ст. 127 ЦПК України не порушено, апеляційна скарга на підставі ст.357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, за подану скаргу, або його відстрочення до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення до ухвалення судового рішення у справі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору та його відстрочення, ОСОБА_1 послався на неможливість працевлаштуватися в іншій місцевості у зв`язку з доглядом за восьмидесятирічною матір`ю ОСОБА_3 , 1939р.н., яка потребує сторонньої допомоги та перебуває на його утриманні. Крім того, зазначив, що фактично на його утриманні також перебуває син ОСОБА_4 , 1990р.н., який є інвалідом дитинства ІІІ групи.

На підтвердження цих обставин заявник надав довідку про отримання допомоги №1332 від 29 жовтня 2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та охорони здоров`я Голопристанського району та йому з 30.01.2019 по 01.02.2027 року призначено допомогу по догляду за пристарілою особою ОСОБА_3 1939р.н., а також посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , 1990р.н., з якого вбачається, що останній отримує державну соціальну допомогу у розмірі 544,00грн., як інвалід дитинства ІІІ групи. Наведене об`єктивно не підтверджує факту перебування цих осіб на утриманні апелянта та понесення ним, у зв`язку з цим, додаткових витрат.

Наведене свідчить, що заявник належними та допустимими доказами не довів наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати на момент подачі скарги, що може призвести до порушення засад рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом та судом (стаття 6 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4 Закону України Про судовий збір № 3674- VIвід 08.07.2011 року (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20грн. (отримувач коштів: УК у м.Херсоні /м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6080026; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказані обставини згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали з наведенням поважних підстав для такого поновлення протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення до ухвалення судового рішення у справі, за подану апеляційну скаргу на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року, відмовити.

Надати апелянту строк для оплати судового збору чи заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення із поданням відповідних доказів протягом десяти днів з моменту отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

У разі оплати квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1816/18 (номер справи 2-331/11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко