Єдиний унікальний номер справи 235/6900/19
Номер провадження 2/235/2180/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1 + 1» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною з подальшим її скасуванням, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено такі вимоги:

1) визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ТОВ «ТРК «Студія 1+1», що входить в медіа холдинг 1+1 медіа у прямому ефірі 05.11.2018 року, а саме визнати, що сюжет спецпроекту «Рідний Кат» про домашнє насильство є недостовірною та негативною інформацією;

2) зобов`язати ТОВ «ТРК «Студія 1+1» за рахунок ОСОБА_2 протягом місяця, після набрання законної сили рішення суду, спростувати недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 шляхом оголошення резолютивної частини рішення суду на вказаному телеканалі у програмі ТСН;

3) зобов`язати ОСОБА_2 публічно спростувати, визнати, що відповідач з особистої образи на позивача розповіла на телеканалі 1+1 брехню (склала наклеп), та вибачитися за недостовірне інтерв`ю;

4) стягнути з ОСОБА_2 , ТОВ «ТРК «Студія 1+1» на користь ОСОБА_1 витрати за розгляд справи у рівних частинах з кожного, а саме витрати, які позивач поніс під час підготовки позовної заяви в сумі 5000,00 гривень, та витрати, які позивач очікує понести орієнтовано 10000,00 гривень;

5) стягнути пропорційно з ОСОБА_2 , ТОВ «ТРК «Студія 1+1» витрати на оплату судового збору.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року позовну заяву, в порядку ст. 185 ЦПК України, залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 5/27661 від 16.10.2019 року копію ухвали суду від 09.10.2019 року надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 до відома.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 663 вбачається, що 18.10.2019 року позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали судді від 09.10.2019 року. Граничний строк усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали.

22 жовтня 2019 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 надіслано заперечення на ухвалу про залишення без позовної заяви без руху.

Станом на 18.11.2019 року від позивача не надходило жодних заяв, звернень, документів як відповідне реагування на ухвалу судді про залишення без руху.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів за весь період перебування справи в провадженні суду (з 03.10.2019 року дата подачі позову до теперішнього часу) позивач свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував (не відреагував на ухвалу судді про залишення позову без руху), що може свідчити про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог. Відповідно до вимог другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладених обставин, норм процесуального права, - суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1 + 1» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною з подальшим її скасуванням вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали, позовну заяву разом з матеріали заяви направити на адресу позивача ОСОБА_1

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: