overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3840/18
Провадження № 2/345/72/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи і необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 21.05.2019 року.

Суддя
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5378/19

провадження № 22-ц/4809/1779/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Черненка В. В.

суддів Авраменко Т.М., Суровицької Л. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.11.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2019 року до розгляду на «05» грудня 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 306/2320/19
Провадження № 2/306/847/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявоюдо Полянської сільської ради у якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, а саме земельної ділянки в ур." Плай" в с. Родникова Гута для ведення особистого селянського господарства.

20 листопада 2019 року позивач ОСОБА_2 в канцелярію суду подала заяву про відкликання її позовної заяви, у якій просить повернути їй вищевказану позовну заяву з додатками.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

21.11.2019
13.05.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4674/16-ц
Провадження № 2/644/1904/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі Білієнко Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року, -

встановив :

17 серпня 2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення», задоволено у повному обсязі.

Суд, в порядку контролю за виконанням рішення суду, установив явну технічну описку, а саме по тексту рішення вказано Відповідача як: «… ОСОБА_2 …» замість вірного «… ОСОБА_2 …».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х ва л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року, а саме, по тексту рішення вказати Відповідача, як: «… ОСОБА_2 …».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.І. Горчакова
Провадження № 2-н/522/2/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4749,38 грн. та судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З наведеного вище суддя вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,- відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути АТ «Одесаобленерго», місцезнаходження: 65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28б, на поточний рахунок 8028 ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м.Одеса, МФО 300506, , суму сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.) на підставі платіжного доручення №10149497 від 14 листопада 2018 року з рахунку №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року

м. Харків

Справа №640/15771/19

Провадження № 22-ц/818/4937/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Департамент служб у справах дітей

Харківської міської ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року у складі судді Лях М.Ю.

у цивільній справі №640/15771/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2/522/33/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, про перевод прав покупця та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до якого просить:

1.про визнання недійсним Інвестиційного Договору №ГЕН-2-68, укладеного 16.05.2005 року між ОСОБА_3 та ВАТ Прогрес-Риелтор, як удаваний правочин.

2.визнати таким, що відбувся Інвестиційний договір №ГЕН-2-68 16.06.2005 року, у кладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Прогрес-Риелтор».

3.Перевести права інвестора з ОСОБА_3 на ОСОБА_1;

4.визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

5.визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: м.Одеса, вул. Корольова, 81, корп.. 4, кв. 16, укладений 04.10.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як удаваний правочин.

6.Визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири за адресою: м.Одеса, вул. Корольова, 81, корп.. 4, кв. 16, від 04.102005 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

7.Перевести права інвестора з ОСОБА_2 на ОСОБА_1;

8.визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру , яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Корольова, 81, корп.. 4, кв. 16;

9.стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6 720 000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року зазначений позов був залишений без руху та позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали було отримано позивачем 21 грудня 2018 року про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею копії ухвали суду.

Однак, станом на 03.01.2019 р. позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Будь яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 21.12.2018 року, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, про перевод прав покупця та стягнення матеріальної шкоди, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Шкамерда
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького ВДВС ГТУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 175-177 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького ВДВС ГТУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 04.01.2019 року об 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 234/4826/18
Провадження № 2/234/110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Баженова Лариса Василівна) про визнання заповіту недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Баженова Лариса Василівна) про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 08.02.2017 року ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений та зареєстрований за реєстровим №173 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Баженовою Л.В.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ялуторовськ Тюменської області, РФ, РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено 28.10.2019 року, повне судове рішення буде складено 06.11.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 404/6614/19
Номер провадження 2/404/1714/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачкою.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме:

надати до суду належними чином складену позовну заяву з зазначенням третьої особи - Органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького; надати до суду Висновок опікунської ради щодо доцільності проживання дитини з матір`ю, акт обстеження соціально-побутових вимог.

Позивачу 17.10.2019 року судом направлялась копія ухвали про залишення позову без руху на адресу, зазначену в позовній заяві, яка 31.10.2019 року особисто отримана позивачем, підтвердженням чого є підпис особи.

Проте, станом на 20.11.2019 року вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконані.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 15.10.2019 року залишились не виконаними, за таких

обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як

неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 21.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко