ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/38/19 Справа № 186/161/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задоволено. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у сумі 66 948,16 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 11 759,14 грн., та заборгованості по відсотках за користування кредитом 55 189,02 грн. та судовий збір у сумі 2 890,80 грн.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Справа надійшла до суду 13 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровській області від 09.09.2010 року у справі № 2-1243/10, як на нововиявлену обставину. Також, зазначає, що про дане заочне рішення їй стало відомо 02.10.2019 року. Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що про існування даного рішення вона дізналась лише 02.10.2019 року. Крім того, по тексту заяви заявник зазначає, що про існування рішення їй стало відомо 02.10.2019 року та 02.10.2010 року, що суперечить одне одному. За відсутності належних доказів суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строків звернення з вказаною заявою, передбачених ст. 424 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом подання доказів на підтвердження дати коли вона отримала чи дізналась про існування заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровській області від 09.09.2010 року у справі № 2-1243/10, що є нововиявленою обставиною на підставі якого заявник просить переглянути постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 426-427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала заяву.

Суддя: Т.Р. Куценко