overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5344/19
УХВАЛА

30.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про зняття арешту з майна по суті на 13 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
У Х В А Л А

Справа №607/21348/19

18 листопада 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.09.2019 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження по справі відкрито і призначено по справі підготовче засідання.

01.10.2019 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. вказану позовну заяву з додатками передано за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

13.11.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 14, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання по справі раніше призначене на 01.10.2019 року вважати призначеним на 18 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи, 35 про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019

м.Харків

Справа № 639/6231/18

провадження 2/639/549/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа- ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа- ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики від 06 березня 2017 р. в сумі 157 134 долари США- відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір позики від 06 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на суму позики у розмірі 150 тисяч доларів США, зі строком повернення боргу до 31 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м.Києві 17.02.2015 р АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 ).

3 особа: ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_4 ).

СУДДЯ -
________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9370/19
Провадження № 2-о/520/220/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

13.05.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кодимська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кодимська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 11.06.019 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 552/5974/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Посольство Російської Федерації в Україні,

заінтересована особа Міністерство соціальної політики України,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту поранення при виконанні службових обов`язків внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту поранення при виконанні службових обов`язків внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

У своїй заяві просив суд встановити юридичний факт поранення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні службових обов`язків 18 лютого ІНФОРМАЦІЯ_2 року під час виведення сил з м. Дебальцеве Донецької обл. в с.Логвіново Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення у справі судово-медичної експертизи.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасниками справи суду не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, але питання, які заявник просить поставити на вирішення експертів, не потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Так, ОСОБА_1 у письмовому клопотанні не зазначив, яке саме питання він просить поставити на вирішення експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи, але з тексту його заяви на адресу експертної установи вбачається, що він звертався до вказаної експертної установи з питання призначення експертизи щодо причинно-наслідкового зв`язку отриманої ним травми.

В той же час вирішення таких питань не відносяться до компетенції експертної установи, а має бути вирішено судом на підставі дослідження доказів у справі в їх сукупності.

Тому в задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

19.11.2019
Справа № 526/687/16-ц
Провадження № 6/526/30/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Поміж тим, заявником не зазначено сторін у справі або ж інших заінтересованих осіб, їх адреси, дані реєстраційних номерів, засобів зв`язку та електронної пошти.

Також ним самим не вказано номер засобів зв`язку, адресу електронної пошти.

Заява не оплачена судовим збором в розмірі 384 грн.20 коп., який має бути сплачений на користь держави.

Всупереч ст. 177 ЦПК України до заяви не додано її копії та копій документів для вручення заінтересованим особам.

Крім цього заявником не зазначено наявності у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У позові відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
СПРАВА №717/1239/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходів процесуального примусу
19.11.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Телешмана О.В.,
секретаря судового засідання Дєдової В.С.,
розглянувши в залі суду під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Украгро» про визнання недійсними договорів оренди землі, -
Дана ухвала суду в частині витребування документів на даний час не виконана.
Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Відповідно до п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Враховуючи, що відповідач на виконання ухвали суду не подав до суду примірники спірних договорів оренди з додатками, та відомості про видачу орендної плати, суд вважає за необхідне тимчасово вилучити ці докази державним виконавцем для дослідження судом.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 143,146 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
оригінали відомостей видачі орендної плати пайовикам про отримання ОСОБА_1 орендної плати за 2016-2019 роки.
Доручити вилучення письмових доказів Кельменецькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області
Ухвала підлягає негайному виконанню та не може бути оскаржена.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Телешман О.В.
№ провадження 2/738/493/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав;

учасники справи

представник позивача: Минець ОСОБА_3 ,

представник відповідача: Омельяненко Л ОСОБА_4 ,

представник третьої особи: Васильчук ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

2. Представник позивача вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявив.

Представник відповідача вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявила.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Менської міської ради Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №635/6798/19
Провадження №2/635/3033/2019
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., отримавши цивільну справу №635/6798/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №635/6798/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,розподілено судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича цивільну справу №635/6798/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5484/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В., Шульги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червонослобідська об`єднана територіальна громада, Великохутірська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 69, 263-266, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 74 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червонослобідська об`єднана територіальна громада, Великохутірська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 року по 05.01.2019 в АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складений 27.11.2019.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 493/2174/18
Провадження № 2-во/493/13/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року по цивільній справі № 493/2174/18 за її позовом про визнання права власності допущено описки, а саме: вказано кадастровий номер земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,025 га, розташованої в АДРЕСА_1 як НОМЕР_1 , тоді як в свідоцтві про право власності на земельну ділянку вказано кадастровий номер: НОМЕР_1 , а також вказано кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3703 га, розташованої в АДРЕСА_1 як НОМЕР_1 , тоді як в свідоцтві про право власності на земельну ділянку вказано кадастровий номер: НОМЕР_1 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..258, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року по цивільній справі № 493/2174/18 за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, вказавши кадастровий номер земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,025 га, розташованої в АДРЕСА_1 - НОМЕР_1 та кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3703 га, розташованої в АДРЕСА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилається ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я