overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2019 Справа №607/8494/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

в складі :

головуючого Ромазана В.В.,

з участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 23 травня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 721/19/19
Провадження 2/721/109/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Явніцької І.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір стягнення аліментів за рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішення законної сили і до повноліття дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 травня 2019 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3360,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувачаUA6080014
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2788/2018 Справа № 641/9087/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна (АДРЕСА_4), про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір № 755 від 18.07.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ПН ХМНО Горша А.О., предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна (АДРЕСА_4), про визнання недійсним договору іпотеки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 лютого 2019 року об 11-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9608/17 Номер провадження 22-ц/814/2648/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2019 року

по справі за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2888/19

Провадження № 2/414/634/2019

21 листопада 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином шляхом направлення документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та опублікування оголошення про їх виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті "Судова влада України" на сторінці Кремінського районного суду Луганської області (а.с. 18, 21, 22-23).

Враховуючи неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи відповідачів, відсутності відзиву на позов з їх боку, а також відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 752/5137/15-ц
Провадження №: 2/752/627/19
У Х В А Л А

20.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю «Леново Україна» про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3., представник відповідача- Климчук О.С. та представник третьої особи ТОВ "МТІ" - Примачук Л.Ф. не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник ТОВ «Леново Україна» у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю «Леново Україна» про захист прав споживача та відшкодування шкоди - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 лютого 2020 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №266/1615/19
Провадження№ 2/266/572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 76000 грн., витребувати в ПРАТ «Київський страховий дім» страхову справу, яку заведено на підставі страхового випадку, який стався 14.11.2018 року..

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року по справі було автотоварознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

14 листопада 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта Горлова М.М.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вважаю за необхідне поновити провадження по справі, оскільки підстави, які викликали необхідність його зупинення, усунено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 610/1800/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

21.11.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином,-

УСТАНОВИВ:

13.06.2019 року з Харківського апеляційного суду до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином, для розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію майнової шкоди у сумі 51 803,00 гривні та компенсацію моральної шкоди в сумі 40000 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що внаслідок вчинення злочину ОСОБА_2 їй заподіяно майнову та моральну шкоду.

18.06.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою від 16 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином, зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

04 листопада 2019 року до суду із Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №17483 від 23.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином.

Підготовче засідання призначити на 04 грудня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2-п/317/16/2018
Справа № 317/616/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Віжповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору; до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до Акту № 60 від 28.12.2018 р. складеного працівниками Запорізького районного суду Запорізької області вбачається, що вказана в додатках заяви про перегляд заочного рішення квитанція про сплату судового збору, відсутня.

Таким чином дослідивши заяву ОСОБА_1 приходжу до висновку, що до зави не додано документу, що підтверджує сплату судового збору..

Таким чином позивачу слід:

1)надати квитанцію, чи інший платіжний документ про сплату судового збору в розмірі встановленому пп. 4п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов