overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/2933/17
Провадження № 22-ц/801/304/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 січня 2019 рокуСправа № 130/2933/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року у вказаній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 500/1745/19
Провадження № 2/500/1864/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.11.2019 року о 11 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 689/2530/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце народження: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (місце знаходження: с.Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 31 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 31 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 31 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2693/18
Провадження № 2-во/209/2/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" січня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/2693/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що у вищевказаному рішенні невірно зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 замість вірного РНОКПП НОМЕР_2.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в другому, третьому та пятому абзацах резолютивної частини рішення допущена описка, а саме невірно зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 замість вірного РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення та виправити описку, допущену в другому, третьому та пятому абзацах резолютивної частини рішення по справі № 209/2693/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, вірно зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5208/19
Провадження № 2-н/210/619/19
21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрованого: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 11 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрованого: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Номер провадження 2/754/7395/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Бордунова Н.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення коштів.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.02.2020 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14.02.2020 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 211/5633/17
Провадження № 2/211/438/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Преліповій О.М.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,19, 76-81, 258- 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 07 06 2008 року в Довгинцівському районному у мвсті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 222 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 » .

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів
У х в а л а

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 686/1436/17

провадження № 61-44669ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

22 вересня 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано адвокатом ОСОБА_4

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, до матеріалів касаційного провадження на підтвердження повноважень ОСОБА_4 додано не засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг від 19 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390, 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 544/1442/18
Пров.№ 2/544/66/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.

Керуючись ст. 6-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України,на підставі ст.ст. 526,551, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (, рах № 3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 4 127 (чотири тисячі сто двадцять сім) гривні 93 копійки, яка складається з: 1827,93 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1800 грн. - пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), а також стягнути судовий збір у сумі 508 (п'ятсот вісім) гривні 98 копійок, а всього стягнути 4636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 91 копійку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий -
Справа № 665/1593/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Судом, з`ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди, про визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року на 13 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 211/6319/19
Провадження № 2/211/2312/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 2).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачу не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 04.11.2019 року по 25.11.2019 року та належне повідомлення відповідача по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига