overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2740/19
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 182/6669/19
Провадження № 2/0182/3128/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

20.11.2019 року до суду від представника позивача Чепіга Д. О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 675/893/19
Провадження № 2/675/426/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пашкевича Р. В.,

з участю секретаря Гедзенюк В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи можливо виділити в натурі належну на праві власності ОСОБА_2 3/4 частки в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ?

2.чи можливо виділити в натурі належну на праві власності ОСОБА_3 1/4 частку в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ?

3.яка дійсна ринкова вартість належної ОСОБА_2 3/4 частки в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ?

4.яка дійсна ринкова вартість належної ОСОБА_3 1/4 частки в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ?

5.чи є можливим спільне володіння і користування житловим будинком, що за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Мельник Марії Василівни (30300 м. Ізяслав, вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 675/893/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа №242/6575/19
Провадження №2-о/242/968/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Курахове, пр. Запорізький, 2, ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Курахове, пр. Запорізький, 2, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08 год. 20 хв. 19.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 223/1413/2012
Провадження № 22-ц/801/2344/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуСправа № 223/1413/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну стягувача його правонаступником,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Кіосак Н. О. в приміщенні суду в м. Тиврів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 рокуу даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа № 292/1493/19 Номер провадження 2-н/292/29/19 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2019 р. смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень на кожну дитину, щомісяця, починаючи від дня пред"явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Заявницею ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, вираженій в грошовому еквіваленті, що непередбачено ст.161 ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.161, п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей. Роз"яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Роз"яснити заявниці, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 145/458/19
Провадження №22-ц/801/1144/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

13 травня 2019 рокуСправа № 145/458/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом СТОВ «Агрофірма «Красне» до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Якименко О.О. на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом СТОВ «Агрофірма «Красне» до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Якименко О.О. на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2019 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 30 травня 2019 року о 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

В.П. Рибчинський
Справа № 463/5622/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2928/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/2930/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2018 року. Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріали й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року та окрему ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( прож. за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

19.11.2019 представник відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин та прийняття обґрунтованого рішення, звернувся до суду з клопотанням про витребування в Територіальному сервісному центрі МВС № 1245, що розташований за адресою: м.Нікополь, вул. Довгалівська, 10а (ТСЦ МВС № 1245), інформаційні дані щодо реєстрації, зняття з реєстраційного обліку транспортних засобів належних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , за період з 10 серпня 2002 року і по теперішній час.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Територіальному сервісному центрі МВС № 1245, що розташований за адресою: м.Нікополь, вул. Довгалівська, 10а Дніпропетровської області (ТСЦ МВС № 1245), інформаційні дані щодо реєстрації, зняття з реєстраційного обліку транспортних засобів належних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , за період з 10 серпня 2002 року і по теперішній час.

Вказані документи надати суду в строк до 06.12.2019 року до 09.30 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

21.11.2019
Справа № 576/847/19
Провадження № 2/576/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача Рубана ОСОБА_1 .,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа:ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк до 20 листопада 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Суддя С.А. Мазур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№2-к/824/100/2019
Унікальний №824/184/19 Доповідач - Гуль В.В.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., перевіривши заяву Приватного торгового унітарного підприємства «Белкиличей» (Республіка Білорусь) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській Торгово-промисловій палаті від 15 березня 2019 року у справі №1754/31-18 за позовом Приватного торгового унітарного підприємства «Белкиличей» (Республіка Білорусь) до товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясний світ» (Україна) про стягнення попередньої оплати і пені в сумі 41 000,95 доларів США ,-

встановив:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК Українипідготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду при Білоруській Торгово-Промисловій палаті , запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Заперечення у встановлений термін не надійшли.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. ч.5 ст. 477 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 05 грудня 2019 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гуль
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2792/18

2/330/135/2019

"02" січня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/2792/18, провадження 2/330/135/2019 за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2019 року об 11-00 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 21.01.2019 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: