overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5579/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 20 хв. 22.01.2020.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Єдиний унікальний номер 728/2343/19
Номер провадження 2-н/728/133/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Коммунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня ЧОР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Коммунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня ЧОР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання в гуртожитку.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Коммунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня ЧОР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання в гуртожитку.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1164/19
УХВАЛА

іменем України

19.11.19 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 686 грн 58 к. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 192 грн 10 к.,

встановив:

Представник АТ «Харківобленерго» Лохман С.О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 686 грн 58 к. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 192 грн 10 к..

З вказаної заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника за адресою вказаною заявником до Золочівської селищної ради Харківської області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в.о. старости ОСОБА_2 . № 139/14.9.01-04 від 15.10.2019 та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1 не значиться.

Інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відмовити Акціонерному товаристві «Харківобленерго»у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товаристві «Харківобленерго»у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитк електроенергію у розмірі 686 грн 58 к. та судового збору у розмірі 192 грн 10 к..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Квітка
Дата документу 13.05.2019
Справа № 501/1949/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

скаргою ОСОБА_1

на

дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича

заінтересовані особи:

1 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

2 Державне підприємство «СЕТАМ»

предмет та підстави скарги: про визнання неправомірними дій

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

представник приватного виконавця - Громадський О.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Відповідно до ч.2 ст.244 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

2. Суд вважає, що розглядом даної справи можуть бути порушені права інших осіб, а саме ОСОБА_3 , яка приймала участь у електронних торгах та яка не залучена до участі у справі у якості заінтересованих осіб (а.с.159).

3. Отже, для процесуального вирішення питання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі, слід поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.244 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити судовий розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», предмет та підстави скарги: про визнання неправомірними дій.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

3. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 314/1723/19
Провадження № 2/314/793/2019
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

м. Вільнянськ 06 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 06.11.2019 року суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1) Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ;

2) Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, та є виконуваними, а тому ця мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1) Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (складається із: житлового будинку літ."А"; службової прибудови літ."а"; ганку літ."кр"; гаражу літ."Б"; сараю літ."В"; погребу літ."пг"; вбиральні літ."Г"; воріт № 1; паркану № НОМЕР_1 );

2) Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (складається із: житлового будинку літ."А"; службової прибудови літ."а"; ганку літ."кр"; гаражу літ."Б"; сараю літ."В"; погребу літ."пг"; вбиральні літ."Г"; воріт № 1; паркану № 2).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

06.11.19

Суддя: А. В. Кофанов

06.11.2019
Судовий наказ набрав чинності 14 листопада 2019 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 15 листопада 2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2172/19
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/842/19
Провадження № 2-о/391/29/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.11.2019 р.слище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Скрипнік Оксана Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду, в порядку окремого цивільного судочинства, з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана без додержання вимог статті 318 ЦПК України, а саме: як вбачається з заяви ОСОБА_1 зазначає заінтересованою особою: приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Скрипнік О.В, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України, оскільки заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 і саме в витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження наявна помилка в прізвищі та імені матері заявника, а тому в даному випадку заінтересованою собою є відділ РАЦС.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 318, 293, 335 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Скрипнік Оксани Вікторівни про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати заявникові строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, в іншому випадку заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження № 2/337/2016/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 05.02.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 40.

04.09.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 15.10.2019 року.

13.11.2019 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 401/731/19; 2/401/418/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
30 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.
18 листопада 2019 року до суду повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Призначити розгляд справи на 05.12.2019 року на 10 год. 00хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 510/1161/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.11.19 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,-
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 04.12.2019 року.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1855/19
Провадження 2-о/362/69/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 листопада 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребівська сільська рада Васильківського районну Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи (а.с.41-42).

07.11.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» повернулась зазначена цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребівська сільська рада Васильківського районну Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних на 26 грудня 2019 року о 16 годині 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

В судове засідання викликати заявника та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко