overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/962/19
провадження № 2/691/569/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Представник Орловецької сільської ради будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та оскільки в ході розгляду справи виникли питання, які вимагають особистих пояснень відповідача, відкласти розгляд справи в межах встановлених строків, викликати представника відповідача Орловецької сільської ради у судове засідання та вислухати його особисті пояснення, визнавши його явку до суду обов`язковою.

Згідно положення п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати обов`язковою явку представника відповідача - Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, у судове засідання на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, призначене на 10 год. 00 хв. 13.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 234/3048/18
Провадження № 2/234/1619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву матеріали цивільної справи №234/3048/18, провадження № 2/234/1619/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/3048/18, провадження № 2/234/1619/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Судом встановлено, що в рішенні суду були допущені описки, які полягали у тому, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вірно вказана АДРЕСА_1 на який розташований будинок АДРЕСА_2 потрібному « АДРЕСА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 » , та пропущена площа земельної ділянки с с кадастровим номером :29:001:0127,, а саме «0,1000 га».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду від 09.07.2018 року (а.с. 56), дійсно в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки.

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описок в рішенні Краматорського міського суду від 09 липня 2019 року, які потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Краматорського міського суду від 09 липня 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/3048/18, провадження № 2/234/1619/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним , зазначивши замість помилкового вулиці « АДРЕСА_3 « АДРЕСА_3 та додати площу земельної ділянки с кадастровим номером НОМЕР_1 ,а саме «0,1000 га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В.Бакуменко
Каланчацький районний суд Херсонської області

19.11.2019 Справа № 654/1242/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

при секретарі - Шаховій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Дімової Ж.О., Соловьйова В.О., Білої Карп В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Голопристанська центральна районна лікарня», Голопристанської районної ради Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення ХХ сесії VІІ скликання Голопристанської районної ради № 449 від 29.03.2018 р., визнати незаконним і скасувати наказ КП «Голопристанська ЦРЛ» за № 37 від 29.03.2018 р., поновити його на роботі на стягнути з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від позову.

Судом роз"яснено наслідки відмови від позову, відповідно до ст. 206 ч. 2 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Голопристанська центральна районна лікарня», Голопристанської районної ради Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку Херсонського апеляційного шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:Ковальчук О. В.
Провадження № 2-о/234/2085/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву № 234/19045/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті матері, з тих підстав, що вона померла на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації його смерті МВ ДРАЦС було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву № 234/19045/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/2787/19

Провадження № 22-ц/4815/1507/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду на 10:45 год. 05 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 289/2299/18 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 46 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року,

по цивільній справі за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав поштовим зв`язком лише 15 жовтня 2019 року, а з 03 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/22862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ майна житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку « АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК ціна у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем лише частково сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., то позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3127 грн. 809коп.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву №953/22862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5 денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/235/262/19
Справа № 0529/5315/2012
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження № 0529/5315/2012.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка набрала законної сили 19.11.2019р., отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, що розглядалась Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 .

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання року о 8 годині 15 хвилин 29 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження 2/193/561/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить з відповідача стягнути аліменти.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового засідання на 05 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 444/2134/19
Провадження № 2/444/1251/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 19.11.2019 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 19.11.2019 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.