22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/1450/17
Провадження № 2/205/1824/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., представника позивача адвоката Верби А.П., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідача адвокатів ОСОБА_2 .Ю., Тернової І.В., ознайомившись з матеріалами провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_3 27 жовтня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання майна спільної сумісною власністю, витребування майна та визнання права власності.
Ухвалою від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 01 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 роз`єднано із виділенням в самостійне позовне провадження позовних вимог в частині витребування майна.
В період із 05 квітня 2017 року по 29 січня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В. про витребування майна зупинялося до завершення розгляду Ленінським районним судом м.Дніпропетровська спору, пов`язаного із набуттям права власності.
Ухвалою від 16 березня 2018 року заяву залишено без розгляду. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою від 23 квітня 2019 року прийнято до провадження судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровска Шавули В.С.
У судовому засіданні представником співвідповідача ОСОБА_5 , в особі діючого згідно договору адвоката Тернової І.В., суду подано клопотання про витребування доказів та надіслання судового доручення. Обґрунтованість заявлених клопотань мотивовано тим, що співвідповідач по справі ОСОБА_4 неодноразово сповіщається судом про місце та час судових засідань за вказаною у позові адресою, за якою не проживає. Та із 2014 року, у зв`язку із вибуттям на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, фактично мешкає у м.Бостон штат Массачусетс, про що зокрема свідчать наявна та відкрита у загальному доступі у соціальній мережі інформація, а також, одержана судом офіційна інформація із територіального підрозділу Держаної міграційної служби України, згідно якої на підставі паспорту АЕ НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ Дніпропетровської області 05.05.1996 року ОСОБА_4 був фактично зареєстрований за відміною від вказаної у позові позивачем адресою у АДРЕСА_1 , знятий із реєстрації та вибув 16.01.2014 року на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки.
У своїй висловленій думці представник позивача в особі адвоката Верби А.П. не заперечуючи проти викладених заявником обставин та фактів, у своїй позиції щодо результатів судового розгляду поданих заяв покладався на розсуд суду.
Присутні у судовому засіданні співвідповідач ОСОБА_1 та її представник в особі адвоката Орел В.Ю. підтримали клопотання іншого учасника, наполягали на його задоволенні судом.
Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
При зверненні до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом позивач ОСОБА_3 зазначила місцем проживання відповідача 1 ОСОБА_4 адресу : АДРЕСА_2 .
Водночас, за повідомленням територіального підрозділу Державної міграційної служби України від 05 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за іншою адресою : АДРЕСА_1 . Та на підставі паспорту НОМЕР_2 виданого Ленінським РВ у Дніпропетровській області 05.05.1996 року, вибув 16.01.2014 року на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки.
Ч. 8 ст. 130 ЦПК України визначає, що особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються у порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, в разі відсутності таких у порядку, встановленому ст. 502 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 502 ЦПК України, встановлено, що судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документів здійснюється під розписку із зазначенням дня вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України.
Керуючись ч.8 ст. 130, п.6 ч.1 ст.252, 502 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Міністерству закордонних справ України визначити та звернутися до дипломатичного представництва чи консульської установи України у Сполучених Штатах Америки для передачі громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовне місце проживання м.Бостон, штат Массачусетс копії позовної заяви та судового виклику у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Про результати виконання доручення повідомити Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Зупинити провадження у даній справі до надходження відповіді від компетентного органу на судове доручення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула