Справа № 484/4454/18
Провадження № 2/484/180/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

19.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кравченко О ОСОБА_2 С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Олег", про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Фермерського господарства "Олег", про визнання договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 року, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстраційним № НОМЕР_1 , недійсним, вказуючи, що зазначений договір він особисто не підписував та не надавав нікому довіреності на його підписання.

В підготовчому засіданні представник позивача надав суду клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання достовірності підпису ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки від 24.09.2010 року, мотивуючи тим, що з висновку експерта від 26.09.2019 року взагалі не вбачається, які саме вільні зразки підпису ОСОБА_3 ним досліджено, за який період, а лише зазначено, що при порівняні описаного підпису із зразками (вільних чи експериментальних?) підписів ОСОБА_3 , встановлено збіги перерахованих загальних ознак, транскрипції «монограма П+А» + К +и +р +без літерний штрих-розчерк» та наступних окремих ознак відповідно до Ілюстративної таблиці № 2, додаток № 2, зображення № 1, зображення № 2. Тобто, експерт обмежився знайденими збігами загальних ознак, в зв`язку з чим дійшов до невірного висновку.В той же час експертом визначено, що за конструкцією підпис ОСОБА_3 складний.

Такі обставини в сукупності, на думку представника позивача, надають підстав вважати, що дослідження експертом проведено не в повному обсязі, передчасно та поверхово, без дослідження всіх наявних та наданих вільних зразків підпису.

Представник відповідача, Кравченко О ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказав, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

16.01.2019 року ухвалою суду у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

30.09.2019 року до суду від Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 19-1010, судово-почеркознавчої експертизи призначеної у вищевказаній цивільній справі, згідно якого підпис від імені позивача, який наявний в оспорюваному договорі оренди землі, виконано самим ОСОБА_5 , а не іншою особою, без наслідування його підпису.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

На підставі вище викладеного, враховуючи, що висновок експерта № 19-1010 від 26.09.2019р. викликає сумніви в його правильності, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню і вважає за необхідне призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити іншому експертові.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Олег", про визнання договору оренди землі недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" оригіналу договору оренди землі від 24.09.2010 року, укладеного від імені ОСОБА_3 , як орендодавцем та ФГ "Олег", як орендарем, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстраційним № НОМЕР_1 , особисто ОСОБА_3 , або іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

Провадження експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Київ, вул. Смоленська, 6.

Роз`яснити експерту, що підпис від імені ОСОБА_3 підлягає дослідженню у договорі оренди землі від 24.09.2010 року, який знаходиться у файлі разом з експериментальними зразками підпису ОСОБА_3 та додатковими документами, які містять зразки підпису ОСОБА_3

Роз`яснити експерту, що під час проведення порівняльного дослідження можна використовувати вільні та умовно - вільні зразки ОСОБА_3 , які містяться в договорі оренди землі № 56 від 19.02.2009 року, акті приймання-передачі земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 19.02.2009 року, накладній № 5 від 10.08.2011 року, ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 на 3 арк., завірені особистим підписом останнього, договорі оренди землі б/н і без дати, акту прийому - передачі об`єкта оренди (земельних ділянок) б/н і без дати, угоді про розірвання Договору Оренди землі б/н і без дати, які знаходяться у файлі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та оригінал договору оренди землі від 24.09.2010 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко