Справа № 727/7263/19
Провадження № 2/727/1360/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди посилаючись на те, що 11.03.2019 року приблизно об 11.15 год. по вулиці Героїв Майдану, 244-М м. Чернівці ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , і виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення цих автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.03.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Автомобіль марки «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_2 , належить їй на праві власності.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування від 29.05.2018 року цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» на суму 100000 грн. та за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків на суму 50000 грн., який діє при наявності полісу.

13.03.2019 року ОСОБА_3 , який керував її автомобілем та є її чоловіком, звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

16.04.2019 року представник страховика склав акт огляду пошкодженого автомобіля марки «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_2 , однак ОСОБА_3 акт не підписав, а сфотографував його.

16.04.2019 року представник ПАТ «Страхова група «ТАС» усно повідомив ОСОБА_3 про те, що сума страхового відшкодування становить приблизно 40000 грн., однак ОСОБА_3 не погодився з такою сумою.

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи №49-05-19 від 08.05.2019 року, вартість матеріального збитку становить 127256,26 грн.

20.05.2019 року вона звернулась з претензією до ПАТ «Страхова група «ТАС» про сплату страхового відшкодування в сумі 127256,26 грн., однак страхове відшкодування їй виплачено не було.

А тому просила стягнути з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на її користь страхове відшкодування в розмірі 127256,26 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві і у відповіді на відзив, та розглянути справу в її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 11.03.2019 року приблизно об 11.15 год. по вулиці Героїв Майдану, 244-М м. Чернівці водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , і виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення цих автомобілів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.03.2019 року (а.с.9) ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті вчинення водієм ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, позивачці, яка є власником автомобіля марки «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10), завдано збитків, оскільки пошкоджено її транспортний засіб.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5981894 від 29.05.2018 року, який виданий ПАТ «Страхова група «ТАС» (а.с.11), на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100000 грн., та за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків (а.с.12), який діє при наявності полісу, сума 50000 грн.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За вимогами ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 3 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 33.1.4. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено порядок звернення у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

13 березня 2019 року ОСОБА_3 , який керував автомобілем позивачки, звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду(а.с.70-71), до якого були додані всі необхідні документи, а саме копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та довідка з поліції.

Згідно з п.33.3 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Відповідно до п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, відповідно до вимог Закону.

На виконання вказаних вимог Закону, ОСОБА_3 домовився із станцією Фольксваген для проведення огляду транспортного засобу, який відбувся 21 березня 2019 року за участю представника страхової кампанії ОСОБА_4 для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Представником страхової кампанії було запропоновано виплатити регламентну суму в розмірі 40000 грн. без посилання на калькуляцію, звіт оцінювача або експертний висновок, однак ОСОБА_3 відмовився його підписати, а представник страхової кампанії відмовився надати заяву про виплату страхового відшкодування на бланку страхової кампанії.

У зв`язку із недосягненням згоди щодо розміру страхового відшкодування, обсягу пошкоджень, позивачкою ОСОБА_1 направлено повідомлення до ПАТ «Страхова група «ТАС» про те, що 16.04.2019 року буде здійснено огляд пошкодженого автомобіля для визначення вартості матеріального збитку за участю судового експерта, однак, 16.04.2019 року представник страхової групи не з`явився, а натомість прибула невідома особа жіночої статі без доручення ПАТ «Страхова група «ТАС» та яка не представилась, що підтверджується сторінкою 9 дослідження за п.1.1 висновком експерта №49-05-19 (а.с.22зв.).

Відповідно до п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до висновку судового експерта Павлишина Я.Д. №49-05-19 від 08.05.2019 року (а.с.18-53), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 127256,26 грн., зокрема вартість відновлюваного ремонту становить суму 95191,69 грн. та втрата товарної вартості становить суму 32064,57 грн.

Суд вважає, що посилання представника відповідача у відзиві на те, що у висновку експерта сума страхового відшкодування порахована з урахуванням ПДВ, є безпідставним, оскільки роботи по відновленню автомобіля були пораховані без врахування податку на додану вартість, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1074/8395 від 24.11.2003 року.

Згідно зі ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

20.05.2019 року позивачкою до ПАТ «Страхова група «ТАС» направлено заяву про страхове відшкодування у формі претензії, яка містить інформацію про сторони, зміст майнової вимоги відповідно до положень статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.55), однак ПАТ «Страхова група «ТАС», отримавши претензію про страхове відшкодування та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зі всіма додатками, не прийняла відповідне рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Суд вважає, що посилання представника відповідача у відзиві на те, що станом на 05.09.2019 року не було подано інформацію про розрахунковий рахунок власника транспортного засобу, є безпідставним, оскільки відсутність реквізитів рахунку як додатку до заяви про виплату страхового відшкодування не є перешкодою у її виплаті. Крім того відповідач не звертався до позивача з приводу надання рахунку для перерахування коштів.

Суд вважає, що позивачкою були виконані всі дії згідно з вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у встановлений вищевказаним Законом строк, страхове відшкодування виплачено не було, а тому необхідно стягнути з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивачки ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту в сумі 95191,69 грн., задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

Що стосується вимоги позивачки про стягнення втрати товарної вартості в сумі 32064,57 грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути страхове відшкодування у розмірі 95191,69 грн., задовольнивши частково позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати за проведення експертизи про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_2 , становлять 3500 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією №969345 від 08.05.2019 року (а.с.54), а тому суд вважає, що з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати за проведення експертизи пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 2618,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 951,87 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 22, 29, 33, 34, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22, 386, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 95191, 69 грн., судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 951, 87 грн. та за проведення експертизи 2618,00 грн., а всього 98761 (дев`яносто вісім тисяч сімсот шістдесят одна ) грн. 56 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: