ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/520/18
Провадження № 22-ц/4820/692/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник банку Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року (суддя - Боголюбова Л.М.) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 01.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке 14.06.2018 реорганізовано в акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 укладено договір б/н, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Позивач вказував, що йому стало відомо, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Однак, станом на дату смерті за ним існувала кредитна заборгованість у розмірі 5597 грн. 81 коп., яка складається з наступного: 3048 грн.07 коп. - тіло кредиту, 2449 грн.74 коп. - проценти за користування кредитом, 100 грн. - пеня.

В свою чергу банк направив на адресу Красилівської державної нотаріальної контори претензію кредитора. З відповіді нотаріальної контори банк дізнався, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_4

29 листопада 2017 року банк направив претензію до ОСОБА_4 щодо сплати заборгованості після смерті її батька, однак заборгованість в добровільному порядку непогашена.

Посилаючись на зазначене, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило стягнути з ОСОБА_4 на його користь вищевказану заборгованість.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» не погодилося з таким рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної цивільної справи було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року цивільну справу № 342/180/17 за касаційною скаргою відповідача на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором за картковим кредитом з позичальника передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на підпункт 7 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, відповідно до якого суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що у разі якщо Умови та Правила надання банком кредиту не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає суду належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювались, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатись складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу № 342/180/17 за касаційною скаргою відповідача на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 22 травня 2019 року.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 342/180/17, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палати Верховного Суду цієї справи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №686/520/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 342/180/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Т.О.Янчук

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова