Провадження № 2/761/3127/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представників позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідачки, яка є третьої особою:

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Житлово - будівельний кооператив ? Молодіжний ?, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ЖБК ? Молодіжний ? , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., в якому просив суд: - визнати недійсним свідоцтво про право власності від 08 вересня 1997 року, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на квартиру АДРЕСА_1 , в частині права власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 зазначив, що спірне питання між сторонами ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) вирішено шляхом укладення мирової угоди, яка ними підписана та просив суд, затвердити умови мирової угоди, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ЖБК ? Молодіжний ? , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру закрити; наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_4 відомі та зрозумілі.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , яка також є третьою особою у справі, в судовому засіданні зазначила, що умови мирової угоди визнає, проти її затвердження не заперечує, наслідки визнання умов мирової угоди їй відомі.

Суд, заслухав пояснення представників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідачки та третьої особи, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Текст підписаної сторонами мирової угоди приєднано до матеріалів справи.

Мирова угода укладена сторонами не суперечить вимогам закону, здійснена в інтересах сторін, виконання умов мирової угоди не порушує права інших осіб, так як збільшення частки ОСОБА_4 у спірній квартирі відбувається саме за рахунок части, яка належить ОСОБА_3 , а тому вона визнається судом.

За таких обстави, суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ЖБК ? Молодіжний ? , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.142, ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Житлово - будівельний кооператив ? Молодіжний ?, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, на наступних умовах:

Сторони дійшли згоди, щодо врегулювання майнового спору на основі взаємних поступок, що стосується лише прав і обов`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме:

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнають за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину (загалом) квартири АДРЕСА_1 шляхом виділення із 2/3 частин цієї квартири, що належать ОСОБА_3 (на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Шнирьовою Г.М. за реєстровим номером 1265), 1/6 частину квартири та приєднання її до 1/6 частини квартири, що належить ОСОБА_4 , який фактично, в межах встановленого чинним законодавством строку, прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса КМНО, Марченко О.І. (спадкова справа № 9/2016), але юридично не оформив своїх прав (не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаної квартири). Таким чином, в результаті цієї Мирової угоди право власності ОСОБА_3 зменшиться (загалом) від 2/3 частин квартири до 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнають, що ще одна частка - 1/6 частини квартири - залишається у власності сестри позивача - ОСОБА_2 , яка фактично, в межах встановленого чинним законодавством строку, прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса КМНО, Марченко О.І. (спадкова справа № 9/2016), але юридично не оформила своїх прав (не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаної квартири).

Від всіх інших позовних вимог, які не були вирішені учасниками справи у попередньому пункті даної мирової угоди, ОСОБА_4 відмовляється.

Учасники ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 ) відмовляються на майбутнє від будь-яких претензій один до одного стосовно питань розміру часток співвласності у квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 зобов`язується не чинити будь-яких дій, спрямованих на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та/або виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 протягом життя ОСОБА_5 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Житлово - будівельний кооператив ? Молодіжний ?, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - закрити.

Зобов`язати УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н повернути ОСОБА_4 (РНООКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанцій про сплату: № 81675 від 21 листопада 2018 року, що становить 352, 40 грн. (704, 80 грн. = 352, 40 грн. 50%).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2019 року.

Суддя: