ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9611/19 Справа № 204/3937/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року про відкриття провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу за встановленою законом підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції керувався, тим що, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знято реєстрації 11.04.2016 року невідомо куди (а.с.14).

Зважаючи на дану довідку, суд першої інстанції зробив висновок, що справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 - 04.06.2019 року.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знято реєстрації 11.04.2016 року невідомо куди (а.с.14).

Проте, як убачається із ксерокопії паспорту ОСОБА_1 11.04.2016 року було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та 25.04.2017 року року зареєстровано його нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45 зворот). Зазначене підтверджено Довідкою №13468 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23 серпня 2019 року виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.46). Вказано, що за адресою: АДРЕСА_2 - зареєстрований з 25.04.2017 року, як уповноважений власник - ОСОБА_1 .

Тобто, на час подання позову 04.06.2019 року (згідно штампу а.с.2) та постановлення ухвали від 09.08.2019 року про відкриття провадження, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,380,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року про відкриття провадження скасувати та направити справу на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко