Провадження № 2/522/8044/19
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

20 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Сек`юріті Консалт», Державний реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світлана Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Сек`юріті Консалт», яким збільшено розмір статутного капіталу товариства із 1000 грн. до 101 000 грн. та прийнято до складу учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та на підставі якого державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світланою Анатоліївною проведена реєстраційна дія 16.09.2019 за № 4063020;

-Скасувати реєстраційну дію від 16.09.2019 за № 4063020, проведену державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гуцан Світланою Анатоліївною відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Сек`юріті Консалт» про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників;

-Судові витрати покласти на відповідачів.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він просить суд заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Сек`юріті Консалт», а саме: заборону проводити реєстраційні дії: про зміну складу учасників товариства, про перехід прав на частку ( частину частки) в статутному капіталі від будь-якого учасника на користь інших учасників та/або третіх осіб, про зміну розміру статутного капіталу, про перерозподіл часток учасників, про виключення ОСОБА_2 та/або інших осіб із складу учасників товариства, про реорганізацію та/або ліквідацію товариства.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову заявник не навів доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також заявник не зазначив доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Крім того позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року по справі № 522/19690/18, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на 100% частки у статутному капіталі ТОВ " СИСТЕМ СЕКЮРІТІ КОНСАЛТ" у розмірі 1000 грн., які належать ОСОБА_2 та заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням корпоративних прав -100% частки у статутному капіталі ТОВ " СИСТЕМ СЕКЮРІТІ КОНСАЛТ" у розмірі 1000 грн..

Таким чином, позивачем не надано доказів, що незастосування заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ,- « про вжиття заходів забезпечення позову»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р.Д. Абухін

20.11.2019