Справа № 468/1677/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1677/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання (третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх доходів відповідача щомісячно. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, та мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син знаходиться на утриманні позивача та навчається у Миколаївському професійному ліцеї будівництва та сфери послуг на денній формі навчання. Запланований термін навчання до 30.06.2019 року. Позивач несе витрати на утримання повнолітнього сина, який навчається й тому потребує матеріальної допомоги. Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову та необхідність стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_3.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі наявних у справі документів (копії свідоцтва про народження; копії свідоцтва про розірвання шлюбу; довідки Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг від 22.11.2018 року №408; довідки Мар'ївської сільської ради від 29.11.2018 року) та заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області було зроблено актовий запис за № 87 від 03.07.2007 року. Сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача та є студентом денної форми навчання Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг із запланованим строком навчання до 30.06.2019 року. Сторони не досягли домовленостей про участь відповідача в утриманні повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Для виникнення обов'язку матері, батька утримувати повнолітніх дочку, сина, мати, батько мають бути матеріально забезпеченими, здатними забезпечувати дочку або сина. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, суд враховує те, що останній навчається на денній формі навчання у Миколаївському професійному ліцеї будівництва та сфери послуг, що свідчить про те, що вона потребує матеріальної допомоги.

При цьому, відповідач визнає пред'явлений до нього позов.

Оскільки за даною категорією справ позивач звільнений від сплати судового збору та позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. При цьому, оскільки позов задоволений у зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Однак оскільки позивачем при зверненні до суду не буди понесені витрати на оплату судового збору, тому немає підстав для повернення йому частини судового збору, натомість з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 50 % від ставки судового збору, визначеної Законом України «Про судовий збір» за подання позову вказаної категорії, що в даному випадку становить 384,20 грн.

На підставі ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 206; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6) в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи з 04.12.2018 року.

Право на одержання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);

Третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Повне судове рішення складене 09.01.2019 року.

Суддя: