Провадження № 2/484/1789/19
Справа № 484/5256/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Автостел Трейд" в особі ОСОБА_4 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС у Миколаївській області про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, просить вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 484/5256/19, провадження № 2/484/1789/19, наклавши арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ VITO, 2143, пасажирський -В, 2016 р/в, д/н НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA LEND CRUISER, 200, 4461 універсал-В, 2014 р/в, д/н НОМЕР_2 , шляхом заборони здійснювати дії щодо відчуження автомобілів та заборони здійснення дій, що можуть призвести до втрати права власності на автомобілі, у тому числі шляхом внесення у статутний капітал юридичних осіб, передачу в заставу та інше.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Суд, перевіривши матеріали справи та заяву щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, вважає, що вказана заява відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявниці, оскільки її подано без додержання вимог п.п.5,6 ч. 1 статті 151 ЦПК України, так як у заяві не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявниця та заявницею не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
При цьому заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 9 ст. 153 ЦПК України, щодо повернення вказаної заяви заявниці.
Враховуючи викладене та керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Автостел Трейд" в особі ОСОБА_4 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС у Миколаївській області про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння про забезпечення позову - повернути заявниці.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.А Шикеря