overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4306/17
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчому листі , -

у с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов Львівського державного університету внутрішніх справ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛьвДУВС кошти в сумі 4 396 (чотири тисячі триста дев'яносто шість) грн. 44 коп. на розрахунковий рахунок ЛьвДУВС № 0729, ДКСУ, МФО 820172, .

На підставі судового рішення, Шевченківським районним судом м. Львова 19.10.2017р. видано виконавчий лист № 466/4306/17, в якому допущено помилку. А саме в такому не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/4306/17, в зв'язку з тим, що у виконавчому листі допущено помилку, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 466/4306/17, виданому 19.10.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/2206/19

Номер провадження: 2-н/511/182/19

"22" листопада 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі однієї чверті його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.11.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Провадження № 2/592/4976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла дана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Литовченку О.В.

Суддею Литовченко О.В. заявлено самовідвід по вказаній справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у справі є членом сім`ї судді.

В силу ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, ч. 8 ст. 40 ЦПК України,-

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Литовченка О.В. у цивільній справі № 592/17161/19, номер провадження 2/592/4976/19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2019 Справа №607/25652/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Київська, 3/19, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Глибока, 24, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Київська, 3/19, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Глибока, 24, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/9624/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 12 грудня 2019 року на 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 138/12/19
Провадження № 2-о/138/19/19
УХ В А Л А

про відкриття провадження

08.01.2019 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 06 березня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/121/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "28" січня 2019 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
22-ц/804/184/19
263/8020/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 263/8020/18

Номер провадження 22-ц/804/184/19

03 січня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгаз»,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2018 року, у складі судді Музики О.М.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про визнання незаконними дій - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»,товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»,товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» щодо відключення від газопостачання будинку № 18 по вулиці Ушакова в місті Маріуполі Донецької області незаконними.

В решті судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

ОСОБА_4
Справа № 500/1674/19
Провадження № 2/500/1839/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частки у спільній частковій власності,

визнання права власності

та

припинення спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2020 р. 11:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 192/952/18
Провадження № 2-сз/192/12/19
Ухвала

"22" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись із заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору по справі № 192/952/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення №PROM1BІR40 від 11 травня 2018 року.

Ознайомившись із заявою представника, вважаю, що заява представника про повернення судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 12 квітня 2019 року, яка додана до заяви про повернення судового збору, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків, оскільки зазначену ухвалу було винесено суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ а не суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому вирішення питання про повернення судового збору Солонянським районним судом Дніпропетровської області є неможливим.

За таких підстав, вважаю, що вказані обставини є суттєвими і тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 397/1735/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину. У заяві про видачу судового наказу заявник вказала, що місцем проживання боржника є: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Триліси.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу не вдалося встановити відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, оскільки згідно довідки Триліської сільської ради № 279 від 27.12.2018 року вбачається, ОСОБА_2 на території Триліської сільської ради не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 не можливо встановити, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі ст.ст. 165, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз?яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, після усунення недоліків заявник може повторно звернутись до суду з такою самою заявою про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа №701/363/16-ц
Провадження №2/701/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Філіпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 року на час розгляду апеляційної скарги на рішення Маньківського районного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Нестерівської сільської ради про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та визнання права власності.

На адресу суду надійшла з Апеляційного суду Черкаської області постанова по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Нестерівської сільської ради про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та визнання права власності, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/363/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, поновити та призначити справу до судового розгляду на 25.01.2019 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко