Провадження №2/193/89/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 травня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

представників позивачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника відповідача ОСОБА_18.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_10 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до ФОП ОСОБА_15 , третя особа- КП "Парковка та реклама" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до ФОП ОСОБА_15 , третя особа - КП "Парковка та реклама" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки .

В підготовче судове засідання позивачі та представники позивачів з`явились, підтримують подане представником позивача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що предметом спору у даній справі є недійсність договорів оренди земельних ділянок, однак

спірні договори у володінні Позивачів не знаходяться (викрадені). За твердженням позивачів, дані правочини між Позивачами та Відповідачем взагалі не укладались,

скільки жодних документів з Відповідачем Позивачі не підписували. Проте, задля об`єктивного розгляду справи, винесення судом завідомо законного та

справедливого рішення, дані договори необхідні для огляду та проведення відповідних дій,

спрямованих на встановлення істини по справі. Зважаючи на те, що рішення

суду повинно бути законним і обгрунтованим, вважають за доцільне призначити судову

почеркознавчу експертизу на предмет встановлення достовірності підпису позивачів у вказаних договорах оренди земельних ділянок, проведення якої доручити ТОВ

"Незалежний інститут судових експертиз" (04212, м. Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, щодо поданого клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи заперечує, посилаючись на те, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень не передбачено можливість проведення судово-почеркознавчої експертизи по копіям документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.102, ч.ч.5, 7 ст.103, ч.ч.1, 2, 3 ст.104 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Приймаючи до уваги, що представники позивачів та позивачі в підготовчому судовому засіданні наполягають на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах позивачами ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок від 07.12.2017 року, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 . ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 . ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 , зважаючи на те, що ухвала суду від 26.02.2018 року відповідачем в порушення вимог суду не виконана та оригінали оспорюваних договорів на розгляд суду не подані, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в клопотанні обстави є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин клопотання предстанвика позивача підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,81,103,104,109,252,253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_19 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до ФОП ОСОБА_15 , третя особа - КП "Парковка та реклама" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи виконано підпис на договорах оренди земельних ділянок, укладених 07.12.2017 р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 від імені вказаних осіб орендодавців саме позивачами по справі?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити ТОВ

"Незалежний інститут судових експертиз" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №193/1414/18; провадження № 2/193/89/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Д.А. Кащук