overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/937/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.06.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 23.01.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 133/3075/19
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10 год. 50 хв. 29.11.2019.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар:

Дата документу 21.11.2019
233 Справа № 233/6624/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.01.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати автомобіль марки «Хюндай Акцент» чорного кольору, 2008 року випуску, обєктом права сумісної власності подружжя та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

02 січня 2019 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так позивачем заявлено вимогу про визнання обєктом права сумісної власності подружжя та визнання за ним права власності на 1/2 частину автомобіля «Хюндай Акцент» чорного кольору, 2008 року випуску.

Разом з тим позовна заява та додані матеріали не містять жодних відомостей, які дозволять суду ідентифікувати спірний автомобіль, зокрема номерний знак, номер кузова, шасі, свідоцтво про реєстрацію тощо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому зазначити відомості, які дозволять ідентифікувати спірний автомобіль, та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/5067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

19.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.

Разом з тим, як вбачається з автоматизованої програми документообігу суду в провадженні судді Цвірюк Д.В. 18.11.2019 надійшов аналогічний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. Відповідно до протоколу розподілу справі присвоєно № 638/17795/19 та № провадження 2/638/5052/19.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заявником подана до суду заяву з тих самих підстав та з тим самими сторонами, суддя приходиться до висновку про повернення заяву.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд
311/4188/19
21.11.2019
Провадження № 2/311/1282/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої у порядку позовного провадження за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д)

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), -

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2019 року до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

З відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Голопристанський районний суд Херсонської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
233 Справа № 233/7597/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч.1).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний виборі місця проживання в Україна», місце перебування адміністративно територіальна одиниця, на території якої особи проживає строком менше шести місяців на рік.

Згідно із довідкою Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 03.11.2019 № 233/7597/19/49348/19, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи (довідка № 1462-2440, № 1462-2441 термін дії безстроковий) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Отже, позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить до територіальної юрисдикції Новогродівського міського суду Донецької області.

Встановивши, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд до Новогродівського міського суду Донецької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Новогродівського міського суду Донецької області за територіальною юрисдикцією.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8730/19 Справа № 201/9539/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради та виконкому, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2019 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради та виконкому, про видачу обмежувального припису.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с.74-75).

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

18 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків в якій посилається на те, що копію ухвали судді апеляційного суду від 17 вересня 2019 року вона отримала 13 листопада 2019 року (а.с.79-81).

Однак, такі посилання не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апелянт ОСОБА_1 отримала 18 жовтня 2019 (а.с.77), але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунула.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом у зазначений в ухвалі строк не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради та виконкому, про видачу обмежувального припису- визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 747/512/18
Провадження№ 2/747/7/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа мале колективне підприємство «Експрес сервіс» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою від 01.11.2018 року було зупинено провадження по справі до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на постанову Вишгородського районного суду від 27 січня 2016 року, на яку представником позивача було подано апеляційну скаргу і справу було направлено до апеляційної інстанції.

02 січня 2019 року справу повернуто до суду після розгляду Чернігівським апеляційним судом.

На даний час обставини що викликали зупинення провадження по справі відпали, тому виникає необхідність відновлення провадження по справі зі стадії заслуховування пояснень сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/512/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа мале колективне підприємство «Експрес сервіс» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове по справі на 10.00 год. 23 січня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №275/1225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/1225/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити в справі підготовче судове засідання 30 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2