overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/355/18
Номер провадження: 2/365/395/19
У Х В А Л А

21.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Хрущ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року було скасоване заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 3 серпня 2018 року у цій справі та призначене відкрите судове засідання на 21 листопада 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представників позивача в інших судових засіданнях, Державна установа «Качанівська виправна колонія (№ 54)» не забезпечила участь відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції напризначені дату та час.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи зазначене, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи. Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)», з метою забезпечення її участі у судовому розгляді та оперативності цивільного судочинства, провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Державну установу «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 5 грудня 2019 року до 11 години 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Качанівської виправної колонії № 54 Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції забезпечити явку засудженої ОСОБА_1 , 1976 року народження, на розгляд цивільної справи у приміщення, призначене для проведення відео конференції на 5 грудня 2019 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Провадження № 2/712/2455/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Головуючий
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року м. Мукачево Справа № 303/6942/19 2/303/2362/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, натомість подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 12 грудня 2019 року на 11 годину 20 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
пр. № 2/759/7034/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., дослідивши матеріали справи виявив описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (листування: 04080, м. Київ, Вікентія Хвойки, 15/15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 20 листопада 2019р. о 12.00 год.

Однак при постановлені вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме необхідно зазначити: «з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 20 лютого 2020 р. о 12.00 год» замість невірного «з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 20 листопада 2019р. о 12.00 год» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає, що допущена судом описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року зазначивши вірним: «з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 20 лютого 2020 р. о 12.00 год».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 585/3864/19
Номер провадження 2/585/1146/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник позивача позов підтримала, представник відповідача позов визнав повністю. (а.с.21, 28,29).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 06 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 676/7468/19
Номер провадження 2-о/676/282/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

19 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29001, м.Хмельницький, вул.Герцена,10)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви зазначає, що при проведенні Пенсійним фондом перевірки наданих документів встановлено, що Архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання по батькові заявника в якій зазначено « ОСОБА_1 , 1959 р.н.». Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків номер НОМЕР_1 Архівної довідки про стаж та заробітну плату за №1981 від 14 серпня 2019 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 212/4087/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

втравні 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 жовтня 2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 492/490/19
Провадження № 2/492/268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

Представник позивача - адвокат Гудіс Л.В.,

Представник відповідача - адвокат Попов М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 15 - 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 2, 3 - 13, 27, 43, 49, 76, 81-83, 89, 95, 133, 137, 141, 223, 258 - 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - відмовити повністю.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат, задовольнити частково.

Стягнути з Спільного підприємства «Солінг», , місцезнаходження м. Одеса, Балтська дорога, буд. 42 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Короткий текст рішення суду складено 20 листопада 2019 року.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 21 листопада 2019 року.

Позивач: Спільне підприємство «Солінг», , місцезнаходження м. Одеса, Балтська дорога, буд. 42.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 665/899/19
Номер провадження 22-ц/819/1794/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

04 листопада 2019р. ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Цивільна справа на запит Херсонського апеляційного суду надійшла до суду апеляційної інстанції 19.11.2019 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування процесуальних витрат.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1794/19 (справа номер 665/899/19).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
Справа № 132/4065/19
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє сомостійних вимог-приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились. При цьому, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відомості про вручення позивачу та відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє сомостійних вимог-приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 00 хв. 5 грудня 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: