overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2860/19
Провадження № 2/648/925/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги не визнав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 456/1826/19
Провадження № 2/456/1020/2019
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача, адвокат Олексишин І.Б, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати: у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В. інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спадкову справу № 28/2017.

Сторони усудове засідання не з`явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Однак, представником позивача адвокатом Олексишин І.Б. подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить таке задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем інформації, що належним чином обґрунтовано в клопотанні, щодо отримання спадщини позивачем житлового будинку з прилеглими до нього господарськими спорудами, що по АДРЕСА_1 за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , а також з огляду на те, що така інформація є необхідною для об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванни Володимирівни, інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спадкову справу № 28/2017.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванні Володимирівні, та роз`яснити йому, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 635/1584/19

провадження № 22-ц/818/5939/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малого торгівельного підприємства «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малого торгівельного підприємства «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. на 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа №220/2195/18
Провадження № 2/220/64/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа №242/6008/18
Провадження №2/242/332/19
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 20 листопада 2018 року отримана позивачем 07 грудня 2018 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду, у визначений судом строк позивачем не усунуті.

У відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітон ов
н/п 2/490/3891/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, сторони дітей від шлюбу не мають.

Таким чином, підстави для застосування ч.2 ст. 28 ЦПК України відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно отриманої судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області від 17.12.2018 року відповідач по справі зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.

За такого, позивачу необхідно надати дані щодо реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/73/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 січня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "22" січня 2019 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необовязковою.

Судді: Ю.В.Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позову, позовну заяву підписано та подано від імені ОСОБА_1 її представником ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 ЦПК України фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

Право на розірвання шлюбу є особистим немайновим правом, тому розпоряджатися ним має право лише позивач особисто.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

У зв`язку з цим, дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110 СК, ч. 1 ст.272 ЦПК, п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір згідно квитанції № 99276 від 13.11.2019 року у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. з державного бюджету України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 676/7599/19
Номер провадження 2-н/676/581/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності листопада 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до 22 листопада 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 22 лютого 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22 листопада 2019 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 575/750/18
Провадження № 2-сз/575/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить постановити рішення про повернення сплаченої ним суми судового збору в розмірі 704,80 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Ухвалою судді В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 20.06.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 (з подальшими змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок, сплачену за квитанцією № 0.0..1 від 18.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Провадження № 2/522/7357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей ОМР про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 64, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 258, 260, 294, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей ОМР про заміну опікуна- задовольнити.

Припинити піклування ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , над неповнолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена