справа №619/2175/19
провадження №2/619/1004/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа- Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом 1 черги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом 1 черги.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , на ім`я якого було зареєстровано будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу. Будинок було придбано під час перебування батька у шлюбі з її матір`ю ОСОБА_4 .

Державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріною Т.В. при оформленні спадку було допущено помилку, оскільки на підставі свідоцтва про право власності від 07.04.1984 року згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР за її матір`ю ОСОБА_4 було оформлено Ѕ частину спільно придбаного з її батьком житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації в 1/4 частині за її матір`ю ОСОБА_4 , та внесено запис в реєстрову книгу під №8 за реєстром 1070 від 19.05.1984 року, про що мається відмітка на зворотньому боці оригінала свідоцтва.

Інше свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.04.1984 року було видано спадкоємцям за законом І черги її бабці ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_4 та їй - доньці ОСОБА_6 на ѕ частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті померлого батька ОСОБА_3 - по ј частині кожному спадкоємцю І черги. Даний документ було зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.05.1984 році в реєстровій книзі № 8 запис № 1070.

Загалом оформлено право власності державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори на 1 ј частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на ј частину більше, ніж передбачено законом, оскілдьки на момент смерті за батьком будинок був зареєстрований в цілому.

Харківським МБТІ було зареєстровано право власності на Ѕ частини будинку, в той час, як правильно - ј частину будинку. На підставі іншого свідоцтва про право власності на спадщину було зареєстровано право властності на ѕ частину будинку.

25.10.1989 року її бабуся ОСОБА_5 продала свою ј частину будинку її матері ОСОБА_4 .

Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П., яка посвідчувала договір купівлі-продажу, вказала адресу проживання матері замість « АДРЕСА_2 , і що ј будинку, який продається, також розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний договір купівлі-продажу будинку було зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 02.03.1990 року в книзі №8 за реєстром № 1070 за її матір`ю ОСОБА_4 в ј частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як в договорі купівлі-продажу зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Дані обставини були причиною відмови в оформленні спадщини державним нотаріусом Якименко О.І. (постанова № 403/02.31 від 13.03.2019 р.).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 , котра мешкала в будинку разом з нею.

Всього зареєстровано за її матір`ю ОСОБА_4 - ѕ частини будинку, а інша ј частина будинку зареєстрована та належить їй, як спадщина після смерті батька ОСОБА_3 .

Вважає, що відкрита частина спадщини після смерті матері складає ѕ частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ј частина будинку оформлена, але не зареєстрована, і в даній частині свідоцтво про право власності підлягає визнанню недійсним.

Вона є єдиним спадкоємцем І черги після смерті матері ОСОБА_4 . Також вона є спадкоємцем, який з народження і по теперішній час проживає в будинку батьків і тому вважає себе спадкоємцем, який прийняв спадок після смерті своїх батьків.

Наявність вищевикладених помилок є причиною відмови в оформленні нотаріусом спадку після смерті матері

Просить визнати частково недійсним - в ј частині - свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке зареєстровано в нотаріальному реєстрі за № 1298 та зареєстровано в ХМБТІ в ј частині за ОСОБА_4 в реєстровій книзі № 8 за реєстровим № 1070 від 19.05.1984 року, встановити факт належності ј частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придбаної ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу у ОСОБА_5 25.10.1989 року, визнати за нею право власності на ѕ частини вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом 1 черги після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач не з`явилась, згідно заяви позов підтримує, просить розглядати справу без її участі, без звукозапису судового процесу, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача - Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його присутності, що суд вважає за можливе.

Представник третьої особи Дергачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Згідно заяви прохав дану справу розглядати у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , на ім`я якого було зареєстровано жилий будинок з надвірними будівлями , розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право власності від 07.04.1984, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., на підставі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР ОСОБА_4 , яка пережила чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 належить право власності на 1/2частину майна, а саме на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.1984, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., спадкоємцями майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є в рівних частинах кожний: мати ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що загалом оформлено право власності державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори на 1 ј частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на ј частину більше, ніж передбачено законом, оскільки на момент смерті за ОСОБА_3 жилий будинок був зареєстрований в цілому.

Харківським МБТІ було зареєстровано право власності на Ѕ частини будинку, в той час, як правильно - ј частину будинку. На підставі іншого свідоцтва про право власності на спадщину було зареєстровано право властності на ѕ частину будинку.

25.10.1989 року бабуся позивачки ОСОБА_5 продала свою ј частину будинку її матері ОСОБА_4 .

Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П., яка посвідчувала договір купівлі-продажу, вказала адресу проживання матері замість « АДРЕСА_2 , і що ј будинку, який продається, також розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний договір купівлі-продажу будинку було зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 02.03.1990 року в книзі №8 за реєстром № 1070 за її матір`ю ОСОБА_4 в ј частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як в договорі купівлі-продажу зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Дані обставини були причиною відмови в оформленні спадщини державним нотаріусом Якименко О.І. (постанова № 403/02.31 від 13.03.2019 р.).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 , котра мешкала в будинку разом з нею.

Всього зареєстровано за матір`ю позивачки ОСОБА_4 - ѕ частини будинку, а інша ј частина будинку зареєстрована та належить їй, як спадщина після смерті батька ОСОБА_3 .

Відкрита частина спадщини після смерті матері складає ѕ частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ј частина будинку оформлена, але не зареєстрована, і в даній частині свідоцтво про право власності підлягає визнанню недійсним.

Позивач є єдиним спадкоємцем І черги після смерті матері ОСОБА_4 . Також вона є спадкоємцем, який з народження і по теперішній час проживає в будинку батьків і тому є спадкоємцем, який прийняв спадок після смерті своїх батьків.

Наявність вищевикладених помилок є причиною відмови в оформленні нотаріусом спадку після смерті матері

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

З урахуванням доказів, наданих у справі, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст.16, 1216-1218, 1220-1223,1261,1268, 1270 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 13, 76-80, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати частково недійсним - в ј частині - свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке зареєстровано в нотаріальному реєстрі за № 1298 та зареєстровано в ХМБТІ в ј частині за ОСОБА_4 в реєстровій книзі № 8 за реєстровим № 1070 від 19.05.1984 року.

Встановити факт належності ј частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придбаної ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом 1 черги після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Учасники справи:

ОСОБА_8 , ІК НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 селищна рада Дергачівського району Харківської області, адреса знаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине,вул.Центральна,10.

Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, адреса знаходження: Харківська область, м.Дергачі, вул.1 Травня,63, .

Повний текст судового рішення виготовлено 22.11.2019.

Суддя Л. К. Калмикова