overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/3185/17
Номер провадження 22-ц/804/463/19

Головуючий у 1 інстанції: Рагозіна С.О.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 січня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Дружківського міського суду від 03 жовтня 2018 року позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

Згідно з ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач був присутнім під час проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення Дружківського міського суду від 03 жовтня 2018 року подана до суду 26.12.2018 року згідно штампу суду першої інстанції (а.с.206), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до положень ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року подана з пропуском встановленого законом строку на його апеляційне оскарження та апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку, вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2,3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 03 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений термін або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1951/19
Номер провадження 2/350/724/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі по 1000 гривень щомісячно на до досягнення дитиною 3-х річного віку, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ІваноФранківської області 18.11.2019 року, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 09 грудня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 415/1169/18
Провадження № 22-ц/810/199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, листопада місяця, 13-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 липня 2018 року у цивільній справі (№ 415/1169/18 суддя І інстанції Фастовець В.М.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 375, 376, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 липня 2018 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2012 року за тілом кредиту в розмірі 8051 грн. 65 коп.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, пенею, штрафами відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування судових витрат 303 грн. 14 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 19 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 656/687/19
Номер провадження 2/656/172/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18.11.2019

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 91 300,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 91 300,06 грн.

В другому абзаці резолютивної частини судового рішення допущена описка в написанні суми заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача, а саме зазначено 25 000,00 грн., замість 13 757,48 грн.; в четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення допущена описка в написанні суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, зокрема зазначено суму 525,00 грн., замість 289,49 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в другому та четвертому абзацах резолютивної частини судового рішення допущені описки, то їх необхідно виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в другому абзаці резолютивної частини рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в написанні суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а саме: 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок виправити на 13 757 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 48 копійок та в четвертому абзаці резолютивної частини в написанні суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а саме: 525 (п`ятьсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок виправити на 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривень 49 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 589/4660/19
Провадження № 2-н/589/919/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), місце роботи не відоме, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1,рахунок НОМЕР_3 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 96 гривень 05 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Єдиний унікальний номер 725/4/19
Номер провадження 2/725/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_2, Чернівецька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_2, Чернівецька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідачів - м. Чернівці, пл.. Центральна, 1. Дана адреса відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, даний позов непідсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_2, Чернівецька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 635/3611/17

провадження № 22-ц/818/5936/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 635/3611/17 за заявою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, заінтересовані особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Кредитна спілка «Фінансова підтримка», про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року, ухвалене суддею - Пілюгіною О.М.,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, заінтересовані особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Кредитна спілка «Фінансова підтримка», про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 2-15/2003
Провадження № 22-ц/4808/134/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року, постановлену суддею Бучинським А.Б., у справі за заявою Татарівської сільської ради про забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення, ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 144/678/17
Провадження № 2-во/144/5/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М., про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теплицького районного суду № 144/678/17 від 19 червня 2017 року частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В резолютивні части рішення вказано : « Позов задовольнити частково. Стягнути заборгованість за договором № б/н від 26 березня 2012 року станом на 31 березня 2017 року в розмірі 1 031 грн. 64 коп.(одна тисяча тридцять одна гривня, 64 коп.), яка складається з 150 грн. 27 коп.(сто п`ятдесят гривень, 27 коп.) заборгованості за кредитом, 356 грн. 05 коп. (триста п`ятдесят шість гривень, 05 коп.) нарахованих відсотків за користування кредитом, та 525 грн. 32 коп. (п`ятсот двадцять п`ять гривень, 32 коп.) штрафів, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с.Степанівка Теплицького району Вінницької області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, ). В решті позовних вимог відмовити», на заяву представника позивача видано виконавчий лист.

Заявник, представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М. подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вказав, що необхідно зазначити ПІБ секретаря, заявник просить розглянути заяву у його відсутність.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 144/1095/15-ц, виданому Теплицьким районним судом Вінницької області по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме: не зазначено ПІБ секретаря, а саме « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М., про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Теплицьким районним судом Вінницької області у справі № 144/678/17-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати ПІБ секретаря « ОСОБА_4 .І ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3469/18

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/210/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Іванюка І.І. від 29 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 29 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

сторони:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 04 лютого 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :