РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 листопада 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, згідно умов якого клієнт - відповідач ОСОБА_1 отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання клієнту товарів, за умови виконання ним вимог, передбачених пакетом фінансування. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп").

Згідно умов договору ОСОБА_3 передано в оренду на умовах лізингу товар "Шина автомобіля Goodyear Ultra Grip Performance Gen-1 225/55 НОМЕР_1 у кількості 4 штуки», вартістю 11089,00 грн., передача якого засвідчена підписом у договорі, експлуатація товару визначена у договорі: АДРЕСА_1 , умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, з умовами пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 3696,33 грн., кількість місячних платежів (крім першого): 2, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 3696,34 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Відповідно до договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ №140730 від 30.07.2014 року всі права вимоги до відповідача ОСОБА_1 що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 07.11.2016 року.

Станом на 10 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За період договору відповідачем ОСОБА_1 в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 07.11.2016 року - 3693,33 грн. (платіж при отриманні товару).

Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 31418,85 грн. 85 коп., в тому числі 7393,67 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 24026,18 грн. сума пені (штрафних санкцій), нарахованих відповідно до положень п.8.2-8.4 договору.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 31418,85 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТзОВ Фінансова компанія "Фангарант Груп"у судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача, з урахуванням положень ст. ст.128-131, 223, 280-282 ЦП України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що 07 листопада 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, згідно умов якого клієнт - відповідач ОСОБА_1 отримав в оренду на умовах лізингу товар "Шина автомобіля Goodyear Ultra Grip Performance Gen-1 225/55 R16" у кількості 4 штуки, вартістю 11089,00 грн. Передача товару засвідчена підписом у договорі, експлуатація товару визначена у договорі: АДРЕСА_1 , умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, з умовами пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 3696,33 грн., кількість місячних платежів (крім першого): 2, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 3696,34 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Відповідно до договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ №140730 від 30.07.2014 року всі права вимоги до відповідача ОСОБА_1 що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 07.11.2016 року.

Станом на 10 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За період договору відповідачем ОСОБА_1 в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 07.11.2016 року - 3693,33 грн. (платіж при отриманні товару).

Відповідно до п.1.2. договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною договору. Відповідач ознайомлений з копією Правил в електронній формі на відповідному сайті.

Відповідно до п.4.12 даного договору, визначено, що якщо на умовах Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис на договорі клієнта свідчить про отримання товарів в належній якості, кількості та комплектації.

Крім того відповідно до договору визначено умови пакету фінансування.

Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконує та не сплачує вартість отриманого товару.

Статтею 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 546, 549 ЦК України передбачено можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності п.8.3 договору № 2, у разі прострочення сплати платежу на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 % від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Суд перевіривши розрахунок позивача з приводу нарахування неустойки, повністю з ним погоджується.

Отже, до стягненню з відповідача на користь позивача підлягає загальна заборгованість в розмірі 31418,85 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають до стягнення понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн., що підтверджується документально.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 546, 549 612, 806 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, розташованого за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В), офіс 1) заборгованість за договором № 2 в розмірі 31418 (тридцять одну тисячу чотириста вісімнадцять) гривень 85 копійок, що складається із 7392 гривень 67 копійок суми заборгованості за основним зобов"язанням та 24026 гривень 18 копійок суми пені (штрафних санкцій) за прострочення основного зобов"язання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, розташованого за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В), офіс 1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер