overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5217/18
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа архівної довідки № 467/03-03 від 20.11.2018 року, виданої об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району.

Одночасно заявником подано клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 на підтвердження викладених в заяві обставин.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитаною як свідок згідно ч.1 ст.70 ЦПК України.

За таких обставин, з метою повного та всебічного зясування обставин по даній справі, клопотання заявника про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

В судове засідання викликати свідка:

- ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 360/2626/18
УХВАЛА

03 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною нотаріальної дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконною нотаріальну дію щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 договору дарування житлового будинку від 20 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 875, який розташований за адресою: вул. Гулака-Артемовського, 23, с. Микуличі Бородянського району Київської області, оскільки даний правочин було вчинено в період дії арешту, накладеного на все майно боржника ОСОБА_3 за постановою начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 10 листопада 2017 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області для огляду в судовому засіданні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на його (позивача) користь заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та для повного і всебічного зясування всіх обставин справи витребувати від Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області вказане виконавче провадження для його огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП № 55013690 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2019 року Справа №597/661/19
Провадження №2-н/597/17/2019
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160,161,162,163,172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.05.2019 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В.М. Шевчук
Відповідно до частин 7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментівборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.М. Шевчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2019 Справа №607/8222/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька, -

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 280-283, 352-355Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_2 дозвіл на виїзд дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Республіку Болгарія для прийняття участі у Фестивалі «Солнце-Радость-Красота» та відпочинку без дозволу (згоди) батька ОСОБА_3 в період 12 червня 2019 року по 26 червня 2019 року .

Надати ОСОБА_2 дозвіл на виїзд дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Республіку Болгарія для прийняття участі у Фестивалі «Солнце-Радость-Красота» та відпочинку без дозволу (згоди) батька ОСОБА_3 в період 12 червня 2019 року по 26 червня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, бульвар Шевченка,1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Провадження № 2о/522/598/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Анна Борисівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Анна Борисівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 293, 315, 316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Анна Борисівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити проведення судового засідання 17 січня 2020 року об 14 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а зацікавленій особі також з копією заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

21 листопада 2019 року
Справа № 175/787/19
Провадження № 2-н/175/33/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/686/5202/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явився. Надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підттримав, попросив слухати справу за його відсутності, проти проведеня заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя С. Стефанишин
Справа 477/2358/18
Провадження 22ц-812/849/19 Головуюча першої інстанції: Семенова Л.М.
Категорія 47 Доповідач апеляційного суду Галущенко О.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П.

Серебрякової Т.В.

із секретарем

судового засідання - Цуркан І.І.

за участі:

представників:

позивачки та третіх осіб- ОСОБА_7

відповідача - ОСОБА_1

органу самоврядування - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 р. ухвалене суддею Семеновою Л.М. о 14 год. 25 хв. в приміщенні того ж суду у справі за

позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області ( далі- Мішково-Погорілівська сільрада) , треті особи на стороні позивача- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 р. - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області ( треті особи на стороні позивача- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) про визнання незаконним та скасування рішення Мішково-Погорілівської сільської ради № 5 від 16.11.2004 р. про передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,16 га по АДРЕСА_1 для житлового будівництва та визнання недійсним виданого йому 07.09.2005 р. Державного акту на право власності на землю з кадастровим номером НОМЕР_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повне рішення буде складено 17 травня 2019 року.
У Х В А Л А

смт. Короп 08 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю позивача та його представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 28 жовтня 2019 року, а потім відкладене на 08.11.2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 19 листопада 2019 року о 12 год. 30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Провадження № 2/750/2849/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2019 на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №417/8119/19 Пров.№2/409/601/19
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

08.04.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області з Марківського районного суду Луганської області надійшла за підсудністю вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати суду довіреність або ордер, що підтверджує повноваження адвоката, як представника позивача, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення представник позивача - ОСОБА_3 отримав поштове відправлення 18.04.2019 року.

07.05.2019 року від представника позивача до суду надішла заява на виконання ухвали суду від 12.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Однак, уточненої позовної заяви та її копії для відповідача позивачем та представником позивача не надано. Заява про усунення недоліків, надана позивачем, не є усуненням недоліків позовної заяви згідно ухвали судді від 12.04.2019 року.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко