пр. № 2/759/4304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубовик О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки, враховуючи наведені положення ЦПК України, з метою справедливого та повного розгляду даної справи, зокрема з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та встановлення об`єктивних обставин справи.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача та заперечення представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубовик О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз" (03150, м. Київ, вул. Предслявинська, 37, оф.426), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та данади у їх розпорядження матеріали даної цивільної справи.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис у позовній заяві, яка міститься в матеріалах справи, поданій 01.03.2018 року від імені ОСОБА_4 , на третій сторінці у графі "позивач", ОСОБА_4 чи іншою особою?

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи провести потягом 10 днів з часу повідомлення експертною установою або судом.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Величко