overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3137/18
Провадження № 2/663/232/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Ващук О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі статей 23, 1167 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 18.01.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Провадження №2-о/447/95/19
Справа №447/2715/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2019 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Львівського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Залізничного районного ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019р. заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Львівського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Залізничного районного ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 17:00 год. 05.12.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

Справа №348/1406/19

21 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача, адвоката - Госедло О.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, її представник, адвокат Госедло О.С. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,заслухавши представника позивача, адвоката Госедла О.С.,дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток»

третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток», третя особа Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22 грудня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 22 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження №2/523/4795/19
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

позивачки ОСОБА_1

адвоката Осадчого А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» , третя особа: Перший Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив на позов не подав.

Позивачка погодилась на ухвалення заочного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності представників - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) боржника, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На виконання положень абзацу другого частини пятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області до Сватівського районного суду Луганської області надійшла інформація щодо відсутності відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , а саме зареєстрованим /знятим з реєстрації не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень абзацу четвертого частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь для утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) боржника, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 19, 23, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река
Дата документу 22.11.2019 Справа № 333/6684/18
Єдиний унікальний №333/6684/18
Провадження № 22-ц/807/3803/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/25/19
Провадження № 2-о/545/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Донецьк. У зв'язку з тим, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, заявник не може отримати свідоцтво про смерть матері.

Заявник та представник заінтересованої особи - Полтавського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті м.Донецьк, причина смерті - хронічна судинно-мозкова недостатність, церебральний атеросклероз з гіпертонією, що підтверджується медичною довідкою про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та лікарським свідоцтво про смерть № 134 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.10).

Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначеною Постановою Верховної Ради України № 254-VІІІ від 17.03.2016 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями».

У зв'язку з тим, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, заявник не може отримати свідоцтво про смерть матері.

Згідно з положеннями ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Донецьк, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 317,319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Донецьк.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: І. С. Кіндяк
Номер провадження: 22-ц/813/2539/19
Номер справи місцевого суду: 520/7988/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Комлевої О. С., Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

12 червня 2019 року Одеським апеляційним судом було залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4825 від 04.11.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5397 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Комлевої О. С. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Попередньою колегією справу призначено на 04 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. з викликом учасників справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „06 лютого 2020 р. на 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

О. С. Комлева

С. О. Погорєлова
Справа № 199/7162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду на 12.12.2019 року о 09-40 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя