Справа №668/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М, з участю заявника (відповідач) ОСОБА_1 , позивачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Доготер О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

15.07.2019 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій відповідач просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, судових викликів та повідомлень не отримував, при ухваленні рішення суд не володів достатньою інформацією, тому рішення суду не захищає інтереси дітей сторін, а створило небезпечні фактори як для духовного розвитку так і для здоров`я дітей, категорично не погоджується з тим, що суд може залишити дітей із позивачем, а не з ним.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву в повному обсязі та зазначив, що суд не врахував при розірванні шлюбу та стягненні аліментів багато аспектів, що порушують права дітей. У позовній заяві вказані неправдиві відомості щодо майна, вони у 2011 році вінчалися тощо.

Позивач та її представник вважали заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, вважали, що позивачем пропущений строк на подання такої заяві. Крім того, просили допитати в судовому засіданні свідка, який підтвердить обізнаність відповідача про розгляд справи. Вказали, що відповідач маючи багато боргів, має на меті скасуванням заочного рішення вирішити свої питання за рахунок придбаного позивачем після розірвання шлюбу майном.

Суд ухвалив в задоволенні клопотання про допит свідка відмовити, оскільки належним доказом обізнаності є документи про вручення судових повісток.

Суд, заслухав вступне слово заявника, позивача та її представника, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області (арк. справи 14).

В судові засідання призначені на 01.06.2016 року та 30.06.2016 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак, судова кореспонденція останньому не вручена та повернута до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання" (арк. справи 23, 28).

В той же час, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом, оскільки предметом позовних вимог були лише розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, питання щодо розподілу сумісного майна або визначення місця проживання дітей не розглядалися.

Тобто, при розгляді справи за суттю встановленню підлягали наступні обставини припинення сімейних відносин, перебування дітей на утриманні особи, яка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, розмір аліментів.

Жодні з встановлених судом обставин, що були підставою для прийняття рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідачем не спростовуються. Посилання на стан будинку тощо не має відношення до розгляду справи про розірвання шлюбу, оскільки питання щодо розподілу сумісного майна вирішується судом в межах строку позовної давності, який відраховується від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушене право. Акт про проживання осіб у Зеленівці не був підставою для ухвалення судового рішення про розірвання шлюбу або стягнення аліментів. Вінчання сторін у 2011 році не спростовує припинення сімейних відносин у липні 2015 року.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Згідно коментованої статті 288 ЦПК України сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів не встановлена, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому приходить до висновку про відмову задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284,287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2016 року у справі №668/3792/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус