Провадження № 6/359/113/2019
Справа № 359/4187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за поданням державного виконавця Бориспільського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Ганни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Ганни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №2-а-937/09, виданого 24.03.2009року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу 24000 доларів США (еквівалент 183800,00грн.), відсотки за прострочення виплати позики 180 доларів США (еквівалент 1386,00грн.), судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30грн., а всього еквівалент 187916,00грн..

Подання обґрунтовано тим, що у на виконанні Бориспільського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №41445227 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області №2-а937 від 24.03.2009 року. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання.

У судове засідання державний виконавець Пільтяй Г.В., а також боржник та стягувач не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши долучені до подання матеріали виконавчого провадження ВП №41445227, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Пільтяй Г.В. знаходиться виконавчий лист виданий 24 березня 2009 року Бориспільським міськрайонним суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 боргу 24000 доларів США (еквівалент 183800,00грн.), відсотки за прострочення виплати позики 180 доларів США (еквівалент 1386,00грн.), судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30грн., а всього еквівалент 187916,00грн.. (а.с. 3).

Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилалися виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_5 на виклики е з`являлась, причини неявки не повідомляла. У зв`язку з цим державним виконавцем відповідно до ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про примусовий привід боржника від 27.11.2015, яка не була виконана у зв`язку з тим, що боржник, зі слів родичів перебуває за кордоном (а.с.11,12,17,18).

В ході примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду було встановлено, що боржник має у власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок, що знаходитеся за адресою: АДРЕСА_3 . Однак ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

За змістом п.19 ч.2 вказаної статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Відповідно до ч.2 вказаної статті т имчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За змістом ч.1 та 2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до вимог ч.3 та 4 цієї статті суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що, оскільки за змістом подання та долучених до нього документів вбачається, що судове рішення про стягнення боргу на даний час не виконано , виявлене майно, за рахунок якого можливо здійснити примусове виконання, за відсутності боржника не може бути реалізовано, а боржник може перебувати за кордоном, з метою забезпечення виконання судового рішення подання слід задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №2-а-937/09, виданого 24.03.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу 24000 доларів США (еквівалент 183800,00грн.), відсотки за прострочення виплати позики 180 доларів США (еквівалент 1386,00грн.), судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30грн., а всього еквівалент 187916,00грн..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів