Справа №175/4027/17
Провадження №2/200/1481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи міститься зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики від 04.06.2008 року та договір позики від 10.03.2009 року.

Суд заслухавши думку учасників справи, оглянувши зустрічну позовну заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зокрема, за первісним позовом ОСОБА_5 просить суд стягнути інфляційні витрати на суму боргу та три відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2012 року.

Предмет зустрічного позову полягає у визнанні недійсними договорів позики від 04.06.2008 року та 10.03.2009 року.

Зустрічний позов виступає як один з способів захисту прав і інтересів відповідача у спірних правовідносинах. Зустрічним позовом є матеріально-правова вимога відповідача до позивача про захист порушених , або оспорюваних прав в процесі порушеному позивачем, звернене через суд.

Суд враховує ряд вимог, яким має відповідати зустрічний позов, а саме взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність розгляду первісного і зустрічного позовів в одному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення питання про об`єднання в одне провадження зустрічного і первісного позову суд звертає увагу саме на взаємопов`язаність позовів та доцільність його спільного розгляду.

Суд також вказує, що за правовою конструкцією не можуть бути розглянуті в одному провадженні кілька поєднаних вимог якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Такі вимоги розглядаються у самостійному провадженні.

Враховуючи, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та беручи до уваги, що вирішення цивільних справ здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в зустрічному позові та первісному мають різні предмети та підстави позовів, до того ж їх об`єднання можуть привести до затягуванню розгляду справи, ускладнять розгляд первісного позову, а тому суд прийшов до висновку що спільний розгляд зустрічного позову та первісного є недоцільним.

Одночасно суд наголошує, що відповідачка ОСОБА_4 не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом поза межами даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 193, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву з додатками відповідачу ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачці, що вона має право звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску