П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 361/2525/17

Номер провадження № 22-ц/824/7824/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Андрієнко А. М.,

за участю секретаря судового засідання - Якушко Т.А.,

вивчивши апеляційну скаргу Садівничого товариства «Переможець» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дутчака І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Переможець» про визнання позачергових загальних зборів недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Садівничого товариства «Переможець» з урахуванням подальших уточнень, про визнання позачергових загальні зборів Садівничого товариства «Переможець», які були проведені 08 квітня 2017 року недійсними, а ухвалені на них рішення - недійсними в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є членом СТ «Переможець».

08 квітня 2017 року відбулися позачергові загальні збори членів СТ «Переможець» з порушенням порядку їх проведення, а саме правлінням товариства не приймалось рішення про проведення позачергових загальних зборів, до початку проведення зорів не було повідомлено про їх порядок денний та збори були проведені за відсутності кворуму.

Так, позачергові загальні збори відбулись за участі тільки 43 з 299 членів товариства. На повістку дня були поставлені питання про підсумки роботи ревізійної комісії і правління за 2015-2017 рр., вибори керівних органів, внесення змін до Статуту, визначення складу уповноважених органів, затвердження кошторису, членського внеску у розмірі 700 грн. та інші організаційні питання.

Крім того, 08 квітня 2017 року було прийнято рішення про обрання ОСОБА_2 , який не є членом товариства, головуючим зборів, а ОСОБА_7 - секретарем, що стало підставою для оголошення недовіри правлінню.

У супереч приписам закону частина членів СТ «Переможець» 08 квітня 2017 року самовільно скликала та провела позачергові загальні збори, на яких було визнано незадовільною роботу керівного складу правління, у тому числі голови та ревізійної комісії, не надавши останнім можливості відзвітувати про свою роботу, таким чином, позбавивши права захистити свою позицію.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року (т. І а.с.219-221) позов задоволено, визнано недійсними позачергові загальні збори Садівничого товариства «Переможець», які відбулися 08 квітня 2017 року та скасовано прийняті ними рішення, оформлені протоколом № 37 від 08 квітня 2017 року.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 22 березня 2019 року СТ «Переможець» направило апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення, ухвалення його з порушенням норм матеріального і процесуального прав, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 рокута ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що з 08 квітня 2017 року і по день звернення з апеляційною скаргою Головою правління СТ «Переможець» є ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом загальних зборів № 37 від 08 квітня 2017 року і було встановлено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Заява про визнання позову від 04 жовтня 2018 року, прийнята судом першої інстанції, підписана ОСОБА_4 , як Головою правління СТ «Переможець», однак в матеріалах справи відсутні підтвердження обрання останнього на посаду Голови правління.

06 жовтня 2018 року вперше відбулись збори уповноважених осіб СТ «Переможець», але питання стосовно переобрання Голови на них не розглядалось, ніяких змін у складі керівництва не відбулось.

Скаржник зазначає, що протягом всього розгляду справи судом першої інстанції інтереси відповідача представляв саме ОСОБА_5 , а суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив приписи ст. 206 ЦПК України, оскільки заява про визнання позову суперечила інтересам відповідача.

У матеріалах справи також відсутня довіреність, яка б уповноважувала ОСОБА_4 на представлення інтересів відповідача.

Крім того, ОСОБА_4 представляв у справі інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності, яку 10 жовтня 2018 року остання відкликала, у зв`язку з нібито обранням його на посаду Голови правління.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду наказ № 78 від 28 вересня 2018 року про скасування довіреностей, які видані СТ «Переможець» до 24 вересня 2018 року, що призвело до недопущення законних представників відповідача до судового розгляду 17 жовтня 2018 року та 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2019 року поновлено скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

30 травня 2019 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 з належним підтвердженням його надсилання відповідачу. З відзиву, зокрема вбачається, що, ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, у зв`язку з його визнанням відповідачем, суд першої інстанції перевірив повноваження представника відповідача, роз`яснив сторонам наслідки відповідних процесуальний дій, перевірив, чи існують обмеження у повноваженнях представника відповідача на вчинення таких дій.

22 вересня 2018 року відбулись чергові загальні збори СТ «Переможець», на яких ОСОБА_5 звільнено з посади голови правління, а на вказану посаду обрано ОСОБА_4 , про що складено протокол загальних зборів, зареєстрований належним чином, та відповідно до якого внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішення загальних зборів СТ «Переможець» від 22 вересня 2018 року не оскаржувались в судовому порядку.

На думку позивача, ОСОБА_5 , не погоджуючись з рішенням загальних зборів про його звільнення, здійснив незаконні реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказавши себе як голову правління, у зв`язку з чим внесено відомості до ЄДРДР.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та розписка представника СТ «Переможець» - адвоката Вітківської С. В.

Крім того, на адресу суду заява ОСОБА_1 , у якій остання просить розглядати справу без її участі.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розпочати та завершити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду, позивач ОСОБА_1 є членом СТ «Переможець».

11 лютого 2017 року голові СТ «Переможець» ОСОБА_4 було направлено вимогу про призначення позачергових загальних зборів СТ «Переможець» протягом 20 днів від дня її отримання Дану вимогу підписали 113 члени товариства (т. І а.с. 99 - 102).

Згідно акту від 11 лютого 2017 року голова правління СТ «Переможець» ОСОБА_4 в присутності інших членів відмовився прийняти письмову вимогу про скликання позачергових зборів (т І а.с. 103).

Оголошення про проведення 08 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. загальних зборів членів СТ «Переможець» було опубліковано в пресі, мережі Інтернет та при в`їзді у товариство за адресою його місцезнаходження (т. І а.с. 104, 105, 106, 107, 108).

08 квітня 2017 року відбулися позачергові загальні збори членів СТ «Переможець», на яких були розглянуті питання про підсумки роботи ревізійної комісії і правління за 2015-2017 роки; вибори керівних органів товариства; внесення змін до Статуту; про склад уповноважених; про затвердження на 2017 рік кошторису, членського внеску в розмірі 700 грн., організаційні питання та інші питання.

Із протоколу № 37 позачергових загальних зборів СТ «Переможець» вбачається, що даними зборами було розглянуто друге питання, у результаті чого обрано Голову правління - ОСОБА_5 та правління товариства у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , також обрано ревізійну комісію товариства у складі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (т. І а.с. 6-8).

Згідно протоколу лічильної комісії на позачергових загальних зборах СТ «Переможець» від 08 квітня 2017 року лічильна комісія у складі ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 підтвердила кількість учасників позачергових загальних зборів товариства від 08 квітня 2017 року, а саме кількість членів товариства - 299, на позачергових загальних зборах зареєстровано 173 особи, у тому числі 157 - особисті підписи членів товариства, 16 осіб - представники членів товариства, із них 11 власноручних довіреностей від членів товариства та 5 посвідчених нотаріально (т. І а.с. 11).

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається керівником СТ «Переможець» є ОСОБА_5 як станом на 12 червня 2017 року, так і станом на час розгляду апеляційної скарги.

З довіреності від 18 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 , зокрема, бути представником у судах загальної юрисдикції та складати заяви, клопотання, скарги та інші необхідні для цього процесуальні документи, необхідні для належного захисту та представництва законних прав та інтересів, змінювати підстави та предмет позову, зменшувати або збільшувати вартість позовних вимог та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом (т. І а.с. 38).

04 жовтня 2018 року до суду першої інстанції було подано заяву голови правління ОСОБА_4. про визнання позову та скасування рішень позачергових загальних зборів (т. І а.с. 200).

10 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_21 , у якій остання повідомила про відкликання довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку з обранням останнього головою правління СТ «Переможець» (т. І а.с. 2010).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що представник відповідача СТ «Переможець» та голова правління даного товариства - ОСОБА_4., який представляє товариство під час розгляду цивільної справи, визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії , а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії ; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року визнано недійсною редакцію Статуту СТ «Переможець», затверджену протоколом зборів уповноважених представників товариства № 36 від 27 грудня 2016 року, з огляду на що колегія суддів бере до уваги положення Статуту СТ «Переможець» від 29 квітня 2017 року.

Так, відповідно до п. 6.2.4 Статуту СТ «Переможець» позачергові загальні збори членів товариства скликаються, зокрема, на вимогу не менше третини від кількості членів товариства.

Пунктом 6.2.4.1 встановлено, що загальні збори правомірні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Позачергові загальні збори членів товариства повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) товариства скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані членами товариства, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2017 року голові правління СТ «Переможець» направлялась вимога про скликання загальних зборів членів товариства. Дана вимога була підписана 133 членами даного товариства, що враховуючи загальну кількість їх кількість - 299 осіб, складає більше третини членів.

Голова правління у присутності членів СТ «Переможець» відмовився прийняти вищевказану вимогу, про що складено акт, у зв`язку з чим членами товариства було скликано загальні збори, повідомлення про проведення яких було розміщено в засобах масової інформації.

З протоколу № 37 позачергових загальних зборів СТ «Переможець» вбачається, що на загальних зборах були зареєстровані 173 члена товариства. Дана обставина підтверджується протоколом лічильної комісії на позачергових загальних зборах СТ «Переможець».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що членами СТ «Переможець» було дотримано процедуру скликання загальних зборів товариства та процедуру їх проведення, встановлені Статутом та Законом України «Про кооперацію».

Таким чином посилання позивача на самовільне скликання позачергових загальних зборів та відсутність кворуму на них у повній мірі спростовуються матеріалами справи, а тому не враховуються колегією суддів при перегляді оскаржуваного рішення.

Щодо врахування судом першої інстанції заяви про визнання позовних вимог відповідачем колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 61 ЦПК України встановлено, що особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 представляв інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 18 липня 2017 року, зокрема брав участь у судових засіданнях, подавав від імені останньої заяви та інші документи. Тому є очевидним, що інтереси ОСОБА_1 суперечать інтересам СТ «Переможець», в інтересах якого і була подана заява про визнання позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що мотиви, якими керувався суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, у повній мірі суперечать вимогам процесуального закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, оскаржуване рішення не можна назвати законним та обґрунтованим в розумінні ст.263 ЦПК України, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів ч. 13. ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з квитанції № 53575 від 22 березня 2019 року скаржниками сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 881 грн. 50 коп. Разом з тим, враховуючи ставки судового збору, що діяли на момент подачі апеляційної скарги останньому необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, 2 400 грн.

Враховуючи вищенаведене є підстави для стягнення з позивача на користь скаржника судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 400 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Переможець» - задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року- скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Переможець» про визнання позачергових загальних зборів недійсними та скасування рішень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Переможець» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

А. М. Андрієнко