Справа № 647/2804/19
№ провадження 6/647/40/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Бериславський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області суд

встановив:

У жовтні 2019 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходився виконавчий лист №2-1520/2008, виданий Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2008 року і до досягнення дітьми повноліття. Бериславський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області листом від 02.08.2019 року повідомив, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей був втрачений в результаті поштової пересилки. В зв`язку з втратою даного виконавчого документу, заявник просить суд видати його дублікат.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Заявниця та її представник-адвокат Курієць І.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи в суді були повідомлені завчасно та належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягають з підстав викладених у ній.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений завчасно та належним чином, причина неявки суду ненадана.

Представник заінтересованої особи Бериславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений завчасно та належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 06.11.2008 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2008 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 6).

Згідно довідки виданої Новорайською сільською радою Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 , 1984 року народження зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на її утриманні (а.с. 7).

З листа Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 02.08.2019 року вбачається, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей був втрачений в результаті поштової пересилки (а.с. 5).

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений в результаті поштової пересилки, враховуючи, що рішення суду не виконано і не втратило законної сили, строк пред`явлення його до виконання, визначений ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» не пропущено, суд вважає, що заява про видачу дублікату даного виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1520/2008 року, виданого Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вовківське Бериславського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 57 гривень 63 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород