Справа №488/2499/19
Провадження №22-ц/812/2046/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволений.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 19 листопада 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, боржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що не був присутнім у судовому засіданні, в якому було проголошено оскаржуване рішення через неповідомлення його судом про судові засідання, а про його наявність дізнався тоді, коли на місце його роботи надійшов виконавчий лист на виконання ухваленого рішення, після чого ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції для отримання копії цього рішення, яку ним було отримано триманий 21 жовтня 2019 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено у відсутність учасників справи, його копія була отримана ОСОБА_1 21 жовтня 2019 р.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №488/2499/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2019 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна