overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що одним із відповідачів у дані справі є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Згідно частини 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності

Враховуючи вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 441/1973/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 110 633 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 921 грн. судових витрат.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до розгляду, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 09.01.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити позивачу копію ухвали для відома.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 676/7609/19
Номер провадження 2-н/676/588/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«22» листопада 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2019 р. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у заяві вказує, що малолітня ОСОБА_4 перебуває на її утриманні, ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча працює, має постійну заробітну плату, при цьому не вказує де саме працює боржник, документів на підтвердження цього факту суду не надає, також не додає до матеріалів справи і документів, які підтверджували де проживає та де зареєстрована малолітня донька ОСОБА_4 .

Крім того, копія заяви для боржника ОСОБА_2 не підписана заявницею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №295/9244/17
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

21.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.09.2019 року постановлено, направити справу №295/9244/17 експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України для продовження проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 20.03.2019 року в частині вирішення питання щодо визначення ринкової вартості майна, провадження у справі зупинено.

20.11.2019 року експертною установою повернуто до суду матеріали цивільної справи для витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год., 02 грудня 2019 року, викликати сторін по справі, третю особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

04.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 , 29.10.2018 року позивач надали до суду заяви згідно яких просять залишити вказану позовну заяву без розгляду та просять повернути документи, які були надані позивачем до позовної заяви в якості додатків.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 513/770/18
Провадження № 2/513/85/19
Саратський районний суд Одеської області
09 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із судів, розташованих в м. Києві.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
За змістом частин 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки представник позивача перебуває в м.Києві, на значній відстані від Саратського районного суду Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 258, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Судове засідання, призначене на 18 лютого 2019 року на 14:00 годину, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання 18 лютого 2019 року на 14:00 годину в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 591/6093/18 Провадження № 2/591/752/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 січня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.10.2018 року звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою : м.Суми, вул. Харківська, 58 А, кв.167.

З наданих копій документів вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_2, а прізвище позивача ОСОБА_2, тому позивачу необхідно уточнити хто є відповідачем і позивачем у справі.

Також позивач в позовній заяві зазначає, що додаткові витрати необхідно стягнути на користь ОСОБА_4, однак, в свідоцтві про народження зазначено прізвище Никонець . Позивач не залучає вказану особу до участі у справі .

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом подання уточненої позовної заяви.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву та направити суду з відповідним числом копій для всіх учасників процесу.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 591/6093/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 490/6637/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про виділ частки в натурі.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 646/7896/19
Провадження №2-н/646/1842/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.11.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 532/1608/17
Провадження по справі № 2/752/1205/19
У Х В А Л А

14.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування.

29.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання співвідповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області у зв`язку з значною віддаленістю його місця проживання від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з значною віддаленістю місця проживання позивача ОСОБА_1 від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває позовна заява, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування провести у режимі відео конференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39200, Полтавська область, смт. Кобеляки, вул. Шевченка, буд.15/25, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 11 березня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 2120/9344/12
У Х В А Л А

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі наведеного, заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 260, 433 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 11.02.2019 року о 11:45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин