ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст рішення складено 22 листопада 2016 року. З реєстру судових рішень вбачається, що рішення надіслано судом до реєстру: 24 листопада 2016 року. Зареєстровано: 25 листопада 2016 року. Оприлюднено: 29 листопада 2016 року. Апеляційна скарга подана лише 14 листопада 2019 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Про дату, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції сторони були повідомлені.

Також, як встановлено апеляційним судом, на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в матеріалах справи, надсилалась копія оскаржуваного рішення від 22 листопада 2016 року (а.с. 129). Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначає ту ж саму адресу, на яку направлялися судові повістки та копія оскаржуваного рішення. В матеріалах справи відсутня заява про зміну місця проживання або місцезнаходження відповідача.

Крім того, 13 грудня 2016 року, ОСОБА_1 зверталася з апеляційою скаргою на вищевказане рішення. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто заявникові, копію ухвали надіслано ОСОБА_1 (а.с.150).

Таким чином, враховуюче зазначене, ОСОБА_1 була обізнана про судове рішення, однак з апеляційною скаргою звернулася лише 14 листопада 2019 року.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Зважаючи на викладене, до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід застосувати положення ч.2 ст.358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства

ОСОБА_4 : М.М. Пищида