печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

24 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретар: Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

20.09.2019 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Сібірцева О.С. подала спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди, сторони просили її визнати та закрити провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове зсідання не з`явились.

Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, просили затвердити у справі подану мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, спільну заяву сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви про укладення мирової угоди, остання стосується лише їх прав та обов"язків, при цьому не виходить за межі предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе за твердити останню, при цьому закривши провадження у справі 757/64204/18-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити умови мирової угоди, укладеної 20 вересня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) у справі 757/64204/18-ц про стягнення грошових коштів за договором позики.

Сторони дійшли згоди, а саме:

1.Відповідач, ОСОБА_2 , визнає заборгованість перед Позивачем, ОСОБА_1 , у розмірі 8 000 000 (вісім мільйонів) доларів США за договором позики, укладення якого підтверджується власноручно підписаною Відповідачем розпискою від 30 листопада 2006 року.

2.Відповідач, ОСОБА_2 , визнає, що грошові кошти у розмірі 8 000 000 (вісім мільйонів) доларів США, отримані за договором позики, укладення якого підтверджується власноручно підписаною Відповідачем розпискою від 30 листопада 2006 року, були використані для оформлення договору оренди терміном на 999 років на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою підприємницької діяльності.

3.Зважаючи на відсутність у Відповідача грошових коштів, достатніх для задоволення вимог Позивача для повернення позики, Сторони домовились про те, що Відповідач, ОСОБА_2 , у рахунок повернення зазначеної позики передає право оренди на нерухоме майно Позивачу, ОСОБА_1 , , а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить за згодою Сторін Відповідачу, ОСОБА_2 , на праві договору оренди, що підтверджується Офіційною копією реєстру прав власності від 25.05.2016 р., номер власності НОМЕР_3, Шлюбним договором від 05.06.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірнак М.В., зареєстрованим в реєстрі за № 654, вартістю 5 400 000 (п`ять мільйонів чотириста тисяч фунтів), що підтверджується Звітом та оцінкою від 31.01.2019 р., підготовленим «Колліерс Інтернешнл Валюейшн ЮК ЛЛП».

4.Позивач, ОСОБА_1 , у повному обсязі відмовляється від стягнення з Відповідача, ОСОБА_2 , заборгованості за договором позики у сумі 8 000 000 (вісім мільйонів) доларів США.

5.За цією Мировою угодою у Відповідача, ОСОБА_2 , припиняється право оренди на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 підписанням цієї Мирової угоди підтверджує, що відмовляється від усіх прав на нерухоме майно, визначене п. 3 Мирової угоди, в майбутньому.

6.За цією Мировою угодою до Позивача, ОСОБА_1 , переходить право оренди на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

7.ОСОБА_2 зобов`язується здійснити усі необхідні дії щодо реєстрації права оренди на нерухоме майно, визначене п. 3 Мирової угоди на ім`я ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно: сплатити обов`язкові платежі, передати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а також усі похідні документи, але не виключно, протягом 6 (шести) місяців з дати набрання чинності ухвали Печерського районного суду м. Києва про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 757/64204/18-ц.

8.Право оренди на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виникає у Позивача, ОСОБА_1 , після її державної реєстрації.

9.Позивач та Відповідач підтверджують, що укладення Мирової угоди на умовах, що зазначені у ній, не порушує права, свободи чи інтереси жодного з них. Позивач та Відповідач також вийшли за межі предмета спору, що дозволено ч. 1 ст. 207 ЦПК України. При цьому, Сторони справи підтверджують, що вийшовши в даній Мировій угоді за межі предмету спору, цим не порушено жодних прав третіх осіб.

10.Сторони домовились, що всі судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, покладаються на ту Сторону, котра їх здійснила.

1.Даною Мировою угодою Сторони повністю врегулювали спірні моменти, у зв`язку з чим в подальшому після затвердження даної Мирової угоди Ухвалою Печерського районного суду міста Києва Сторони відмовляються від будь-яких претензій матеріального характеру за договором позики, укладення якого підтверджується власноручно підписаною Відповідачем розпискою від 30 листопада 2006 року.

11.Сторони стверджують, що вони попередньо ознайомлені з вимогами цивільного та цивільного процесуального законодавства щодо зобов`язань, які виникають із договору позики, та перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, без будь-якого як фізичного, так і морального примусу, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, право оренди, яке передається Позивачу за умовами цієї Мирової угоди є правом Позивача в ціломубез обмеження відповідно до чинного законодавства, а обов`язки Відповідача за договором позики, укладення якого підтверджується власноручно підписаною Відповідачем розпискою від 30 листопада 2006 року, виконаними у повному обсязі.

12.Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчать, що даною Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін у даній Мировій угоді.

13.Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, нам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по цивільній справі 757/64204/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.О.Матійчук