Справа № 278/400/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Зубчук І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ільченко Ірини Сергіївни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що державним виконавцем було винесено постанови про закриття виконавчого провадження від 13 травня 2019 року, ВП № 52232100, та від 14 травня 2019 року, ВП № 52232042, під час примусового виконання рішення суду про стягнення на його користь заборгованості та судового збору з ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю боржника. Скаржник вважає зазначену постанову протиправною, оскільки державним виконавцем не було враховано право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а також не роз`яснено таке право стягувачу.

У зв`язку з наведеним скаржник просить визнати протиправними та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 травня 2019 року, ВП № 52232100, та від 14 травня 2019 року, ВП № 52232042.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Скаржник подав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець причину своєї неявки в судове засідання не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

20 липня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області у справі № 278/400/16-ц було ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , коштів в сумі 77156 грн 32 коп., з яких: 72006 грн 99 коп. складають інфляційні втрати та 5149 грн 33 коп. - 3% річних, а також судових витрат у розмірі 771 грн 58 коп. (арк. 124-126 справи № 278/400/16-ц).

Для примусового виконання зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав виконавчі листи, які скерував до Житомирського районного відділу виконавчої служби, яка в свою чергу на підставі вказаних виконавчих документів відкрила виконавчі провадження, а саме: ВП № 52232042 стосовно стягнення 77156 грн 32 коп. заборгованості та ВП № 52232100 стосовно стягнення 771 грн 58 коп. судового збору.

13 травня 2019 року державним виконавцем Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ільченко Іриною Сергіївною у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52232100 (а.с. 12), а 14 травня 2019 року - постанову про закінчення виконавчого провадження № 52232042 (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону).

Право на звернення сторони або виконавця до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачене також ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 18 Закону встановлений обов`язок виконавця роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Отже, виконавець під час примусового виконання судових рішень, зобов`язаний був роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із заявою до самого виконавця з проханням звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження або право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження безпосередньо до суду.

Крім того, виконавець під час здійснення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 3 ст. 19 Закону мав право з метою захисту інтересів стягувача одержати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, зокрема, стосовно наявності правонаступників боржника ОСОБА_2 .

Однак, жодних дій для захисту інтересів ОСОБА_1 виконавцем здійснено не було, як і не було роз`яснено останньому його передбачені Законом права.

Зазначене свідчить про протиправність винесених державним виконавцем постанов про закінчення виконавчого провадження від 13 травня 2019 року, ВП № 52232100, та від 14 травня 2019 року, ВП № 52232042.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 15, 18, 19 Закону, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ільченко Ірини Сергіївни.

Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ільченко Ірини Сергіївни про закінчення виконавчого провадження від 13 травня 2019 року, ВП № 52232100, та від 14 травня 2019 року, ВП № 52232042.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук