overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2019
Справа № 501/1347/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 09.15 год. 23 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2-о/234/2142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області

Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84301), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст.317 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 293, 316-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 18 листопада 2019 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 569/8452/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства з січня 2019 року, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та участі позивача, підтримав позовні вимоги, просить шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 105,109 Сімейного кодексу України, статтями 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 травня 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 555.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -
Провадження № 22-ц/801/2504/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокуСправа № 127/18566/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недійсним електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за апеляційною скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/18566/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 цього закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн (1 921 грн х 0,4), у підтвердження чого надати оригінал платіжного документу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № UA6080001.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Провадження 2-о/193/49/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софійвського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, будинок 3, зал судових засідань №2) на 05 грудня 2019 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя: Д.А. Кащук
Справа № 346/5006/19
Провадження № 2/346/2267/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2019 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1048/19
провадження № 2/691/604/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 454/980/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визначення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.05.2019 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 466/5585/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2019 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 4500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 07.10.2019 року позивач звернулася у Відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації ЛМР щодо надання їй висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина. Проте, такий висновок їй надано не було. У зв`язку із чим представник позивача просить клопотання про витребування висновку задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного розгляду справи, у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід витребувати з Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 375/1983/19 Номер провадження 2/375/665/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянського районного підрозділу приватного акціонерного товариства "Київобленерго", третя особа: приватне акціонерне товариство "Київобленерго"

про зобов`язання укласти договір про користування електроенергією та відновлення постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із заявою, просить зобовязати Рокитнянський РП ПрАТ "Київобленерго" укласти з ним договір про користування електроенергією та відновити постачання електроенергії.

Відповідно до ухвали судді від 15.10.2019 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві часу терміном 10 днів для усунення виявлених недоліків заяви, якими є те, що позивачем: не зазначено виклад обставин, якими він обгрунтовує позовні вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (доказів відмови відповідача укласти договір про постачання електроенергії); не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Копію вказаної ухвали суду позивач отримав 31.10.2019 особисто і про що свідчить вчинений ним засвідчувальний напис про таку обставину на копії супровідного листа суду від 15.10.2019 за вих. № 375/1983/19/5090/2019.

У визначений ухвалою строк (10 днів) недоліків позовної заяви позивач не усунув, незважаючи, що на час винесення судом даної ухвали (18.11.2019) збігли всі розумні строки вчинення ним такої процесуальної дії.

Викладене виключає підстави для відкриття провадження по справі, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути з додатками позивачеві і що узгоджується із положеннями ч. 3 ст.185 ЦПК України в тім, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянського районного підрозділу приватного акціонерного товариства "Київобленерго", третя особа: приватне акціонерне товариство "Київобленерго" про зобов`язання укласти договір про користування електроенергією та відновлення постачання електричної енергії вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти з дня її оголошення.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"____________________________20____