overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8456/18
Провадження № 2-н/644/99/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
2 січня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 386/659/17

провадження № 22-ц/4809/1388/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Кіселика С.А.(суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

учасники справи: позивач прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області;

відповідач ОСОБА_1 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору-приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, Голованівська селищна рада Кіровоградської області;

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2019 року у складі судді Гарбуз О.С., у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Горщака М.Л. в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович та Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л ИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Горщака М.Л. в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег

Анатолійович та Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено до 22 листопада 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа № 456/4109/18
Провадження № 2/456/398/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.04.2011р. у Моршинській міській раді Львівської області. Актовий запис № 6.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, скерувала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2/0306/1443/11
Провадження № 6/159/5/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул. С.Петлюри, 30), заінтересовані особи ПАТ «ВіЕс Банк» (м. Львів, вул. Грабовського, 11), ОСОБА_1 (смт. Луків, Турійський район, Волинська область), ОСОБА_2 (смт. Люблинець, вул. 17 Вересня, 9/90, Ковельського району, Волинської області) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на його на його правонаступника Акціонерне товариство «Таскомбанк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 09 год. 30 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржникам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 404/3478/19
Номер провадження 2/404/927/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 09-15 год. 29.01.2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» доручити Подільському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09-15 год. 29.01.2020 року за участю представника позивача Клок ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 296/5183/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.12, 13, 76-81,141, 263-265, 274, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах,

місцезнаходження за адресою:

м. Дніпро, узвіз Кодацький,2

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

третя особа без самостійних вимог:

ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

Справа №348/1610/19

20 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М. .

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява і якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати. Неповнолітніх дітей від шлюбу залишити проживати з нею, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить поштова розписка. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/727/2289/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишено без руху в звязку з тим, що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не прилучені докази на обґрунтування обставин на які посилається позивачка, а саме: не додані докази, що відповідач являється власником транспортного засобу, якого саме, коли був придбаний.

До позовної заяви не прилічені докази про те, що відповідач є власником магазину із виробництва меблів.

Окрім цього, позивачка не зазначає, які саме обставини змінилися з часу винесення рішення та чи змінився за цей час майновий стан відповідача.

Позивач не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 10 грудня 2018 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не переробила позовну заяву, не подала у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1401/18 Номер провадження 22-ц/814/330/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:10 год. 17.01.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

О.В. Прядкіна
Справа № 750/4043/19
Провадження № 2/750/1291/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,
встановила:
10.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спірної квартири.
Ухвалою суду від 24.07.2019 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю до вступу в законну силу рішення у справі №750/5471/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
31.10.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 16.11.2019.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2019 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута