Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1599/18
Провадження № 6/321/1/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В., з

а участю: секретаря - Бородіної І.В.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області заяву ОСОБА_1 Неджмі про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року Михайлівським районним судом був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Феттах Неджмійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу)боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 04.12.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Не погодившись з судовим наказом, 22.12.2018 року боржник за судовим наказом звернувся до суду з заявою про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 Неджмі не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Пояснила, судовим наказом були стягнуті аліменти на утримання її з боржником малолітніх дітей саме в такому розмірі, який був нею заявлений.

Суд, ознайомившись з заявою заявника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані докази: судовий наказ від 06.12.2018 року, розпорядження № 02/18-3 про прийняття на роботу ОСОБА_1 Неджмі, трудовий договір №3 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 29.02. 2018 року, трудову книжку ОСОБА_1 Неджмі, приходить до висновків, що вимоги заявника ОСОБА_1 Неджмі обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково.

Відповідно до вимог п.4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину

однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України);

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в

розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Тобто, в силу зазначених вимог закону, заявник має право звернутися із заявою про видачу судового наказу або на підставі п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тобто із вимогою про стягнення аліментів у відповідній частині від заробітку (доходу) платника аліментів, або на підставі п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України у твердій грошовій сумі. Предявлення альтернативних вимог (або комбінування чи поєднання вимог вказаних в п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України) законом не передбачено.

Наказне провадження є особливою формою судочинства, яке має на меті оперативний розгляд заяв та не передбачає проведення попереднього судового розгляду для з'ясування вимог заявника, а отже ці вимоги мають бути чіткими та не можуть виходити за межіст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З наданих заявником доказів вбачається, що він працевлаштований офіційно у ФОП ОСОБА_5 (ідентиф.код НОМЕР_1) продавцем непродовольчих товарів, відповідно до трудового договору №3 та згідно п.2 даного договору його заробітна плата становить 3 723,00 грн, що свідчить про спірність вимог заявника.

В даному випадку позивачем заявлено позовну вимогу в якій поєднано і п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України і п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, тобто заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ч.1, 2 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Неджмі ? частки усіх доходів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше як 50%розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, був виданий помилково, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 173, 432 України, -

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 06.12.2018 року виданий Михайлівським районним судом Запоріжської області у справі №321/1599/18 про стягнення з ОСОБА_1 Неджмі аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Феттах Неджмійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу)боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 04.12.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Машкіна