Справа №575/1559/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/5146/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судвого засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» додано розрахунок заборгованості. Проте, його зміст є незрозумілим.

Зокрема, розрахунок викладено у формі таблиці. Під таблицею зазначено складові заборгованості: тіло кредиту 181,28 грн, нараховані відсотки 1266,48 грн, нарахована пеня 9832,50 грн, загальна заборгованість за наданим кредитом 11280,26 грн, заборгованість по судовим штрафам 1064,01 грн, разом: 12344,27 грн.

В той же час в таблиці вказані суми складових заборгованості відсутні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» чіткий розрахунок заборгованості, з якого вбачався б період і порядок виникнення кожної із складових заборгованості, яка зазначена в позовній заяві. Крім того, позивачу необхідно надати чітку анкету-заяву від 16 березня 2010 року, підписану відповідачем та виписку по депозитному рахунку ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » та докази згоди відповідача на перерахування коштів з його кредитної картки на депозитний рахунок «Скарбничка».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) надати Сумському апеляційному суду в строк до 12 грудня_2019 року:

- чіткий розрахунок заборгованості по кредитному договору б/н від 16.03.2010 року, укладеному між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , з якого вбачався б період і порядок виникнення кожної із складових заборгованості, яка зазначена в позовній заяві;

- чітку анкету-заяву від 16 березня 2010 року, підписану ОСОБА_1 ;

- виписку по депозитному рахунку ОСОБА_1 «Скарбничка» та докази згоди відповідача на перерахування коштів з його кредитної картки на депозитний рахунок « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094), для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик