overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/729/19
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2019 року визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на частку в розмірі 1/2 квартири АДРЕСА_1 , а право власності на іншу частку в розмірі 1/2 вказаної квартири визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ). Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 25 коп.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яку слід виправити.

При ухваленні рішення у резолютивній частині вказано «Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на частку в розмірі 1/2 квартири АДРЕСА_1 , а право власності на іншу частку в розмірі 1/2 вказаної квартири визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )» замість «Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на частку в розмірі 3/7 квартири АДРЕСА_1 , а право власності на іншу частку в розмірі 3/7 вказаної квартири визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2019, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на частку в розмірі 3/7 квартири АДРЕСА_1 , а право власності на іншу частку в розмірі 3/7 вказаної квартири визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 689/2528/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце народження: смт. Ярмолинці, вул.Хоптяра,37, Ярмолинецького району, Хмельницької області), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька,1А, Хмельницької області), Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУТЮ у Хмельницькій області (місце знаходження: площа 600-річчя Ярмолинець,1, смт. Ярмолинці, Хмельницької області) про встановлення факту,родинних відносин,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУТЮ у Хмельницькій області про встановлення факту, родинних відносин.

Залучити в якості заінтересованої особи Баранівську сільську раду Ярмолинецького району Хмельницької області.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 31 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 31 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 31 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/17743/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2887/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Маміна О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2019 року оформлена відповідно вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 274, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити апелянтам, що вони мають право у 10-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа №635/8131/19
Провадження по справі № 2-н/635/435/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, що отримана з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання на території Харківської області не має.

Отже, з отриманої судом інформації не вбачається можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству Харківської районної ради «Комуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2177/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
судового засідання Кучерявого О.В.
розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року
у цивільній справі №295/2177/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок майна боржника,-
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року провадження у справі зупинено. Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення судді щодо розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід складу суду.
Проте, при постановленні даної ухвали судом допущено описку та помилково вказано представника позивача ОСОБА_3 замість представника відповідача Козлова А.І.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року описку, зазначивши особу, яка подала заяву про відвід складу суду представника відповідача Козлова А. ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року описку, зазначивши особу, яка подала заяву про відвід складу суду представника відповідача ОСОБА_5 . замість представника позивача ОСОБА_3 .
Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування майном, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування майном, стягнення грошової компенсації(а.с. 72-73).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Відповідно до п.п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється для фізичної особив розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн. на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

ОСОБА_3 : Т.Р. Куценко
Номер провадження: 22-ц/813/2244/19
Номер справи місцевого суду: 522/4512/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Погорєлової С.О.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики в сумі 595 389,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 три проценти річних за час прострочення виконання зобов`язання в сумі 52 685,04 грн.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 30 жовтня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

С.О. Погорєлова

21.10.2019 року м. Одеса
Справа №359/9582/19
Провадження №2/359/2829/2019
УХВАЛА

7 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 8 січня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2019 року

м. Харків

Справа 635/2642/19

Провадження № 22-ц/818/5561/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року в складі судді Шинкарчука Я.А.у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І. О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова