overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6970/18
Провадження № 22-ц/4806/1148/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.01.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2718/19
Провадження № 2-сз/279/23/19
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі №279/2718/19, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року по справі №279/2718/19 у видачі судового наказу відмовлено.

13.11.2019 року представник Коростенського РЕМ звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З врахуванням наведеного підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 164 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі №279/2718/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.01.2019 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/93/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити підготовче судове засідання на 14.02.2019 року о 12-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 367/7633/18
Провадження №2/367/487/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідачів та вселення позивача

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті справи №367/5735/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «ФК`Морган Кепітал» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.251 ч 1 п6 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа №367/5735/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «ФК`Морган Кепітал» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Однак враховуючи обставини справи та предмет позовної заяви по справі 367/7633/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення відповідачів та вселення позивача,суд вважає ,що зібрані по зазначеній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду,а тому суд вважає відсутні підстави,передбачені ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по зазначеній справі.

.

Керуючись ч 1 п 6 ст.251 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача ОСОБА_2 відмовити у клопотанні про зупинення провадження по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1232/19
провадження № 2-н/691/87/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію в сумі 1068 грн. 30 коп.,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1068 грн. 30 коп.

За повідомленням ВК Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 33 від 29.10.2019, згідно персональних даних, що містяться у картотеці реєстраційного обліку Ксаверівської сільської ради, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За повідомленням Городищенського РВ ДРАЦС № 2661/16.8-04.7 від 18.11.2019, відповідно до актового запису про смерть № 01 від 14.05.2018, ОСОБА_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , відповідно до актового запису про смерть № 28 від 29.07.2019, який проживав по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України.

За нормами пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. 165, 186, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію в сумі 1068 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 662/2491/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новотроїцької РДА про позбавлення батьків

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новотроїцької РДА про позбавлення батьків .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12.12.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа №639/1671/19
Провадження №2/639/1105/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/1671/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення - задовольнити частково.

Висилити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Труханович
Справа № 346/3111/19
Провадження № 2-о/346/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кулачківська сільська рада про втановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Потятиннику Ю.Р.

03 липня 2019 року по даній справі відкрито провадження .

16 жовтня 2019 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії Коломийського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки 15 жовтня 2019 року Рішенням Вищої Ради правосуддя України суддю Потятинника Ю.Р. звільнено у відставку. За розпорядженням керівника апарату суду № 424 від 15.11.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Беркещук Б.Б. .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити справу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кулачківська сільська рада про втановлення факту, що має юридичне значення, та призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року на 09 год.45 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №2/521/4139/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
21 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В., за участю:
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
У серпні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 17-18).
Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до судового розгляду на «04» грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 22-ц/4806/2255/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Гангур Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року, у справі за позовом адвоката Гангур Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14, 19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа №474/1091/19
Провадження №6/474/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.19року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Ю.В., затверджену в.о. начальника Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Глушко А. про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

06.11.2019р. державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Ю.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Ю.В., затверджену в.о. начальника Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Глушко А. про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Грар Ю.В. про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 18.11.2019р. на 16 год. 00 хвилин в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївська область.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій