overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/8220/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 13 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 лютого 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Справа № 608/733/19

Номер провадження2/608/380/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Чортківської міської ради про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки не були усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Чортківської міської ради про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/733/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "___"__________2019 року.

Секретар:
Справа № 605/647/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

"02" січня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 11 грудня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримав, що підтверджується тим фактом, що 26 грудня 2018 року на адресу Підгаєцького районного суду Тернопільської області, поштовою кореспонденцією надійшов пакет документів, у вмісті якого було вкладено: копію позовної заяви позивача в двох екземплярах.

Однак, як вбачається із змісту вказаної позовної заяви позивачем в повному обсязі не виконано ухвалу суду про залишення позову без руху, зокрема недотримано норм: ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 та п.9 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, в зазначений в ухвалі суду строк, позивачем недоліки усунуто лише частково.

Оскільки вчасно у встановлений строк позивачем не виконано в повному обсязі ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції про сплату судового збору від 07 грудня 2018 року - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Р. О. Горуц
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/177/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідачів Тернопільський міський центр фізичного здоров'я населення, Товариства з обмеженою відповідальністю «Том-Інвестбуд» про зобов'язання усунути небезпеку, що загрожує подальшому погіршенню здоров'я , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/11309/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідачів Тернопільський міський центр фізичного здоров'я населення, Товариства з обмеженою відповідальністю «Том-Інвестбуд» про зобов'язання усунути небезпеку, що загрожує подальшому погіршенню здоров'я.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
справа 278/4929/14-ц
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження в якій було зупинено до ухвалення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №278/3145/14.

Ухвалою від 28.11.2018 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 4 січня 2019 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з'явились сторони, причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області - відкласти на 10 годин 00 хвилин 6 лютого 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-1020/10
Провадження №6/523/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-1020/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є - ПАТ «Фідобанк») заборгованості за кредитним договором № 014/1388/5/09453 від 25.01.2008р.

07.11.2018р., між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є повним правонаступником всіх прав та зобовязань первісного кредитора ПАТ «Фідобанк» (який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк»), та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянуто за відсутності учасників справи.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс» (Код ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1020/10 про стягнення боргу в солідарному порядку за договором кредиту № 014/1388/5/09453 від 25.01.2008р., з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 03.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 03.01.2019 року.

Суддя:
Справа № 459/279/19 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1719/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на дії та рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича неправомірними відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8334/19
Провадження № 2/520/3754/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої особи в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої особи в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, -задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер -:39:006:0090, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 -1/ АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 01.12.2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 662/2480/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 Ушба' , третя особа ТОВ "ПУСК" про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 Ушба' ,третя особа ТОВ "ПУСК" про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12.12.2019 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Провадження № 2/592/3806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 51, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі замість позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. київ, вул. Велика васильківська, 100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9783/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/474/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304070000
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2019 р. за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2019 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2019 р.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 08.04.2019 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для оплати витрат судового збору в розмірі 960 грн.

Як видно із змісту поштового відправлення № 442, ОСОБА_1 отримала ухвалу про усунення недоліків 17.04.2019 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 08.04.2019 р., виконані не були.

Враховуючи те, що протягом наданого суддею строку вимоги указної ухвали не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2019 р., визнати неподаною, повернувши її фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: