ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9870/19 Справа № 201/6658/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Літвіновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Соборний районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Соборний районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради про захист честі та гідності матері та малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В подальшому, ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про захист честі та гідності матері та малолітньої дитини і одночасно клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних вимог з її зустрічними позовними вимогами у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначено судову генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено запитання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що для з`ясування повноти фактичних даних за предметом позову потрібні спеціальні знання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду в повному обсязі (а.с. 68-72).

Апеляційна скарга мотивована тим, що сам факт шлюбу, укладеного між жінкою та чоловіком, є достатнім підтвердженням походження дитини, що народилася в шлюбі. Матеріали справи містять письмові докази, які спростовують сумніви ОСОБА_2 про те, що він є біологічним батьком дитини, а також спростовують підстави для призначення судової генетичної експертизи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15 листопада 2019 року ОСОБА_2 подав до Дніпровського апеляційного суду відзив, який мотивував тим, що ухвала суду є законною та підлягає залишенню в силі, оскільки предмет доказування у даній справі має біологічну природу і обставини справи, на які посилаються сторони в обґрунтуванні своїх позовних вимог та заперечень, не є очевидними, тому висновок експерта має вирішальне значення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи стосовно вирішення питання про генетичне батьківство позивача ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_1 з представником ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення цього клопотання, вважаючи його не тільки не обгрунтованим, але і безпідставним та таким, що порушує честь і гідність відповідача та вказаної малолітньої дитини з урахуванням обставин у справі.

Представник третьої особи управління-служби в справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання і вважав за можливе його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно зі ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Таким чином, законодавством встановлена презумпція батьківства щодо дитини, яка народжена у шлюбі.

Проте, батько дитини має право оспорити батьківство.

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Тлумачення статті 136 СК України свідчить, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи № 6 від 17 січня 1995 року, судово-медична експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей: 2.5.1. Експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо. 2.5.2. Дані експертизи виконуються згідно з тими самими положеннями, на тих самих підставах і в тому самому порядку, що й експертизи речових доказів. 2.5.3. При проведенні експертиз слід враховувати строки закінчення формування систем крові. 2.5.4. Експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводиться в такій послідовності: а) ознайомлення з наданими документами; б) збір анамнезу (перенесені захворювання, трансфузії крові тощо); в) відбір крові і слини; г) аналіз крові, а при необхідності і слини; д) складання підсумку. 2.5.5. Забір крові і слини в осіб, які проходять у справі, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення. 2.5.6. Експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей може бути проведена у випадку, коли одного з батьків чи дитини немає в живих, але є який-небудь біологічний матеріал від них (пляма крові, виділення, волосся тощо) чи медична документація з зазначенням групи крові. 2.5.7. Підсумки експертизи повинні будуватися на результатах дослідження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, №3451/05, §34, від 07 травня 2009 року).

Доводи апеляційної скарги про відсутність обґрунтування прийнятого судом рішення спростовуються тим, що експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у Пленумі Верховного Суду України у пункті 17 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року №5, для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Доводи апеляційної скарги про порушення ст. 6 ЦПК України, якою закріплена норма щодо обов`язку суду поважати честь та гідність усіх учасників судового процесу, не заслуговують на увагу суду, оскільки предметом доказування в такій справі є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною, висновок експерта має значення для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи ОСОБА_1 про презумпцію батьківства щодо дитини, яка народжена у шлюбі зводиться до переоцінки доказів у справі та незгоди з судовим рішенням про призначення експертизи, оскільки така презумпція не позбавляє особу, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу право оспорити своє батьківство.

За положення ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти позивача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення у справі судової генетичної експертизи, оскільки для встановлення кровного споріднення, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.М. Пищида