overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що мають різні погляди на шлюб, сім'ю та виховання їх спільних неповнолітніх дітей від шлюбу, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично розпався та існує лише формально.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 05.02.2019 року 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 04.02.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2275/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11:00 год. 20.11.2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
20.11.19 Справа № 487/7787/19
Номер провадження 2/489/2596/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року Миколаївська міська рада звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

23 жовтня 2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєвазазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом позовною заявою Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Номер провадження: 22-ц/813/5547/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» Беляєва Юрія Леонідовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.02.2019 року по цивільній справі за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних та індексу інфляції за прострочення грошового зобов`язання ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» Беляєва Юрія Леонідовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.02.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 - про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних та індексу інфляції за прострочення грошового зобов`язання.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 червня 2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 345/3691/18
Провадження № 2/345/1594/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О.М., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 позов ОСОБА_1 задоволено.

У даному рішенні у вступній частині зазначено неправильно дату реєстрацію шлюбу «1996 рік», замість вірної «1999 рік»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 10.09.1018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити, що шлюб зареєстрований «05.06.1999 року».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Провадження №22-ц/812/522/19
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2019 року м. Миколаїв
Справа № 489/4518/15-ц
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Шаманської Н.О.,
суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,
із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.
переглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «УкрСиббанк»
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення кредитної заборгованості
за апеляційною скаргою
Акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Тихоновою Н.С. 17 грудня 2018 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року,
Звернути увагу директора Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та начальника 28 відділення м. Миколаєва Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі недоліків в діяльності даного підприємства та запобігання їх повторенню в майбутньому.
Надати строк для відповіді на окрему ухвалу до 30 травня 2019 року.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: Н.О. Шаманська
Судді: О.О. Данилова
Справа № 591/2228/19
Провадження № 2/591/1826/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за несплату аліментів.

Призначити судове засідання на 27 червня 2019 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Дата документу 03.01.2019 Справа № 325/1165/18-ц
Запорізький апеляційний суд
Є.у. №325/1165/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/807/841/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача по справі ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій порушується питання про звільнення її від сплати судового зору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка за ухвалою судді від 17 грудня 2018 року залишена без руху, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Надано ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2643 грн. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

До апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали судді від 17.12.2018 року з відміткою пошти щодо невручення «за закінченням терміну зберігання».

З цих підстав необхідно ОСОБА_3 продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Подовжити ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2643 грн.

Надіслати скаржнику копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 17.12.2018 року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова
Номер провадження: 22-ц/813/5680/19
Номер справи місцевого суду: 504/3724/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13.05.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Журавльова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , за участі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «24» вересня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.Г. Журавльов
Справа № 368/555/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"02" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 2.11.2018 року позов задоволено частково і стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості 19620,85 грн. з яких 16385,95 грн. допомоги по безробіттю і 3234 грн. компенсації витрат на проїзд

Також на підставі ст.141 ч.1 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 625,86 грн.

Але в мотивувальній і резолютивній частині рішення допущено описку і неправильно вказано, що судовий збір в розмірі 625,86 грн. стягнути на користь позивача.

Після обговорення, на підставі ст.269 ч.1 ЦПК України, з ініціативи суду виправити допущені в рішенні суду описки і правильно вказати, що судовий збір в розмірі 625,86 грн. стягнути на користь держави . При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі ст.1 п.18 ЗУ « Про судовий збір».

Відповідач не мала думки з цього питання, а представник позивача не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.269 ч.1ЦПК України, суд,-

ухвалив:

З ініціативи суду виправити допущені в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 2.11.2018 року описки і правильно вказати, що судовий збір в розмірі 625,86 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення . Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/860/18
2/394/29/19
про продовження строку підготовчого провадження
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Краснопольської Л. П.
при секретарі судового засідання Владовій В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
03.01.2019 року сторони в підготовче судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, повідомлені належним чином, але зворотнє поштове повідомлення до суду не надійшло, тому у суду відсутні відомості про вручення їм повістки про час та дату судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Оскільки, станом на 03.01.2019 року підготовче судове засідання не проведене, а 05.01.2019 року строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплине, та з урахуванням тієї обставини, що до суду не надійшла відповідь на відзив представника відповідача, є достатньо підстав для продовження підготовчого судового засідання.
На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по справі до 22 січня 2019 року до 10. 00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 665/1523/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Судом, з`ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко