overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/3041/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 29 листопада 2019 року на 10:45 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9382/19 Справа № 199/163/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 541/2593/19
Провадження № 2/541/1303/2019
У х в а л а

18 листопада 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Гоголя, 26, с. Великі Сорочинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645) про визнання права на отримання земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області поштовим засобом зв`язку надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до акту секретаря Миргородського міськрайонного суду від 13 листопада 2019 року до позовної заяви не додані додатки, які вказані в переліку позовної заяви.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 , 177 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не підписана позивачами;

-не надані докази , що підтверджують викладені обставини в позовній заяві;

-не надано документ, що підтверджує сплату судового збору ;

-не додані копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) залишити без руху.

Надати позивачам строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивачів, направивши їм для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 301/2702/19
У х в а л а

19.11.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не справлено судовий збір.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 25 листопада 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Дата документу 19.11.2019 Справа № 0808/8853/2012
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 0808/8853/2012 Головуючий у І-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/3787/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

19 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення - відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.01.2013 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання на 17 грудня 2019 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Дата документу 19.11.2019
ЄУ № 420/1200/19
Провадження №2/420/629/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну ділянку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну ділянку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Луганській області.

15 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Заїки В.К. про відвід судді Чалому А.В.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід. Справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Чалого А.В. у даній цивільній справі відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про відвід судді Чалого А.В. вирішено по суті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну ділянку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Луганській області.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 625/447/19
Провадження № 2/625/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області до ОСОБА_1 про зобов`язання знести аварійну будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області звернулася до суду із позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме знести аварійну нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Крім того від представника позивача надійшла заява, в якій він просив суд проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області до ОСОБА_1 про зобов`язання знести аварійну будівлю, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4478/19

Номер провадження 2/629/1388/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 04.10.2019 року відкрито провадження по справі, примирення між сторонами не досягнуто, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2019 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 274/4844/17
Провадження № 2/0274/331/19
УХВАЛА
19.11.2019 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019, справу передано судді Замезі О.В. у зв`язку із відводом судді Вдовиченко Т.М..
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що підготовче провадження в даній справі закрито, суд призначає судовий розгляд справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 32, 33, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Замега
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8282/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ..

До початку розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявник просить залишити подану нею заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити заяву про видачу судового наказу без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
провадження № 2/294/461/19
Справа № 294/521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, Краснопільської сільської об`єднаної територіальної громади Чуднівського району та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язати виділити земельну ділянку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку судового засідання позивач через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Горкуши М.А. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області не забезпечила участь представника в судове засідання, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Краснопільська сільська об`єднана територіальна громада Чуднівського району не забезпечила участь представника в судове засідання, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, Краснопільської сільської об`єднаної територіальної громади Чуднівського району та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язати виділити земельну ділянку в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 367/9155/19
Провадження № 2-о/367/735/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

19.11.2019 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза