overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 17.12.2019 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/669/18
Провадження № 22-ц/4820/246/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 21 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4

(АДРЕСА_1),

-ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

(вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100).

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Провадження № 2-о/234/2190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 11-30год. на 22 листопада 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Номер провадження: 22-ц/813/395/19
Номер справи місцевого суду: 520/1396/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретарів судового засідання: Віцько А.І., Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» - адвоката Гнєзділової Наталі Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Датур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» - адвоката Гнєзділової Наталі Володимирівни - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року в частині розподілу судових витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року по справі за заявою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, треті особи: Соборна районна у місті Дніпрі рада та ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

21 грудня 2018 року "Банк Кредит Дніпро" звернулось із апеляційною скаргою, з порушенням строку на апеляційне оскарження. Разом зі скаргою Банк заявляє клопотання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Банк Кредит Дніпро" строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 29 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 465/5475/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1108/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управляння юстиції у м.Києві про визнання дій державного виконавця протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.08.2019 року за клопотанням публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка А.М. дану справу призначено до розгляду у режимі відео конференції на 15 год. 00 хв. 19.11.2019 року.

У зв`язку з неможливість проведення відеоконференції, розгляд справи не відбувся.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 лютого 2019 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Господарському суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44В забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з участю представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк».

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду м.Києва для виконання та публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 496/5332/18
Провадження № 2/496/165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно ст. 6 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Встановлено, що в позові заявлено одна вимога майнового характеру та одна позовна вимога немайнового характеру.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору лише за майнову вимогу № 77 від 10 грудня 2019 року на суму 711,00 гривень. Тобто сплачений судовий збір тільки за одну позовну вимогу майнового характеру.

У звязку з зазначеним, вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивач повинен доплатити судовий збір за одну позовну вимоги немайнового характеру у розмірі 704,80 грн. та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно підпункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за позовну заяву немайнового характеру, яка подана: фізичною особою сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. станом на день подання позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

03 січня 2019 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/623/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 303020000 Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Черкаське пиво», про виплату компенсації та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» 2 000 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді :
Справа № 2-6/12
4-с/706/12/18
У Х В А Л А

про задоволення скарги на постанову державного

виконавця про закінчення виконавчого провадження

04 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

стягувача ОСОБА_1, головного державного виконавця Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 30.10.2018 року головним державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, неправомірною та скасувати її.

Зобов'язати головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 здійснити примусове виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 року у справі № 2-6/12 в порядку та спосіб, який визначений судовим рішенням, - шляхом демонтування частини самочинно збудованої споруди, яка розташована по вул. Леніна, 48 «А» в м. Христинівці Черкаської області, відступивши від межі не менше 1 (одного) метра за рахунок ОСОБА_3, без участі боржника ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2082/19
Провадження № 2-о/433/596/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
н/п 2-о/490/84/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона страждає стійким психічним розладом здоров'я, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, неврапотолога, травматолога.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

29.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

За такого, слід відновити провадження по справі.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном відновити, призначити справу до розгляду на 09-20 годин 27.02.2019 року.

Суддя: