Справа № 172/343/19
Провадження № 2-р/172/3/19
У Х В А Л А

22.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 22.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 22.04.2019 року у цивільній справі № 172/343/19. Вказує, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року встановлений факт народження, що має юридичне значення, а саме, що він - ОСОБА_1 , українець, громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ч. 1 ст. 135 СК України, батьком являється ОСОБА_3 , українець, число, місяць та рік народження невідомі. На підставі вказаного рішення суду він отримав свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року встановлений факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області та встановлений факт постійного проживання на території України станом на 13 ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області.

В подальшому з метою отримання паспорта громадянина України він звернувся до Васильківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, однак процедура отримання паспорта була призупинена. В усній формі йому запропоновано звернутися до суду за роз`ясненням рішення суду від 22.04.2019 року з підстав, що у рішенні відсутнє згадування про те, що він ОСОБА_1 , є громадянином колишнього СРСР, що необхідне для підтвердження його належності до громадянства України на момент проголошення незалежності України 24.08.1991 року. Вказане передбачене п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України».

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видно, що він народився в с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області, яка була територією колишньою СРСР, паспорт громадянина СРСР він ніколи не отримував. Відповідно до Закону СРСР «Про громадянство СРСР» від 01.12.1978 ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянство СРСР набувалося по народженню, тому оскільки він народився на території колишнього СРСР, то і в момент народження він набув громадянство ОСОБА_4 .

Просить суд роз`яснити, чи є рішення суду від 22.04.2019 року рішенням про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області громадянином колишнього СРСР, який на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживав на території України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України».

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає таке.

22.04.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянута цивільна справа № 172/343/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Рішенням суду встановлений факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця

с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області та встановлений факт постійного проживання на території України станом на 13 ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області. При цьому вказаним рішенням встановлено також і місце народження заявника, що знаходиться на території Української РСР, яка входила до складу СРСР, а тому ОСОБА_1 є громадянином СРСР з народження.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу суду про роз`яснення рішення суду від 22.04.2019 року у справі № 172/343/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 260-261, 271, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 22.04.2019 року задовольнити.

2. Роз`яснити, що ухвалене рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року у цивільній справі № 172/343/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України є одночасано рішенням суду яке встановлює, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області є громадянином колишнього СРСР, який на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживав на території України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк