ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз,

на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», (ОКПО 20262860, м.Дніпро, вул.О.Кониського, 5), по припиненню послуг із газопостачання в домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (ОКПО 20262860, м.Дніпро, вул.О.Кониського, 5) за власний рахунок поновити подачу газу до домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», (ОКПО 20262860, м.Дніпро, вул.О.Кониського, 5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Дніпрогаз просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року по справі №200/20535/16 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відзивів на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем не доведено самовільне підключення позивача до газопостачання.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 , яка є бабусею позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.07.2015 року, актовий запис №1276.

У спірному домоволодінні позивач тимчасово не проживала. У вересні 2015 року позивач стверджує, що опалювала будинок за допомогою пічного опалення та газу з газового балону та з моменту її вселення у спірне домоволодіння послугами газопостачання не користувалася. Про те, що газопостачання у домоволодінні запломбовано (припинено) дізналася від сусідів.

08 вересні 2015 року працівниками ПАТ Дніпрогаз припинено газопостачання шляхом встановлення блінди на ввід до будинку споживача за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість на момент припинення газопостачання становить 3684,00 грн., та складено акт про припинення газопостачання №2135 від 08.09.2015 року, з підписами позивача та представників відповідача.

07 травні 2016 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» при огляді газових приладів та блінди, якою було відключено газопостачання 08.09.2015 року, було виявлено порушення пломби, а також зміну показників лічильника. Працівниками ПАТ Дніпрогаз згідно п.2 гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ складено Акт про порушення, яке полягало у самовільному відновлені газопостачання.

Також, у вказаному акті, у графі зауваження представником споживача ОСОБА_3 зазначено, що Переодически пользовались газовой плитой, так как газ к ней поступал. И не всегда была возможность заправить газовый баллон», що вказує на факт несанкціонованного відновлення газопостачання для користування газовою плитою, хоча раніше газопостачання було припинено на всі газові прилади за даною адресою.

Згідно, п.4 гл.1 роз. І Кодексу ГРМ, несанціоноване відновлення газоспоживання виявлення після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкт споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Відповідно до п.1 гл. 7 роз. VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача в тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у разі несанкціонованого газопостачання.

Відповідно до п.5, гл.7 роз. VI Кодексу ГРМ, припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

При несанкціонованому відновленні газопостачання, відмові в доступі до об`єкта споживача представникам Оператора ГРМ для припинення газопостачання, у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподіл природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

10 травня 2016 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було складено Акт №2135 про припинення газопостачання у зв`язку несанкціонованим відновленням газопостачанням з фіксацією показників лічильника на момент припинення газопостачання.

Відповідно до п.1, гл.2, роз. XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ОТІВ и ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газопостачання.

Згідно п.2, гл.3 роз.XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання або використання природного газу споживачем а на за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу, спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання, до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Період донарахування склав з 10.11.2015 року по 09.05.2016 року.

Листом від 24.06.2016 року, позивача повідомлено про донарахування за несанкціоноване відновлення газопостачання та надано розрахунок.

Відповідно до п.1 та 2 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України«Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Захист прав споживачів природного газу - фізичних осіб регулюється цим Законом, Законом України«Про захист прав споживачів`та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.6 гл.7 розділу УІІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно п.2 Акту про порушення від 07.05.2016 року, встановлено, що несанкціоноване відновлення газопостачання було здійснене шляхом порушення скоби на вводі, яка була встановлена згідно акту про первинне припинення газопостачання 08.09.2015 року, а також встановлено зміну показниів лічильника газу.

Пунктом 5 розд.ХІ Кодексу ГРС передбачено порядок оформлення акта про порушення. Зокрема, у разі виявлення у споживача або несанкційованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (п.п.1).

В даному випадку представником споживача був підписаний акт про порушення без будь-яких заперечень.

Окрім того, у графі зауваження представник споживача ОСОБА_3 зазначила, що Переодически пользовались газовой плитой, так как газ к ней поступал. И не всегда была возможность заправить газовый баллон»

В ході допиту свідка ОСОБА_4 , який склав Акт від 08.09.2015 року встановлено, що ним було здійснено відключення домоволодіння АДРЕСА_1 . Первинне відключення газопостачання в 2015 році було здійснене внаслідок заборгованості споживача. При відключенні газопостачання споживач був присутній.

Отже, для відновлення газопостачання у відповідності до норм Кодексу ГРМ, позивачу необхідно не лише сплатити наявну заборгованість, а і обсяги необлікованого об`єму природного газу, які були донараховані у відповідності до вимог роз. ХІ Кодексу ГРМ, за несанкціоноване відновлення газопостачання.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов помилковго висновку про те, що дії відповідача та рішення про встановлення відповідальності за порушення правил газопостачання суперечать вимогам закону.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз підлягає задоволенню, а рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С. Городни