Справа № 185/3335/18
Провадження № 2/185/366/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/3335/18 за позовомКомунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 21629,51 грн (двадцять одна тисяча шістсот двадцять дев`ять гривень 51 копійка).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року було відмовлено КП «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з відповідачів. Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надає послуги теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до житлового приміщення, яке розташоване: АДРЕСА_1 .

Однак відповідачі оплату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» не проводили. В результаті за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2018 року утворилась заборгованість перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 21629,51 грн (двадцять одна тисяча шістсот двадцять дев`ять гривень 51 копійка).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити повністю у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомляли, відзив не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління державної міграційної служби управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 21 травня 2018 року місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надавало послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.

Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».

Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Як вбачається з особового рахунку, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за оплату послуг з теплопостачання у період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2018 року утворилась заборгованість перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 21629,51 грн (двадцять одна тисяча шістсот двадцять дев`ять гривень 51 копійка).

Матеріалами справи встановлено, що у житловому приміщенні, яке розташоване: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце мешкання відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, відповідач ОСОБА_1 , заявила про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 256,257, ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно частин 2-4 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Заборгованість, яка виникла у відповідачів перед позивачем, розрахована за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2018 року включно, тобто частина заборгованості виходить за межі позовної давності.

Згідно із особистим рахунком 5-50301А001, відкритим на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , відповідачами за період з січня 2002 року по січень 2018 року час від часу оплачувалися послуги з теплопостачання. Позивач звернувся до суду 14 березня 2018 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. (п. 18 Правил №630 від 21.07.2005).

Відповідно до заяви представника позивача від 21.03.2019, останній зазначає, що за жовтень 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 було здійснено нарахування за спожиту послугу з централізованого опалення в розмірі 276,83 грн., 17.11.2016 року за даною адресою було сплачено 379, 00 грн., оскільки даний платіж перевищує нарахування, його частину було враховано КП «Павлоградтеплоенерго» як часткову оплату загальною заборгованість.

В той же час як вбачається з особистого рахунку 5-50301А001, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 в жовтні 2016 року було здійснено нарахування за спожиту послугу з централізованого опалення в розмірі 378,59 грн (а.с. 6), та відповідно до копії платіжного листа за особистим рахунком 5-50301А001 та квитанції № 0.0.652465202.2, яку надала відповідач по справі, Підкопаєва 16.11.2016 року здійснила платіж в сумі 379,00 грн., призначення платежу - за тепло за листопад 2016 року, призначення платежу в рахунок заборгованості - відсутнє. В зв`язку з вищевикладеним, судом не встановлено визнання боргу, тобто не було переривання строку позовної давності, відповідач не визнала заборгованість за минулий період, бо призначала платіж за листопад 2016 року.

Позивач звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу в березні 2018, тому на підставі вищевикладного, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість з урахуванням строку позовної давності, за період з 03.2015 по 01.02.2018 (в межах позовних вимог) у сумі 16121,02 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстровані: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», код ЄДРПОУ: 03342250, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13 А, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі16121 (шістнадцять тисяч сто двадцять одна) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстровані: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», код ЄДРПОУ: 03342250, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13 А, судовий збір в суміпо 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко