Єдиний унікальний номер 741/863/19
Провадження № 2-о/741/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

заявника та її представника - адвоката Гунька О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка по лінії матері - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй на підставі державного акта серії ІІ-ЧН № 005879 земельну ділянку площею 5,24 га. Вона (заявник) є спадкоємцем ОСОБА_2 п`ятої черги за законом, на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в м. Носівка Чернігівської області, але фактично проживала разом із нею в АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що свідоцтва про народження та шлюб ОСОБА_2 не збереглися, вона (заявник) не може документально підтвердити родинні відносини із нею. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 , без реєстрації, вона (заявник) не може документально підтвердити факт її проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення цих фактів необхідно їй для юридичного оформлення свої спадкових прав.

ОСОБА_1 просила суд встановити факти, що:

- вона є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вона постійно проживала разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини після смерті останньої.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали свої вимоги з підстав, які зазначені у заяві, та просили їх задовольнити.

У судове засідання представники заінтересованих осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності представників заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання про те, що ОСОБА_2 була рідною тіткою ОСОБА_1 , з 2001 року постійно проживала разом із нею в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_2 до її смерті. ОСОБА_2 померла у 2015 році та була похоронена в с. Дослідне Носівського району Чернігівської області.

Вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за життя набула право власності на земельну ділянку площею 5,24 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Носівської міської ради Чернігівської області, на її ім`я був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 005879, який 6 вересня 2004 року був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 303, що підтверджується копією відповідного державного акта (а.с. 15).

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дослідне Носівського району Чернігівської області ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 8 жовтня 2019 року (а.с. 27; 28-29) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, за життя остання заповітів не складала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

У судовому засіданні встановлено, що позивач не має можливості документально підтвердити родинні відносини з ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що свідоцтва про народження та шлюб ОСОБА_2 не збереглися.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Докази по справі підтверджують те, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , а тому в силу ст. 1265 ЦК України вона має право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У судовому засіданні встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в м. Носівка Чернігівської області, але фактично проживала разом із ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненнями заявника, її представника та показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Заявник позбавлена можливості в іншому порядку встановити зазначені факти.

Встановлення цих фактів має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , постійно проживала разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини після її смерті.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв