Дата документу 15.11.2019 Справа № 234/8136/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 234/8136/14-ц
Провадження №22-з/807/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів: секретар:Крилової О.В., Онищенко Е. А. , Бабенко Т.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування при виконкомі Краматорської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування при виконкомі Краматорської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з червня 2009 року перебував з відповідачем у не зареєстрованому шлюбі, від якого має сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення сімейних відносин між ними не вирішено питання щодо місця проживання сина. Тому позивач просив визначити місце проживання сина саме з ним.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.12.2014 року позовні вимоги відхилені з підстав відсутності спору у заявлених правовідносинах.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування при виконкомі Краматорської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, скасовано з ухваленням нового рішення.

Позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_4 .

16 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку наступним.

Так, як зазначено вище, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_4 .

Резолютивна частина рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.

Суд не визначав у резолютивній частині рішення конкретну адресу проживання батька разом з дитиною, що чітко з нею вбачається без необхідності будь-якого роз`яснення.

ОСОБА_3 у своїй заяві про роз`яснення вказаного рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року просить роз`яснити чи повинен батько разом з дитиною проживати за конкретною адресою, чи має право батько з дитиною проживати за іншою адресою, чи має право ОСОБА_4 без узгодження з нею змінювати фактичне місце проживання дитини і чи містить резолютивна частина рішення обмеження щодо конкретного місця проживання батька з дитиною.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично по суті заяви вбачається, що заявник просить внести до рішення нові дані, щодо адреси місця проживання малолітньої дитини, просить роз`яснити ті обставини які виникли після ухвалення рішення і судом під час спору не оцінювались, тобто фактично порушено питання про зміну рішення, внесення в нього нових даних, що не узгоджується, як з вимогами ст. 271 ЦПК України, так із вимогами сімейного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року.

Керуючись ст. 271, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування при виконкомі Краматорської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 19 листопада 2019 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: О. В. Крилова
Е. А. Онищенко