ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/9/19 Головуючий суддя І інстанції Бунін Є.О.
Провадження № 22-ц/818/3816/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретарів судового засідання Колесник О.Е., Мухатаєва Б.А.,

Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дворічанської районної ради Харківської області на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Буніна Є.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної ради Харківської області, Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, третя особа Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, про скасування рішення Дворічанської районної ради Харківської області, наказу Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дворічанської районної ради Харківської області, Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, 3-я особа Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, про скасування рішення Дворічанської районної ради Харківської області, наказу Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 жовтня 2014 року його було прийнято на посаду головного лікаря КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району на умовах контракту строком до 23 жовтня 2015 року.

Рішенням Дворічанської районної ради Харківської області № 67-VII від 17 березня 2016 року було продовжено термін дії контракту до 23 жовтня 2017 року, про що укладено додаткову угоду № 1 до Контракту з головним лікарем КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району.

На підставі рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків керівника КНП ЦПМСД Дворічанського району.

Дане рішення ОСОБА_1 вважав необґрунтованим, суперечливим, оскільки воно не містить підстав, фактичних даних та обставин, які стали причиною його звільнення.

Після цього, наказом КНП ЦПМСД Дворічанського району від 21 листопада 2018 року № 45-к ОСОБА_1 звільнено з посади, на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України, причиною звільнення зазначено рішення районної ради від 25.10.2018 № 493-VII «Про керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району».

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Скасовано рішення Дворічанської районної ради Харківської області від 25 жовтня 2018 року № 493-VІІ «Про керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району».

Скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району від 27 листопада 2018 року № 45-к.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району з 27 листопада 2018 року.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району (вул. Слобожанська буд. 51 смт. Дворічна Харківська область, 62702) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 листопада 2018 року до дня поновлення на роботі, 38590 (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 30 (тридцять) копійок, з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Дворічанської районної ради Харківської області (вул. Слобожанська буд. 8 смт. Дворічна Харківської області, 62702) та Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району (вул. Слобожанська буд. 51 смт. Дворічна Харківської області, 62702), в рівних частках, в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за 1 (один) місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

В апеляційній скарзі Дворічанська районна рада Харківської області просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Вказано, що висновки суду про те, що конкурс на посаду головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району проведено передчасно, оскільки вказана посада не була вакантною як на момент оголошення конкурсу, так і на момент його проведення не були предметом спору.

Зазначено, що рішення Дворічанської районної ради Харківської області від 21 червня 2018 року № 453-УІІ (з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 02.07.2018) «Про внесення доповнення до рішення районної ради від 22 березня 2018 року №416-VII «Про припинення юридичної особи Комунальний заклад охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району» доповнено пунктом 7 наступного змісту:

«10. Встановити, що з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення комунального закладу охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району та запису про створення комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико- санітарної допомоги Дворічанського району обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району здійснює ОСОБА_1 до призначення Керівника згідно зі Статутом новоствореного комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району.»

Дане рішення не було оскаржене ОСОБА_1 в установлений строк та в установленому чинним законодавством порядку.

На тій же сесії, Дворічанською районною радою Харківської області було прийнято рішення №456-VII «Про затвердження Статуту Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району».

Згідно приписів пункту 7.2. вказаного Статуту, поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Головний лікар (Керівник), який призначається на посаду на конкурсній основі шляхом укладення з ним контракту на строк від трьох до п`яти років. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність головного лікаря, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Із даним рішенням та затвердженим Статутом ОСОБА_1 був ознайомлений, що не оскаржується позивачем.

Вказані рішення районної ради ніким не оскаржені та наразі є чинними.

Таким чином, посада керівника Центра первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району була вакантною, а висновки суду щодо передчасного проведення конкурсу ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Послались на те, що на виконання приписів законодавства 21 червня 2018 року районною радою прийнято рішення № 457-УІІ «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району», та в подальшому, 03 серпня 2018 року оголошено конкурс на зайняття посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Оголошення оприлюднене на офіційному сайті районної ради та опубліковане в районній газеті «Дворічанський край». Позивач не брав участь у конкурсі, хоча знав про його проведення.

Переможця конкурсу визначено 05 вересня 2018 року, повідомлення конкурсної комісії оприлюднене на офіційному сайті районної ради.

Після оголошення переможця на посаду Керівника комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, на виконання рішення районної ради № 453-УІІ від 21 червня 2018 року після призначення Керівника згідно зі Статутом, рішенням № 493-УІІ «Про Керівника комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району», ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків.

Таким чином, рішення Дворічанської районної ради № 493-УІІ від 25 жовтня 2018 року «Про Керівника комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району», яким ОСОБА_1 було звільнено від виконання обов`язків є похідним рішенням від рішення № 453-УІІ від 21 червня 2018 року.

На підставі вказаного рішення було видано спірний наказ про звільнення позивача.

Таким чином, позивача було звільнено у зв`язку з обранням переможця у конкурсі.

Твердження суду про те, що немає інформації щодо припинення трудових відносин між сторонами не відповідає дійсності, адже контракт на який посилається позивач, містить п. 6.3 де передбачено його розірвання з інших підстав (підпункт «г»).

ОСОБА_1 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить останню залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Судові витрати покласти на відповідача.

Навів обґрунтування аналогічне викладеному у позовній заяві.

Додатково послався на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.08.2019, прийнятій за наслідками розгляду справи № 442/61/16, та просив врахувати, що його не було належним чином повідомлено про звільнення та запропоновано іншої роботи.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, з повідомленням учасників справи.

На адресу Харківського апеляційного суду 31.10.2019 від Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України надійшла заява про слухання справи за відсутності їх представника.

Колегія суддів, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України вислухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, представників відповідачів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та розглянутої судом скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

За правилами пунктів 1 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржуване рішення не відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 жовтня 2014 року Дворічанською районною радою Харківської області з ОСОБА_1 укладено контракт, відповідно до якого він приймається на посаду головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Контракт діє протягом 1 (одного) року з 23 жовтня 2014 року по 23 жовтня 2015 року (а.с. 51-57).

Рішенням Дворічанської районної ради Харківської області № 67-VII від 17 березня 2016 року було продовжено термін дії контракту до 23 жовтня 2017 року, про що укладено додаткову угоду № 1 до Контракту з головним лікарем КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району.

Згідно пункту 6.2 Контракту з головним лікарем КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, контракт припиняється у зв`язку із закінченням строку його дії, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Відповідно до рішення ХХ сесії Дворічанської районної ради Харківської області № 416-VІІ від 22 березня 2018 року припинено юридичну особу Комунальний заклад охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району та реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району є правонаступником всіх майнових і немайнових прав і обов`язків Комунального закладу охорони здоров`я Центр первинної медико- санітарної допомоги Дворічанського району (а. с. 77-79).

Таким чином, ОСОБА_1 продовжував працювати на посаді головного лікаря КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району на час прийняття рішення про реорганізацію підприємства. Інформації щодо припинення з ним трудових відносин у зв`язку із закінченням строку дії контракту матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1094 від 27 грудня 2017 року, підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виникнення вакантної посади.

Відповідно до пункту 1 рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 457-VII від 21 червня 2018 року, затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району (а.с. 83).

05 вересня 2018 року проведено конкурс на зайняття вакантної посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Визначено, що ОСОБА_2 є переможцем конкурсу на зайняття посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району (а.с. 88-91).

На підставі рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків керівника КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, після закінчення щорічної відпустки, з 26 листопада 2018 року. Призначено ОСОБА_2 на посаду головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, як таку, що перемогла за конкурсом, з 26 листопада 2018 року на умовах контракту строком на 3 (три) роки (а.с. 84-85).

27 листопада 2018 року в.о. керівника головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району видано наказ № 45-к про звільнення ОСОБА_1 з посади, на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України (а.с. 43).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 продовжував працювати на посаді головного лікаря КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського районну на час прийняття рішення про реорганізацію підприємства, інформації щодо припинення з ним трудових відносин у зв`язку із закінченням строку дії контракту матеріали справи не містять, тому відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КЗпП України трудовий договір вважається продовженим на невизначений строк.

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що конкурс на посаду головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району було проведено передчасно, оскільки вказана посада не була вакантною як на момент оголошення конкурсу, так і на момент його проведення.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

У даному випадку після ліквідації однієї установи, де працював позивач на посаді керівника, була утворена інші установа, в якій на посаду керівника було оголошено конкурс. При цьому позивачу було відомо про його проведення, однак участі в ньому він не брав. Як пояснив позивач під час апеляційного розгляду справи, він розраховував взяти участь у аналогічному конкурсі у сусідньому Куп`янському районі.

Крім того, суд не звернув уваги, що позивач до проведення конкурсу був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря, тому не можна вважати, що ця посада керівника нового підприємства була зайнята на постійній основі і конкурс був проведений за відсутності вакантної посади.

Відповідних рішень Дворічанської районної ради про призначення конкурсу та затвердження його результатів, про які йому було відомо, позивач не оскаржив.

За таких обставин висновки суду про те, що з позивачем внаслідок не розірвання контракту був укладений безстроковий договір на посаду, яка має обійматися лише за результатами конкурсу є помилковими.

Колегія суддів також відхиляє посилання в доводах скарги на правову позицію касаційного суду по іншій цивільній справі, оскільки обставини цієї справи не є аналогічними. На відміну від справи, яку переглядав касаційний суд, у даному випадку виник спір про звільнення керівника з посади, яку він займав тимчасово, до проведення конкурсу на право її зайняття, в якому він участі не брав.

Також, суд не вбачає порушення порядку звільнення позивача, оскільки, укладений з ним трудовий контракт містить підпункт г) пункту 6.3, у якому визначено, що інші підстави є додатковими підставами для припинення (розірвання) контракту (т. 1 а. с. 55).

Наявність інших підстав у даному випадку полягає у тому, що позивач, будучи обізнаним та належним чином попередженим про зміну умов зайняття посади керівника підприємства, що зумовлено його перетворенням, не виявив бажання пройти відповідну процедуру зайняття такої посади участі у конкурсі.

Поза увагою суду залишився і той факт, що позивач просив поновити його на посаду, яку він ніколи не обіймав, що стало причиною помилковості висновків районного суду щодо обґрунтованості позову.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ЦПК України).

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною першою ст.43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Встановивши, що трудові права ОСОБА_1 не були порушені при його звільненні, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції було допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права, доводи скарги спростовують висновки суду, то на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення суду та відмовляє у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дворічанської районної ради Харківської області задовольнити.

Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 листопада 2019 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.