Справа 693/1239/19
2-з/693/13/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28.10.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

За спільні кошти позивача та відповідача та спільними зусиллями був придбаний житловий будинок, в якому за спільні кошти був зроблений капітальний ремонт та побудовано надвірні споруди, за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час позивачка зареєстрована і проживає у даному будинку.

За період шлюбу сторонами також був придбаний автомобіль-сідельний тягач VOLVO FH 12420, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 149948,54 грн., та напівпричіп SCHMITZ SCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 114882,40 грн., які зареєстровані на ОСОБА_2 .

Добровільно поділити майно відповідач відмовляється, влаштовує сварки, погрожує позивачці фізичною розправою. При цьому шукає варіанти відчуження майна, переоформлення його на іншу особу. Вказане дає підстави позивачці вважати, що відповідач ОСОБА_2 , з метою порушення її майнових прав, може вчинити дії по відчуженню їхнього спільного майна, що може унеможливити у подальшому виконання рішення суду та порушити оспорювані позивачкою права.

Позивачка вважає, що наявні достатні підстави для задоволення її заяви про забезпечення позову.

На виконання вимог статті 151 ЦПК України позивачка інформує суд, що має постійне офіційне місце роботи та отримує дохід, а також згідно договору дарування від 24.12.2012р. вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Таким чином, з огляду на вимоги статті 154 ЦПК України, заявник вважає, що підстав для зустрічного забезпечення не вбачається.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, зокрема копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №60, зареєстрований 23 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.10).

За період шлюбу ОСОБА_2 отримав у спадщину житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією нотаріально посвідченої заяви від 01.03.2012р. та копією Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2019р. (а.с.12-14).

Крім того, за період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали автомобіль сідельний тягач VOLVO FH 12420, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 149948,54 грн., та напівпричіп SCHMITZ SCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 114882,40 грн., які зареєстровані на ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.7-8).

З огляду на вказане, суд вважає, що позивачка у справі має обґрунтовані підозри з приводу того, що відповідач у справі може вчиняти дії щодо відчуження майна та переоформлення його на іншу особу, а тому приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову саме щодо заборони вчиняти певні дії стосовно рухомого і нерухомого майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому є необхідність заборонити вчиняти певні дії по відношенню до зазначеного вище майна. На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін в частині зайняття господарською діяльністю.

Що стосується застосування вимог статті 154 ЦПК України, суд бере до уваги, що заявник має зареєстроване місцезнаходження та майно у розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, заподіяних відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. А томусуд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

У відповідності до вимог ч.6 та ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає забезпечити позов шляхом заборони відчуження вказаного у заяві про забезпечення позову спільного рухомого і нерухомого майна подружжя.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Заборонити відчуження автомобіля: сідельний тягач VOLVO FH 12420, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 149948,54 грн., та напівпричіпа SCHMITZ SCO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 114882,40 грн., які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали для виконання направити відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради та державному нотаріусу Жашківської державної нотаріальної контори.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик