Справа № 463/636/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3651/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), треті особи ОСОБА_1 , Львівське міське управління земельних ресурсів, Львівська міська рада про реальний поділ спільної Ѕ ідеальної частини будинковолодіння АДРЕСА_1 або цілого другого поверху будинку та допоміжних технічних приміщень (будівель, споруд) та належних до нього господарських будівель; встановлення порядку користування земельною ділянкою, що обслуговує вказану частину будинку; усунення перешкод; вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) за якою:

Відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) погоджується на реальний поділ другого поверху будинку АДРЕСА_1 та визнає за Позивачем ОСОБА_2 право власності на наступні приміщення загальною площею 54,0 м.кв.:

?житлову кімнату, позначену на плані другого поверху літерою 2-7 площею 14,6 м.кв.;

?житлову кімнату, позначену на плані другого поверху літерою 2-8 площею 21,1 м.кв.;

?кухню, позначену на плані другого поверху літерою 2-5, площею 9,4 м.кв.;

?суміщений санвузол, позначений на плані другого поверху літерою 2-6, площею 4,2 м.кв.;

?коридор, прихожу, позначені на плані другого поверху літерою 2-3 «б», площею 4.7 м.кв.

2. Позивач ОСОБА_2 погоджується на реальний поділ 2-го поверху будинку АДРЕСА_1 та визнає за Відповідачем ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) право власності на наступні приміщення загальною площею 22,4 м.кв.:

?житлову кімнату, позначену на плані другого поверху літерою 2-9 площею 13,7 м.кв.;

?приміщення, позначене на плані другого поверху літерою 9-10, площею 7,2 м.кв.;

?кухню, площею 5,0 м.кв.;

?прихожу, площею 2,2 м.кв.;

?суміщений санвузол, частину приміщення, позначену на плані другого поверху літерою 2-4, площею 1,5 м.кв.

3. На виконання п.п.1, 2 мирової угоди, Відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) зобов`язується за власний рахунок провести ряд будівельних робіт другого поверху будинку АДРЕСА_1 таким чином, щоб було замуровано дверний пройом між приміщеннями під літерами 2-8 і 2-9; замурувати дверний пройом між приміщеннями під літерами 2-9 і 2-3 «б»; зробити дверний пройом із приміщення під літерою 2-10 до приміщення під літерою 2-9 та влаштувати перегородку з дверями в коридорі під літерою 2-3, яка має поділити на два приміщення, позначені літерою 2-3 «а» площею 5,0 м.кв. та приміщення, позначене літерою 2-3 «б» площею 4,7 м.кв.; переобладнати приміщення під літерою 2-4 площею 4,1 м.кв. під суміщений санвузол площею 1,5 м.кв. та вхід на горище площею 2,6 м.кв. та оплатити послуги БТІ з реєстрації права власності на переобладнані приміщення Сторонами.

4. Сторони погодились, що у спільному користуванні залишаються наступні приміщення:

?коридор, під літерою 2-3 «а», площею 5,0 м.кв.;

?приміщення з виходом на горище, під літерою 2-4 площею 2,6 м.кв.;

?веранда під літерою 2-1 площею 7,6 м.кв. (перший поверх);

?веранда під літерою 2-2 площею 6,0 м.кв. (другий поверх).

5. Сторони погодили наступний порядок володіння горищем будинку АДРЕСА_1 , площею 84 м.кв, відповідно до якого:

? ОСОБА_2 належить на праві власності 2/3 частини горища, площею 56,0 м.кв., яка розташована над квартирою ОСОБА_2 ;

? ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) належить на праві власності 1/3 частина горища, площею 28,0 м.кв., яка розташована над квартирою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

6. Сторони погодили наступний порядок володіння підвалом будинку АДРЕСА_1 , площею 10,8 м.кв., позначений на плані підвалу літерою ІІ, відповідно до якого:

? ОСОБА_2 належить на праві власності 2/3 частини підвалу, площею 7,2 м.кв.;

? ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) належить на праві власності 1/3 частина підвалу, площею 3,6 м.кв.

7. Сторони погодили наступний порядок володіння господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , відповідно до якого:

? ОСОБА_2 належить на праві власності 2/3 частини господарських будівель;

? ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) належить на праві власності 1/3 частина господарських будівель.

8. Сторони погодились, що в спільному користуванні перебуває земельна ділянка площею 394 м.кв., яка обгороджена металевою сіткою з металевою хвірткою, яка обслуговує другий поверх будинку АДРЕСА_1 і через яку здійснюється вхід з вулиці до будинку, підвалу, господарських будівель, згідно ідеальних долей, що становить:

? ОСОБА_2 - 262, 66 кв.м., 2/3 ідеальних частки, що становить 262,66 кв.м. земельної ділянки;

? ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) - 131,33 кв.м., 1 / 3 ідеальної частки, що становить 131,33 кв.м. земельної ділянки.

9. Відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) зобов`язується негайно з моменту набрання законної сили ухвалою Суду про визнання даної мирової угоди та закриття провадження у справі вселити Позивача ОСОБА_2 у належні їй на праві власності приміщення в будинковолодінні АДРЕСА_1 та зобов`язується не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, приміщеннями спільного користування, горищем, підвалом, господарськими будівлями, земельною ділянкою, відповідно до положень даної мирової угоди.

У зв`язку з визнанням цієї мирової угоди провадження у справі закрито.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні мирової угоди.

Апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналась з справи №465/4277/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок. Заяву мотивує також тим, що під час підписання мирової угоди вона присутня не була, з її змістом не знайома, копія ухвали їй не надсилалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час справа №2-8/10 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 30.12.2010 року. З копії оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час визнання мирової угоди, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Апеляційна ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2010 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2010 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.