overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2888/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27.11.2019 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Справа №133/1810/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_1 , з яким вона проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу з 2004 року. Вони вели з ОСОБА_2 спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. З його дозволу, вона була зареєстрована у вищевказаному будинку з 06.06.2008 року.

Вона є спадкоємицею майна померлого четвертої черги. Спадщину прийняла, оскільки подала відповідну заяву приватному нотаріусу Барській І.О., однак, оформити спадщину вона не може, оскільки їй для цього необхідно встановити юридичний факт проживання зі спадкодавцем однією сім?єю не менше п?яти років на час відкриття спадщини, тобто, на час смерті спадкодавця.

В судове засідання заявник не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.03.2019 року Козятинським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області. ОСОБА_2 з 2004 року почав спільно проживати з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, що підтвердили в своїх письмових поясненнях, наданих суду сама ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_1 була зареєстрована з 06.06.2008 року у будинку ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою ЦНАП Козятинської міської ради № 345-3 від 25.03.2019 року. В шлюбі ОСОБА_1 не перебувала, оскільки її чоловік - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даний час, у заявника виникла необхідність у встановленні даного юридичного факту, з метою оформлення спадкових прав, як спадкоємця четвертої черги.

Даний юридичний факт підтверджений в судовому засіданні, наданими суду письмовими доказами.

Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 263-268, 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім?єю з ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 19.11.2019
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/685/19

Справа № 510/459/19

19.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини.

Представник позивача, відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких заяв чи клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті на заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини призначити до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3253/15 Номер провадження 22-з/814/1/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О. О.,

Суддів: Лобова О. А., Пікуля В. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права на вклади в порядку спадкування, стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від суми боргу за договором банківського вкладу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 07 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Проте, у вищевказаній ухвалі суду у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання «07 квітня 2019 року» замість вірного «07 травня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі положень вказаної статті, враховуючи, що в ухвалах від 03 травня 2019 року допущено описку, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вказаної ухвали виправити описку, зазначивши вірну дату судового засідання: «07 травня 2019 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2019 року вказавши вірну дату судового засідання, а саме: «07 травня 2019 року» замість «07 квітня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: О. А. Лобов

В. П. Пікуль
Справа № 310/8249/19
2/310/2845/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.10.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву про розгляд судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 03.12.2019 року о 09 -40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 317/2265/19
Провадження № 2/317/931/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 01.08.2019, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 10 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1059 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 10 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Дата документу 18.11.2019
Справа № 501/2586/19

УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання Ясенчук Г.С.,
справа № 501/2586/19
представника позивача Федяєва С.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Іванової О.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» до ОСОБА_1 , третя особа - Іллічівська місцева прокуратура про звільнення майна з-під арешту,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
ВСТАНОВИВ:
В провадження Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» до ОСОБА_1 , третя особа - Іллічівська місцева прокуратура про звільнення майна з-під арешту.
В судовому засіданні представник третьої особи Іванова О.Д. просила суд закрити провадження по справі.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача Федяєв ОСОБА_2 , надав пояснення щодо позову просив суд задовольнити позовні вимоги та скасувати арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 136, 188, 189, 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника третьої особи Іванової ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» до ОСОБА_1 , третя особа - Іллічівська місцева прокуратура про звільнення майна з-під арешту відмовити.
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» до ОСОБА_1 , третя особа - Іллічівська місцева прокуратура про звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду в загальному порядку на 16 грудня 2019 року об 12 год. 30 хв..
Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:
Вступне слово сторін, дослідити письмові докази по справі та перевірка їх доказами.
Підготовче судове засідання закрити.
Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі - до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1978/2019 Справа № 641/6505/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 3-я особа Приватне підприємство «Брам-Проект» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 3-я особа Приватне підприємство «Брам-Проект» про зобов`язання вчинити певні дії в якому просить . зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під гаражем АДРЕСА_1 (згідно акту обстеження земельної ділянки від 24.05.2019, складеного Департаментом територіального контролю Харківської міської ради).

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не з`явився надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 3-я особа Приватне підприємство «Брам-Проект» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/822/2019
18 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2016 року по 01 вересня 2019 року у розмірі 9883 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн.05 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ОКПО 35580948, МФО 300528 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ОКПО 35580948, МФО 300528 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
провадження № 2/294/688/19
справа № 295/1506/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

30.09.2019 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро