Справа № 333/2369/19
Пр. № 2/333/1536/19
24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,
позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації ЗМР про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.04.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами по справі було розірвано 10.12.2009 року.
Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання доньки, а саме не виявляє ніякої турботи до доньки, коштів на її утримання не надає, не спілкується з дитиною взагалі, донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження та свята, навіть не цікавиться життям, здоров`ям доньки.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27.02.2018 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 930 гривень щомісячно, з подальшою індексацією. відповідно до закону, починаючи з 01.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач аліменти взагалі не сплачує, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 28.02.2019 року його заборгованість складає 15 340 грн.

Позивач вказує, що відповідач жодним чином не позбавлений інформації стосовно місця проживання доньки, з її боку не створювалось жодних перешкод в спілкуванні батька з дитиною та прийманні його участі у її вихованні.

Зазначені факти, позивач розцінює як свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Посилаючись на зазначене, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20.05.2019 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.07.2019 року закрито підготовче засідання, змінено неналежну третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації ЗМР на належну РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування.

Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі та у зв`язку з повторною неявкою відповідача ухвалити по справі заочне рішення. Додатково суду пояснила, що у 2007 році ОСОБА_2 було засуджено та він відбував покарання у місцях позбавленні волі. Під час його перебування у колонії вона оформила с ним розлучення, але продовжила спілкування та у 2011 році разом із донькою зустріла його з колонії. Останній пообіцяв прийти до доньки у школу, і пропав. До 2018 року він взагалі з донькою особисто не зустрічався. Інколи він телефонував позивачу, вона намагалася якось вплинути на нього, оскільки бачила, що дитина дуже болісно сприймає відсутність батька у своєму житті, просила його зустрітися з донькою. Він обіцяв приїхати і знову пропав. Відповідач постійно змінював мобільні номери, донька намагалась йому телефонувати, але зв`язку з ним часто не було. Їй відомо, що декілька разів, на якісь свята, він писав Евеліні у соціальних мережах, також обіцяв приїхати до неї, але завжди слова не дотримувався. Після його невиконаних обіцянок донька сказала їй, що більше не хоче спілкуватися з батьком, що він постійно її обманює. У 2018 році він один раз приїхав до доньки, зустрівся з нею і подарував планшет. Однак після того, як почув, що позивач подала в суд на аліменти, рознервувався та взагалі перестав спілкуватися. Після рішення суду він аліменти жодного разу не сплатив. Де він зараз їй не відомо, ані телефонних дзвінків, ані повідомлень в соціальних сітях від останнього не має. Утриманням, вихованням, навчанням дитини займається тільки позивач.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив винести рішення в інтересах дитини, не заперечувала проти заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, думку неповнолітньої ОСОБА_3 , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, позивач ОСОБА_1 10.04.2004 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 15).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 28.05.2010 року, актовий запис № 288 (а.с. 5).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.12.2009 р. шлюб розірвали, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 168 (а.с. 6).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району, Запорізької області ОСОБА_1 зареєстрована на території Новоолександрівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_3 , 2003 року народження, та ОСОБА_4 , 2017 року народження, але за даною адресою не проживають. (а.с. 7)

Відповідно до виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області, виданого на підставі рішення суду від 27.02.2018 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.11.2017 р. та до досягнення донькою повноліття.(а.с. 9)

Відповідно до розрахунку заборгованості Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 07.03.2019 року, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому документу № 317/3408/17, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 12.06.2018 року на підставі рішення суду, станом на 28.02.2019 року становить 15 340 грн. 50 коп. (а.с. 8)

Як вбачається з довідки КНП «Міська дитяча лікарня № 1» ЗМР поліклініка № 4 від 31.07.2019 року, ОСОБА_3 спостерігається лікарями з народження, батько ОСОБА_2 на протязі всього часу спостереження станом здоров`я не цікавився, на прийом в поліклініку не приходив, при відвідуванні лікарем дитини на дому батька ніколи не було. ОСОБА_2 ні в якій формі не здійснював зв`язку з лікарем дитячої поліклініки (а.с. 47).

Згідно з довідкою від 29.07.2019 року Запорізького колегіуму № 98, ОСОБА_2 батько ОСОБА_3 , учениці 10-а класу даного навчального закладу, на протязі навчальних років ні в якій формі не здійснював зв`язку з педагогами та адміністрацією школи. У вихованні дитини участі не приймає. Дівчинка мешкає з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 48).

Відповідно до висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 02/01-37/0739 від 02.08.2019 року, комісія з питань захисту прав дитини, в інтересах неповнолітньої, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з висновком за місцем проживання ОСОБА_5 створені всі необхідні санітарно-гігієнічні умови для повноцінного утримання та виховання дитини. З метою зв`язування думки ОСОБА_2 щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки, спеціалістами відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради було здійснено виїзд за останнім відомим місцем його проживання: АДРЕСА_2 . У бесіді з його матір`ю, ОСОБА_6 з`ясовано, що вона не бачила сина вже пів року та його місцезнаходження їй не відомо (а.с. 35).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що був чоловіком позивача та вітчимом ОСОБА_3 . Займався вихованням та утриманням дитини з першого по восьмий клас. ОСОБА_8 він жодного разу не бачив, всі питання, пов`язані з дитиною вирішували тільки він та позивач.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є близькою подругою позивача, вказала, що ОСОБА_2 ніякої участі в вихованні дитини не приймає, коштів на її утримання не надає, з дитиною не спілкується.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 суду пояснила, що її батько ОСОБА_2 взагалі не цікавиться її життям, не утримує її, інколи писав їй у соціальних мережах, обіцяв приїхати до неї, але за останні вісім років, вона бачила його один раз, у 2018 році. Про неї піклується тільки матір. Її позовні вимоги про позбавлення батька відносно неї батьківських прав підтримує, оскільки вважає, що він свідомо ухиляється від участі в її вихованні, утриманні.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками поза їх бажанням, за винятком випадків, коли таке рішення суд приймає в її інтересах.

Виключною мірою відповідальності за невиконання батьківського обов`язку є позбавлення батьківських прав. Це допускається лише на підставі та в порядку, визначеному законом. Підстави для позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України, зокрема, мати і батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновок РА ЗМР по Комунарському району, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не виявляє до неповнолітньої дитини ніякої уваги та турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, утримання дитини, матеріально дитину не підтримує, аліменти за рішенням суду не сплачує, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик