overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/1955/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„22 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 147/1213/18
Провадження № 22-ц/801/2238/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 рокуСправа № 147/1213/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сало Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року, ухвалене суддею Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіковим А.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяця з дня набрання постановою законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 704,80 грн. та за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 1152,60 грн., а всього 1857,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 758/3395/17
Провадження № 2/760/2285/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача-1 Українського А.В.

представника відповідача-2- Горобець О. В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 29.11.2019.

Суддя О.М. Букіна
Провадження № 2/638/5078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

19.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.

Разом з тим, як вбачається з автоматизованої програми документообігу суду в провадженні судді Цвірюк Д.В. 18.11.2019 надійшов аналогічний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. Відповідно до протоколу розподілу справі присвоєно № 638/17795/19 та № провадження 2/638/5052/19.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заявником подана до суду заяву з тих самих підстав та з тим самими сторонами, суддя приходиться до висновку про повернення заяву.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 535/1677/18
Провадження № 2-о/535/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи Козлівщинська сільська рада Полтавської області (місце знаходження: 38632, Полтавська обл., Котелевський р-н, село Козлівщина, вул. Жовтнева, буд.4); Відділ у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (місце знаходження: 38600, Полтавська обл., Котелевський р-н, селище Котельва, вул. Полтавський шлях, буд. 223),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії ПЛ № 000461 на підставі рішення 2 сесії 22 скликання Котелевської районної ради Котелевського району Полтавської області від 23 грудня 1994 року виданий ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КО №027341 виданий Котелевським РВ УМВС України у Полтавській обл. 10.02.2000 року Ідентифікаційний код: НОМЕР_1) підтверджує надання у постійне користування земельних ділянок загальною площею 38,0 га в межах згідно з планом на території с. Терещенки Козлівщинської сільської ради.

Заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог т.ст. 175, 318, 293-295 ЦПК України ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи Козлівщинська сільська рада Полтавської області, Відділ у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 29.01.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 484/5811/18
Провадження № 2/484/2210/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.01.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської обюласті, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позовОСОБА_1 до Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської обюласті, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.09.2015р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.09.2015р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Другої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.09.2015р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 30.01.2019р.

Роз'яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 524/8142/19
Провадження № 2-н/524/1612/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 16 926 грн. 15 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в сумі 14 481 грн. 60 коп. із них 14 481 грн. 60 коп. сума боргу з централізованого опалення, 0 грн. 00 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 1 808 грн. 28 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 636 грн. 27 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа№ 490/9562/19
н/п 2-о/490/206/2019
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11.11.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунального майна Миколаївської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

08.11.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315,319 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунального майна Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2020 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/3/19
Справа № 356/619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення місця фактичного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення місця фактичного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.10.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник заявниці в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, проти призначеня справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення місця фактичного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 21.01.2019 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи та свідків:

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №535/139/15-ц
Провадження № 4-с/552/37/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Чорнорук О.М.та бездіяльність начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Васильченко А.К.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Чорнорук О.М.та бездіяльність начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Васильченко А.К.

18.11.2019 року від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Чорнорук О.М.та бездіяльність начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Васильченко А.К., призначене на 15-00 год. 05 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області (38600, Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, ) забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год. 05 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котелевського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.