Єдиний унікальний номер 225/1244/19
Номер провадження 22-ц/804/3042/19

Справа № 225/1244/19 Головуючий в суді першої інстанції Качаленко Є. В.
Провадження № 22-ц/804/3042/19 Суддя-доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших, ніж наведені в апеляційній скарзі, поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Наслідки невиконання вимог ухвали Акціонерному товариству «Українська залізниця» роз`яснені (ас. 124-125)

02 листопада 2019 року особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас. 127).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій в обґрунтування поважності підстав пропуску строку зазначило, що неможливість подання апеляційної скарги в установлений законом строк обумовлена проживанням представника юридичної особи в м. Попасна Луганської області, яке розташовано на лінії зіткнення в районі проведення операції об`єднаних сил. Крім того, через запровадження міжнародних номерів банківського рахунку (IBAN) в Україні, в тому числі зміну розрахункового рахунку Донецького апеляційного суду для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оплата судового збору потребувала певного часу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені відповідачем підстави для поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Заявник, посилаючись на те, що його представник проживає в м. Попасна Луганської області, яке розташовано на лінії зіткнення в районі проведення операції об`єднаних сил, не навів обґрунтованих та об`єктивних підстав подання ним апеляційної скарги на судове рішення після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що відповідач у даній справі (особа, яка подала апеляційну скаргу) - юридична особа Акціонерне товариство «Українська залізниця», місце знаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - вул. Тверська, буд. 5, м. Київ. Регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область.

Відтак зазначені юридичною особою підстави поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними.

Щодо посилання заявника на запровадження міжнародних номерів банківського рахунку (IBAN) в Україні, то ця підстава ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року визнана неповажною.

Відповідач у клопотанні про поновлення процесуального строку не навів обґрунтованих, об`єктивних і непереборних обставин, що перешкодили звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з дотриманням процесуальних строків. Проживання представника відповідача, який є юридичною особою, в м. Попасна Луганської області, яке розташовано на лінії зіткнення в районі проведення операції об`єднаних сил, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та не є тією обставиною, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу і знаходиться у м. Києві, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Вищевикладене об`єктивно свідчить лише про відсутність у заявника наміру своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку не є поважними.

З аналізу змісту частини другої статті 358 ЦПК у поєднанні з положеннями статті 354 ЦПК вбачається, що у цих нормах законодавцем встановлено правила судової процедури щодо поновлення процесуального строку за наявності поважних причин його пропуску та процесуальну заборону й обмеження щодо такого поновлення у разі визнання судом неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку.

Виключних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України, заявник не наводить та жодним доказом такі підстави не підтверджує.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не навів інших поважних причин пропуску строку та не надав докази на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2019 року у цивільній справі № 225/1244/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. М. Біляєва