overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/6113/16-ц
провадження № 2/0274/178/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, КП "Бердичівське МБТІ" до Управління ЖКГ Бердичівської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 19.11.2019 сторони не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав письмове клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку перебуванням представника у відпустці.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до пункту четвертого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає клопотання представника відповідача поважним та таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, КП "Бердичівське МБТІ" до Управління ЖКГ Бердичівської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 12 годин 00 хвилин 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
У Х В А Л А

07.11.2019 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

присяжних Біловус Т.Л., Будник В.І.,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування - сільського головиТростянецької сільської ради Жук О.О.,

в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та подання органу опіки та піклування - Тросятнецької сільської ради про призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.05.2019 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

11.11.2019 року висновки даної експертизи надійшли до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження відпали.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та подання органу опіки та піклування - Тростянецької сільської ради про призначення опікуна поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Кіосак

Присяжні: Т.В. Біловус

В.І. Будник
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1660/19 у справі № 751/8425/19

18 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно приписів ч.ч. 9-10 ст. 28 ЦПК України дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 243/5814/18 Номер провадження 22-ц/804/16/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 243/5814/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янcького міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2018 року (суддя Хаустова Т.А.),

Керуючись статтями 84, 95, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про витребування доказів та продовження строку розгляду справи задовольнити.

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК-5, ОК -7 ) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Реєстру застрахованих осіб системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за трудовими відносинами із страхувальником приватним акціонерним товариством «Концерн Стирол» () за 2017 рік.

Витребувати з Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію з особового карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 за період січень-квітень 2017 року.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України та Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витребувані документи надати до Донецького апеляційного суду в строк до 06 грудня 2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України та Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Позивача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 35 та Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» за адресою: м.Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 54.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

О.М.Біляєва

В.В.Папоян
Провадження 2/127/4011/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явилась позивач, яка підтримала позов.

Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11.12.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/6962/19
Провадження № 2/522/5595/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 06.05.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої вказано АДРЕСА_1 .

07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10-11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У порушення вимог п.2, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить містит ь реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України - відповідача.

Згідно до положень ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, додатки до позову надані позивачем лише в одному примірнику. Отже, позивачу необхідно надати усі додатки до позову у відповідній кількості для відповідача.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу усунути недоліки заяви (необхідно повідомити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України - відповідача; надати усі додатки до позову для відповідача та усі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 307/3025/19
Провадження № 2/307/1595/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 495/1316/18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Холод-Сервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на складські приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Холод-Сервіс» про визнання права власності на складські приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 року по цивільній справі №495/1316/18 за позовом ТОВ «Холод-Сервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на складські приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Холод-Сервіс» про визнання права власності на складські приміщення затверджена мирова угода та провадження по справі закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду Одеської області від 09.10.2019 року апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради задоволена.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 року скасовано та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Холод-Сервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на складські приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Холод-Сервіс» про визнання права власності на складські приміщення, прийняти до свого провадження.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.11.2019 року на 09:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа №295/8446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2019 року по справі №295/8446/19 позов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 28 липня 2018 року, актовий запис №1257, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відновлено ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище ОСОБА_4

19.11.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у вищезазначеному рішенні суду з ОСОБА_5 на Венгровська.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що у вищезазначеному рішенні суду допущено описку у дошлюбному прізвищі позивача, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2019 року по справі №295/8446/19, та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість слова « ОСОБА_5 » зазначити вірно «Венгровська».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 171/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

при участі секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради, Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради, Виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання дій незаконними закрити та призначити справу до судового розгляду 20 грудня 2019 року на 09.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова