Справа № 585/120/19
Номер провадження 2-др/585/14/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
07 листопада 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі - Шемчук І.С.,
представника відповідача - ОСОБА_1 О.В.,
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 В. заяву підтримала.
ОСОБА_7 до суду не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином.
Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі відмови в позові - на позивача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2019 року між ФОП Ніконорова Т.М. та ОСОБА_9 О.В. укладено договір про надання правничої допомоги по вказаній вище справі (а.с. 6-9).
Відповідно квитанцій до прибуткового ордеру № 8 від 28 жовтня 2019 року та № 9 від 29 жовтня 2019 року ФОП Ніконорова Т.М. сплачено 6000 грн. та 5000 грн. відповідно адвокату Кучковій О.В. за надання правничої допомоги по договору б/н від 05.02.2019 (справа № 585/120/19) (а.с. 11).
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Аналізуючи вимоги вищенаведеного законодавства, стадію розгляду справи, обсяг конкретних документів, які були складені представником відповідача, час, витрачений на участь в судових засіданнях (12 годин), складність справи, значимість справи для сторін, суд, вважає, що сума судових витрат, які просить стягнути представник відповідача Кучкова ОСОБА_11 .В. є обґрунтованою та відповідає обсягу виконаних робіт.
Як роз`яснено в п. 38 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За таких обставин, суд, на підставі документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі положень ст.ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , на користь ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в порядку та у строки визначені ст.ст. 352-354 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 18.11.2019.
Суддя підпис:
Копія вірна...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина