Провадження № 22-ц/801/272/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2019 рокуСправа № 127/19557/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 20 вересня 2018 року, а 26 вересня 2018 року протягом встановлено строку на апеляційне оскарження заявником було направлено через засоби поштового звязку апеляційну скаргу, однак в процесі моніторингу справ виявилось, що до теперішнього часу апеляційна скарга разом із цивільною справою до апеляційного суду не надходила. Секретарем по цивільних справах Вінницького міського суду Вінницької області представнику АТ КБ «Приватбанк» було повідомлено, що така апеляційна скарга до суду не надходила. З огляду на таку неоднозначну ситуацію яка склалась, заявник повторно подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 29 серпня 2018 року.

На підставі ст. 354 ЦПК України строк може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних підстав, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього кодексу.

Відповідно до наданих до апеляційної скарги копій поштового реєстру відправлень від 26 грудня 2018 року та поштового опису від 26 грудня 2018 року, можна зробити висновок, що заявником у визначений законодавством строк було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року, але з незалежних від нього причин вище зазначена апеляційна скарга відсутня в матеріалах справи.

Таким чином заявник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев