Дата документу 20.11.2019
Справа № 501/773/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , який уточнила а.с.73-74, та в якому мотивуючи тим, що їхня з відповідачем донька - ОСОБА_3 навчається в Міжнародному гуманітарному університеті на денній формі навчання та платній основі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, просить суд:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), з дня пред`явлення позову і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить розглянути справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду пояснення (а.с.149-150) в яких просив справу розглянути за його відсутності у задоволенні позову відмовити.

Відповідач надав суду відзив на позов (а.с.35-36) в якому вказав, що у нього з позивачем по справі є спільна донька - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 він ніколи не припиняв матеріально підтримувати свою доньку, надає їй кошти і на навчання і на кишенькові витрати. 08.05.2019 року він уклав з донькою договір про утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, який посвідчений державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса. За умовами зазначеного договору він взяв на себе обов`язок сплачувати доньці аліменти щомісячно 3000,00 грн., а також здійснювати у вересні та грудні 2019 року оплату по 6300,00 грн., згідно договору про надання освітніх послуг. Дія договору встановлена до 30.06.2020 року. Зазначає, що питання щодо матеріальної допомоги між ним та донькою врегульовано в позасудовому порядку, а тому позов не підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула надала суду письмові пояснення в яких просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити позов.

В письмових поясненнях від 02.05.2019 р. (а.с.28-29) ОСОБА_3 вказала, що зазначені ОСОБА_1 обставини в позові не відповідають дійсності, що батько надає її матеріальну допомогу, вона спілкується з його новою родиною, два тижні кожного місяці вона проживає зі своєю бабусею, з боку батька і у цей час отримує повне харчування за рахунок батька. Вона домовилась з батьком, що він надає їй матеріальну допомогу щомісячно на кишенькові витрати, придбання одягу та поточні витрати для забезпечення навчального процесу, тощо у сумі 1500,0 грн., які переказує на картковий рахунок НОМЕР_1 , яким користується вона та її мати. Також щоквартально особисто її надає готівку, які компенсують витрати на контракт. Позов просила залишити без розгляду.

14.06.2019 року ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення (а.с.97) в яких вказала, що обставини викладені нею в поясненнях від 02.05.2019р. вона не підтримує, так як їх підготував її батько - ОСОБА_2 та під приводом поздоровити її з днем народження запросив до ресторану де пообіцяв, що буде надавати матеріальну допомогу, що вони будуть бачитися частіше та вмовив її підписати ті пояснення від 02.05.2019р. а також розписки про отримання від нього в період з 2017 року по 2019 року матеріальної допомоги. Зазначила, що підписала пояснення від 02.05.23019р., розписки та договір у нотаріуса під моральним впливом з боку батька. За чотири роки навчання відповідач жодного разу не сплачував контракт. Вказала, що підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) приходиться донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

23.08.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно письмових пояснень сторін ОСОБА_3 проживає з матір`ю - ОСОБА_1

ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу Інституту права, економіки та міжнародних відносин Міжнародного гуманітарного університету денної форми навчання на платній основі, що підтверджується договором про надання освітніх послуг №293-031-3Б від 26.07.2018 року (а.с.12-13), довідкою вказаного навчального закладу від 13.03.2019 р. (а.с.15).

В договорі про надання освітніх послуг №293-031-3Б від 26.07.2018 року зазначений строк навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2020 року.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Ч.1 ст.89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач у відзиві на позов (а.с.35-36) зазначає, що він щомісячно переказував на картковий рахунок НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , яким користується його донька та позивачка, по 1500,0 грн. на підтвердження чого надає суду витяг з банку.

На а.с.53-58 знаходиться наданий відповідачем витяг по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_2 за період з 05.08.2018 року по 21.03.2019 року, який суд відхиляє, так як він не підтверджує доводи відповідача про переказ грошових коштів доньці чи позивачу, оскільки не вказано на чиє ім`я здійснювався переказ та відповідач не надав доказів того, що саме ОСОБА_3 або ОСОБА_1 їх отримали.

Ч.6 ст.81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є користувачами карткових рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , однак доказів в обґрунтування цих доводів не надав.

Відповідач в обґрунтувань своїх заперечень проти позову надав електронні виписки з особистого банківського кабінету за 24.10.2018р.; 20.11.2018р.; 21.12.2018р.; 21.01.2019 р.; 20.02.2019р., 19.03.2019р. на суму по 1500,0 грн. кожний переказ (а.с.59-64).

В зазначених виписках вказано: «картка відправника НОМЕР_8 », «номер картки одержувача « НОМЕР_5 ».

Суд відхиляє надані відповідачем електронні виписки з особистого банківського кабінету так як вони не підтверджують те, що одержувач є ОСОБА_3 або ОСОБА_1 , тобто не надано доказів того, що ОСОБА_3 або ОСОБА_1 є користувачами картки НОМЕР_5 ».

Відповідач в обґрунтувань своїх заперечень проти позову надав електронні виписки з особистого банківського кабінету за:

- 20.08.2019р. на суму 3000,0 грн. (а.с.115);

- 28.06.2019р. на суму 200,0 грн. (а.с.119);

- 25.06.2019р. на суму 400.0 грн. (а.с.120, 121);

- 07.07.2019р. на суму 200,0 грн. (а.с.116);

- 20.07.2019р. на суму 3000,0 грн. (а.с.122);

- 02.07.2019р. на суму 200,0 грн. (а.с.123).

В зазначених виписках вказано: «картка відправника НОМЕР_9 », «номер картки одержувача « НОМЕР_7 ».

Суд відхиляє надані відповідачем електронні виписки з особистого банківського кабінету, так як вони не підтверджують те, що одержувач грошових коштів є ОСОБА_3 або ОСОБА_1 , тобто не надано доказів того, що ОСОБА_3 або ОСОБА_1 є користувачами картки НОМЕР_7 ».

Згідно відповіді АТ Укрпошти від 24.04.2019 року (а.с.65), ОСОБА_2 здійснював грошові перекази на ім`я ОСОБА_1 на суму 1500,0 грн. за період з: 23.04.2018р., 25.05.2018р., 26.06.2018р., 27.07.2018р., 30.08.2018р., 01.10.2018р.

Згідно карткового рахунку від 30.08.2019р. та від 05.09.2019 р. (а.с.117, 118) на рахунок Міжнародного гуманітарного університету був здійснений переказ грошових коштів на суму 6300,0 грн. з призначенням платежу «за навчання ОСОБА_3 »

08.05.2019р. між ОСОБА_2 та його донькою ОСОБА_3 був укладений договір про утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, який посвідчений державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса (а.с.66).

П.1 зазначеного договору передбачено, що за домовленістю сторін, даним договором встановлюється обов`язок Батька сплачувати щомісячно 3000,00 грн. на утримання дочки, яка навчається в міжнародному гуманітарному університеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені суми повинні бути сплачені Батьком не пізніше 20 числа кожного поточного місяця шляхом перерахування на відкритий та ім`я Дочки рахунок в Банках м.Одеса або шляхом передачі готівки з наступним виданням Дочкою розписки в отриманні вказаних сум.

Відповідач надав розписки про отримання ОСОБА_3 аліментів в рамках договору про утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання від 08.05.2019р., а саме розписки за період з:

- 05.05.2019р. на суму 3950,0 грн. (а.с.129);

- 20.05.2019р. на суму 9700,0 грн. (а.с.126);

- 20.06.2019р. на суму 300,0 грн. (а.с.128);

- 07.06.2019р. на суму 2000,0 грн. (а.с.125);

- 07.07.2019р. на суму 2600,0 грн. (а.с.127).

ОСОБА_2 надав суду розписки від імені ОСОБА_3 про отримання нею аліментів за період з 20.04.2017р. по 23.04.2019р. (а.с.38-52).

Згідно ч.ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191,200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 навчається, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_2 таку допомогу може надавати, що підтверджується наданими відповідачем доказами, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13 березня 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя