overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7205/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

19 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.09.2019 року звернулась позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року провадження по справі було відкрито.

19 листопада 2019 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів з майна слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польській узвіз, буд.6) про зняття арештів з майна залишити без розгляду, за заявою позивачки про залишення позовної заяви без розгляду від 19 листопада 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1145/19
Номер провадження 2/319/459/2019
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ганюкова Володимира Дмитровича участь в цивільній спра за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання .

Судове засідання по справі призначене на 05 грудня 2019 року о 11:00 годині.

14 листопада 2019 рокув судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ганюков Володимир Дмитрович заявив клопотання про його участь та участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання, що призначене на 05 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області (72002, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, буд. 6а).

Доручити Михайлівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Ганюкова В.Д.; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Михайлівському районному суді Запорізької області, що знаходиться за адресою: 72002, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, буд. 6а.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Михайлівському районному суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. О. Мальований
Справа № 570/4223/19
Номер провадження 2/570/1347/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 листопада 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
представника позивача адвоката Лук`янчука С.М.,
представника відповідача адвоката Майструка С.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держвного Підприємства "Клеванське лісове господартсво" про стягнення шкоди заподіяної каліцтвом, -
Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси по даній справі представника - адвоката Лук`янчука С.М.
Представник позивача в підготовчому засіданні повідомив, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, його довіритель позовні вимоги підтримує повністю, він та позивач повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не має, просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача, подав до суду відзив на позов, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Провадження № 2-о/235/1077/19
Справа № 235/7975/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 Ілля Олександрович, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Павлоград Донецької області, вулиця Центральна, будинок 47,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України , -
ВСТАНОВИЛА:
13 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Залівной І.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Залівной Ілля Олександрович про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Призначити по справі судове засідання на 13 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 676/6034/19
Номер провадження 2/676/2345/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 675/6034/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 7/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 444/2422/19
Провадження № 2/444/1342/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

19 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,200ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Визнати в порядку спадкування за заповітом право за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 2.02 га. умовних кадастрових гектарів, які належали ОСОБА_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 виданого Бишківською сільською радою від 20.03.1996 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження № 2-во/638/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 31.10.2016 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Харківводоканал про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив :

31.10.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал».

В другому абзаці судового наказу помилково зазначено про стягнення судового збору на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», а треба на користь держави.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Харківводоканал про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зазначити, що судовий збір необхідно стягнути з боржників на користь «Держави».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Харківводоканал про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зазначити, що судовий збір необхідно стягнути з боржників на користь «Держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.О. Омельченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1624/19 у справі № 751/8263/19

18 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.12.2019 р. на 09-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 308/268/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

секретаря Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ПАТ «Дельта Банк» про поновлення провадження у справі №308/268/16-ц за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.04.2019 року зупинено провадження у вищевказаній справі.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №618 від 20.02.2017 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04 жовтня 2019 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №772 від 04.04.2019 року та наказом ФГВФО №147 від 04.04.2019 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на один рік з 05.10.2019 року до 04.10.2020 року включно.

Строк ліквідації продовжений рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №772 від 04.04.2019 року до 04.10.2020 року включно, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є граничним і не може бути продовжений. Наявність невирішеного судового спору перешкоджає уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» здійснювати свої повноваження щодо ліквідації банку, зокрема продажу майна банку.

В судовому засіданні представник АТ «Дельта Банк» - Петюшка Р.В. підтримав подане клопотання та просив провадження у справі поновити.

Відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.253 та ч.1 ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі №308/268/16-ц за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і АТ «Дельта Банк», ТОВ «Закарпатм`ясопромсервіс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюка В.В. про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1116/2019
20 листопада 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар