overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі судового засідання Фесенко К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.», третя особа, яка не має самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.», третя особа, яка не має самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 рок відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03 січня 2019 року представник позивача в судове засідання не зявився через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив залишити позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, Фермерське господарство «ОСОБА_3О.», третя особа, яка не має самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.», третя особа, яка не має самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Догарєва
Єд. унік. № 243/9231/19
Провадження № 2/243/2843/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Провадження №: 2/752/6422/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 31 січня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5646/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Мухатаєва Б.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року, ухвалене в складі судді Поліщук Т.В., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
Справа № 408/2420/18-ц
УХВАЛА

03 січня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі № 408/2420/18-ц ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Адміністрації заводського району Миколаївської міської ради, служба у справах дітей Біловодської районної ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав, розгляд якої у підготовчому судовому засіданні призначено на 11 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року.

Від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Центрального районного суду міста Миколаєва, саме суду, куди вона може прибути.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вона проживає у м Миколаїв, яке знаходиться дуже далеко від Біловодського районного суду Луганської області, у звязку з чим їй немає з ким залишити дітей.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подане не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання, та в якому обовязково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Адміністрації заводського району Миколаївської міської ради, служба у справах дітей Біловодської районної ради Луганської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 11:00 годину 08 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду міста Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження 2/127/3962/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя вінницька державна нотаріальна контора, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про усунення від права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 21.11.2019 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та предствник Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Крот В.Б.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Третя вінницька державна нотаріальна контора у підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався, третьою особою пояснення не подавалися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, витребувано додаткові докази - належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , долучено до справи письмові докази, вирішено питання про виклик свідків.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Третьої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 30) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 у ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 січня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
№642/7492/19
2-н/642/1660/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ) заборгованості по сплаті за електричну енергію за період з 01.02.2018р. по 01.01.2019р. в розмірі 4210,23 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і за місцем мешкання користується електричною енергією, яку постачає АТ «Харківобленерго» (ос./р773633), але своєчасно не сплачує її вартість, в зв`язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1306/18
Провадження № 2/321/26/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇН

03.01.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері

12 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності та у відповідності до Наказу № 336 від 28 вересня 2018 року на надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення справи без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 405/8886/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"02" січня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (адреса: 25000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 11.02.2019 року о 10-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/95/19 2-о/335/38/2019
про відкриття провадження у справі
04 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,
До суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту смерті звернулася ОСОБА_1.
Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Судове засідання у справі провести о 11 годині 40 хвилин 04.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко
Справа №635/7346/19
Провадження №2/635/3196/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., отримавши цивільну справу №635/7346/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №635/7346/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розподілено судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича цивільну справу №635/7346/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Востокагро» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Востокагро» про розірвання договору оренди відкласти до 14 лютого 2019 року до 16 години 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко