Провадження № 112-о/229/506/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське Об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з відповідною заявою. Вказав, що відповідно до паспорту громадянина України його прізвище та по батькові вказано як ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2 ). Проте у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 12 березня 1980 року російською мовою воно зазначено « ОСОБА_2 ». Далі, прізвище та по батькової у трудовій книжці виправлено українською мовою « ОСОБА_1 ». У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 08 вересня 1960 року російською мовою ці відомості заповнено « ОСОБА_2 ». У повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 20 серпня 2019 року прізвище та по батькові заявника заповнено українською мовою « ОСОБА_1 ». У нотаріально засвідченому перекладі повторного свідоцтва про народження на російську мову вказано « ОСОБА_2 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями щодо написання прізвища та по батькові у паспорті громадянина України, свідоцтвах про народження та трудовій книжці серії НОМЕР_4 у заявника постає питання з приводу оформлення пенсії за віком. Спеціалісти Костянтинівсько-Дружківське Об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області також наголосили на цій проблемі. Заявник ОСОБА_2 просить суд встановити факти належності йому трудової книжки та свідоцтва про народження.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повсткою. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Костянтинівсько-Дружківське Об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області до суду також не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 08 вересня 1960 року № НОМЕР_2 (заповненої російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка Донецька область народився « ОСОБА_2 » (а.с. 06) .

У повторному свідоцтві про народження, заповненому українською мовою, від 20 серпня 2019 року серії НОМЕР_3 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка Донецька область народився « ОСОБА_1 » (а.с. 05).

У повторному свідоцтві про народження (переклад з української мови на російську) серії НОМЕР_3 від 20 серпня 2019 року, « ІНФОРМАЦІЯ_2 в городе Дружковка Донецкая область, родился ОСОБА_2 » (а.с.04).

Із копії витягу трудової книжки, заповненої 12 березня 1980 року серії НОМЕР_4 з`ясовано, що вона заповнена російською мовою на слюсаря « ОСОБА_2 ». Підписи власника трудової книжки та особи, відповідальної за видачу трудової книжки маються.

Згідно з п. 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року (із змінами та доповненнями),зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника потрібно для підтвердження трудового стажу і оформлення пенсії за віком. Трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує трудовий стаж.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_5 від 12 березня 1960 року, яка видана на ім`я (російською мовою ОСОБА_2 ) та у свідоцтві про народження від 08 вересня 1960 року невірно вказано ОСОБА_3 , а саме: повинно було бути зазначено ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2 ), однак зазначені документи належать ОСОБА_1 . Іншим чином внести зміни до трудової книжки у заявника не має можливості, а тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки та свідоцтва про народження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське Об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_5 , заповнена 12 березня 1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », з відповідним виправленням прізвища та по батькові від 11 вересня 2008 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дружківка Донецька область.

Встановити, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про народження, заповнене 08 вересня 1960 року російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 августа ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заповнене 20 серпня 2019 року українською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дружківка Донецька область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник