У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/9897/19

пр.№2-др/759/47/19

"20" листопада 2019 р.

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Горбенко Н.О., при секретарі Савіцької Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Аніщенко Олексія Григоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 759/9897/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Аніщенко О. Г. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 759/9897/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Заява обґрунтована тим, що 25.10.2019 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва у задоволення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів відмовлено. Під час розгляду справи ним, адвокатом Аніщенко О.Г., до закінчення судових дебатів у справі було повідомлено про подачу доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, які ОСОБА_1 понесла на професійну правничу допомогу під час розгляду Святошинським районним судом міста Києва у справі № 759/9897/19 в сумі 12346,00 гривень.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Аніщенко О. Г. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку засідання надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Аніщенко О.Г. про ухвалення додаткового рішення на стягнення витрат на правову допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників процес справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25.10.2019 року у задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - відмовлено.

01.11.2019 року представником відповідачки було направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідно до якої заявник просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12346,00 гривень, долучивши до неї: договір № 01-09/2019 про надання правової допомоги від 18 вересня 2019 року; акт про надання правової допомоги та розрахунок гонорару від 28.10.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордера Серія 01АААС від 28.10.2019 року.

Однак, в ході розгляду даної заяви судом не встановлено та матеріалами справи не містять доказів на підтвердження того, що до закінчення судових дебатів представником відповідача було повідомлено про подачу доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Аніщенко О.Г. не були надані докази щодо витрат на професійну (правничу) допомогу.

До закінчення розгляду справи позивачем ОСОБА_5 , його представником адвокатом Гаврилюк Т.В. не було подано заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та про поважні причини неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну (правничу) допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що ОСОБА_1 дійсно понесла витрати на правничу допомогу, матеріали заяви не містять. Надані представником Аніщенко О.Г. акт наданих послуг та копія квитанції не є належним доказом таких витрат.

Крім того, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Аніщенко Олексія Григоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 759/9897/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко