overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/12447/18

Провадження № 22-ц/818/2180/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2019 року у складі судді Горбунової Я.М.,

у цивільній справі № 643/12447/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу до цього часу не надано.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання майна безхазяйним та передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до Новоархангельского районного суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява відповідає положенням ст. 330 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 329 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України для відкриття провадження у справі. Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань від заявника не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 19, 174-177, 187, 258, 259, 260, 293, 329, 330 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 10 червня 2019 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду окремо від рішення суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5116/19 Справа № 199/7961/17 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 вересня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження на 27 грудня 2018 року о 12 год. 50 хв.

Оскільки від представника відповідачки надійшла заява про відвід судді Соколишиній Л.Б., ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року справу було передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України та було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Соколишиної Л.Б.

29 грудня 2018 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області у задоволенні клопотання представника відповідачки про відвід судді Соколишиної Л.Б. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і встановити дату розгляду справи, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

Вивчивши надані матеріали справи, виходячи з принципів об'єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає доцільним розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за наявними у справі матеріалами неможливо ухвалити рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 274, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін 22 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3174/19
номер провадження 2/695/1324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Філії «Золотоніський райвтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, невиплаченої на день звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Філії «Золотоніський райвтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, невиплаченої на день звільнення.

По даній справі було визначено спрощений порядок розгляду справи, без виклику сторін.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати сторони у судове засідання для дачі пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 197,198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26 грудня 2019 року о 15-30 год. з викликом сторін

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 219/9314/17
2-п/219/69/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю №Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та подана у строк відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України,

постановив:

Призначити, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, до судового розгляду 15 листопада 2019 року об 11 годині 00 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 18.06.2019 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року прийнято вищевказану цивільну справу до розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, на виконання Постанови Верховного Суду від 03 липня 2019 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 19 вересня 2019 року прийняв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, однак ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду законодавцем не включена до цього переліку, згідно ч.1 ст.353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року про прийняття позовної заяви до розглядупідлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2000/18
Провадження № 2/650/67/19

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом
АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості ,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 23 008 (двадцять три тисячі вісім) грн. 37 коп. за кредитним договором № б/н від 10.04.13 року, яка складається з наступного:
-5302,93 грн. тіло кредиту;
-8048,12 грн. відсотки за користування кредитом;
-8085,49 грн. пеня;
-штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1071,83 грн. (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1762.00 грн. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/7670/18

Провадження № 22-ц/818/2550/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Котелевець А.В.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року у складі судді Шелест І.М.,

у цивільній справі №646/7670/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем до цього часу не подано.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: А.В.Котелевець

О.М.Хорошевський
Справа № 212/6668/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товаристо комерційний банк ' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.11.2019 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товаристо комерційний банк ' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:00 годину 24.12.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
№ 566/1421/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з`ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються, встановлено відсутність відзиву на позов відповідача;

- клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі №566/1421/19 - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 27 грудня 2019 року.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя