Справа № 279/1371/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Каміл груп» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каміл груп», третя особа Ушомирська сільська об`єднана територіальна громада, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 31 жовтня 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Каміл груп» (далі Товариство) подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема,особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, усправі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору були дві вимоги немайнового характеру (про витребування майна із чужого незаконного володіння, про скасування додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки).

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 2305,20грн ((768,40(0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х2)х150%), проте сплатила 1152,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Товариству строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 1152,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги ((768,40х2)х150%)-1152,60.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каміл груп» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6080010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: