У Х В А Л А

03.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.

з участю секретаря Гресик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Гонтарук Н.С. про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2018 року (а.с.11) прийнято до розгляду дану скаргу, призначено судове засідання на 13.00.годину 03.01.2019 року з повідомленням сторін виконавчого провадження та заінтересованої особи - Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Витребувано зі Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №55007370.

У судове засідання, призначене на 03.01.2019 року на 13.00 годину стягувач, боржник та державний виконавець не з»явились.

Стягувач надав заяву на підставі ст. 211 ч.3 ЦПК України про розгляд скарги за його відсутності.

Державний виконавець Гонтарук Н.С., чиї дії є предметом розгляду, телефонограмою повідомила суд про перебування її у відпустці до 25.01.2019 року та просила розгляд скарги відкласти після 25.01.2019 року. Матеріали витребуваного судом виконавчого провадження, суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2) ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно вказаних норм закону вбачається наявність перешкод для вирішення спору, а тому, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв»язку із неявкою держаного виконавця та невиконання вимоги суду про витребування матеріалів виконавчого провадження №55007370, оскільки дані докази мають значення для розгляду скарги.

Також, відповідно до положення п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз»яснити положення ст. 450 ЦПК України, відповідно до якої, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз»яснити положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Гонтарук Н.С. про повернення виконавчого документа стягувачу на 29 січня 2019 року на 13.00 годину, про що повідомити учасників справи та зобов»язати Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати суду матеріали виконавчого провадження №55007370 або повідомити суд про неможливість подати такий доказ із зазначенням причин.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Саландяк