Справа № 559/1126/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 450. Неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склались через різницю в характерах та поглядах на життя. Більше трьох з половиною років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Оскільки відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС, змушений звернутись до суду.

Позивач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у його відсутності, позовну заяву задовольнити (а.с. 29). Відповідачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 28).

Дослідивши докази, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 450, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 142421.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка згідна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 200, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 450, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: вул. Островського, 15, с. Пирятин, Дубенського району, Рівненської області.

Суддя: