overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/2282/19
Провадження № 2/376/1262/2019
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Заступник прокурора Чернігівської області до Головне Управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою судді від 13.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_3 ., інші учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідачів та третьої особи, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомЗаступник прокурора Чернігівської області до Головне Управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019 року на 12:00 год. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 2-5490/11 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, банк подав апеляційну скаргу,з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що її копію отримав лише 01 жовтня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоновитиАкціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 03 грудня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Справа № 329/1003/19
Провадження 2-о/329/61/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2019 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Усенко Юрій Дмитрович ( АДРЕСА_2 , смт Чернігівка АДРЕСА_3 Бабенка АДРЕСА_4 ), заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 008816 від 22.02.2001 року виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради Чернігівського району № 14 від 16.01.2001 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Усенко Юрій Дмитрович, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 545/2951/18
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Імені Калашника» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Імені Калашника» 12 листопада 2018 року звернувся в Полтавський районний суд Полтавської області з позовом в порядку цивільного судочинства до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу.

В своїй позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 5492-СГ «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1» від 09.08.2018, що виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2018 року матеріали за позовом ПП "Імені Калашника" направлено на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2018 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду позивачем отримана 15 грудня 2018 року, але недоліки поданої до суду позовної заяви позивачем у встановлений судом строк виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Імені Калашника» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.01.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Гузєва Ігоря Григоровичв, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гузєва Ігоря Григоровичв, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 510/1816/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Черня В.Ф.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином сповіщена в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 16:30 годин 02.12.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
н/п 2/490/810/2019 Справа № 490/2448/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12,81, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею - 40.72 кв.м., яка знаходиться в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом знесення (вирубки разом із коренем) за його рахунок самочинно насаджених дерев та приведення земельної ділянки в попередній стан, придатний для цільового використання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 2 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 7 088 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/8015/18
Провадження №2/477/292/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Л.М.Семенової,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 1973 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року позовну заяву було направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

30 листопада 2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду.

03 грудня 2018 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належно (а.с. 24-25), у звязку з чим, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07 лютого 2019 року об 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити відповідача, що у разі його неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суд, справу буде розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали справи за позовом заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Франківському районі м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Франківському районі м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 654/1642/17
Провадження №2-о/654/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А, розглянувши матеріали цивільної справи 654/1642/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

19 червня 2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області звернувся заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Дана справа згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями 19.06.2017 року була передана судді Францішку Ю.В..

Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.10.2019 року суддю ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.11.2019 року дану справу було передано судді Данилевському М.А..

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 293-294, 315, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новозбур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Єдиний унікальний номер 741/811/18
Провадження № 2/741/113/19
У Х В А Л А

м. Носівка 05 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

4 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням суду від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

У абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення судом було допущено описку в зазначенні місця проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: замість « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 », що підтверджується обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 16 квітня 2019 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено, зазначивши місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв