Справа № 467/1218/19
21.11.2019 року смт. Арбузинка Миколаївської області
Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кірімової О.М.
за участю секретаря Сіваченко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт .Арбузинка питання про винесення додаткового рішення по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Арбузинським районним судом Миколаївської області 20 листопада 2019 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Рішенням суду, ухваленим в підготовчому засіданні, вимоги позивача задоволено повністю та вирішено стягнути визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 просила суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей та є багатодітною матір`ю. Таким чином, судовий збір за подання вказаної позовної заяви до суду не справлявся.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у повному обсязі визнано позов до початку розгляду справи по суті (а.с. 32).
Ухвалюючи рішення у зазначеній цивільній справі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення в даному випадку можливо вирішити без виклику сторін.
Оскільки судом, при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати, тому суд вважає за необхідне вирішити це питання ухваливши додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 467/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Доповнити резолютивну частину рішення від 20 листопада 2019 року у справі 467/1218/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя третім абзацом такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.»
Абзаци третій-сьомий резолютивної частини рішення вважати відповідно абзацом четвертим-восьмим.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова