overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1193/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 43 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за половину вартості спільного майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 05 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 337/2338/19

провадження № 61-18459ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми під час виконання службових обов`язків, за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 виконав вимоги суду та усунув недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/2338/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання травми під час виконання службових обов`язків, за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 676/2508/19
Провадження № 2/139/ 251/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

21 листопада 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Петрунькової Т.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач 12 квітня 2019 року звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з цим позовом. Предметом позову є поділ нерухомого майна (транспортних засобів). Підставою для позову названі обставини, що майно, за твердженням позивача, придбане під час шлюбу, але сторони не можуть самостійно дійти згоди про поділ цього майна.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 липня 2019 року (а.с. 35), яка набрала чинності 09 серпня 2019 року, справу передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду.

Ухвалою судді від 04 вересня 2019 року (а.с. 41) позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. 07 жовтня 2019 року представник позивача адвокат Петрунькова Тетяна Федорівна направила до суду клопотання про прийняття уточненої позовної заяви та відкриття провадження за позовом (а.с. 46-63).

Ухвалою від 09 жовтня 2019 року (а.с. 64) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого провадження:

- відповідач подав відзив на позов (а.с. 73-92, 102-105);

- ухвалою суду від 04 листопада 2019 року (а.с. 106-107) задоволено клопотання відповідача (а.с. 70-71) про витребування доказів;

- 18 листопада 2019 року представник позивача адвокат Петрунькова Тетяна Федорівна (а.с. 96-101) знову подала уточнену позовну заяву (а.с. 113-117, 119-139).

В підготовчому засіданні представник позивача та відповідач заявили, що не мають більше клопотань та доповнень перед судом, просили призначати справу до розгляду по суті.

Оскільки сторони не заявляють перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість заверешення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення сторони відповідача,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 686/9241/14-ц
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №686/9241/14-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс`про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 17 травня 2019 року о 09 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/142/19
03 січня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
представник позивача адвокат ОСОБА_2,
представник третьої особи ОСОБА_3;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
Суд встановив:
12.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі відповідачі) про усунення перешкод у користуванні квартирою № 43 в будинку № 76 по вулиці Коцюбинського в місті Чернігові шляхом виселення відповідачів з цієї квартири.
У підготовчому засіданні позивач повідомила суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, а також змінювати чи уточнювати заявлені вимоги, при цьому надала оновлену довідку про склад осіб, які зареєстровані в спірній квартирі; відповідачі не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів попереднього власника спірної квартири ОСОБА_6, а також орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради - для надання висновку по справі; погоджено з присутніми учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2019 року о 09 год.
Викликати в судове засідання сторони, третю особу і представника органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.
Зобовязати орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради надати суду в строк до 18.02.2019 року висновок про шляхи розвязання спору.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 496/3888/19
Провадження № 2/496/1807/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Желяпової О.Ф.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде складено 02 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Буран В.М.
Провадження №2/337/529/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі:головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

представника позивача- адвоката Щасливого О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

Керуючисьст.3,6,11,15,16,202-204,215,626,627,629,638,1054 ЦК України, ст.11,18,19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.141, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у в задоволенні позову доПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 29.11.2019 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/300/19

провадження № 22-ц/4809/1508/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан», розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2019 року, у складі судді Партоліної І.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки та керуючись ст.268, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 381-383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 29 листопада 2019 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді : Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Провадження № 2-о/761/494/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями ст.318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник, він просить встановити та з якою метою.

Так, зміст заяви не містить вимог який факт, що має юридичне значення, заявник просить встановити.

Відтак, заявнику необхідно вказати у заяві про встановлення факту, який факт, що має юридичне значення просить він встановити, та у разі виправлення недоліків у вказаній частині, заявнику слід надати до суду заяву в новій редакції, а також її копій для надіслання заінтересованим особам, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2019 Справа № 657/2191/19
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Максимович І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів почати з дня подачі даної заяви.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст.160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів почати з 18 листопада 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (Населений пункт: Каланчацький район/смт, отримувач: УК у Каланч р-ні/Каланчац р-н /22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37686257, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA НОМЕР_1 , Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) судовий збір в сумі 192,10 грн..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видання.
Суддя: Максимович І. В.
Справа № 750/9800/19
Провадження № 2/750/2211/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.07.2018, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 18 липня 2018 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1703 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 509/780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Фінтех Інвестування" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Фінтех Інвестування" про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 11.12.2019 року о 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.