Провадження №2/359/2732/2018
Справа №359/8328/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблений актовий запис №1266.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року було відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2019 року.

У судове засідання позивач не з'явився, просив суд розглянути дану позовну заяву без його участі, позов повністю підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві був укладений шлюб, про що зроблений актовий запит №1266, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3. Після одруження прізвища у подружжя ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв'язку з цим суд вважає за можливе відновити ОСОБА_3 її лошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач сплатила судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок. Пред'явлений нею позов задоволено в повному обсязі, з огляду на це з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, 133, СК України, ст.ст. 141, 197, 200, 206, 258, 259, 261, 264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1266 розірвати.

Відновити ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка