Справа № 495/726/18
№ провадження 2-во/495/141/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"25" листопада 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішення суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, вказуючи, що 15 травня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

15 липня 2019 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області видав виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме некоректно вказана сума стягнення, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

На підставі вищевикладеного, просить суд виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви про виправлення описки, просить заяву розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 05 лютого 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до Білгород-Дністровського із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. /а.с. 2-4/

15 травня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог відмолено. /а.с. 63-66/

Не погоджуючись із вказаним рішенням Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу. /а.с. 68-72/

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.07.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2018 року скасувано і прийнято постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 10.01.2011 року, судовий збір за подання до суду позову, а також за подання апеляційної скарги у загальній сумі 748,85 грн. (сімсот сорок вісім гривень 85 копійок). /а.с. 111-114/

Однак, в резолютивній частині вищевказаної постанови Одеського апеляційного суду Одеської області допущено описку, а саме некоректна вказана сума заборгованості «2808,06,27 грн»

На виконання постанови Одеського апеляційного суду від 01.07.2019 року, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 15 липня 2019 року видано виконавчий лист, в якому сума стягнення зазначена відповідно до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається зі матеріалів справи, описка в сумі, яку необхідно стягнути з відповідача на користь відповідача допущена рішенням суду апеляційної інстанції, а не рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а отже виправити її суд першої інстанції не має можливості, оскільки описку в рішення суду може виправити лише суд, що його ухвалив.

Крім того, без виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 01.07.2019 року, не можливо вирішити питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, оскільки він складається із резолютивної частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що описку було допущено в рішенні суду апеляційної інстанції, що без її виправлення вирішити питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, на даний час не має можливості, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішення суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: