Справа № 212/6768/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.,

за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради, уточнивши який просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 -330 виданого 01.11.1993 року, органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №Ж-2262 від 17.08.1993 року, а саме на квартиру за АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 30,2 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала їй на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка на час смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та якій вказана квартира належала на праві власності. В установлений законом строк він звернувся до державного нотаріуса Шостої Криворізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері , однак нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в наданому правовстановлюючому документі виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, зокрема в наданому свідоцтві про право власності на житло прізвище власника вказано « ОСОБА_3 » а в свідоцтві про смерть прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

29 жовтня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду по суті заяву про уточнення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просили прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Зважаючи на те, що сторони до судового засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками в свідоцтві про народження останнього вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.15)

Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.12)

03 жовтня 1973 року ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно ОСОБА_4 . (а.с.13)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 , яке видано повторно 19.06.2018 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано 06 грудня 1988 року, актовий запис №552. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище ОСОБА_4 . (а.с.14)

Згідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , виданого 01.11.1993 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №Ж-2262 від 17.08.1993 року (а.с.7), посвідчено, що квартира за АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , при цьому відповідно до технічного паспорту на вказану квартиру прізвище власника зазначено як ОСОБА_2 . (а.с.8)

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.11)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під час розгляду справи встановлено, що прізвище матері позивача, яке зазначене в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_3 , виданого 01.11.1993 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів не збігається з прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_4 , виданим Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 28 грудня 2018 року, а тому позовні вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , виданого 01.11.1993 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №Ж-2262 від 17.08.1993 року, а саме на квартиру за АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 судом встановлено наступне.

06 березня 2015 року ОСОБА_2 склала заповіт відповідно до якого все своє мано заповіла ОСОБА_1 . Вказаний заповіт посвідчений державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В., зареєстрований в реєстрі №1-120 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 своєчасно звернувся до нотаріуса та подав необхідні документи. (а.с.39-53).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , через виявлення розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкове майно та свідоцтві про смерть. (а.с.10)

При цьому, позивач вчасно звернувся до нотаріуса, 11 січня 2019 року, проте не зміг реалізувати своє право на отримання спадщини, через наявність розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документів на майно та свідоцтві про смерть.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Також, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Так, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 30,2 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., її син ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 та він, у встановлений ст. 1270 ЦК України, строк подав заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У зв`язку з наведеним квартира АДРЕСА_1 , підлягає спадкуванню за законом після смерті ОСОБА_2 саме позивачем, а тому позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 30,2 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала їй на праві власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 1216-1218, 1220 - 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, у відповідності до ст.ст. 4,12, 23, 76-83, 258, 259,263 - 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , виданого 01.11.1993 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №Ж-2262 від 17.08.1993 року, а саме на квартиру за АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 30,2 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала їй на праві власності .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2019 року.

Суддя: І. Б. Чайкін