overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2023/19
Номер провадження 2/573/559/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик свідка,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року Білопільська міська рада Сумської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с.18-19).

20 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому останній просить допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою повного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 91, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання, призначене на 09 годину 27 листопада 2019 року викликати свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , роз`яснивши останньому обов`язок з`явитися до суду за викликом у визначений час та дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом.

06.11.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

15.11.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з врегулюванням питання щодо погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі на теперішній час не відкрито та від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому наявні підстави для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження № 2/408/1/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 03 січня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Довжанськ (Свердловськ), вул. Л. Комсомолу, 4) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Довжанськ (Свердловськ), вул. Ватутіна, 153) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Довжанськ (Свердловськ), вул. Л. Комсомолу, 4) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Довжанськ (Свердловськ), вул. Ватутіна, 153) про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 638/8104/19 Провадження № 22-ц/818/4539/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

позивач - Харківська міська рада

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Яненко Наталія Павлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Яненко Наталія Павлівна про скасування державної реєстрації прав, за апеляційною скаргою адвоката Соловей Галини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 серпня 2019 року, постановлену суддею Семіряд І. В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Соловей ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 5 серпня 2019 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 454/3135/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.12.2019р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 591/5603/18
Провадження № 2/591/643/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 342/489/19
Провадження № 2-н/342/22/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ничик Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ничик Г.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Ничик Г. І.
Місце печатки суду
Справа № 466/7301/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2596/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 663/1942/19
Провадження № 2/663/690/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області у зв`язку з неможливістю з`явитися безпосередньо до судового засідання в Скадовський районний суд Херсонської області через віддаленість місця проживання.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що відповідачка також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15:20 год. 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, провести в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_3 , якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Поштова, 48, м. Олешки, Херсонська область, 75100.

Копію ухвали негайно направити Цюрупинському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 212/1712/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка містить інформацію, що його донька ОСОБА_1 , позивач по даній справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Так, згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . Провадження по даній справі не відкрито.

Згідно ст. 186 ч. 1 п.6 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки позивач по справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25,46,55,186,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 13 травня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 314/5045/18
Провадження № 2-сз/314/2/19
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 При поданні заяви нею сплачений судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Заявник є інвалідом ІІ-ї групи, і відповідно до п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір", звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, який був внесений заявником, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 27.10.2000 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 копійок, які були внесені як судовий збір, отримувач УК у Вільнянському районі Запорізької області, 22030101, код отримувача 37997149, на рахунок № 079 Казначейства України, код банку отримувача 899998, через касу ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" згідно квитанції № 15ІZ30994 від 01.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

04.01.19

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

04.01.2019
Справа № 219/9024/19
Провадження № 2/219/2589/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2019 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться7.10.2019 2019 року о08-00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко