overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2232/19
Провадження № 2/601/822/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась до суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачау- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 у розмірі 582,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________2__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „__________________2__року
Суддя - В.М. Сенаторов
Справа № 346/2993/19
Провадження № 2/346/1638/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, проте 15 жовтня 2019 року позивач подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 636/4018/17
УХВАЛА

«15» листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївський міський суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 в порядку вимог ст. 405 ЦК України про визнання останньою такою, що втратила право користування належною їй на праві приватної власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Адвокат ОСОБА_3 як представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звільнення останньої від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у звязку із тяжким матеріальним станом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, має незначну пенсію, має тяжку хворобу.

Розглянувши надані до заяви докази, вважаю, що заву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до чч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати судових витрат.

Згідно вимог підпункту «з» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Враховуючи, що ОСОБА_2 як пенсіонер за віком отримує пенсію, яка є більш мінімальної пенсії за віком, але є особою яка страждає на тяжке захворювання, лікування якого потребує значних витрат, вважаю за можливе відстрочити сплату нею судового збору в сумі 704,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі, визначивши при ухваленні рішення розподіл судових витрат відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 704,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі, визначивши при ухваленні рішення розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/617/17
Номер провадження 2-во/659/7/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 05.12.2017 року у справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній заяві представник стягувача просив вірно зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі № 659/617/17 виданому Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Тому, суд на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки не виправлення описки у виконавчому листі, унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05.12.2017 року у справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист 659/617/17, виданий 14.05.2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договоромз ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк», а саме вказати ІПН боржника .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 594/1313/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сапогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , жителем с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 1, 29 га, кадастровий номер :01:001:0109, що знаходиться на території Сапогівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №718583, спадкоємцем якої за заповітом був її чоловік ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

Головуючий
Справа № 314/5212/19
Провадження № 2/314/1706/2019
УХВАЛА

іменем України

21.11.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу ДВС про виключення запису про державну реєстрацію обтяжень,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про виключення запису про державну реєстрацію обтяжень.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу ДВС про виключення запису про державну реєстрацію обтяжень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

21.11.2019
провадження №2/279/525/19
Справа № 279/5806/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5806/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 09-00 год. 28.01.2019 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 21.01.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження № 2-р/359/10/2019
Справа № 359/1376/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

встановив :

18.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить : роз`яснити резолютивну частину рішення ухваленого у справі № 359/1376/18 від 14.14.2018 року в частині, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

Вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : Бориспіль УК/м. Бориспіль/22030101 , код отримувача 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA6010004 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без руху та надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2170/19 Справа № 174/456/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Данилюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у даній справі була призначена судово-медична молекулярно-генентична експертиза.

Цивільна справа повернута до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області з висновком експерта .

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:05 годині 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1907/19
Провадження №2/477/831/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

відповідчки ОСОБА_3 , її представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого району суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено на 26 листопада 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко