Справа № 234/9949/18
Провадження № 2-о/234/2/19
01 жовтня 2019 року
Краматорський міський суд Донецької області:
у складі: головуючого судді - Нейло І.М.,
секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,
представників заявника Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Берегової І.В., ОСОБА_1 .П.
зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 , Слов?янський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна,-
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2008 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, та її опікуном призначено ОСОБА_2 .
З 06 серпня 2014 року недієздатна ОСОБА_3 є підопічною Слов`янського психоневрологічного інтернату, та з вказаного часу перебуває в ньому на повному державному забезпеченні.
У лютому 2018 року адміністрація Слов`янського психоневрологічного інтернату звернулася до опікунської ради при виконкомі Краматорської міської ради з листами про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що опікун ОСОБА_2 не відвідує свою сестру, не реагує на листи інтернату на прохання оформити пенсію підопічної, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою, не цікавиться її життям та станом здоров`я.
За наслідками розгляду вказаних листів на засіданні опікунської ради при виконкомі Краматорської міської ради, вирішено звернутися до суду із заявою про зняття опікунських повноважень з ОСОБА_2 відносно її недієздатної сестри ОСОБА_3 .
У зв`язку із наведеним, заявник просив суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .
Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради у судовому засіданні підтримала заяву, на задоволенні вимог про звільнення від повноважень опікуна наполягає.
Представник зацікавленої особи Слов`янського психоневрологічного інтернату Трушина Д.В., яка діє на підставі довіреності № 415/01-17 від 06 червня 2019 року (а.с. 14), у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Додатково до суду надала заяву від Слов?янського психоневрологічного інтернату про те що, адміністрація інтернату зауважень до опікуна ОСОБА_2 не має, вона в повному обсязі виконує свої обов?язки опікуна.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про звільнення її від повноважень опікуна. Пояснила, що у неї де який час були труднощі, тому не відвідувала сестру у інтернаті. Но зараз все в житті нормалізувалось і вона має час та кошти для відвідування її у інтернаті, провідує, приносить продукти харчування, цікавиться її життям та здоров?ям.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2008 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, та її опікуном призначено ОСОБА_2 .
Згідно із довідкою Слов?янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.
Згідно із довідкою Слов`янського психоневрологічного інтернату № 45/01-08 від 11 лютого 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 серпня 2014 року перебуває в Слов`янському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні та постійному місці проживання.
Згідно наданих представником Слов`янського психоневрологічного інтернату письмових доказів, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що опікун оформила всі належні документи на свою підопічну для отримання пенсії, відвідує її у інтернаті, купує продукти харчування, цікавиться її життям та здоров?ям, зауважень до опікуна адміністрація інтернату не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що опікун ОСОБА_2 належно виконує і може виконувати покладені на неї обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відмови у задоволенні вимог заяви Органу опіки та піклування Краматорської міської ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 14, 76, 81, 89, 259, 263 - 265, 273, 300 ЦПК України, ст.ст. 75, 66 ЦК України, суд, -
У задоволені заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області про звільнення від повноважень опікуна - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло