overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3573/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 год. 14.02.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачці надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 14.02.2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 195/1586/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю представника заявника,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Дніпропетровської області) про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Дніпропетровської області) про встановлення юридичного факту -задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 25.11.2019 р.

Суддя: Л. А. Кондус
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6472/19
(вступна та резолютивна частина )
20 листопада 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцевій О. І.
за участю представника позивача адвокат Майсерика О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - задовольнити .
Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено протягом 10 днів..
Головуючий: О. Г. Казидуб
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3449/19
Провадження №: 2/332/1640/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 18.11.2019 року.

Від представника позивача Руднєва В.О., надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Номер провадження: 22-ц/813/1042/19
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р .Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 296/6827/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність, у відповідності до ч.3 ст.357 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримав 31.10.2019 (а.с. 18), однак її вимоги у визначений строк не усунув.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 628/3395/19
Провадження № 2/628/1448/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору між ними немає.

08 листопада 2019 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

18 листопада 2019 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя - ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 годину 04 грудня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 04 грудня 2019 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №: 653/2023/19
Провадження № 2/653/860/19
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до матеріалів заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, заява не підписана позивачем (позовна заява подана у вигляді ксерокопії).

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, оскільки предметом позову є розірвання шлюбу, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, в порушення ч. 2 ст.175 ЦПК України, заява не підписана позивачем (позовна заява подана у вигляді ксерокопії).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 711/5881/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондрацька
справа № 361/1868/16-ц
провадження № 8/361/19/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі №361/1868/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

установив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

В листопаді 2019 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

В п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Належних доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону заявником суду не надано.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 426, 427 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі №361/1868/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без руху та надати строк до 28 листопада 2019 року для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/638/5048/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини кімнати, -

встановив:

22.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із первісним позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27.09.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Одночасно вищевказаною ухвалою суд визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подачі відзиву, зустрічної позовної заяви.

В подальшому, позивачем особисто 02.10.2019 року була отримана ухвала від 27.09.2019 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 із датою отримання ухвали та додатків до неї, на супровідному листі, що міститься в матеріалах первісного позову.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

15.11.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини кімнати.

Оскільки відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження 02.10.2019 року, п`ятнадцятиденний строк для подання зустрічної позовної заяви сплив 17.10.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 194 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини кімнати повернути позивачеві.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини кімнати - долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк