КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Шереметьєвої Л.А. 11 жовтня 2019 року (про відмову в роз`яснені ухвали), у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гузь Антоніни Григорівни,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 06 вересня 2018 року відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою. Просили суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказують, що повний текст ухвали апелянтом отримано лише 28.10.2019, про свідчить додана до апеляційної скарги роздруківка відстеження з сайту «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Шереметьєвої Л.А. 11 жовтня 2019 року (про відмову в роз`яснені ухвали), у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гузь Антоніни Григорівни.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя