overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2335/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1119/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовківська міська рада, про захист права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Жовківська міська рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
провадження № 2-о/243/1907/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Єдиний унікальний номер судової справи 479/908/19
Провадження № 22-ц/812/2057/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 грудня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа №639/7542/18
Провадження №2-н/639/829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 117, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

03 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» про визнання рішень Одеської міської ради незаконними та укладених на їх підставі договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28 грудня 2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» про визнання рішень Одеської міської ради незаконними та укладених на їх підставі договорів оренди, щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2а та за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні (Маршала Жукова), 2-Б/1.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що даний спір виник з приводу нерухомого майна.

Місце знаходження нерухомого майна за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2а та за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні (Маршала Жукова), 2-Б/1, не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що місце знаходження спірного нерухомого майна відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси, суддя доходить висновку, що справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 30, ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» про визнання рішень Одеської міської ради незаконними та укладених на їх підставі договорів оренди передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

03.01.2019
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4562/19
Провадження № 2/723/5125/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 листопада 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачами не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецька міська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті на 17-00 год. 04 грудня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/92/18
Провадження № 2/144/416/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" листопада 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/92/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини.

Призначити справу до судового розгляду 17.12.2019 року на 14:30 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 597/655/19
Провадження № 2-о/597/40/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

"11" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про усиновлення

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про усиновлення.

10.05.2019 року представник заявника ОСОБА_3 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А, тому, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 . про усиновлення вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про усиновлення повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: В. М. Шевчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1044/19
Провадження № 2/376/731/2019
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ярликової М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 2-н/219/1539/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявник просить стягнути з боржників заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2019 в розмірі 8328,76 гривень.

На виконання вимог частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно відповіді заступника міського голови Бахмутської міської ради Стрющенко О.В. за вх. № 35994 від 05 листопада 2019 року за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання 19 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити, про що у відповідності до частини 2 статті 165 ЦПК України постановити ухвалу, а в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала в частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 324/2342/18
Провадження № 2/324/208/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області в особі судді Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вербівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, Пологівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21 грудня 2018 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що подає його до ОСОБА_2, оскільки їй стало відомо, що ОСОБА_6 за життя склала заповіт на користь ОСОБА_2, проте ОСОБА_6 за життя про заповіт ніколи не згадувала, тому є сумніви щодо справжності підпису матері на заповіті, а також щодо наявності в діях матері волі на складання заповіту на імя лише однієї своєї дитини ОСОБА_2

При цьому у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить постановити судове рішення, яким визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та посвідчений виконкомом Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 02 грудня 2014 року за Р№1/32.

З огляду на зазначене не є зрозумілим, на чиє саме імя складено зазначений заповіт. Тож позивачу треба визначитись зі своїми вимогами, зазначеними у прохальній частині позову, а також додати до позову копію оспорюваного заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вербівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, Пологівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/3169/19
Провадження № 2-о/0158/97/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 02 грудня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук