overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/737/19
Номер провадження № 2/315/325/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1220, 1261, 1268-1272, 1296, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 , складеного 07.09.1998 року та посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Демченко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №1554, після спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер :34:007:0002 площею 5,8409 га, розташованої ДП 50 п . 626 Гуляйпільська міська рада Гуляйпільський район Запорізька область , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №020237, виданого 22.09.2003 року Головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Бірюковим І.О.

Право власності ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 , складеного 07.09.1998 року та посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Демченко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №1554, після спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер :34:007:0002 площею 5,8409 га, розташованої ДП 50 п . 626 Гуляйпільська міська рада Гуляйпільський район Запорізька область , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №020237, виданого 22.09.2003 року Головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Бірюковим І.О., набуте за рішенням суду підлягає обов`язковій реєстрації в органах державної реєстрації на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Повний текст рішення буде складений 16.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 635/4760/18
Провадження № 2/635/469/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,
учасники справи:
позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,
представник позивача: Тузко Наталя Геннадіївна,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -
Керуючись ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сімі 139822,12грн. (сто тридяцть дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні дванадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору при зверненні до суду розмірі - 2097,34грн. (дві тисячі дев`яносто сім гривень тридцять чотири копійки).
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», рахунок НОМЕР_1 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, код 03359500, МФО 300647, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, б. 1;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 19.08.2001, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Н.М. Токарєва
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2019 року Справа №597/660/19
Провадження №2-н/597/16/2019
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160,161,162,163,172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.05.2019 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання, в частині стягнення судового збору - з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В.М. Шевчук
Відповідно до частин 7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментівборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 159/4432/18
Провадження № 2/159/771/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

04.09.18 р. позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Провадження у справі відкрито 18.10.18 р..

відповідно до матеріалів справи. встановлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

29.05.19 р. ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача до визначення кола спадкоємців.

21.10.19 р. до суду надійшла інформація з держнотконтори про те, що у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 позивачем було заявлено про претензії кредитора. Дані про будь - яких спадкоємців відсутні.

Тому за ухвалою суду від 22.10.19 р. провадження у справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, за станом на 21.10.19 р. у спадковій справі немає даних про спадкоємців ОСОБА_1 ..

За повідомленням органу місцевого самоврядування, ОСОБА_1 проживав одиноко.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд приходить до висновку, що оскільки термін, відведений за законом для прийняття спадщини закінчився, представник позивача попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, однак, вирішення процесуальних питань про можливість залучення тих чи інших учасників до участі у розгляді справи; надходження іншого характеру клопотань чи заяв позивача у справі з огляду на викладене вище, можливе за присутності представника позивача, слід визнати явку представника позивача обов"язковою.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто представника позивача.

Тому суд, з урахуванням особливостей цієї цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивач для надання особистих пояснень у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 05 хв. 16.12.19 р., про що повідомити позивача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:І. М. Логвинюк
20.11.2019 227/4639/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

20.11.2019
Дата документу 13.05.2019 Справа № 330/146/18
Справа № 22-з/807/155/19
Є.У.№ 330/146/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Гречиної Ганни Володимирівни, заінтересовані особи Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ПАТ КБ «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у цій справі залишено без змін.

В вступній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року допущено описку, а саме: в назві суду першої інстанції, зазначено, «Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області » замість «Якимівського районного суду Запорізької області».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Гречиної Ганни Володимирівни, заінтересовані особи Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ПАТ КБ «Приватбанк»,

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2260/19
Провадження № 2-н/352/25/19
20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ТзОВ «ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
н а к а з у ю:
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Хоминець Марія Миколаївна
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 201___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Хоминець Марія Миколаївна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/750/2832/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/6436/19
Провадження 2/206/1556/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 10 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев