overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/3158/19
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К. Мацука» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 04 грудня 2019 року о 11:15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська

21.11.2019
Справа № 724/1991/19
Провадження № 2/724/679/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
21 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 24», адреса: м. Хотин, вул. Незалежності, 28Б, Чернівецької області, код ЄРПОУ 01980584, свідоцтво № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 24» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 24», адреса: м. Хотин, вул. Незалежності, 28Б, Чернівецької області, код ЄРПОУ 01980584, свідоцтво № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Призначити підготовче засідання на 11:30 годину 10 грудня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 761/1680/19
Провадження № 2-во/761/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.09.2019 року в задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок, допущених у рішенні суду від 03.09.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено в другому абзаці невірний рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час коли необхідно «ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому просить суд виправити вказану описку.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення суду від 03.09.2019 року дійсно допущено описку зазначену у заяві позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 03.09.2019 року необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Виправити описку, допущену рішенні суду від 03 вересня 2019 року, зазначивши вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2182/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 26.11.2019 року о 09 год. 50 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 26.11.2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 308/4100/18
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі :

судді - доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В,

за участі секретаря судових засідань Юрочко А.П.

розглядаючи справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь заборгованість у розмірі 8504,87 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» заборгованість у розмірі 39 321,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 587,30 грн. з кожного.

Зазначене судове рішення оскаржено відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні виникло питання про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання.

З вимог позовної заяви вбачається, що предметом розгляду в суді першої інстанції була сума заборгованості за договором кредиту в розмірі 8504,87 грн.

Однак, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції в резолютивній частині зазначив про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту в розмірі 39 321,30 грн., хоча в мотивувальній частині рішення суд встановив наявну заборгованість у ОСОБА_4 перед Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» в сумі 8504,87 грн.

Оскільки ця обставина перешкоджає апеляційному суду переглянути справу, а тому цей недолік вимагає виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, з урахуванням положень ст. 10 ч. 9 ЦПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки (помилки) у зазначенні суми заборгованості, яка була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 10 ч. 9, ст. 13 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 265 ч. 5, ст. 269, ст. 367 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року, протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
02.01.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8430/18
Провадження № 2/644/16/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

2 січня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 02.10.2013 року у розмірі 116002 грн. та судових витрат по справі в розмірі 1762 грн.

Частиною ч.1 ст.48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

За інформацією отриманою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 9 червня 2017 року.

Тобто, цивільна правоздатність фізичної особи припинилась, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Зобов'язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM7BSBRB від 17.10.2018 року судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
21.11.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9380/19
Провадження № 2-о/644/268/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 , подала до суду вказану вище заяву, в якій просила визнати свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав ( вимога п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб: зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.11.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 577/5097/19
Провадження № 2/577/1665/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 листопада 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 4 листопада 2019 року до їх повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26 листопада 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 212/9176/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 .,

представника третьої особи: Фоміної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради про заборону виїзду за кордон малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон малолітньої дитини.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 . у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги заперечила, не заперечила проти прозначення справи в судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач підтримав позовні вимоги, відповідач та її представник не визнали позов в повному обсязі, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради про заборону виїзду за кордон малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 27 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 2/686/5340/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 рівними частинами заборгованість у розмірі 10879,36 грн. та рівними частинами судовий збір у розмірі 3842 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 500/3935/19
Провадження № 2/500/2388/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян