Копія Справа№591/4480/18
Провадження №2/592/249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., за участю секретаря- Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач в інтересах неповнолітнього сина звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього (а.с. 68-73), який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП загинула, в тому числі і ОСОБА_4 - мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 вересня 2017 року вироком Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченому за ч. 3 ст.286 КК України і йому призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Застосовано ст. 75 КК України і звільнено від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначено іспитовий строк тривалістю 3 роки. Задоволено частково позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.04.2018 року вирок Лебединського районного суду Сумської області змінено в частині вирішення цивільного позову. Стягнуто з відповідача на користь неповнолітнього ОСОБА_2 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Після смерті ОСОБА_4 залишився неповнолітній син ОСОБА_2 , який до смерті матері знаходився на її утриманні, а також залишилася її мати - ОСОБА_5 , яка є непрацездатна за віком і також визнана потерпілою у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 також має право на отримання відшкодування шкоди в вигляді одержання від винного утримання.

Середньомісячний заробіток померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні 3 місяців до дня її смерті за даними індивідуальні відомості про застраховану особу становив 17918,5 грн. (листопад 2016 року 16006, 44 грн. + грудень 2016 року - 15796, 88 грн. + січень 2017 року 21952,18 грн.):3 = 17918,5 грн.), що є меншим від 18615 грн. - п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати нарівні 3723 грн., встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Отже, за правилом, встановленим ч.2 ст.1197 ЦК України, при розрахунку середнього заробітку позивач виходить із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати нарівні 3723 грн., в розмірі 18615 грн. Таким чином, розмір допомоги у зв`язку зі втратою годувальника, яка підлягає виплаті на користь позивача ОСОБА_2 , який перебував на утриманні померлої матері слід визначити з вирахуванням від даної суми частки, яка припадала на годувальника та потерпілих - неповнолітнього сина та непрацездатної матері, а саме 18615 грн.: 3 = 6205 грн.

Загальна сума відшкодування коштів на утримання внаслідок загибелі годувальника за період з 07.01.2017. року по 01.08.2018 року становить 117895 гривень. (6205 грн. х 19 міс.) В подальшому щомісячний розмір відшкодування шкоди спричиненої внаслідок загибелі годувальника повинен розраховуватися з 01.08.2018 року до досягнення неповнолітнім ОСОБА_2 , 2005 р.н. повноліття в розмірі 6205 грн.

26.06.2018 року позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», з заявою про настання страхового випадку та відшкодування шкоди завданою смертю ОСОБА_4 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У відповідності до розрахунку, що був наданий про розмір відшкодування розмір виплати складає 60133,68 грн. При цьому страхова компанія виходили з середнього розміру заробітної плати померлої в розмірі 3340,76 грн. Позивач не погоджується з даним розміром і вважаю, що він обрахований з порушенням ст. 1197 ЦК України. Сума страхового полісу становить 200 000 грн. на одного потерпілого.

Таким чином, сума відшкодування на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст.1200 ЦК України повинна складати 200 000 грн. Відповідач в добровільному порядку виплатив страхове відшкодування в розмірі 60133,68 грн. - відшкодування шкоди за втрату годувальника та 19200 грн. у відшкодування моральної шкоди, разом 79333,68 грн.. Таким чином, у відповідності до полісу страхування підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 120666,32 грн. (200000 грн. - 60133,68 грн. - 19200 грн. = 120666,32 грн.)

Просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заподіяну шкоду внаслідок смерті матері за період з 07.01.2017р. по 01.08.2018р. 117 895 гривень. Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, завданої злочином по 6205 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2018 року до досягнення ним повноліття; 2) стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 120 666,32 грн. у відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Осмоловський В.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує, надавши письмовий відзив (а.с. 50), оскільки розрахунок щомісячного розміру відшкодування проводився в порядку вимог ст. 1200, 1197 ЦК України, та Закону України « Про Державний бюджет на 2018 рік». Згідно до даного Закону (« Про Державний бюджет на 2018 рік») в розрахунках використовується розмір мінімальної заробітної плати на рівні - 3 723 грн. (мінімальна заробітна плата з 01.01.2018 року ). Однак, період середнього заробітку загиблої розраховується за 2016 рік, коли розмір мінімальної заробітної плати був рівним 1400-1600 грн. А тому, на думку відповідача, прийняття в розрахунках суми в 18615 грн. замість 17918,5 грн. (середнього заробітку загиблої) є помилковим та невірним, що в подальшому призводить до інших невірних розрахунків . В позові зазначено, що період початку стягнення - з 07.01.2017 року , коли Згідно до Закону України « Про Державний бюджет 2017 року» мінімальна заробітна плата за 2017 рік була встановлена на рівні - 3200 грн. У зв`язку, з тим що ставиться вимога про стягнення шкоди з січня 2017 року, то використання в розрахунках розміру мінімальної заробітної плати на рівні 2018 року в розмірі 3723 грн., є помилковим, що впливає як на точний розмір встановлення загальної суми яка підлягає стягненню, так само це впливає і на розмір щомісячних виплат. Проведений позивачем розрахунок щодо стягнення 117 895 грн. за період з 07.01.2017 року по 01.08.2018 року, так само як розрахунок щомісячного відшкодування в розмірі 6 205 грн. є помилковим, та задоволенню не підлягає. Також відповідач просить суд врахувати при розгляді даної справи матеріальне становище відповідача ОСОБА_3 , розмір його доходу, а також попередньо ухвалений вирок про стягнення моральної шкоди на користь потерпілого в розмірі 300 000 грн. Так, на даний час , відповідач отримує заробітну плату на рівні 3823 грн. 64 коп.. згідно довідки з виконавчої служби у відповідача до цього часу існує заборгованість за вироком в сумі 294 612 грн. 90 коп. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю.

З наданого відзиву АТ «СК «АХА Страхування» (а.с. 87-91) убачається, що 02.08.2016 р. між AT «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Поліс (Договір) АК/6078858 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07.01.2017 р. відбулась ДТП за участю транспортних засобів «ВАЗ 2108», реєстраційний помер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та «Mercedes-Benz Е200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якої пасажири ТЗ «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховиком було опрацьовано документи по заявленому випадку та складено розрахунки згідно із якими:

- сума страхової виплати щодо втрати годувальника, належна ОСОБА_1 (за неповнолітнього ОСОБА_2 ), становить 60 133,68 грн.;

- сума страхової виплати щодо моральної шкоди, належна ОСОБА_1 (за неповнолітнього ОСОБА_2 ), становить 19 200,00 гри.;

- сума страхової виплати щодо втрати годувальника, належна ОСОБА_5 , становить 60 133,68 грн.;

- сума страхової виплати щодо моральної шкоди, належна ОСОБА_5 , становить 19 200,00 грн.;

- Сума страхової виплати щодо витрат на поховання та/або на спорудження надгробного пам`ятника, належна ОСОБА_5 , становить 38 230,00 грн.

Вищевказані суми були виплачені Страховиком шляхом перерахування коштів на реквізити, вказані у заяві щодо напрямку виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 від 13.07.2018 р. та заяві на виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 від 29.08.2018 p.

Враховуючи наведене, AT «СК «АХА Страхування» було виплачено 196 897,36 грн. шкоди, пов`язаної із смертю потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно із п. 4 Полісу, розмір страхової суми (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 200 тисяч гривень на одного потерпілого.

Наведене свідчить, що AT «СК «АХА Страхування» належним чином виконує зобов`язання, передбачені Законом.

Для розрахунку суми страхового відшкодування, передбаченого п. 27.2 ст. 27 Закону, середня заробітна плата визначається згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. із змінами.

Крім того, з позовної заяви не зрозуміло на підставі яких розрахунків ОСОБА_9 просить стягнути з Відповідача-2 120 666,32 грн.

В свою чергу, Страховою компанією у відповідності до вимог п. 27.2 ст. 27 Закону, ст. 1200 ЦК України розраховано страхове відшкодування щодо втрати годувальника, яке склало 120 267,36 грн., та здійснено його виплату утриманцям ОСОБА_4 - сину ОСОБА_2 та матері ОСОБА_5 .

Отже, AT «СК «АХА Страхування» керуючись вимогами Закону виплатило страхове відшкодування по події, яка мала місце 07.01.2017 p., внаслідок якої, зокрема, загинула ОСОБА_4 , в розмірі 196 897,36 грн. в межах ліміту відповідальності, встановленого Полісом, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, який становить 200 тисяч гривень на одного потерпілого - в даному випадку ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги до AT «СК «АХА Страхування» є безпідставними, необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами та не підлягають до задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача -адвокат Шишлов О.Є. просить відмовити у задоволенні позову з вищевказаних підстав.

Із наданої відповіді на відзив убачається (а.с. 131-133), що відзив відповідача не ґрунтуються на законі та суперечать обставинам справи та доказам наданим позивачем. 1.3а поясненнями відповідача у відповідності до п.4 Полісу, розмір страхової суми (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 200000 грн. на одного потерпілого. В кримінальному провадженні слідчим було визначено потерпілою в кримінальному провадженні ОСОБА_10 , мати померлої ОСОБА_4 . В ході підготовчого засіданні судом також було визнано потерпілим у справі неповнолітнього сина загиблої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Таким чином у кримінальному провадженні визнано потерпілими 2-х осіб, кожному з яких у відповідності до Полісу встановлено розмір відшкодування в сумі 200 000 грн.

Таким чином, сума відшкодування на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст. 1200 ЦК України повинна складати 200 000 грн. Відповідач в добровільному порядку виплатив страхове відшкодування в розмірі 60133.68 грн. - відшкодування шкоди за втрату годувальника та 19200 грн. у відшкодування моральної шкоди, разом 79333,68 грн.. Таким чином, у відповідності до полісу страхування підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 120 666.32 грн. (200 000 грн. - 60 133.68 грн.- 19 200 грн = 120 666,32 грн.)

Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком середнього заробітку ОСОБА_4 , зробленого у відповідності до ст. 1997 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст.1.200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого розраховується за правилами, які встановлені для відшкодування шкоди, що завдана каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, передбаченими ст.1197 ЦК України. Особам, які мають таке право. шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самото та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. Перелік осіб, яким така шкода відшкодовується, міститься у абз.2 п.1 ст. 1200 ЦК України. Зокрема, така шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (а учню чи студенту - до закінчення навчання. але не більш як до досягнення ним 23-х років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам). які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) інвалідам - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років: 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Середньомісячний заробіток померлої ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні 3 місяців до дня її смерті за даними індивідуальні відомості про застраховану особу становив 17918,5 грн. ((листопад 2016 року 16006, 44 грн. + грудень 2016 року - 15796, 88 три. + січень 2017 року 21952,18 грн.):3 - 17918,5 грн.). що є меншим від 18615 грн. - п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати нарівні 3723 грн., встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Отже, за правилом, встановленим ч.2 ст.1197 ЦК України, при розрахунку середнього заробітку я виходжу із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати нарівні 3723 грн., встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» в розмірі 18615 грн., що встановлена на час звернення за відшкодуванням шкоди по втраті годувальника. Таким чином, розмір допомоги у зв`язку зі втратою годувальника, яка підлягає виплаті на користь позивача ОСОБА_2 , який перебував на утриманні померлої матері ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід визначити з вирахуванням від даної суми частки, яка припадала на годувальника та потерпілих - неповнолітнього сина та непрацездатної матері, а саме 18615 грн. : 3 = 6205 грн.

Щодо невизнання позову ОСОБА_3 зазначає, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди в залежності від матеріального стану, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину. Як вбачається із позову та матеріалів справи, відповідачем шкоду завдано саме злочином. Вважає, що заперечення не ґрунтуються на законі. Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Із наданих AT «СК «АХА Страхування» заперечень, назва якої змінилася, убачається, що AT «СК «АРКС», керуючись вимогами Закону, виплатило страхове відшкодування по події, яка мала місце 07.01.2017 p., внаслідок якої, зокрема, загинула ОСОБА_4 , в розмірі 196 897,36 грн. в межах ліміту відповідальності по Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, який становить 200 тисяч гривень на одного потерпілого (в даному випадку ОСОБА_4 ), а доводи Позивача - є безпідставними, необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим, позов не підлягає до задоволення. (а.с.149-150)

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, матеріали кримінального провадження № 0000011, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3 , який керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_4 . В салоні автомобіля знаходилися пасажири, двоє з них внаслідок ДТП загинули, в тому числі і ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний потерпілим в кримінальному провадженні.

26 вересня 2017 року вироком Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченому за ч.3 ст.286 КК України і йому призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Застосовано ст. 75 КК України і звільнено Соломко від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначено іспитовий строк тривалістю 3 роки. Застосовано ст.76 КК України та покладено обов`язки періодично з`являтися до органу з питань апробації, повідомляти орган апробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Задоволено частково позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 10-11).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.04.2018 року вирок Лебединського районного суду Сумської області змінено в частині вирішення цивільного позову. Стягнуто з відповідача на користь неповнолітнього ОСОБА_2 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с. 12-14).

Після смерті ОСОБА_4 залишився її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до смерті матері знаходився на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_4 залишилася її мати - ОСОБА_5 , яка є непрацездатна за віком і також визнана потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання.

Положення статі 1197 ЦК України регулюють порядок визначення заробітку (доходу), втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка працювала за трудовим договором, зокрема середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Перелік осіб, яким така шкода відшкодовується, міститься у абз.2 п.1 ст.1200 ЦК України. Зокрема, така шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (а учню чи студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23-х років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягай пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) інвалідам - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Суд погоджується із наданими розрахунками представника позивача, виходячи з того, що середньомісячний заробіток померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за останні 3 місяців до дня її смерті за даними індивідуальні відомості про застраховану особу (а.с. 61-62) становив 17918,5 грн. (листопад 2016 року 16006, 44 грн. + грудень 2016 року - 15796, 88 грн. + січень 2017 року 21952,18 грн.):3 = 17918,5 грн.), що є меншим від 18615 грн. - п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати нарівні 3723 грн., встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Отже, за правилом, встановленим ч.2 ст.1197 ЦК України, при розрахунку середнього заробітку позивач виходить із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати нарівні 3723 грн., в розмірі 18615 грн. Таким чином, розмір допомоги у зв`язку зі втратою годувальника, яка підлягає виплаті на користь позивача ОСОБА_2 , який перебував на утриманні померлої матері слід визначити з вирахуванням від даної суми частки, яка припадала на годувальника та потерпілих - неповнолітнього сина та непрацездатної матері, а саме 18615 грн.: 3 = 6 205 грн.

Загальна сума відшкодування коштів на утримання внаслідок загибелі годувальника за період з 07.01.2017. року по 01.08.2018 року становить 117895 гривень. (6205 грн. х 19 міс.) В подальшому щомісячний розмір відшкодування шкоди спричиненої внаслідок загибелі годувальника повинен розраховуватися з 01.08.2018 року до досягнення неповнолітнім ОСОБА_2 , 2005 р.н. повноліття в розмірі 6205 грн.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові Пленуму №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» в пункті 4 роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Так, вина відповідача ОСОБА_3 у заподіянні шкоди підтверджується матеріалами кримінальної справи, суд не може прийняти до уваги ті доводи відповідача та його представника, що у останнього скрутне матеріальне становище і що на даний час існує заборгованість по виконавчому листу згідно вироку суду як підставу для відмови у задоволенні позову, так як вони не узгоджується із вказаними положеннями ч.4 ст. 1193 ЦК України, як і те, що неправильно складений розрахунок позивачем, зокрема вирахуваний середній заробіток померлої, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати нарівні 3723 грн., встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», так як такий розрахунок проводився на час звернення з позовом до суду- 01.08.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду внаслідок смерті матері ОСОБА_4 за період з 07.01.2017 року по 01.08.2018 року в сумі 117 895 грн., а також стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином по 6 205 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2018 року до досягнення ним повноліття.

Згідно Полісу (Договір) АК/6078858 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.08.2016 р., укладеного між AT «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю складає 200 000 грн. (а.с. 74)

Що ж стосується позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», то у їх задоволенні слід відмовити повністю, так як заявлені вони безпідставно, оскільки згідно наданих представником відповідача документів, зокрема Полісу № АК/6078858 , заяви щодо напрямку виплати страхового відшкодування, листа, адресованого на ім`я ОСОБА_5 від 17.07.2018 року, розрахунків сум страхових виплат щодо моральної шкоди, платіжних доручень на ім`я ОСОБА_1 (за неповнолітнього ОСОБА_2 ), страховиком були перераховані та виплачені кошти в загальній сумі 196 897 грн. 36 коп. шкоди, заподіяної із смертю потерпілої ОСОБА_4 . Натомість, з приводу виплати страховою компанією на користь позивача суми в розмірі 120 666 грн. 32 коп., представником позивача не надано було достатніх обгрунтувань та доказів. (а.с. 92-11)

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 178 грн. 95 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду внаслідок смерті матері ОСОБА_4 за період з 07.01.2017 року по 01.08.2018 року в сумі 117 895 грн.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином по 6 205 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2018 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1 178 грн. 95 коп.

В частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич