справа №732/46/19
провадження № 2/732/261/19
Ухвала

25.11.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - Федоренка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до директора Городнянської загальноосвітньої школи I ступеня Федоренко Ганни Григорівни, заступника директора Городнянської загальноосвітньої школи I ступеня Заровної Оксани Миколаївни, Городнянського ліцею Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконними дій та такими, що не відповідають дійсності даних табелів обліку робочого часу,

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ освіти Городнянської міської ради Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 , на підставі відповідної довіреності від 12 липня 2018 року, звернувся до суду в інтересах позивачки ОСОБА_2 з позовом до директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_3 , заступника директора Городнянської загальноосвітньої школи І ступеня ОСОБА_4 , Городнянського ліцею Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати незаконними дії ОСОБА_4 щодо внесення у табелі обліку робочого часу відміток про знаходження ОСОБА_2 у відпустці в період з 12.06.2017 року по 07.08.2017 року та дії ОСОБА_3 щодо затвердження таких табелів. Дані, внесені до табелів обліку робочого часу, щодо знаходження ОСОБА_2 у відпустці у період з 12.06.2017 року по 07.08.2017 року, просив визнати такими, що не відповідають дійсності.

Під час дослідження документів, що надійшли від сторони відповідача, встановлено, що Городнянська ЗОШ 1 ступеня реорганізована, приєднана до Городнянської гімназії, яку реорганізовано у Городнянський ліцей.

30.10.2019 року представник позивачки заявив клопотання про витребування з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації всіх наявних наказів по відділу освіти Городнянської РДА, які були дійсні у 2017 році до 28.09.2017 щодо делегування відділом освіти повноважень роботодавця керівникам навчальних закладів, а також витребування наказу про відпустку директора Городнянської ЗОШ І ступеня ОСОБА_3 . у 2017 році.

Для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд, дійшовши висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, ухвалою від 30.10.2019 року витребував запитувані стороною позивача докази та відомості.

Станом на 25.11.2019 року ухвала суду не виконана та документи до справи не надійшли.

В судовому засіданні 25.11.2019 року представник позивачки заявив клопотання про повторне витребування зазначених доказів.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 240, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації:

- всі наявні накази по відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації, які були дійсні у 2017 році до 28.09.2017 року, щодо делегування відділом освіти Городнянської РДА повноважень роботодавця керівникам навчальних закладів;

- наказ про надання відпустки директору Городнянської ЗОШ І ступеня ОСОБА_3 у 2017 році.

Копію ухвали направити до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 05.12.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.