н/п 2/490/713/2019 Справа № 480/2313/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт, складений Нікуліною Л.А. на користь ОСОБА_2 , а також свідоцтво про право на спадкування за цим заповітом, яке видано приватним нотіраусом Юрловою Т.Г. на імя ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.01.2018 року відкрито провадження по справі.

В судові засідання 03.04.2019 р., 09.07.2019 року та 14.11.2019 р. позивач чи його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися судом належним чином.

Про слухання справи 03.04.2019 р. представник позивача завчасно був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

02.04.2019 р. представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому провадженні.

Повістку про слухання справи 09.07.2019 р. позивач особисто був повідомлений 26.06.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Про слухання справи 09.07.2019 р. представник позивача завчасно був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

09.07.2019 р. представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому провадженні.

14.11.2019 р. представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому провадженні.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Відомості про розгляд справ ( відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема, полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, систематична неявка позивача в судові засідання без повідомлення причин, і без надання доказів поважності причини неявки (довідка, лікарняний, тощо), на думку суду, свідчать про зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами, що призводить до порушення строків розгляду справи і порушення права відповідача на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, представником позивача не надано суду доказів на підтвердження його повноважень на представництво ц даній справі ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги, ордер, тощо).

При цьому повторною є третя поспіль неявка позивача.

Керуючись ст.ст. 257,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.