ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3782/2009 Номер провадження 22-ц/814/2741/19Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

з участю адвоката: Чорнухи Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 липня 2009 року

за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» (зараз - АТ «УкрСиббанк») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 96 737, 39 грн., також у позові заявлено вимогу про звернення стягнення на передане відповідачем ОСОБА_2 в іпотеку майно.

Разом із позовом банком була подана до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право виїзду за межі України до закінчення провадження у справі та до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Банк посилався на те, що сума, що підлягає стягненню є істотною і невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим стягнення боргу і ускладнити виконання судового рішення, оскільки відповідачі у будь-який момент можуть виїхати за межі України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 липня 2009 року заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про забезпечення позову - задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право виїзду за межі України до закінчення розгляду справи та виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати в частині тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Вважає ухвалу, такою, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

У апеляційній скарзі зазначено, що в увалі не наведено обгрунтованих підстав для обмеження конституційного права скаржника на свободу пересування. Окрім того, зобов`язання за кредитним договором забезпечено іпотекою.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» просить апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 липня 2009 року залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін. Банк посилається на те, що у державній виконавчій службі знаходиться на виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк», при цьому, заходи забезпечення позову встановлюються до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи заяву АКІБ "УкрСиббанк"про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, місцевий суд виходив з положень ст. 151 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), якою передбачено вжиття заходів забезпечення позову у справі, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. (у редакції на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України ї в`їзду в Україну громадян України», громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Однак, цивільно-процесуальним законом не було передбачено на час постановлення ухвали такий вид забезпечення позову, як обмеження громадянина у праві виїзду за межі України, окрім того, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливо вирішити при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають з кредитних правовідносин.

Також слід зазначити, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором із банком забезпечено іпотекою майна, зокрема, квартирою АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває під арештом в рамках виконавчого провадження.

Оскільки судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 липня 2009 року слід скасувати, у задоволенні заяви АКІБ "УкрСиббанк" про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст. 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 липня 2009 року- скасувати в частині задоволення заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та постановити нову ухвалу в цій частині.

У задоволенні заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

В іншій частині - ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов