Справа № 416/1562/13-ц
Провадження № 22-ц/810/477/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Авалян Н.М., Луганської В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду
питання про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У 2013 році позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року у справі № 416/1562/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Постановою Луганського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 30 серпня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (тілом кредиту), процентам за користування кредитом за період з 23 листопада 2005 року по 30 листопада 2006 року, комісії за користування кредитом в сумі 1603,78 грн. відмовлено за пропуском строку позовної давності. У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01 грудня 2006 року по 11 лютого 2013 року відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання про судові витрати.
У вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року була допущена описка.
Позивач, відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в зазначеній постанові суду.
Під час виготовлення і оформлення вступної та резолютивної частини вказаної постанови суду допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини вказано період «з 23 листопада 2005 року по 22 листопада 2006 року» замість «з 23 листопада 2005 року по 30 листопада 2006 року» та в абзаці четвертому резолютивної частини вказано період «з 23 листопада 2006 року по 11 лютого 2013 року» замість «з 01 грудня 2006 року по 11 лютого 2013 року».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року у написанні періодів у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,
Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року описку у абзаці третьому резолютивної частини замість «з 23 листопада 2005 року по 22 листопада 2006 року» зазначити «з 23 листопада 2005 року по 30 листопада 2006 року», у абзаці четвертому резолютивної частини замість «з 23 листопада 2006 року по 11 лютого 2013 року» зазначити «з 01 грудня 2006 року по 11 лютого 2013 року»
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Н.М. Авалян

В.М. Луганська