ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9880/19 Справа № 201/5307/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Літвіновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та майнової шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та майнової шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 серпня 2018 року він звернувся до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зі скаргою, в якій просив провести перевірку діяльності Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Однак, під час ознайомлення з матеріалами розгляду скарги, виявив відсутність наказу про затвердження складу комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, та відповідної довідки про результати проведеної перевірки з висновками.

Листом від 29 серпня 2018 року за вих.№3536/01-02 за підписом завідуючої Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. на імя начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Маньковського Л.К. надані письмові пояснення. Листом від 17 серпня 2018 року за вих.№П-1615-04.2 перший заступник начальника управління ОСОБА_2 О.В. повідомила позивача про розгляд скарги після виходу завідуючої нотаріальної контори з відпустки. Листом від 31 серпня 2018 року за вих. № П-1615-04.2. в.о. першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дудін Т.М. додатково повідомив позивача з приводу проведеної перевірки за його скаргою.

Позивач зазначає, що така бездіяльність та недбалість посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області сприяла подальшому порушенню Четвертою Дніпровською державною нотаріальною конторою його прав, та призвело до того, що 16 жовтня 2018 року постановою державного нотаріуса Шугаєвої Н.С. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

18 жовтня 2019 року позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зі скаргою виходячи з нових фактів, та просив провести позапланову перевірку організації роботи вказаної нотаріальної контори.

Серед наданих для ознайомлення матеріалів розгляду його скарги, він не виявив ні відповідного наказу ні довідки, складеної про результати проведеної перевірки, тим самим відповідач вчинив протиправну бездіяльність.

Вищезазначені неправомірні дії та бездіяльність відповідача, порушили звичний уклад його життя, він зазнав моральної шкоди, у зв`язку з чим має право вимагати відшкодувати моральну шкоду.

Крім того, порушено право позивача на розпорядження власністю - частиною квартири АДРЕСА_1 , внаслідок неправомірних дій та бездіяльності державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори, тому має на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю - відмовлено (а.с. 97-100).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с. 105-107).

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції під час розгляду справи, не визначився з характером спірних правовідносин, вийшов за межі позовних вимог і зазначених позивачем обставин. Залишив поза увагою позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяної позивачу неправомірними діями Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Суд не застосував норми ст.ст. 1166, 1167, 1173, 1268, 1296, 1298 ЦК України. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 8 ЦПК України, позивач викликався лише у підготовче судове засідання, про розгляд справи по суті, в порушення вимог п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК, останній не повідомлявся. Окрім того, суд не надав жодної оцінки доказам, які мітяться у матеріалах справі.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме позовної заяви, ОСОБА_1 просив відшкодувати моральну шкоду, завдану неправомірною бездіяльністю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та майнову шкоду, завдану неправомірними діями та бездіяльністю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Між тим, ухвалюючи 24 вересня 2019 року рішення у справі та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції залишив поза увагою заявлені позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу неправомірними діями та бездіяльністю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що свідчить відсутність правового обґрунтування підстав відмови в мотивувальній частині рішення суду.

Натомість, мотивувальна частина рішення суду містить висновок щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу бездіяльністю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо неправомірних дій з боку відповідача, про що було заявлено в позові, суд взагалі не вирішив питання.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи судом апеляційної інстанції, у зв`язку із чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 182, 270, 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю, направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про усунення недоліків протягом двох тижнів.

Справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.М. Пищида