У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну розміру аліментів, позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 29 грудня 2018 року з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну розміру аліментів, позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1

У своїй позовній заяві позивач просить суд змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на підставі рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 20 вересня 2011 року у справі №2-2399 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При подачі позову до суду позивачем не долучено копію рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 20 вересня 2011 року у справі №2-2399 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розмір яких позивач просить змінити. Крім того, позивачем не долучено і виконавчий лист (або належним чином завірену його копію) по вищезазначеній цивільній справі №2-2399, хоча у відповіді в.о. начальника Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 23 лютого 2018 року №К-349-0328, яку позивач долучила до позовної заяви чітко вбачається, що 10 листопада 2014 року у Ленінському районному відділі ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2399 від 20 вересня 2011 року виданого Кіровським районним судом м.Донецьк про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів і 10 листопада 2014 року прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». У даному випадку стягувачем по справі є саме позивач тому виконавчий лист і повинен знаходитись у неї.

Однак, документи, які б надали суду можливість обєктивно та всебічно розгляду справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення, суду не надані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну розміру аліментів, позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме долучити належним чином оформлену копію рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 20 вересня 2011 року у справі №2-2399 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів або виконавчий лист (належним чином завірену його копію) по вищезазначеній цивільній справі.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3