465/1582/13-ц
6/465/201/19
У Х В А Л А

судового засідання

05.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Вердикт Капітал», про заміну сторони,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Обґрунтовуючи свої вимоги покликається на те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 5.07.2013 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 411129( чотириста одинадцять сто двадцять дев`ять) грн. 07 коп. та 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 414348(чотириста чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 07 коп.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та «ПАТ «Оксі банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі і за Договором №014/3847/73/51320.

02.08.2019 року між «ПАТ «Оксі банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал», укладено договір відступлення права вимоги, відповідно ТзОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором №014/3847/73/51320.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, однак в самій заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2ст.442ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5.442ЦК України, положення цієї статті також застосовується у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, 02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та «ПАТ «Оксі банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі і за Договором №014/3847/73/51320.

02.08.2019 року між «ПАТ «Оксі банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал», укладено договір відступлення права вимоги, відповідно ТзОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором №014/3847/73/51320.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.512, ст.514 ЦК України, ст. ст.12-13,76-81,258-261,268,271,442 ЦПК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у справі №465/1582/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ванівський Ю.М.