Справа № 709/116/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

присяжних - Муньки Т.І., Олійник С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначалося, що ОСОБА_5 рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2006 року визнаний недієздатним та перебуває на повному державному утриманні заінтересованої особи. В результаті лікувально-профілактичних та реабілітаційних заходів у ОСОБА_5 відбулось покращення когнітивних та вольових функцій, покращились навички самоконтролю та саморегуляції, він став свідомо ставитись до своїх дій. У зв`язку з цим заявник просив поновити цивільну дієздатність ОСОБА_5 .

У судове засідання представники сторін не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Черкаської області від 7 листопада 2006 року ОСОБА_5 визнано недієздатним (а.с. 2).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року опікуном ОСОБА_5 призначено директора Чехівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 (а.с. 3)

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 235 від 19 липня 2019 року

ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної на пізньому етапі розвитку процесу, з періодичним загостренням параноїдної симптоматики та вираженими декомпенсованим проявами апато-абулічного дефекту особистості, через що не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними на теперішній час та в подальшому (а.с. 41-42).

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, згідно з якою за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Процесуальний порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та відповідні роз`яснення обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я особи або її видужання.

За таких обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, про що свідчить висновок судово-психіатричної експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Головуючий суддя В.В. Чубай

Присяжні Т.І. Мунька

С.В. Олійник