overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/15306/17

22 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року постановлену під головування судді Величко Т.О., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Шкурідін Євген Євгенович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нову, якою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 759/15306/17 від 14 травня 2018 року, виданий на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року постановлену під головування судді Величко Т.О., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/234/4186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря судових засідань Кісточки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 жовтня 2019 року заочним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

04 листопада 2019 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 09.10.2019 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники по справі не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 2-784/09
Провадження №22-ц/801/60/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 січня 2019 рокуСправа № 2-784/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (судді-доповідача),

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.03.2009 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" філії Вінницьке міське відділення № 8672 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення суми простроченої заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 24.01.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 367/5915/16-ц
Провадження по справі № 6/367/224/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву заяву ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником по справі № 367/5915/16-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником по справі № 367/5915/16-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену заяву передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.01.2020 року на 10 год. 30 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/116/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 24.10.2019 року по справі №947/25063/19, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року за заявою КП «ЖКС «Вузівський» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6682,75 грн.

14.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданного Київським районним судом м. Одеси від 24.10.2019 року по справі № 947/25063/19, яким з заявника стягнуто на користь КП "ЖКС "Вузіський" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. При цьому заявник зазначає, що споживач повинен здійснювати оплату лише за ті послуги, які йому були надані, та якими він користувався, однак КП «ЖКС «Вузівський» не було надано суду жодного доказу на підтвердження обставин наявності боргу ОСОБА_1 , що має суттєве значення для вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №947/25063/19, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 24.10.2019 року по справі №947/25063/19 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/25063/19, виданий 24.10.2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6682,75 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження 2/127/5288/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 09.01.2019 року.

У підготовче засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці - Варганов В.В. Представник відповідача Державної казначейської служби України у підготовче засідання не з'явився. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подав заяву про розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниці подано відзив на позов, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці подано пояснення.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 5 лютого 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив до 21 січня 2019 року та роз'яснити відповідачу право подати заперечення до 4 лютого 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1399/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 січня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено 10 січня 2019 року.

Суддя І.Л. Строгий
Справа № 493/2039/19
Провадження № 2/493/792/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 21 січня 2020 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 272/1350/19
Провадження № 2/272/689/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 272/1350/19 провадження № 2/272/689/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_6 ( адреса проживання : АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Позивачі звернулися до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1350/19 провадження № 2/272/689/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_6 ( адреса проживання : АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження № 2-н/750/2106/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

08.11.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 року в сумі 12979 грн 76 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 20.11.2019 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, він знятий з реєстрації, як померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №464/5046/19
пр № 2/464/1687/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/5046/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

21 листопада 2019 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення такого, відзиву на позовну заяву не подала.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 10.30 год 10 грудня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка