Справа № 209/3169/19
Провадження № 2-о/209/48/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережний відділ обслуговування громадян Кам`янського ОУПФУ, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та диплом серії НОМЕР_2 належать їй, ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 317 ЦПК України, бо в заяві не зазначені докази, що підтверджують факт належності їй вказаних документів. Крім того, ОСОБА_1 у заяві зазначила в якості заінтересованої особи Лівобережний відділ обслуговування громадян Кам`янського ОУПФУ, який не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому не може бути учасником цивільного процесу, оскільки немає цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, якими наділені виключно фізичні і юридичні особи, а не їх структурні підрозділи. Отже, у заяві необхідно зазначити належну заінтересовану особу - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Серед іншого, заявником, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату заявником судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

17 жовтня 2019 року копія ухвали про залишення позову без руху була направлена заявнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за зазначеним нею у заяві місцем проживання: АДРЕСА_1 .

До теперішнього часу заявник не усунула всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.