У Х В А Л А№ 127/20817/17

02 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису і арешту,

в с т а н о в и л а:

26.12.2018 р. відповідач ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису і арешту. Заяву отримано суддею 02.01.2019 р.

Відповідно до ст. 175 ч.2 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали заяви суддя встановила, що заява про роз'яснення рішення суду підписана ОСОБА_1, як представником позивача ОСОБА_2, але відповідач у справі не може представляти інтереси позивача (навіть за довіреністю), не має права подавати від імені позивача заяви, тому заяву про роз'яснення рішення суду потрібно повернути заявнику відповідно до ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України.

Крім цього, потрібно зазначити, що в порушення ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України "Про судовий збір" заява про роз'яснення рішення суду не оплачена судовим збором.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ст. 185 ч. 7 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису і арешту повернути заявнику.

Роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 02.01.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин