Справа № 2-2304/2010
Провадження № 6/645/155/19
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши заяву Акціонерного Товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2304/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року від АТ «КРИСТАЛБАНК» до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року по справі № 2-2304/2010, а саме: стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» замінити на його правонаступника АТ «КРИСТАЛБАНК».

Заява обґрунтована тим, що АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , оскільки відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04 липня 2019 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК», заявнику передано право вимоги, зокрема, і за кредитним договором № 559 від 26.09.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 . Для реалізації прав АТ «КРИСТАЛБАНК», як стягувача, необхідно здійснити заміну стягувача.

Представник заявника - Панфілова Н.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки представника суду не повідомлено.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника адвокат Царьов В.О., у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Подав до канцелярії суду заяву про надання судом часу для мирного врегулювання питання погашення заборгованості.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ у Харківській області МЮУ головний державний виконавець Сокуренко І.О., у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дана стадія судового провадження розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження тобто винесення державним виконавцем відповідної постанови і закінчується у випадках, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту його відкриття і до моменту його закінчення. А відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України і до моменту відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2010 року (справа № 2-2304/2010) задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 316221,33 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. Рішення набрало законної сили 08.11.2010 року (а.с. 77-79).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 травня 2017 року постановлено задовольнити заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2304/2010 (а.с. 44-46).

На підтвердження того, що з виконавчого провадження вибув стягувач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є АТ «КРИСТАЛБАНК» суду надано наступні докази: 1) копію статуту АТ «КРИСТАЛБАНК»; 2) копію договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04 липня 2019 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК»; 3) копію витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04 липня 2019 року; 4) копію меморіального ордеру № 3766 від 01 липня 2019 року (а.с. 56-70).

30 жовтня 2019 року представник виконавчої служби направила суду інформацію про те, що 31.08.2017 року до відділу ДВС надходив на примусове виконання виконавчий лист № 2-2304/2010 від 21.06.2010 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 316221,33 грн. Проте, стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску та не сплатив його при подачі заяви про відкриття виконавчого провадження, в зв`язку із чим 19.10.2017 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Вдруге вказаний виконавчий документ до відділу ДВС не надходив (а.с. 117).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2019 року по справі № 756/913/16-ц.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, в зв`язку із чим заява АТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Вирішенню питання про добровільне погашення заборгованості, на що представник боржника просить суд надати час, не перешкодить судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного Товариства «КРИСТАЛБАНК» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - Акціонерним Товариством «КРИСТАЛБАНК» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих листах, виданих Фрунзенським районним судом м.Харкова, по справі № 2-2304/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в сумі 316 221 (триста шістнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн 33 коп, судового збору в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн 00 коп.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019 року.

Суддя: