РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

21 листопада 2019 року Справа № 561/815/19

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою з вимогою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу укладеного 16 липня 2008 року Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя у сторін не склалось, вони чотири роки проживають окремо, намагання позивачки зберегти сім`ю були безрезультатними, конфлікти та суперечки негативно впливають на позивачку та двох спільних неповнолітніх дітей сторін, тому ОСОБА_1 дійшла висновку, що розірвання шлюбу являється єдиним виходом для неї. Таким чином просила задовольнити її позовні вимоги та розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання з`явилась. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві просила позов задоволити. Зазначила, що спору щодо утримання дітей, поділу майна немає.

Відповідач у судове засідання з`явився, пояснив, що бажає зберегти сім`ю, але позивачка проти.

Суд повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, прийшов до переконання, що обставини, на які покликається позивачка у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 , виданного повторно 13 вересня 2019 року, виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області вбачається що 16 липня 2008 року, зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №13.

Під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають чотири роки, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалась даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що сторони упродовж тривалого часу шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, та їх дітей що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачкою є підставними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути документально підтвердженні судові витрати які складаються із судового збору.

З огляду на вищевказане. керуючись, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 ) , зареєстрований 16 липня 2008 року Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., понесених нею судових витрат при поданні позовної заяви.

Після набуття рішенням законної сили надіслати його до Зарічненського районного відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Дідик