Справа № 529/1077/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Після смерті матері ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, яка окрім іншого складається з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Позивач, як спадкоємець за заповітом, позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити своє право власності на вказану спадкову масу через відсутність правовстановлюючих документів на неї, виданих на ім`я померлої ОСОБА_2 .. Вказані обставини і слугували підставою для звернення його до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про підтримання позовних вимог та просив суд, розгляд справи по суті провести у його відсутність в підготовчому судовому засіданні з огляду на визнання відповідачем позову.

Представник відповідача Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області /далі - Диканська селищна рада/ в підготовче засідання не з`явився, в вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. /далі - приватний нотаріус Хіцан Т.В./, я якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог - в підготовче судове засідання не з`явився. Однак, приватний нотаріус до суду подала клопотання про проведення розгляду справи у її відсутність. заперечення щодо задоволення позову відсутні.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, а відповідачем було подано відзив на позов, у якому він зазначив про визнання позову, його визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, приватний нотаріус Хіцан Т.В. в якості третьої особи, заперечення щодо задоволення позову не подала, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що прямо передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 01.08.1962 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, що в свою чергу підтверджено належно завіреною копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, сформованого 19.09.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Диканька Полтавської області помер ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Писарівщина Диканського району Полтавської області померла ОСОБА_2 .

За життя подружжя нині померлих було побудувало житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Однак своє право власності у встановленому законом порядку не зареєстрували.

Рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради підтверджено, що будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 мало стару адресу АДРЕСА_2 .

Як вбачається з належно завіреної копії виписки з інвентаризаційної справи, власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , зазначена нині померла ОСОБА_2 . У технічному паспорті, виданому в травні 2003 року на спірний будинок у відомостях про власника також зазначено нині померлу ОСОБА_2 .

З дослідженої в судовому засіданні домової книги для прописки громадян в будинку по АДРЕСА_1 , вбачається, що така, видана на нині померлого ОСОБА_3 , а технічний паспорт, виготовлений 04.12.2018 року на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 містить відомості про власника, яким зазначений ОСОБА_3 .. В схемі газопроводу даного будинку власником також зазначено останнього.

Загалом, вказаним будинком подружжя нині померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користувались та розпоряджались як власники такого, проживали у ньому до своєї смерті (кожен).

Стаття 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України УРСР, який діяв на момент, будування спірного будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ст. 86 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент виникнення право власності у нині померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом.

В той же час, відповідно до положень ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до всиновку, що вказане спірне будинковолодіння належало в рівних частинах нині померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на законних підставах, на праві спільної сумісної власності подружжя, хоча за життя ними таке зареєстровано не було, а тому є спадковим майном.

Спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , в тому числі і 1/2 частину спірного будинковолодіння, як спадкоємець за законом першої черги, успадкувала його дружина - нині померла ОСОБА_2 ..

Згідно технічного паспорта, виданого 04.12.2018 року Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" /далі - Полтавське БТІ/, вказане домоволодіння в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні - літ. Б, сараю - літ. Д, гаражу - літ. В, вбиральні - літ. Е, навісу - літ. Ж, огорожі № 2. За життя нині померла ОСОБА_2 своє право власності на свою 1/2 частину та на успадковану 1/2 частину вказаного домоволодіння належним чином в органах Полтавського БТІ не зареєструвала, однак володіла ним та розпоряджалася, як власник, що підтверджено відповідною довідкою.

Відповідно до положень ст.ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оскільки нині померла ОСОБА_2 за життя правомірно набула право власності на вказане домоволодіння, хоча у встановленому законом порядку не зареєструвала своє право власності на нього, суд приходить до висновку, що це майно належало їй на законних підставах, а тому є спадковим.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За життя нині померла ОСОБА_2 склала заповіт, який складено та посвідчено 12 вересня 2017 року. Відповідно до даного особистого розпорядження, остання все своє майно заповіла своєму ОСОБА_1 - позивачу по справі. Вказаний заповіт не скасовано, недійсним він не визнавався.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Хіцан Т.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне домоволодіння через відсутність правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння, видане на ім`я померлої ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що спірне будинковолодіння належало нині померлій ОСОБА_2 на законних підставах, позивач, як спадкоємець за заповітом, у встановленому законом порядку, прийняв спадщину після смерті своєї матері, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадкове нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 1216-1218, 1220, 1221, 1223, 1233, 1268, 1270 ЦК України, ст. 86 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України УРСР ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , вул. Незалежності, 133, смт. Диканька Полтавської області, Код , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяна Володимирівна, АДРЕСА_3, про визнання права власності на спадкове майно, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на садибний житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні - літ. Б, сараю - літ. Д, гаражу - літ. В, вбиральні - літ. Е, навісу - літ. Ж, огорожі № 2 та належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: