Справа № 569/40/16-ц
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «Груп Фактор» про зміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «Груп Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження із Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з»явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч. 3 ст. 442ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до таких висновків.

30.03.2016року Рівненським міським судом Рівненської області, у справі № 569/40/16 - ц, за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою в порядку регресу винесено рішення яким постановлено:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Код , 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37 - 41, кошти на відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 21 943,39 грн. і кошти на відшкодування судового збору в сумі 1 218 грн., а всього кошти на загальну суму 23 161,39 грн (двадцять три тисячі сто шістдесят одна) грн, 39 коп.

26.04.2016 року вищезазначене рішення набрало законної сили.

Стягувач отримав виконавчий лист та пред'явив його до виконання в Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Останній, відповідно до умов та порядку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент звернення), відкрив виконавче провадження № 52666130 та почав вживати заходи направлені на стягнення з боржника на користь стягувача коштів, що визначені в судовому рішенні.

В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2018 року старшим державним виконавцем Шупік К.В., видано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки усі виконавчі дії, що були вчинені державними виконавцями щодо виконання судового рішення виявилися безрезультатними, згідно відповіді Державної податкової служби України відсутня інформація про номери рахунків відкриті у банках та інших фінансових установах України та джерела отримання доходів та згідно відповіді УПФУ відсутня інформація про осіб боржників, які працюють за трудовими договорами та щодо осіб які отримують пенсію. Згідно результатів пошуку «ТЗ» по «ННАІС ДДАІ» МВС України рухомого майна за боржником не зареєстровано.

09.08.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» укладено договір відступлення (купівлі - продажу) права вимоги за умовами якого перший передає останньому право на пред'явлення вимог до фізичних та юридичних осіб, зокрема і до ОСОБА_2, в порядку регресу за страховими випадками за якими Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» здійснило перерахування регламентних виплат, після чого набуло право стягнути кошти з осіб, в порядку регресу, які допустили порушення норм законодавства, що передбачають право на регрес.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов»язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов»язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «Груп Фактор» про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувачау виконавчому листі по справі № 569/40/16 - ц із Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 37-41, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф. 505.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина