ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/422/19 Номер провадження 22-ц/814/2891/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

секретар Мисечко А.І.

імена (найменування) сторін:

позивач: Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

відповідачі: ОСОБА_1 , Державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтин Вікторович

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області, постановлену 18 вересня 2019 року у складі судді Косик С.М.

по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи Фермерське господарство "Кумечко", державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області суду від 31 липня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно зі справою до Машівського районного суду надійшов зустрічний позов, датований 05 липня 2019 року, ОСОБА_1 до СТОВ «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними повернуто ОСОБА_1 разом з усіма додатками.

Окрім того, вказаною ухвалою вирішено питання про витребування доказів, а також оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , просила скасувати її в частині повернення їй зустрічної позовної заяви, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, а саме відсутність законних підстав для повернення її зустрічної позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , місцевий суд виходив із того, що позивач за зустрічним позовом не надав суду докази направлення його іншим учасникам справи, а сам зустрічний позов подано із пропуском строку, визначеного ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року про відкриття провадження у справі, відповідачу надано строк для подання відзиву, а саме п`ятнадцять днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі, а тому висновок місцевого суду про те, що відповідач подала відзив із пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали, є припущенням та не ґрунтується на фактичних даних.

Окрім того, відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність недоліків зустрічної позовної заяви є підставою для залишення її без руху та надання строку для усунення таких недоліків, а не для її повернення.

Підстави для повернення зустрічної позовної заяви визначені ч. 3 ст. 194 ЦПК України. Проте, зазначені обставини не були встановлені місцевим судом. Не подання доказів направлення копій зустрічної позовної заяви учасникам справи не визначається вищевказаною нормою закону підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права місцевим судом було постановлено помилкову ухвалу в частині повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду в цій частині і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року в частині повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль