overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/5982/17
Провадження № 22-ц/812/242/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Т.Г., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Т.Г., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

2.Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу №489/5982/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам, третій особі.

4.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивачки.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворсь
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/485/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце знаходження 65039, м. Одеса, вул. вул. Середньофонтанська, 30Б), про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Луганської області у м. Луганськ у віці 73 років.

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 317 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316-317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 26.11.2019 року на 09.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 26.11.2019 року письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-о/235/1103/19
Справа № 235/8238/19

У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

22 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається з матеріалів справи заяву подано та підписано представником заявника адвокатом ОСОБА_2 І.О., який надав лише ордер серії ДН №106515, при цьому не надав документального підтвердження про право підпису заяви замість заявника (договір про надання правової допомоги ).

Оскільки заява підписана представником заявника, але не надано відповідного документу, що підтверджує право підпису заяви представником заявника, суд вважає, що заява має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання договору, що підтверджує право підпису заяви представником заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2175/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2175/18 за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мухін В.М. звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області та просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 102 гривень та 1762 гривень судових витрат. Посилається на те, що згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.06.2017 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Ухвалою від 12 грудня 2018 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 08.01.2019.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в підготовче судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи неявку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача - Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області;

- відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Провадження № 2/161/4027/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 17 грудня 2019 року, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1564/18
Провадження № 2/644/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Дяченко А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК», головного бухгалтера ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_3, виконавчого директора ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_4, працівника ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_5 про відмову у відпустці, виплати компенсації за невикористану відпустку, не допуск на робоче місце, незаконні зміни умов праці, про незаконне звільнення, про несвоєчасну видачу трудової книжки, про зміну дати та причин звільнення, про оплату вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 доТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК», головного бухгалтера ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_3, виконавчого директора ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_4, працівника ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_5 про відмову у відпустці, виплати компенсації за невикористану відпустку, не допуск на робоче місце, незаконні зміни умов праці, про незаконне звільнення, про несвоєчасну видачу трудової книжки, про зміну дати та причин звільнення, про оплату вимушеного прогулу- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).

Відповідач: ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Кібальчича,18, ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3).

Відповідач: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4).

Повний текст рішення буде виготовлений до 18 січня 2019 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4425/18
Провадження № 2/723/16/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 січня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання зявились. Представник позивача надав суду заяву у якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та призначити судове засідання по справі.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2019року на 10:00год. В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8913/19
Провадження № 2/592/3462/19
УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, в якій позивач просить суд визнати за ним право спільної сумісної власності на Ѕ частину автомобіля КІА Ceed 2013 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 , визнати за ним право спільної сумісної власності на Ѕ частину банківського вкладу, який розміщений на банківському рахунку в AT КБ «Приват банк», та відкритий на ім`я ОСОБА_3 у сумі 36500грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі, шляхом витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації: щодо зареєстрованих банківських рахунків (в іноземній валюті або в гривнях), які відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , обґрунтовуючи це тим, що необхідність витребування цих доказів потрібно для правильного вирішення спору подружжя щодо спільного майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та повинно бути поділене порівну між подружжям. Представником ОСОБА_1 , був направлений адвокатський запит від 07.06.2019 року про надання інформації. 15.06.2019 року від акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» надійшов лист 20.1.0.0.0/7-190612/391 Г від 13.06.2019 року в якому повідомлено, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом та становить банківську таємницю.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , не заперечував проти витребування у АТ КБ «Приват Банк» вказаної інформації.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) інформацію про зареєстровані банківські рахунки (в іноземній валюті або в гривнях), які відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .

АТ КБ "ПриватБанк" надати витребувані докази в строк до 15.12.2019 року. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 159/5570/19
Провадження № 2/159/1414/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний тест рішення суду буде складено на 09 год. 29.11.19 р.

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.09.15. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Облап Ковельського району Волинської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Нужеля Ковельського району Волинської області, виконкомом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 28, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , прож. за адресою:

АДРЕСА_2. Головуючий :І. М. Логвинюк
Справа №345/786/19
Провадження № 2/345/1212/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.11.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1800 ,00 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 26.02.2019 року і до її повноліття та 1700,00 грн. за надання юридичної допомоги.

Попередній виконавчий лист № 345/786/19 про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 3000 ,00 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 26.02.2019 року і до її повноліття - відкликати.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: