overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9588/19
Провадження №2/523/3721/19
"12" листопада 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді - Малиновського О.М.,
за участю секретаря - Шевчук М. Є.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним, -
Представник ОСОБА_3 адвокат Лукинюк Володимир Васильович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 недійсним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів документів (заяви, договори тощо), в яких міститься рукописний текст та/або підпис ОСОБА_5 яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 з юридичних організацій та у фізичних осіб зазначених в клопотанні. В обґрунтування заявленого клопотання представник посилався на ті обставини, що предметом позову є визнання недійним заповіту ОСОБА_5 , а витребуванні документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача заперечував щодо витребування зазначених документів.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представників щодо внесеного клопотання, з урахування предмету позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача - ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Лукинюк Володимира Васильовича про витребування доказів задовольнити.
АДРЕСА_2 Витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради, який знаходаться за адресою: м. Одеса, ул. Косовская, 2Д оригінали документів (заява(и) ОСОБА_6 про приватизацію 659/1000 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заява(и) ОСОБА_5 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тощо), в яких міститься рукописний текст та/або підпис ОСОБА_7
11 Витребувати у приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу Львівської області - Комарницької Оксани Йосифівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 оригінали документів, в яких міститься рукописний текст та/або підпис ОСОБА_5 , а також оригінал заповіту від 31.08.2018 року складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в реєстрі за№ 1082 (за наявності).
Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити до виконання до зазначених юридичних організацій та фізичних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4128/18
Провадження № 2/159/65/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду на 10 годину 04 лютого 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 610/3465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до відповідачаОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

21.11.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення документів по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№ 309/2844/19
Провадження № 2/309/1603/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я. В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачк ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не з`явився, надавши нотаріально завірену заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на «12» грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
У Х В А Л А

20.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі: Яковець К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.07.2019 року відкрито провадження в даній справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.08.2019 року подальший розгляд даної справи визначено в порядку загального позовного провадження та за клопотанням сторни відповідача провадження зупинено.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.11.2019 року провадження у справі поновлено.

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх належним викликом не з`явилися.

19.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Кучера В.М. щодо відкладення судового засідання у зв`язку з його участю у засіданні Ради адвокатів Вінницької області, як керівника стажування.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 08 годин 30 хвилин 19 грудня 2019 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/533/19

Провадження № 2/634/650/19

"21" листопада 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем при обгрунтуванні позовних вимог зазначено, що її батько ОСОБА_2 помер. Однак, матеріали справи не містять документів на підтвердження посилання позивача, щодо його смерті.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4222/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 грудня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 591/2768/19 Провадження № 2/591/1955/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 . і просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 18000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долару складає 480384 гривні.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 30 липня 2019 року, о 09-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
09.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6209/19
Єдиний унікальний номер 205/6209/19
Провадження № 2/205/2446/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1665/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2740/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова до Комісії по трудових спорах Комунальної Третьої стоматологічної поліклініки міста Львова, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржила Комунальна третя стоматологічна поліклініка м. Львова.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Проте, Комунальною третьою стоматологічною поліклінікою м. Львова вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (12.12.2018р.) ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 03.01.2019р.

Суддя Я.А. Левик