overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/339/18
18 листопада 2019 року м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про оспорювання батьківства, -
Із 28.03.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про оспорювання батьківства знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.07.2018 року № 2119/0/15-18 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області Бліхар В.М. 10.07.2018 року виніс розпорядження № 216/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, справу розподілено судді Крілю Л.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, повторно призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про оспорювання батьківства прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Повторно призначити у справі підготовче засідання на 17 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року у судовому засіданні у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/3323/19
Номер провадження 22-ц/804/3352/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (головуючий у 1 інстанції Лебеженко В.О.), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року частково задоволено позовні вимоги.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 06 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій подана апеляційна скарга Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 460/4511/16-ц
Провадження №2/460/362/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс", Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання укласти договір та захист права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс", Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання укласти договір та захист права користування земельною ділянкою.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідачі в підготовче судове засідання 02.01.2019 року на 11 год 30 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс", Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання укласти договір та захист права користування земельною ділянкою на іншу дату, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу, про що додаткового повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 626/420/19
Провадження № 2-о/626/19/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі присяжних: Хорошун І.А., Ульяненко Т.П.

секретаря Скачко Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з заінтересованою особою- Наталинською об`єднаною територіальною громадою Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства, має психічне захворювання, в зв`язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 було зупинене у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до Красноградського районного суду повернута вказана цивільна справа з виснивком судово-психіатричної експертизи №250, що є підставою для відновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , з заінтересованою особою- Наталинською об`єднаною територіальною громадою Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною .

Призначити судове засідання в приміщенні Красноградського районного суду на 27.05.2019 року о 09-й годині 30 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.12.2016 р. по 01.10.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території у розмірі 3600грн. 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - судовий збір 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4935/18 Справа № 210/7201/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попередніх договорів та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача виконком Дзержинської у місті ради про визнання дій (зобов' язань) по попередньому договору від 06.06.2012 року, про визнання додаткового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попередніх договорів та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача виконком Дзержинської у місті ради про визнання дій (зобов' язань) по попередньому договору від 06.06.2012 року, про визнання додаткового договору недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-00 годині 20.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 402/44/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" травня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В. ,

при секретарі: Льошенку О.М.,

розглянувши матеріали заяви АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №402/44/18,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. знаходилась цивільна справа №402/44/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, по якій 23.03.2018 року постановлено заочне рішення.

06.05.2019 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, зазначивши, що судом невірно зазначено адресу боржника.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При зверненні ПАТ АТ "ПРИВАТБАНК" в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , позивач зазначив адресу боржника: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України Ульяновським районним судом направлено запит до Сабатинівської сільської ради, за результатом розгляду якого надано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , але на той час проживав в с. Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області. Повторно Ульяновським районним судом направлено запит до Данилово-Балківської сільської ради щодо місця проживання ОСОБА_1 , на який надійшла відповідь, що ОСОБА_1 на час направлення запиту на території Данилово-Балківської сільської ради не проживає.

Таким чином, у рішенні та виконавчому листі зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260,269,353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №402/44/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа №: 653/4044/18
Провадження № 2/653/15/19
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 26.11.2018 року.

23.10.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не прибули.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 362/5704/19
Провадження № 2/362/2610/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 27.09.2019 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 08 жовтня 2019 року.

Станом на 21 листопада 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, стягнення грошових коштів та судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Номер провадження 2/676/3210/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/8563/18 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, Камянець-Подільський, Хмельницької області на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.12.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 768.40 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, вулиця Заслонова, будинок № 16), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, вулиця Заслонова, будинок № 16), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 21 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: