overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/871/17
Провадження № 2/601/13/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Оріон» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В суд від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 35600, вул. Д.Галицького, 22 м. Дубно Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2020 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Оріон» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії за участю представника відповідача адвоката Мацея Анатолія Михайловича.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 35600, вул. Д.Галицького, 22 м. Дубно Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"13" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 30, грошові кошти за розпискою від 04.09.2017р. у розмірі 139000 грн. /сто тридцять дев`ять тисяч грн./
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1390 грн. /одну тисячу триста дев`яносто грн./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 128/3114/18
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про витребування майна від добросовісного набувача та зняття нерухомого майна з державної реєстрації, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представник позивача адвокат Васильєва І.В. подала клопотання про залишення без розгляду частину позовних вимог, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 11.02.2019 року, а саме про витребування у добросовісного набувача ОСОБА_3 будинок, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , шляхом зняття з державної реєстрації в Книзі № 4, запису 721 КП «Вінницьке ООБТІ». Дану заяву просить розглянути у її відсутність та клопотання задовільнити.

Інші учасники судового провадження надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим клопотання адвоката позивача задоволити та залишити позов в частині позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4,247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині про витребування у добросовісного набувача ОСОБА_3 будинок, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , шляхом зняття з державної реєстрації в Книзі № 4, запису 721 КП «Вінницьке ООБТІ» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 452/2456/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , право власності вцілому на житловий будинок, загальною площею 51,7кв.м., житловою 29,3кв.м. із належними до нього господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , з якого 1/3 частина як члена колгоспного двору; 1/6 частина у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та 3/6 частини у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 20.11.2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 215/5258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.10.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 21.11.2019, відповідач не з`явилась, у суду відсутні відомості про її належне повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.01.2020 на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 21.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/5182/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 83479,25 грн з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вказане рішення АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.11.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1252,19 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» отримала 07.11.2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
У Х В А Л А

20.11.2019 Справа №607/26408/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М. за участю секретаря Стус К.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 листопада 2019 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

15 листопада 2019 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк до п`яти днів, для усунення недоліків.

19 листопада 2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що слід продовжити розгляд даної справи призначеної на 04 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначеної на 04 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №11).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1069/18
Провадження № 2/499/615/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" січня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року сторонам було надано строк для примирення та зупинено провадження до 27.12.2018 року.

На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі, у разі надання строку на примирення подружжю зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1,3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 415/540/19
Провадження № 22-ц/810/345/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27.02.2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено відповідачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відповідачем відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 рокузакінченою.

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 12 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько
Справа № 362/7362/18
Провадження № 2/362/1193/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 09.07.2019 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем особисто під розписку 28 серпня 2019 року.

Станом на 21 листопада 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 359/4309/19
Провадження № 2/359/424/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, від 22.12.2017 №15204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору № КІВ0GА00000004 від 26 вересня 2007 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 28.08.2017, грошових коштів у сумі 117462,80 доларів США,що в еквіваленті складає 2999999 гривень 91 копійка (два мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто одна копійка), таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Гуршевського, 1д, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості), МФО 305299, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору на загальну суму 1089 гривень (одна тисяча вісімдесят дев`ять гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів