Справа № 592/6379/16-ц
Провадження № 2-п/592/832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив:

25.10.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2016 р., відповідно до якої заявник просив суд поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення. В обґрунтування вимог вказував, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2016 р. з нього стягнуто безпідставно набуті кошти у розмірі 500 доларів США, а також судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6155 грн. Копію заочного рішення він отримав 23.10.2019 р. Зазначає, що з заочним рішенням він не погоджується. Вказує, що у судовому засіданні, призначеному на 18.10.2016р., він не був присутнім з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи не отримував копію позову з доданими до нього додатками, тому взагалі не знав про те, що позивач пред`явив до нього позов, не знав про дату судового засідання, через що не подав відзив та доказів в обгрунутування своїх заперечень проти позову.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів, по якій 18.10.2016 р. ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 кошти у розмірі 500 доларів США, а також судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6155 грн. (а.с. 41-42).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,- заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина 1 статті 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За змістом частини 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. За змістом частини 6 цієї статті про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що судові засідання у справі призначалися три рази, 15.08.2016 р., 30.09.2016 р. та 18.10.2016 р. Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце судових засідань шляхом надіслання рекомендованими листами із повідомленнями судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, проте, конверти із повістками були повернуті на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13, 23-24, 33), що з огляду на п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, при розгляді вищевказаної заяви судом встановлено що, дана заява відповідача не містить доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що, їх оцінка в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах справи, при повторному розгляді справи може привести до іншого рішення у справі.

Посилання відповідача як на підставу скасування заочного рішення, що він не погоджується з тим, що він безпідставно набув від позивача кошти, також його незгода з розміром стягнутих з нього витрат на правову допомогу, не заслуговують на увагу суду.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

Водночас, вирішуючи питання про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про те, що, зазначена відповідачем причина пропуску звернення до суду є поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 127, 263-265, 284-288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2016 в цивільній справі № 592/6379/16-ц.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 592/6379/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко