overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/1518/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Радичівської сільської ради (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Корди, 82) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Радичівської сільської ради (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Корди, 82) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 06 грудня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Паспорт серії НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги, за період з 01.02.2016 року по 01.12.2018 року, а саме: з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 4407,45 грн., з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 142,48 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 301/2718/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 26 грудня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №720/1736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на частку в колишньому колгоспному дворі, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст. 258, 263, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, таким що втратив частку в колишньому колгоспному дворі по вул.Воскресенська,15 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 943583, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну третю частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Воскресенська,15 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із: житлового будинку літ. А, літньої кухні літ.Б, сараїв літ.В,Г,Д, колодязя №1, огорожі №2,4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 січня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 643/2291/17

провадження № 61-41003ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 01 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 17 серпня 2018 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання 26 жовтня 2018 року заявником копії ухвали суду касаційної інстанції від 01 серпня 2018 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 08 січня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 606/3035/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 04 грудня 2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2019 Справа №2-28/2005

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 12.01.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Як вбачається з акту працівників архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільна справа № 2-28/2005 в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, оскільки згоріла у зв'язку з подіями, котрі трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Отож судом встановлена необхідність відновлення провадження у вказаній вище справі, що будучи закінченим було втрачене і така потреба пов'язана з вирішенням питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 489 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-28/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 січня 2019 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати учасників судового розгляду подати суду всі матеріали, які подавалися ними в ході розгляду справи судом в 2005 році, а також усі процесуальні документи ухвалені судом по вказаній справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці http://court.gov.ua/sud1915/.

Роз'яснити сторонам, про необхідність надати суду документи, видані їм зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяР. М. Грицак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 16 грудня 2019 року о 08-40 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 216/5668/19
провадження 2/216/3474/19
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернута суду за закінченням строку зберігання 05 листопада 2019 року, таким чином у встановлений строк вказані судом недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5823/19
Провадження № 2/520/2985/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Управління по експлуатації газового господарства м. Одеси, про захист прав споживача, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Управління експлуатації газового господарства міста Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Управління експлуатації газового господарства м.Одеси з фіксування порушення, зняття та проведення експертизи лічильника газу Elster ВК G - 4Т № 7975838, з нарахування абоненту № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 62481 гривень 42 копійки, згідно Акту - розрахунку № 561 від 21.12.2018, - протиправними.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» в особі Управління експлуатації газового господарства міста Одеси, , здійснити перерахунок нарахованої суми згідно акту про порушення від 15.11.2018 абоненту НОМЕР_1, ОСОБА_1 ,( паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.12.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області), відповідно показань лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одесагаз в особі Управління експлуатації газового господарства міста Одеси на користь ОСОБА_1 ,( паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.12.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області), відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок протиправних дій, які призвели до руйнування газового лічильника Elster ВК G - 4Т № 7975838, в розмірі 1 273 гривень 36 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одесагаз, , в особі Управління експлуатації газового господарства міста Одеси на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.12.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області), судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2283 гривні 99 копійок.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 05.12. 2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.