Справа № 265/5057/19
Провадження № 2/265/1535/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, третя особа: Маріупольська місцева прокуратура №2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, третя особа: Маріупольська місцева прокуратура №2.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що на виконанні в Лівобережному відділу ДВС м.Маріуполя знаходиться виконавче провадження № 55940568 з примусового виконання постанови № 0017/70000/18 від 13.02.2018 року, виданої Донецькою митницею ДФС, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 515461,38 гривень.

Постановою державного виконавця Лівобережного відділу ДВС від 04.02.2019 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні виникла необхідність у заміні третьої особи Маріупольської місцевої прокуратури №2 на належну третю особу Донецьку митницю ДФС, в інтересах якої було накладено арешт на майно.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти замінити третьої особи Маріупольської місцевої прокуратури №2 належною третьою особою Донецькою митницею ДФС.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін по справі, суд вважає за необхідне замінити у справі третю особу Маріупольську місцеву прокуратуру №2 на належну третю особу Донецьку митницю ДФС.

Керуючись ст.ст.13, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі третю особу Маріупольську місцеву прокуратуру №2 на належну третю особу Донецьку митницю ДФС.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити третій особі Донецькій митниці ДФС (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 1).

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 годину 26 грудня 2019 року.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали подати до суду пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Вайновський