overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Чішман Л.М.

з участю секретаря Козакевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оскарження батьківства ,-

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису № 1260, який складено 16.05.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька дитини змінити відповідно до ч. 1 ст. ст. 135 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3, код не встановлено.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.11.2019 року

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 265/7269/19
Провадження № 2-н/265/615/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

22 жовтня 2019 року заявник, ТОВ "Азовгаз", в особі директора товариства Калиніченка С.Ф., звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу з боржника ОСОБА_1

23 жовтня 2019 року у виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит, отриманої судом 20 листопада 2019 року, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Азовгаз".

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Роз"яснити, що згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 21 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 523/4862/19
Провадження №2/523/2826/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання, сторони не з`явилися

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 08.08.2019 року о 09-20 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1262/19
Провадження № 2/272/648/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
20 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
встановив:
В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.
Позивач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов підтримують, просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 693/1189/19
2-во/693/14/19

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20.11.2019 року суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зеленого Дмитра Анатолійовича, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 578 від 11.03.2014 року про виправлення описок у судовому рішенні, допущеної в рішенні Жашківського районного суду від 30.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Саранюк Т.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жашківського районного суду від 30.10.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, третя особа Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, необхідно розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зеленого Дмитра Анатолійовича, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 578 від 11.03.2014 року про виправлення описок у судовому рішенні, допущеної в рішенні Жашківського районного суду від 30.10.2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09.12.2019 року о 09 год. 20 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 2-536/11
Провадження № 4-с/172/3/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання - Глушко О.М.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника стягувача Хрідочкіна О.В.

державного виконавця Бондарь А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересовані особи старший державний виконавець Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Бондарь Альона Володимирівна, Кредитна спілка «Християнська фортеця», -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

У судовому засіданні представника скаржника заявив клопотання про витребування з Васильківського РВ ДВС матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2-536/11, які перебували в провадження відділу ДВС і по яким державним виконавцем виносилися постанови про повернення виконавчих листів стягувачу, а також інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також прийняття у справі законного судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника скаржника задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у строк до 01 грудня 2019 року:

- оригінали матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2-536/11 від 25.11.2011 року, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Християнська фортеця» заборгованості, в яких державним виконавцем 27.10.2015 року та 04.10.2016 року виносилися постанови про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» для огляду у судовому засіданні;

- інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа № 2-536/11 від 25.11.2011 року, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Християнська фортеця» заборгованості.

Копію ухвали направити Васильківському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 591/6291/18
Провадження № 2/591/796/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 травня 2019 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-ц/814/29/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року внесено виправлення в ухвалах Заньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалуЗіньківського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 верпня 2018 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснено, що у разі неусунення недоліків скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Копію вказаної ухвали апелянт отримав 04 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення,однак недоліки усунуті не були.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги належним чином ПП «Агроекологія» не усунуло, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03 січня 2019 року.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош
Справа № 346/4518/19
Провадження № 2/346/2133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Потятиннику Ю.Р.

25 вересня 2019 року по даній справі відкрито провадження .

16 жовтня 2019 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії Коломийського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки 15 жовтня 2019 року Рішенням Вищої Ради правосуддя України суддю Потятинника Ю.Р. звільнено у відставку. За розпорядженням керівника апарату суду № 394 від 15.11.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Беркещук Б.Б. .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити справу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2020 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2019 Справа №645/5916/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( місцезнаходження м. Харків, вул. Сумська, 78) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( місцезнаходження м. Харків, вул. Сумська, 78) про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 06 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 686/2604/19
УХВАЛА

5 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія» про відшкодування завданої шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія» про відшкодування завданої шкоди.

Повноважний представники сторін в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Мотивують тим, що Хмельницьким апеляційним судом призначена пожежно-технічну експертизу. Вказує, що предметом вказаного позову є взаємопов`язані вимоги із позовом по якому призначена експертиза.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.251, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія» про відшкодування завданої шкоди зупинити до проведення експертизи відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду по справі №686/17342/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження №22-ц/801/2382/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року призначити до розгляду 03 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. М. Стадник

М. В. Матківська