21.11.2019
Справа №642/4845/19
2/642/1442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Гончарова Романа Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, про визнання частки в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Гончаров Р.О. звернувся до суду із даним позовом, в якому просив:

- визначити що частка у праві спільної сумісної власності померлої ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2;

- визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Лисенко О.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №639/1690/19, яка розглядається Жовтневим районним судом м.Харкова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Панченко Оксана Валеріївна, про визнання недійсною відмови від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом розгляду в цивільній справі №639/1690/19 є визнання недійсною відмови ОСОБА_3 від спадщини за законом та за заповітом, якщо такий мав місце на його ім`я, після смерті його дружини ОСОБА_4 ; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2015р., видане приватним нотаріусом ХМНО Панченко О.В. на ім`я ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання 21.11.2019р. представник відповідача не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження в її відсутність, в якій зазначила, що клопотання підтримує.

Третя особа не з`явилася, подала заяву про слухання справи в її відсутність.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На момент розгляду даної цивільної справи встановлено, що дійсно в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №639/1690/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Панченко Оксана Валеріївна, про визнання недійсною відмови від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Правовідносини у даній справі, також як і в цивільній справі №639/1690/19 стосуються реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , зокрема, щодо законності відмови ОСОБА_3 (який у цивільній справі №642/4845/19 є відповідачем) від спадщини після її смерті.

У зв`язку із викладеним, результати розгляду цивільної справи №639/1690/19 є суттєвим для вирішення даної позовної заяви, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Гончарова Романа Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, про визнання частки в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова по цивільній справі №639/1690/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Панченко Оксана Валеріївна, про визнання недійсною відмови від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко