У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

20 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 569/13116/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.09.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

27 вересня 2019 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 18 січня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що не знав про існування даного заочного рішення, жодної судової повістки не отримував, розгляд справи було проведено за його відсутності, без урахування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, вказав, що ним подано позовну заяву до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Водночас в заяві про перегляд заочного рішення, заявник просить поновити строк звернення в суд із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що про існування заочного рішення від 18 січня 2016 року дізналася його представник адвокат Савонік Н.І. із сайту «Судова влада України» 09 вересня 2019 року, та 26 вересня 2019 року ознайомилася з матеріалами справи та зняла фотокопії наявних у справі документів, тому вважає, що строк звернення із заявою підлягає до поновлення, на підставі ст. 284 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Савонік Н.І. в судовому засідання підтримала заяву ОСОБА_2 з підстав, викладених у ній, та просила суд її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Куцоконь Ю.П. подав через канцелярію суду клопотання від 15.11.2019 року про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність та відсутність його довірительки, просить заяву ОСОБА_2 розглянути за наявними в матеріалах справи доказами та відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 569/13116/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як слідує з матеріалів справи, заочне рішення у справі прийнято 18 січня 2016 року, натомість із вказаною заявою відповідач звернувся лише 27 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку встановлено у частині 2 статті 284 ЦПК України.

Натомість, за змістом заяви відповідача слідує, що він просить суд поновити цей строк, оскільки не отримував копії заочного рішення суду, а дізнався про нього лише від свого представника під час ознайомлення з матеріалами справи 26 вересня 2019 року.

Частиною 4 статті 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду, наведені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим, оскільки він не отримував поштою копію заочного рішення, так як конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідний строк необхідно поновити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.09.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

27 вересня 2019 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 18 січня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання, призначені на 03 листопада 2015 року та 18 січня 2016 року відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, які повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10, 13). Таким же чином відповідачу було направлено копію заочного рішення, однак конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 20).

Крім того, судова повістка на 03 листопада 2015 року і копія заочного рішення направлялися відповідачу ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Цю ж адресу зазначив ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки без поважних на це причин.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 569/13116/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.