328/2826/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Молочанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Молочанської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при обстеженні житловою комісією виконавчого комітету Молочанської міської ради у 2014 році житлових приміщень, що є об`єктами комунальної власності територіальної громади м.Молочанськ, було виявлено вільне житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . При розподілі вільних житлових приміщень між громадянами, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов житловою комісією виконавчого комітету Молочанської міської ради в протоколі № 3 від 20.02.2014 було допущено помилку у нумерації квартир в будинку АДРЕСА_3 , а саме житловою комісією виконавчого комітету Молочанської міської ради було помилково рекомендовано виконавчому комітету Молочанської міської ради надати ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 житловою площею 21,9 кв.м., загальною площею 31,7 кв.м. в подальшому ОСОБА_3 та, з його дозволу, ОСОБА_1 , здійснили реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , але жодного дня ані в квартирі АДРЕСА_4 квартирі АДРЕСА_5 не проживали. За адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрована ОСОБА_2 , якій зазначена квартира належить на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.06.2003.

ОСОБА_3 за власною заявою знявся з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою. Можливості звернутися до відповідача ОСОБА_1 з проханням, щоб він добровільно виписався з квартири у виконавчого комітету Молочанської міської ради не було, оскільки місце проживання відповідача невідомо.

Тому, посилаючись на ст.ст.71, 72 ЖК Української PCP, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, або номерів та серію паспорту громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Також, у позовній заяві в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог ст.95 ЦПК України, на копіях наданих документів не зазначена дата їх засвідчення.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦК України, територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ч.1 ст.172 ЦК України).

Статтею 327 ЦПК України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено всіх істотних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, нормами ст.ст.71, 72 ЖК Української PCP, врегульовані підстави збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми громадянами та втрати права користування жилим приміщенням у будинках, квартирах державного і громадського житлового фонду.

В той же час, як зазначено в позові та підтверджується доданими до позову документах, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (в позові зазначена, як третя особа).

Будь-яких даних щодо надання нею, як власником зазначеного житлового приміщення, повноважень виконавчому комітету Молочанської міської ради на право звернення до суду за захистом її порушений прав та правового обґрунтування такого звернення до суду, позивачем не надано.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву виконавчого комітету Молочанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача та третьої особи (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а у разі відсутності оригіналів у позивача, зазначити особу, яка є держателем таких оригіналів; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити підстави звернення до суду із вищевикладеними позовними вимогами з урахуванням вищенаведених положень діючого законодавства; завірити кожен письмовий доказ, доданий у копії до позовної заяви, оригінал якого знаходиться у позивача, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України (з проставленням дати засвідчення).

Забезпечити представнику позивачу можливість засвідчити копії доданих до позовної заяви письмових доказів в порядку статті 95 ЦПК України безпосередньо у приміщені суду. Покласти обов`язок щодо забезпечення позивачам умов для виконання цього пункту ухвали на секретаря судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: