Справа № 2-445/10
Провадження №6/594/22/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 18.09.2019 було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №23-36В/09-2004А від 03.08.2006 року. У зв`язку з наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №2-445/10.

Ухвалою Борщівського районного суду від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в зал судового засідання не прибув, в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просить провести розгляд заяви за відчутності представника заявника.

Проте, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, якими передбачено вимоги до позовної заяви та зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує, що 30.06.2010 Борщівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк», який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №0 від 03.08.2006.

Проте, заявник до матеріалів справи не додає жодного підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором №0 від 03.08.2006 від АТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, заявником до матеріалів справи додано неналежно завірену копію рішення суду, яке взято з ЄДРСР, і з якого неможливо встановити особу боржника, та в якому не зазначено номера кредитного договору №0 від 03.08.2006, на який посилається заявник у заяві про зміну сторони виконавчого провадження, а зазначено що стягнення проводиться за додатковою угодою від 03.08.2006 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_1 від 03.08.2006.

Також у абзаці третьому заяви, заявник посилається на те, що відбулося відступлення права вимоги з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №23-36В/09-2004А від 03.08.2006, що є суперечливим.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя