Справа № 703/3011/19
18 листопада 2019 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк Н.А.
при секретарі Римському Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання ОСОБА_3 від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_2 , 1981 року народження, матір`ю ОСОБА_1 , 1982 року народження та бабою ОСОБА_4 , 1954 року народження. 11 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до начальника служби у справах дітей та повідомила про небажання проживати у сім`ї оскільки її батько неналежно поводиться з нею та чинить, відносно неї, дії психологічного характеру, а саме, робить спроби торкатися її, показує фото інтимного змісту за участю батьків.
23 березня 2019 року Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Відповідно до інформації психолога ОСОБА_3 , на даний час, знаходиться в нестабільному психологічному стані та основним стресогенним фактором для неї є страх перед батьком. Мати, знаючи про дану ситуацію, проявляє бездіяльність.
За час перебування дитини в КЗ ЧОЦСПРД відносини між матір`ю та дитиною погіршилися. Батьки до служби у справах дітей на виклики не з`являються, долею дитини не цікавляться. Мати з рішенням комісії про відібрання дитини від неї та батька без позбавлення батьківських прав погодилася.
Враховуючи, що батьки не приділяють належної уваги вихованню дочки, байдуже ставляться до її подальшої долі, своїми діями діють всупереч інтересам дитини, орган опіки та піклування просить суд винести рішення яким відібрати неповнолітню ОСОБА_3 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнути з них на користь закладу, в якому перебуватиме дитина аліменти на її утримання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які, згідно ст. 128 ЦПК України, повідомлені про день та час розгляду справи належним чином та провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 червня 2003 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
З заяв ОСОБА_3 від 11 березня 2019 року, адресованих начальнику служби у справах дітей, вбачається, що вона просить вжити заходів щодо її батька ОСОБА_2 , оскільки він вчиняє відносно неї фізичне та моральне насильство та просить забрати її з сім`ї в Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей.
Згідно довідки психолога ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року, ОСОБА_6 знаходиться в нестабільному психологічному стані з яскравими емоційними реакціями у вербальних та невербальних проявах. Основним стресогенним фактором для неї є поведінка батька. Основною емоцією, яка на даний момент характеризує стосунки з батьком є страх, який має негативні наслідки для її психічного здоров`я. Стосовно поведінки матері зазначила, що вона, знаючи про ситуацію, яка склалася, не вживає жодних заходів для її припинення.
Згідно акту обстеження умов проживання від 15 березня 2019 року, вбачається, що побутові умови проживання неповнолітньої ОСОБА_3 задовільні, стосунки в родині напружені. Батько на з працівниками служби у справах дітей не співпрацює, мати жодних дій на повернення дитини не вживає.
З довідки КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» від 20 червня 2019 року за час перебування ОСОБА_3 у вказаному центрі стосунки з неповнолітньою ОСОБА_3 підтримувала лише мати та баба. Батько жодного разу дочку не навідував, її життям та здоров`ям не цікавився.
В подальшому, з листа психолога ОСОБА_5 , від 21 червня 2019 року, вбачається, що відносини ОСОБА_3 з матір`ю погіршилися, мати до дитини не телефонує та не відвідує її.
Вказане підтверджується і листом директора Смілянського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 02 липня 2019 року.
Висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 11 липня 2019 року про доцільність відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 червня ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без позбавлення їх батьківських прав, визнано за доцільне відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з метою захисту прав неповнолітньої.
Як вбачається з заяви матері ОСОБА_3 ОСОБА_1 , вона не заперечує проти рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради про відібрання доньки без позбавлення її та батька дитини батьківських прав.
У відповідності до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Аналогічні обов`язки батьків передбачені у статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Підставою для відібрання дитини, згідно положень ст.164 СК України, є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм або наркоманія батьків; експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва; інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я та морального виховання.
З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нехтують своїми батьківськими обов`язками щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 Дитина фактично перебуває поза сімейним оточенням, перебуває на державному утриманні в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, на даний час дитина знаходиться в нестабільному психологічному стані, що пов`язаний з поведінкою батька відносно неї та бездіяльності матері щодо обставин, що склалися. Батьки не змінили свого ставлення до виховання доньки та виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкуються.
Дані обставини свідчать про нехтування батьками потреб неповнолітньої доньки на сімейне виховання та батьківську турботу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача про відібрання дитини, які на даний час, є доцільними та відповідатимуть її інтересам.
Такий спосіб надасть можливості збереження сімейних стосунків між батьками та дитиною, та не позбавить відповідачів права в подальшому ставити питання про повернення дитини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.
Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. 81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 150, 155, 164, 170, 182, 183 СК України, суд, -
Позов виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.
Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь закладу або на користь особи в якому буде перебувати дитина, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь закладу або на користь особи в якому буде перебувати дитина, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в рівних частках по 1921 грн. з кожного.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення у межах суми платежу за один місяць.
Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк