overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/206/19
Провадження №2-п/721/2/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яка за змістом не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17 липня 2019 року заява залишена без руху, заявнику надано строк десять днів з дня отримання ухвали, для виправленні недоліків заяви.

В установлений судом строк заявник не усунув недоліки, що зазначені в ухвалі суду. Зокрема: відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», - Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: ..заяви про перегляд заочного рішення; заяви… 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384грн. 20коп., (Отримувач коштів: Путильське УК/Путильський р-н/22030101,; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36754781; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; номер рахунку: 4189; Код класифікації доходів бюджет: 22030101.

При цих обставинах заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260,354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 692/279/17
Провадження № 2/692/624/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, -
До суду звернувся позивач з цивільним позовом до відповідачів про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними.
Викликаний свідок по справі ОСОБА_4 в судові засідання 25.09.2019 року та 13.11.2019 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
З метою забезпечення повноти розгляду всіх обставин по справі, суд вважає, що завершити розгляд справи, без допиту свідка неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Відтак, до свідка необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 147, 208-210ЦПК України, суддя, -
Застосувати привід на 19 грудня 2019 на 11 годину 45 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області щодо свідка:
ОСОБА_4 , який проживає в с. Остапівка Драбівського району Черкаської області.
Здійснення приводу доручити Драбівському ВП ГУНП України у Черкаській області.
Копію ухвали про привід надіслати для відому та виконання начальнику Драбівського ВП ГУНП України у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/5629/19
пр № 2/464/1810/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15 листопада 2019 року, року учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, до позовної заяви від представника позивача ОСОБА_2 С. додано клопотання про розгляд справи без його участі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання вперше не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також відсутні докази про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 04 грудня 2019 року о 15 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 522/7375/19
Провадження № 2/522/5697/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 45 хвилин «19» червня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

13.05.2019
Справа № 729/1211/19
2-о/729/67/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2019 р.

суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 18 листопада 2019 провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.І Бойко
Справа №478/1767/19 пров. №2-о/478/50/2019
У х в а л а

про повернення заяви

18 листопада 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади села,

В с т а н о в и л а:

22.10.2019 року Новолазарівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлоюта передачу її у власність територіальної громади села.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 . В день його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14,93 га, розташована на території Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-МК №033243, виданого 20 квітня 2002 року Казанківською районною державною адміністрацією. Посилаючись на те, що спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_1 , не успадковане протягом встановленого законом строку жодною особою Новолазарівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області просить визнати спадщину померлого ОСОБА_1 відумерлою та передати майно померлого - земельну ділянку, площею 14,93 га, розташовану на території Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області у власність територіальної громади села Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 24 жовтня 2019 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у п.п.2, п.4 ч.3 ст.175, ч.1, ч.5 ст.177, ст.335 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З повідомлення про вручення рекомендованого листа (реєстраційний номер 916) вбачається, що копія ухвали про залишення заяви без руху від 24.10.2019 року, була отримана представником заявника 31.10.2019 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки заяви у строк, встановлений судом заявником не усунуті, тому заява Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а:

Заяву Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади села, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 18.11.2019 року.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3383/19
Провадження № 2/210/1733/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 20 червня 2019 року до суду з вищезгаданим позовом.

Відповідно до ст.257 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17 жовтня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 30 листопада 1993 року за адресою: АДРЕСА_1 Покровському районі м. АДРЕСА_2 Дніпропетровської області.

Отже, дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням правил загальної підсудності позовну заяву слід направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 316, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, передати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 484/3293/19
Провадження № 22-ц/812/2029/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 500/5905/19
Провадження № 2/500/2903/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1241, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04378528, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Миру, 3) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльської районної державної адміністрації 10.09.1996 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"08" листопада 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району про встановлення права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 17.12.2019 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 17.12.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа№751/8234/19
Провадження №2-н/751/1531/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець Куликівського району, с. Дрімайлівка, місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.