ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5723/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-з/4817/65/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.,

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/5723/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, обгрунтовуючи тим, що при винесенні постанови суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати. Так при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у задоволенні даного клопотання відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення у цій справі додаткового рішення про компенсацію судового збору є передчасними на стадії скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, оскільки можуть вирішуватись після постановлення рішення за наслідками розгляду питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а таке рішення судом апеляційної інстанції не ухвалювалось.

11 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат за наслідками перегляду ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року в суді апеляційної інстанції. При цьому, заявник посилається на аналогічні мотиви, які були предметом судового розгляду та за наслідками якого 04 листопада 2019 року судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Зі змісту ч.3 ст.44 ЦПК України випливає, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За наведених обставин, подання повторно представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви про ухвалення додаткового рішення, тотожної за змістом клопотанню від 25 жовтня 2019 року, у цивільній справі №607/5723/16-ц слід визнати зловживанням процесуальними правами, та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 374, 381 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/5723/16-ц повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.