overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/934/19
Номер провадження № 2/570/774/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинець В.П (мюРівне, вул.Чорновола, 18):

- копію договору купівлі-продажу від 11 березня 2005 року, реєстровий номер 784 та всі документи на підставі яких його було посвідчено.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що дані докази підтверджують обставини, якими вони обґрунтовує позовні вимоги, однак самостійно надати їх він не має можливості.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимира Петровича (м.Рівне, вул.Чорновола, 18) надати Рівненському районному суду Рівненської області до 11 грудня 2019 року копію договору купівлі-продажу від 11 березня 2005 року, реєстровий номер 784 та всі документи на підставі яких його було посвідчено.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 12 грудня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 509/4783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 16.12.2019 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 642/7432/19
Провадження № 2-н/642/1645/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/700/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №290/700/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бабича С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 313/388/19
Провадження № 2-сз/313/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 р. смт. Веселе

Cуддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 120 238, 16 грн. за кредитним договором № б/н від 24.05.2011 р.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHB97B240D від 27.02.2019 р., виданим АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 05.08.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у справі № 313/388/19.

04.10.2019 р. представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В., що діє за довіреністю № 1695-Л-Н-О від 31.03.2019 р., звернулася із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 від 08.07.2011 р., керуючись ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. у цивільній справі № 313/388/19 - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області здійснити повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору на р/р 8065, МФО 899998 , за платіжним дорученням № IHB97B240D від 27.02.2019 р. у розмірі 1 921, 00 грн. через АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
328/1964/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19 листопада 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа №621/2372/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПО НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18606 (вісімнадцять тисяч шістсот шість) гривень 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 960 грн (дев`ятсот шістдесят гривень) 50 коп.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 960 грн (дев`ятсот шістдесят гривень) 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 19.11.2019.

Суддя К.П. Бородавка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/729/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Ліхути Тетяни Володимирівни про відшкодування моральної шкоди за незаконні дії досудового слідства, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Ліхути Тетяни Володимирівни про відшкодування моральної шкоди за незаконні дії досудового слідства - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "03" грудня 2019 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко О.В. Карпенко
Справа № 190/1604/19
Провадження №2/190/655/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18.11.2019 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1604/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 30 хвл. 12 грудня 2019 року з повторним викликом сторін. викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 462/4112/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3583/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило АТ КБ «Приватбанк», подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 жовтня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8020/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

адвокатів Ярмак Г.М., Шульга П.М., Новікової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним висновку про вартість нерухомого майна,-

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним висновку про вартість нерухомого майна - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.11.2019.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 500/3972/19
Провадження № 2/500/2403/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку зі смертю відповідача, до залучення до участі у справі правонаступників.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час прийняття спадщини спадкоємцями.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та про визнання права власності, до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-и днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін