Справа 237/2037/19
Номер провадження 2/237/862/19
24.10.19 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник відповідача Курахівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, надіслав заперечення проти позову, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки померла ОСОБА_3 не є власником цілої частки спірної квартири, а є власником лише 2/4 її частин.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Горлівка Донецької області у віці 72 років (а.с.17).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 74 років (а.с.13).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 46 років (а.с.14).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 39 років (а.с.15).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 180064270 від 06.09.2019 року, трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,6 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, належить на праві власності: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ј частка; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ј частка; ОСОБА_3 2/4частки, отже померла ОСОБА_7 є власником лише Ѕ частки спірної квартири (а.с.54-56).
Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.12.2018 року, Курахівською державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , через ненадання правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на зазначену квартиру (а.с.25).
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Отже, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що на момент смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спадкодавець ОСОБА_3 постійно проживала разом із ними, вона не вважається такою, що прийняла їх спадщину в розумінні ч. 3 статті 1268 ЦК України, а тому є власником лише Ѕ частки спірної квартири.
Згідно копії заповіту, посвідченого 03.12.2014 року секретарем Успенівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_3 після своєї смерті заповідала все свої майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.16).
Згідно вимог ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Викладені обставини дають суду підстави для визнання за позивачем права власності на майно померлої ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом у вигляді Ѕ частки спірної квартири.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1268 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,6 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення виготовлений 24 жовтня 2019 року.
Суддя С.М.Ліпчанський
Дата документу 24.10.2019