overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7480/19 2о/303/173/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/7480/19 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івановецька сільська рада Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Дана справа підсудна суду.

Відповідно до п.4ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Ззаява відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 295-297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івановецька сільська рада Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 11.12.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2019 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 645/3481/17
Провадження № 4-с/645/39/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця ВО Харківської області Родіна Г.В. щодо відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій за постановою Харківського апеляційного суду від 18.10.2019 р. у справі № 645/3481/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 3149467,21 грн.

Вказав, що постанову приватного виконавця Родіна Г.В. про відкриття вказаного виконавчого провадження він не отримував. Про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо із змісту ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.10.2019 р. у справі за поданням приватного виконавця про розшук боржника Сербула Р.В.

Скарга підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку ст.447-450 ЦПК України.

Даних про пропуск боржником строку на подання скарги, передбаченого ст.449 ЦПК України, наразі матеріали справи не містять.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.447-449, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 р. на 14 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про подання скарги повідомити приватного виконавця ВО Харківської області Родіна Г.В.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та приватного виконавця, дії якого оскаржуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3567/19
Номер провадження 2/404/951/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 310,317,319,383,ч.2 ст. 386, ст. 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,керуючись ст. ст. 80,81, 265,266 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 1979 року народження, ОСОБА_3 1998 року народження такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на позивача по фактично понесеним витратам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 22.11.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 278/1518/17
Провадження №2/278/96/19
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретар с.з. Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

18 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву з клопотанням про залучення його правонаступником після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 правонаступником після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомирі у віці 63 років помер ОСОБА_2 (а.с.203).

Згідно відомостей приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.242-246).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_3 про залучення його правонаступником обґрунтованим та задовольняє його.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 260 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, замість відповідача ОСОБА_2 правонаступника ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: І.В.Зубчук
25.11.2019
Справа № 664/2395/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ надання адмінпослуг виконкому Херсонської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від 3 особи надано клопотання про заміну 3 особи.

Від представника позивача надано заяву про розгляд справи за її відсутності та із запереченням проти заміни 3 особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки саме органів місцевого самоврядування, то вбачається, що третьою особою має бути Великокопанівська сільрада Олешківського району Херсонської області.

Отже, клопотання слід задовольнити та залучити Великокопанівську сільраду Олешківського району Херсонської області, замінивши з Відділу надання адмінпослуг виконкому ХМР.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу з Відділу надання адмінпослуг виконкому ХМР на Великокопанівську сільраду Олешківського району Херсонської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про що їх повідомити.

Зобов`язати позивача направити (вручити) третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення (вручення) надати суду до початку наступного засідання.

Третя особа протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками має право подати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце наступного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.П.Бойко
Справа № 345/2121/18
Провадження № 22-ц/4808/31/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Миговичем О.М. 03 жовтня 2018 року в м. Калуш Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , адреса місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, заборгованість за кредитним договором від 09.04.2010 року за період з 21.10.2014 р. по 31.08.2016р., що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 878,30 грн та процентах за користування коштами в розмірі 650,07 грн, а всього 1528,37 грн.

У задоволенні позовних вимог за період з 26.04.2013 року по 20.10.2014 року відмовити у зв»язку з пропуском строку позовної давності, а з 01.09.2016 року по 01.01.2018року - за необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 545/3411/18
Провадження № 2/545/273/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ковалівської сільської ради Полтавського району (адреса місцезнаходження: с. Ковалівка Полтавський район Полтавська область, вул. Коломацька, 1а) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 07.02.2019 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобовязати відповідача Ковалівську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавської апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/185/4672/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

21.11.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Владичана А.І. (суддя-доповідач), Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вижницький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», Відділ з надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вижницький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», Відділ з надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вижницькому районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державному підприємству «СЕТАМ», Відділу з надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 грудня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк