overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4332/19 Справа № 2-4998/11 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2019 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни і Єлісєєвої Тетяни Юріївни, Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезного Геннадія Анатолійовича, Єдаменка Сергія Володимировича, Католікяна Михайла Олександровича, Овчаренко Наталії Григорівни і Маймура Фелікса Федоровича про відшкодування матеріальних збитків, визнання порушення конституційних та процесуальних прав, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2019 року провадження у справі за вказаним вище позовом закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій крім інішого, просить поновити строк на апеляційнге оскарження рішення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2019 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа №667/5307/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2014 року у цивільній справі №667/5307/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

21 листопада 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, оскільки у рішенні невірно зазначені прізвища сторін по справі, а саме замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За матеріалами справ, а саме позовної заяви, копії свідоцтва про народження, копії паспорта та РНОКПП позивача, свідоцтва про шлюб встановлено, що прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_4 ».

Вступна та резолютивні частині містять описки за текстом рішення прізвище сторін помилково вказано як « ОСОБА_6 »

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень за текстом рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2014 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2014 року у цивільній справі №667/5307/14-ц задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 серпня 2019 року, а саме вважати вірним прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
Провадження №22-ц/801/53/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І.Е
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

08 січня 2019 рокуСправа № 127/17196/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів: Шемети Т. М., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Істок» Колесніка Валерія Михайловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Борисюк І. Е., -

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду про дострокове стягнення заборгованості з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), то справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

Т. Б. Сало
Справа № 647/2704/17
№ провадження 8/647/2/2019
У Х В А Л А

25.11.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бериславського районного суду Херсонської області у справі №647/2704/17 від 12.12.2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, яка не відповідає ч.4 ст.177 ЦПК України з якої вбачається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особи заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 4 548, 62 гривень.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бериславського районного суду Херсонської області у справі №647/2704/17 від 12.12.2017 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 4 548, 62 гривень.

Попередити Мєхєдєнко Ліну ОСОБА_2 , що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 401/3436/18;
Провадження № 2-о/401/7/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, юридична адреса: вул. Павлівська, буд. 13-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місті Алчевську, Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2., заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року заяву було залишено без руху, заявнику надано час на усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Світловодський Міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про встановлення юридичного факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, 04 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/659/19
Провадження № 2/499/419/19
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

"25" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося.

У судове засіданні позивач не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив, просив суд надати їм з позивачем строк для примирення терміном три місяці, оскільки він має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Керуючись ст. 111 СК України та виходячи з того, що примирення в даному випадку не суперечить моральним засадам суспільства і з метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне вжити заходів для примирення подружжя.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач вважає, що сім`я не розпалася та бажає примиритися з позивачем задля збереження сім`ї, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно зупинити, призначивши подружжю строк для примирення терміном три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 247, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача про надання строку для примирення.

Надати сторонам строк для примирення до 25 лютого 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після спливу зазначеного строку постановити ухвалу про відновлення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. Погорєлов
Дата документу 22.11.2019 Справа № 335/7332/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/7332/19 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Пр. №22-ц/807/3809/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року задоволено, поновлено ПАТ «Запоріжжяобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» залишено без руху.

Проте, при оформленні цієї справи встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку в місяці постановлення зазначеної ухвали суду, а саме: зазначено неправильний місяць «22 жовтня 2019 року».

За змістом ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в … ухвалі описки ... Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у цій справі в даті постановлення ухвали, вказавши замість неправильної дати «22 жовтня 2019 року» правильну «22 листопада 2019 року».

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Провадження № 2/522/7668/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.10.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В результаті автоматизованого розподілу цивільна справа передана судді Приморского районного суду м. Одеси Домусчі Л.В..

21.10.2019 року до суду надійшла відповідь з ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року провадження у справі було відкрито.

До суду 20.11.2019р. надійшла заява позивача, згідно якої просила позов залишити без розгляду.

Сторони у підготовче засідання 25.11.2019 року не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили та жодних клопотань до суду не заявляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, підстав для повернення судового збору не вбачається.

Керуючись ст.3, 43, 49, 89, 223, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 25.11.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 743/1941/19
Провадження № 2/743/483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_4 , зареєстрованого 07.05.2006 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 200, 263-265ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.05.2006 року Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 188/1250/17
Провадження № 2-п/188/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

На підставі вищезазначеного , керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 р. скасувати та призначити його розгляд в загальному порядку.

Справу до розгляду призначити на 18.01.2019 р. на 11.00 год.

Про час , день та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.01.2019 р.

Суддя М. П. Полубан