overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8012/18
провадження № 2-р/361/2/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2009 року в справі № 2-924/2009 за позовом СОС-Дитяче містечко м. Бровари до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-924/2009 за позовом СОС-Дитяче містечко м. Бровари до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2009 року позов задоволено.

В грудні 2018 року державний виконавець Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про розяснення вищевказаного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2009 року та призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 27 лютого 2019 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/750/589/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

29.12.2018 року заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 24 078 грн 25 коп.

Як убачається зі змісту позовної заяви предметом спору є плата за користування земельною ділянкою розташованою на території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене є підставою для передачі матеріалів справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 30, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу для розгляду за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1695/19
провадження № 2-о/650/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Малоолександрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, керуючись частиною статті 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Малоолександрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Миру, 83) про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: О.О. Сікора
№ 201/1333/19
провадження 2/201/2312/2019
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

13 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2019 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГТУЮ в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадженні, вважає за необхідне відмовити в його задоволені.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 13 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/1731/19
Провадження № 2-н/636/246/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

Іменем України

02 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області призначена до судового розгляду на 23 січня 2019 року о 10:30 год.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:30 годину 23 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, ) щодо забезпечення участі представника позивача, в режимі відеоконференції 23 січня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати для організації виконання доручити Подільському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3932/19
Провадження № 2/520/2681/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №287 від 15.03.2013 року, які від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2/592/4813/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Потураєва С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2016 р. (справа № 592/4729/16-ц, провадження № 2/592/1627/16) та стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення донькою повноліття та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 , починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.11.2019 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 297/2497/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області та Дийдянська сільська рада Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області (м. Берегове, провул. Мукачівський, 8-2) та Дийдянська сільська рада Берегівського району (с. Дийда, вул. Спортивна, 1 Берегівського району), звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №014700, виданого 01 грудня 2000 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області та Дийдянська сільська рада Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04 грудня 2019 року на 13:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 654/1127/19
Провадження №2/654/688/2019
УХВАЛА

13 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 01.04.2019 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6358/19
УХВАЛА

21.11.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування шляхом виселення.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 1921,00 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов. Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування шляхом виселення.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 17.12.2019 року на 12.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.