overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2659/19
Номер провадження 2/585/852/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчені документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 24.11.2017 вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3076, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 32618,73 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заява відповідає вимогам, вказаним у ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та її слід задовільнити.

На підставі положень ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчені документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 24.11.2017 вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3076, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 32618,73 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 638/1485/18
Провадження № 2/638/2100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

19.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди.

13.11.2019 року представник позивачафізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Олександра ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, а саме у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про закриття провадження з огляду на наступне

Відповідно до статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1, 3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За правилами, встановленими пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на відмову від позову передбачене статтею 206 та 255 ЦПК України, причин для відмовиу задоволенні заяви суд не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заява позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 2117/1415/2012
Провадження № 6/661/74/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в цивільній справі № 2117/1415/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2019 о 10:00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка прт. Дніпровський 1А).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 146/1676/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, половину понесених нею додаткових витрат на оплату навчання синів - близнюків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 8840,00 грн. та 4704,00 грн в рік за проживання в гуртожитку.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в дохід держави 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. Стрітенська (Р. Люксембург)АДРЕСА_1), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. 187,260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 24 січня 2019 року о 15-00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 376/2801/17

22 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Клочко В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариса Павлівна про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариса Павлівна, про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки та здійснення державної реєстрації права власності на 2/3 частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 грудня 2019 року на 12 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
справа №176/2541/18
провадження №2/176/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.10.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства вже тривалий час є припиненим, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить надати строк для примирення сторін.

До початку судового розгляду від позивачки також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та просить не надавати строк для примирення з чоловіком.

Згідно положень, визначених ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини у справі, волевиявлення сторін, бажання чоловіка вжити заходи для примирення з метою збереження повноцінної родини, убачаючи підстави можливості до примирення і поновлення спільного родинного проживання між сторонами, суд вважає за необхідне надати час для примирення.

В той же час відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 253, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі № 176/2541/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення, призначив справу до розгляду на 15 лютого 2019 року на 08 годину 30 хвилин, у зв»язку з чим провадження у справі до зазначеного часу зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу у цій частині можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена сторонами до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 354/974/19
Провадження № 2/354/534/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

25 листопада 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.01.2020 року на 13 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 182/2506/18
Провадження № 2/0182/969/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року було відкрито провадження по справі.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі про час слухання справи повідомлялися належним чином, причини їхньої неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України зарезультатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України упідготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2020 року на 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 946/7821/19
Провадження № 2/946/3402/19
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16 січня 2020 року о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін