overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1775/18
провадження № 2/179/75/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

07 вересня 2018 року від представника позивачів надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» - Корсуновський П.Ю. не заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази про розмір витрат, які відповідач сплатив, у зв`язку з розглядом справи.

Розглянувши клопотання представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Виходячи з обставин того, що судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів, залишивши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 583/4788/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради, ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 . від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Абрамовича О.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви від імені ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , в якій просить повернути її без розгляду.

Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Станом на 19.11.2019 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9908/19 Справа № 179/1271/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 315/503/19
Номер провадження № 2/315/284/19
Вступна та резолютивна частина
11 листопада 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органи опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, -
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 148, 150, 164-166 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області як органи опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органи опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Боярка Києво-Святошинський район Київська область.
Внести зміни до актового запису №319 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 27.08.2016 року, та замість прізвища « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1536,80 грн.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складений 16.11.2019 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Справа № 2-917/09
Провадження № 6/265/206/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 14 квітня 2009р. по справі № 2-917/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено позовні вимоги, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі ј частини від всіх видів заробітку. У даному рішенні не був зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

29 квітня 2009 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, де також не був зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

13 листопада 2019р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про витребування РНОКПП відповідача, оскільки його відсутність у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини рішення суду від 14.04.2009р. та до тексту виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 квітня 2009р. по справі № 2-917/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши у резолютивній частині цього рішення РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 29 квітня 2009 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 квітня 2009р. по справі № 2-917/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня підписання її суддею.

Суддя_____________________ Міхєєва І.М.
Справа № 305/1576/17
Провадження по справі № 2/305/33/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
13.11.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді - І.І.Тулик
за участі секретаря судового засідання - М.І.Шемота
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та визначення порядку користування спільним сумісним майном
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визначення порядку користування спільним сумісним рухомим та нерухомим майном шляхом визначення часток та його розподілу, та визнання права власності.
Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
До суду, 29 жовтня 2019 року, надійшло повідомлення експерта, про неможливість надання висновку експерта у зв"язку з ненаданням сторонами на запит експерта додаткових документів.
У разі застосування п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України строк зупинення провадження у справі визначається на час проведення експертизи.
Відповідно до ст.254 ЦПК Ураїни провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визначення порядку користування спільним сумісним рухомим та нерухомим майном шляхом визначення часток та його розподілу, та визнання права власності.
Призначити судове засідання на 25.11.2019 року на 09:00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Дата документу 14.11.2019 Справа № 554/6526/19
Справа 554/6526/18
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Колесніченко О.П., за участю боржника ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленим обставинами , -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленим обставинами , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 08 січня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 713/1869/19
Провадження №2/713/707/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

20.11.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1 , представників сторін адвокатів Попова Віталія Дмитровича , Ковалюка Михайла Григоровича , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 6617,79 грн. - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк шість днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І. В. Пилип`юк
Справа № 346/4261/19
Провадження № 2/346/2050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,247 ч.2, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2045/19
Провадження № 2-о/433/583/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський