Справа № 462/7855/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільнені, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» 345 254 грн. на свою користь та часткове відшкодування моральної шкоди у розмірі 510 розмірів мінімальних заробітних плат.

14.12.2018 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано у який строк та які саме порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

28.12.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суд звертає увагу позивача на наступне.

1.Звинувачення позивача ОСОБА_1 щодо головуючої судді у дорученні розгляду справи помічнику судді (працівнику патронатної служби України) є безпідставними та такими, що спрямовані на неповагу до суду. Згідно ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Така ж позиція висловлена у ст. 1, 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», де зазначено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово діє як суд. Суд наголошує, що згідно ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

2.Позивач у своїй позовній заяві та заяві про усунення недоліків позовної заяви в порушення чинного законодавства, з проявами неповаги до суду «наказує» суду в прохальній частині своїх заяв. Суд наголошує позивачу, про те, що згідно загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені ст. 183 ЦПК України - будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України), учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд (ч.3 ст. 183 ЦПК України).

3.Позивач на вимогу суду (згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України) щодо вказання повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України) - виконав, та вказав такі відомості.

4.Проте, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач проігнорував зазначення суду про те, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Суд зазначає, що у Пленумі ВС України у постанові № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вказано, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

5.Позивачем в порушення ст. 95 ЦПК України не надано суду засвідчені належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позову, для їх оцінки при розгляді справи. Суд наголошує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

6.Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, як це передбачає закон, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп. Суд наголошує, що відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

7.В порушення ст. 62 ЦПК України позивач подаючи заяву до суду у інтересах дитини з інвалідністю не надав суду (згідно п. 2 ч.1 ст. 62 ЦПК України) документ, який б підтверджував його повноваження як законного представника, а саме свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Окрім цього ч. 5 ст. 175 ЦПК України передбачає, що у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8.Також, позивачем в заяві про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 14.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху заявлено відвід помічнику судді (працівнику патронатної служби України). Суд наголошує заявнику про те, що відповідно до ч. 1 ст.66 ЦПК України помічник судді забезпечує підготовку та організаційне забезпечення судового процесу. Частиною 3 ст.66 ЦПК України помічник судді за дорученням судді (головуючого у судовій колегії) може за відсутності секретаря судового засідання здійснювати його повноваження. Під час здійснення таких повноважень помічнику судді може бути заявлено відвід з підстав, передбачених цим Кодексом, для відводу секретаря судового засідання. У справі, що перебуває в провадженні суду помічнику судді не доручалося здійснення повноважень секретаря судового засідання. Відтак, йому не може бути заявлено відвід з підстав, передбачених для відводу секретаря судового засідання. Відвід помічнику судді, який виконує повноваження безпосередньо помічника судді, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений. Подання заявником заяви про відвід, яка не передбачена процесуальним законодавством, суд вважає зловживанням процесуальними правами. Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільнені слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільнені слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: