У х в а л а

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 522/5174/16-ц

провадження № 61-46952ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ТкаченкоІрина Валеріївна, про визнання правочинів удаваними, визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна таким, що придбано у період шлюбу та розподіл майна подружжя,

В с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 листопада 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано адвокатом ОСОБА_6

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження додано ордер серії ОД № 176258 на підтвердження повноважень ОСОБА_6 у Верховному Суді України.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій, та який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Таким чином, документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_2 саме у Верховному Суді, до матеріалів касаційного провадження не додано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ірина Валеріївна, про визнання правочинів удаваними, визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна таким, що придбано у період шлюбу та розподіл майна подру, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк