overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5563/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 грн. /п`ятнадцать тисяч гривен/, щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з 28.08.2019 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 грн. /п`ятнадцать тисяч гривен/, щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з 28.08.2019 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження 2/638/4868/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 30.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи підприємець ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 борг у сумі 13080,00 грн., 3 % річних в сумі 310,52 грн., інфляційні витрати 451,22 грн., пеню в сумі 2329,70 грн. та судові витрати позивача 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 3, 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначений населений пункт, в якому проживають позивач і відповідач, не зазначений поштовий індекс сторін, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; зазначена ціна позову (13080,00 грн.) не співпадає із сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача (16171,44 грн.); відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4147/19
Провадження № 2/589/1847/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антонян М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 Ю.,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3

-про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, важжає можливим провести судове засідання без участі відповідача.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшли.

Заяв, клопотань від учасників засідання не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року на 11 год 30 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
справа № 274/5224/19
провадження № 2/0274/2130/19
У Х В А Л А
22.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ДУ "Бердичівський виправний центр № 108" про стягнення заборгованості по компенсації за належні до видачі предмети речового майна при звільненні,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ДУ "Бердичівський виправний центр № 108" про стягнення заборгованості по компенсації за належні до видачі предмети речового майна при звільненні.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням начальника установи у черговій відпустці.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд вважає клопотання представника відповідача поважним, та таким що підлягає задоволенню. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.
Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 10.12.2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 496/5363/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 Обґрунтовує свою заяву тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
При цьому, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи, що відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, заявниця просить призначити аліменти в розмірі визначеному законом, тому її вимоги потрібно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Буран В.М.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
провадження № 2/205/1722/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення , -

Позивача, ОСОБА_1 , представник позивача , ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа управління - служба у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди з боку ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) в здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1 ,місце проживання АДРЕСА_2 ) , права користування квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_3 , та вселити ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру , розташовану за адресою, АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1 ,місце проживання АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 704.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершена апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 22-ц/812/206/19
У Х В А Л А

2019 року, січня місяця, 4 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 3 грудня 2018 року по справі за його позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») про стягнення заборгованості за договором проведені підготовчі дії для розгляду справи в апеляційній інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

16 січня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Номер провадження: 22-ц/813/7990/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «28» січня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/4173/19
Провадження № 2/346/2026/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/24 частку будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

сторони в підготовче засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 22.11.2019 року подала до суду письмову заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю її адвоката Бортника Л.І. в справі, що розглядається Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/24 частку будинковолодіння на 09.12.2019 року на 13:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/19
Провадження № 2/552/1170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Компанець Б.Ю.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2019 призначено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Камінська М.І. надала до суду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача Компанець Б.Ю. заявив клопотання про необхідність надання часу для ознайомлення із уточною позовною заявою, яка надійшла від АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що ухвалою суду від 15.11.2019 призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача АТ «ОТП Банк» з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Судове засідання відкласти на 06 грудня 2019 о 13 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Ленінського районного суду м. Харкова, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 361/8247/19
Провадження № 2-о/361/254/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Київська, 155),-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 22 листопада 2019 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова