Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4462/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

21 листопада 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Янченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяна Вікторівна, Управління майном комунальної власності міста, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 7 серпня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади м. Полтави про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , 1929 року народження, з якою він та його дружина перебували у дружніх відносинах, за якою доглядали, відвідували. Після смерті ОСОБА_4 залишився будинок АДРЕСА_1 .

Вказував, що на початку літа 2019 року стало відомо, що за життя ОСОБА_4 9 січня 2014 року склала заповіт, згідно з яким заповіла все належне їй майно йому, ОСОБА_1 .

Посилаючись на наявність поважних причин пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відповідно до норм ч. 3 ст. 1272 ЦК України просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 терміном два місяці.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 7 серпня 2019 року відкрито провадження в справи за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем Полтавською міською радою 27 серпня 2019 року подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що твердження позивача про те, що не знав про наявність заповіту не підтверджені належними доказами, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 3 вересня 2019 року за клопотанням відповідача залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління майном комунальної власності міста, відкладено підготовче судове засідання.

Управлінням майном комунальної власності міста 2 жовтня 2019 року подано до суду письмові пояснення на позовну заяву, в якій третя особа зазначила, що позовну заяву вважає необґрунтованою, вважає, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 7 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач та представник позивача повністю підтримали вимоги позовної заяви. посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник Полтавської міської ради в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав не доведення позивачем поважності причин пропуску встановленого строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Представник третьої особи в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити за недоведеністю.

Приватний нотаріус подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_4 9 січня 2014 року (а.с. 7, 95) склала заповіт, згідно з яким усе майно заповіла повністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Саме такий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18.

Як встановлено судом, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не відривалася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 94), тому відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. З цих підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження позивача про те, що він був необізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь.

Встановивши дані обставини, враховуючи наявність поважних причин пропуску позивачем ОСОБА_1 термінів звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, якими є його необізнаність із наявністю заповіту, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Третя особа Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяна Вікторівна, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 71.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

21.11.2019