Справа№489/3721/17
Провадження №22-ц/812/277/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17 грудня 2018 р. Банк подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, представник Банку звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення Банк отримав лише 19 листопада 2018 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення був проголошений у відсутність осіб, а його копію Банк отримав 19 листопада 2018 р.(а.с.99).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити Банку вказаний процесуальний строк.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 3385 грн. 67 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом сплачений не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 985 грн. 67 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 985 грн. 67 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача ( ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Миколаївський апеляційний суд, Код ».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна