overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1766/18
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

встановила:

05 грудня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Понінківської селищної ради про місце реєстрації ОСОБА_3, адресу якого в заяві вказано - АДРЕСА_1.

26 грудня 2018 року до суду надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Понінківської селищної ради про те, що Понінківська селищна рада інформацією щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 не володіє.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/783/17

Провадження № 22-ц/818/2644/19

13 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року (суддя Нестеренко О.С.) по справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 21 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Провадження № 2/522/8153/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.11.2019 року звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 10 хвилин 04 грудня 2019 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб.№121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст.178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Донцов
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1343/18
Номер провадження 2/292/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Новозаводської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Новозаводської ОСОБА_3 ст. Мартинівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить стягнути з Новозаводської ОСОБА_3 ст. Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (12056, Житомирська область, Пулинський район, с.Новий Завод, вул.Шевченка, 45, Код ) на користь ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 334 845,49 грн., та судового збору у розмірі 3 348,45 грн..

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1Б залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

12.12.2018 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в його позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення №113, яке повернулося до суду 22.12.2018 року, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу ОСОБА_1 вручено особисто 22.12.2018 року, однак у встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, ним не виконані, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 190/1482/18
Провадження №2-во/190/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

02.04.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі № 190/1482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У тексті вказаного рішення, у резулятивній частині допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача та дітей, як ОСОБА_3 , в той час як прізвище відповідача та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/1482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вказавши у резулятивній частині вірно - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 за період з 16.06.2010 року по 01.092018 року у розмірі 12296 грн. 70 коп.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.08.2005, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" __________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до
виконання до „_____"___________20___року
Суддя В.М. Сенаторов
Справа № 743/1872/18
Провадження №2-н/743/1/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго»,про видачу судового наказу щодо стягнення, в солідарному порядку, з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и В :

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення, в солідарному порядку, з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У відповідності до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Заявник просить стягнути в солідарному порядку з боржників заборгованість, що виникла за період з 01.10.2016 року по 31.10.2018 року, проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржниками, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Частиною 1 ст.166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПАТ «Облтеплокомуненерго»,про видачу судового наказу щодо стягнення, в солідарному порядку, з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів, з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 466/8976/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» про стягнення грошових коштів , -

у с т а н о в и в :

31.10.2019р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» 283 945,00 грн. вартості оплачених майнових прав та 2 707,20 грн. 3 % річних, що разом складає 286 652,20 грн. Провадження по справі відкрито 01.11.2019р., підготовче судове засідання призначено на 21.11.2019р.

19.11.2019р. представник відповідача - директор ТзОВ «Юніко-Експо» Скибіцька І.Д. подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 01.11.2019р. з підстав порушення правил підсудності.

Крім того, ОСОБА_3 подала заяву про зупинення провадження у справі на період розгляду Львівським апеляційним судом вказаної апеляційної скарги. В підготовче засідання представник відповідача не з`явилась.

Заслухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 15.12 Перехідних положень ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є підставним.

Керуючись п.15.10, 15.12 Перехідних положень ЦПК України , суд, -

постановив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» про стягнення грошових коштів, на період розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського райсуду м. Львова від 01.11.2019 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 663/3270/19
Провадження № 2/663/953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11 грудня 2019 року о 12:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.