overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.11.19 Справа № 489/4101/19
Номер провадження 2/489/1988/19
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 джо ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про відкладення розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 джо ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, проте при винесенні ухвали суду допущена описка, а саме помилково вказано дату та час призначення справи до розгляду "04 березня 2020 року на 16 год. 00 хв.", замість правильної дати та часу "16 грудня 2019 року на 08 год. 30 хв."

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі про відкладення розгляду справиЛенінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року по справі за ОСОБА_3 джо ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу: замість вказаної дати та часу призначення справи до розгляду "04 березня 2020 року на 16 год. 00 хв", вірно зазначити дату та час розгляду " 16 грудня 2019 року на 08 год. 30 хв."

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 408/5406/18-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року за клопотанням відповідача було вжито заходів щодо примирення подружжя, сторонам було надано строк для примирення терміном три місяці та зупинено провадження у справі до 08 травня 2019 року.

На дату спливу вказаного строку до суду надійшла лише заява позивача, в якій він підтримав свої позовні вимоги і наголосив що не згоден на примирення.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити продовження розгляду справи на 08 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/660/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Корсунь-Шевченківсьокої міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Корсунь-Шевченківсьокої міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "03" грудня 2019 р. на 09:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О.Єльцов

О.В. Карпенко
Справа № 646/9038/18
Провадження №2-н/646/328/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа №: 398/4077/19
провадження №: 2/398/2117/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зняття арешту з земельної ділянки, де третіми особами є Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле озеро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» та Приватне підприємство «Страхова компанія «Інгосстрах», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зняття арешту з земельної ділянки, де третіми особами є Сільськогосподарське ПП «Біле озеро», ТОВ «Доброульянівка», ТОВ «Зоря Нив», ТОВ «Колодязнянське» та ПП «Страхова компанія «Інгосстрах».

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зняття арешту з земельної ділянки, де третіми особами є Сільськогосподарське ПП «Біле озеро», ТОВ «Доброульянівка», ТОВ «Зоря Нив», ТОВ «Колодязнянське» та ПП «Страхова компанія «Інгосстрах» підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зняття арешту з земельної ділянки, де третіми особами є Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле озеро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» та Приватне підприємство «Страхова компанія «Інгосстрах» повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
233 Справа № 233/4965/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, її представник надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 227/3811/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву КП "ДОБРО" Добропільської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 31.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

29 грудня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В частині розміру стягуваного судового збору суд задовольняє заяву частково, оскільки згідно платіжного доручення №2780 від 31 липня 2018 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 585 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 257, 142 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву КП "ДОБРО" Добропільської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягненнея заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 80 копійок згідно платіжного доручення №2780 від 31 липня 2018 року.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 368/1958/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І . при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ТОВ « Фінансова компанія «Гефест», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ « Дельта БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Після обговорення на підставі ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи так як відсутні відомості про вручення боржнику ОСОБА_1 судового виклику в судове засідання.

Керуючись ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12.12.2019 року на 9 год.30 хв.

Суддя В.І. Кириченко

С
Провадження № 2/686/4911/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

06 березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 583/3934/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

з участю представника відповідача ОСОБА_2 .

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» (місцезнаходження пров. Миколи Хвильового буд. 1-а , м. Охтирка, Сумської області, ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) , компенсацію за невикористаний один день щорічної відпустки 112, 78 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9360, 74 грн., а всього 9473, 52 грн. При виплаті здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» (місцезнаходження пров. Миколи Хвильового буд. 1-а , м. Охтирка, Сумської області, ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 512, 26 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року Справа № 629/1328/19
Номер провадження 2-н/629/297/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________