overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8634/18
Провадження № 2-н/644/89/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
2 січня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
1Справа № 335/8053/19 2/335/2282/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 301/2751/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Великораковецька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Великораковецька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Великораковецька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 11 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 19 січня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 30 січня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 11 лютого 2019 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 30 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер 725/2642/19
Номер провадження 2-н/725/118/19
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2019 року Справа № 725/2642/19
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Повідомляю боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/8387/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнаня шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року підсудність даної позовної заяви визначено Шевченківському районному суду міста Києва.

Вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва 12 листопада 2019 року та відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 15 листопада 2019 року передана для розгляду судді Рибаку М.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно змісту позовних вимог позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 768,40 грн.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачем не долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач зобов`язана сплатити судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 768,40 грн., та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 185,259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнаня шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 638/4457/19
Провадження № 2/638/3017/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Прядко Л ОСОБА_1 В ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 214/3143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю секретаря - Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі №214/3143/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

03 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, шляхом забезпечення її проведення в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю представника відповідача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача Погорілого А. М ..

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за участю представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Судове засідання по справі призначено на 12-00 год. 21 травня 2019 року в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 347/2483/18
Провадження № 2/347/204/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.1998 року вони зареєстрували шлюб у Черганівській сільській раді, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом №5. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами, в результаті чого між ними виникають сварки та різні непорозуміння. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб і сім»ю. На даний час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. А тому, вважає, що сімя розпалась, шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка у поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить позов задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. А згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що 10.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Черганівській сільській раді, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом №5.

Як встановлено в судовому засіданні сімя розпалася повністю та надії на її збереження немає, оскільки сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

На підставі наведеного, ст. ст. 51, 56, 109 - 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 року 10.10.1998 у Черганівській сільській раді, Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом №5 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І. Крилюк
03.01.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/20/19
Провадження № 2/644/853/19
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів ліквідатора ТОВ «Українська ферросплавна компанія» ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ТОВ «Українська ферросплавна компанія», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 200000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.

Ліквідатор ТОВ «Українська ферросплавна компанія» ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, які знаходяться в АТ «БМ Банк». В обґрунтування клопотання зазначила, що в наданні документів банком їй було відмовлено, з посиланням з боку банку, що така інформація може бути надана лише за відповідним рішенням суду.

З доданої до клопотання відповіді банку вбачається, що внаслідок запровадження ліквідаційної процедури відбулась заміна особи, яка має повноваження щодо розпорядження рахунком або отримання інформації та документів за рахунком, для ідентифікації, верифікації такої особи, в разі необхідності отримання інформації ліквідатором ТОВ «Українська ферросплавна компанія» ОСОБА_1 інформації щодо рахунків банкрута, їй запропоновано звернутись особисто до АТ «БМ БАНК».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки з наданого клопотання та долучених до нього документів вбачається, що ліквідатору ТОВ «Українська ферросплавна компанія» ОСОБА_1 не було відмовлено в наданні затребуваної неї інформації, а оскільки внаслідок запровадження ліквідаційної процедури відбулась заміна особи, яка має повноваження щодо розпорядження рахунком або отримання інформації та документів за рахунком, для ідентифікації, верифікації ОСОБА_1 в разі необхідності отримання інформації ліквідатором ТОВ «Українська ферросплавна компанія» ОСОБА_1 інформації щодо рахунків банкрута, їй запропоновано звернутись особисто до АТ «БМ БАНК». З наведеного вбачається, що ліквідатором ТОВ «Українська ферросплавна компанія» ОСОБА_1 не надано підтвердження неможливості отримання нею вищезазначених доказів самостійно.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів ліквідатора ТОВ «Українська ферросплавна компанія» ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ТОВ «Українська ферросплавна компанія», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 200000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера