Справа № 185/8035/19
Провадження № 2/185/3992/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від відповідачів до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі до розгляду справ №185/9765/19, 185/5127/19. В обґрунтування свого клопотання зазначили, що не закінчений розгляд справ №185/9765/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; №185/5127/19 за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним правочину з підстав, передбачених ст. 48,49 ЦК УРСР, в ред.. 1963р., договору дарування 1/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідачі зазначають, що у разі повного або часткового задоволення позовних вимог по цим справам у позивача ОСОБА_1 зникнуть, будуть відсутніми підстави для задоволення позову до них.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Позивач у підготовчому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, оскільки вважає, що дану справу можливо розглянути до розгляду зазначених відповідачами справ, а дії відповідачів направлені на затягування строку розгляду цієї справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідачами не надано суду доказів того, що дана справа не може бути розглянута до розгляду інших справ (№185/9765/19, 185/5127/19).

Сам факт перебування зазначених відповідачами справ на розгляді судів, не може бути підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відповідачами не було надано суду достатніх доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших справ, враховуючи пояснення позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 197, 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський