КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1150/19
Провадження №2/319/460/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
24 вересня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 14 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №57.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні міркування та ведення господарства в цілому, різні погляди щодо впорядкування спільного сімейного життя та стосунків між подружньою парою, що призводило до частих конфліктів та суперечок між ними. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим., спору щодо поділу майна не мають, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бєлоусов С.Г. в судове засідання надали заяву, в якій прохали розглянути справу за їх відсутності, вказали, що позовні вимоги підтримують повністю, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечували проти заочного розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
У зв`язку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, з`ясувавши позицію позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено 14 квітня 2007 року, та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції в Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , актовий запис № 57 від 14 квітня 2007 року.Після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище на " ОСОБА_1 " ( а.с.12).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 345 від 24 вересня 2007 року ( а.с.14).
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
З матеріалів справи вбачається, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через те, що мають різні погляди на сімейне життя та обов"язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, втрачено всі духовні та фізичні зв"язки між ними. Сторони припинили шлюбні відносини з 2018 року, разом не проживатють протягом тривалого часу, перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя подружжя стало суперечити інтересам позивача..
За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя.
Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має.
Приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, суд, з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті й майнові права, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити .
Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивач ОСОБА_1 , як особа яка змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу, прохала залишити їй прізвище, яке вона набула після реєстрації шлюбу " ОСОБА_1 " .
Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не підіймалося.
Керуючись ст.ст.55, 110,112,113, Сімейного кодексу України, ст.12, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 265,268,273,280-283,294,354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 14 квітня 2007 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції в Донецькій області , актовий запис №57.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися цим самим прізвищем.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2019 року.

Учасники справи :

позивач : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача : адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович АДРЕСА_2 , адреса для листування АДРЕСА_3

відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Суддя: В.О.Мальований