Справа № 466/3442/19
пр.№ 2/464/1299/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.11.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 24.04.2019 р. звернулась в Шевченківський районний суд м.Львова із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17 листопада 1990 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №563.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 листопада 1990 року зареєстровано шлюб з відповідачем, неповнолітніх дітей на даний час немає. Спочатку сімейне життя між ними складалось добре, проте з часом у них почали виникати непорозуміння, втрата почуття любові та поваги, внаслідок чого почали виникати сварки. З огляду на вказані обставини, вони з 2001 року не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер, позивач переконана, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 15.05.2019 р., дану справу передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.

Ухвалою від 08.07.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 11.09.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, 11.09.2019 р. від її представника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 17 листопада 1990 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №563; у шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Подружні відносини між сторонами не склались, шлюб носить виключно формальний характер внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 1990 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №563.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк