Справа № 2 «о» - 676/2009 р.
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2 «о» -676/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганськ, де була скасована ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганськ та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2 «о» -676/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яка можливо була предметом розгляду Ленінського районного суду м. Луганськ.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 червня 2019 року було відкрито провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2 «о» -676/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та запропоновано сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі № 2 «о» -676/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

06.08.2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить відмовити у відновлені втраченого судового провадження № 2 «о» -676/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки в нього немає жодного документу по вказаній справі, та взагалі йому не відомо звідки позивач взяла, що така справа була. В Єдиному державному реєстрі судових рішень не зареєстровано ні такої справи з номером № 2 «о» -676/2009, ні жодних рішень по такій справі. Крім того, раніше в ухвалах Сватівського районного суду Луганської області йшлося про справу за номером 2о/33/2010.

11.09.2019 року від представника позивача - адвоката Цибульника О.С. надійшло клопотання про доручення письмових доказів, а саме копії паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 , копії паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 , копія свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 15.04.2010 року, копія заочного рішення по справі № 2 «о» -676/2009 р. від 11.01.2010 року, копія заочного рішення по справі № 2 «о» -676/2009 р. від 11.01.2010 року з відміткою про набрання законної сили, копія виконавчого листа по справі № 2 «о» -676/2009 р., копія свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 21.11.2003 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копія довідки про неотримання аліментів, копія відповіді на запит.

11 вересня 2019 року в судовому засіданні були долучені вищевказані письмові докази та один примірник надісланих відповідачу ОСОБА_3

22 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить не приймати до уваги копії документів із Ленінського суда м. Луганськ, надані адвокатом Цибульником О.С., оскільки таких документів в реєстрі не існує, їх оригіналів також ніхто не бачив, та взагалі це фотошоп. Просить відмовити в відновлені провадження.

Представник позивача адвокат Цибульник О.С. в судовому засіданні вважає, що наявні всі підстави для відновлення судового провадження, також надав для огляду в судовому засіданні рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 січня 2010 року по справі № 2 «о» -676/2009 р. яке належним чином завірене і має мокру печатку Ленінського районного суду м. Луганська.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.(а.с.11, 47, 54, 62)

Вислухавши представника позивача, перевіривши наявні у справі документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 січня 2010 року, з огляду на наступне.

З копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 січня 2010 року по справі № 2 «о» -676/2009 р. яке було надано для огляду в судовому засіданні представником позивача адвокатом Цибульником О.С. та є належним чином завірене і має мокру печатку, вбачається, що шлюб, який зареєстрований 21.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис №273, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірваний. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_2 від витрат звільнити. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2009 року, і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: держмито в сумі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна грн.) і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Дане рішення набрало законної сили 22.01.2010 року. Також вказано, що оригінал рішення знаходиться у матеріалах цивільної справи № 2о-33/10, що зберігається у Ленінському районному суді м. Луганськ.

Відповідно до п.3.10.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка діяла на час розгляду вищевказаної справи після закінчення календарного року обліково-статистичні картки на справи, що не розглянуті по суті, перереєстровуються у хронологічному порядку їх надходження в суд із зазначенням на них нового порядкового номера.

Таким чином, як було з`ясовано рішення по справі № 2 «о» -676/2009 р. було винесено 11 січня 2010 року з зазначенням в рішенні номеру справи № 2 «о» -676/2009 р., а при видачі його позивачу з відміткою про набрання законної сили, було зазначено, що оригінал рішення знаходиться у матеріалах цивільної справи № 2о-33/10, що зберігається у Ленінському районному суді м. Луганськ, оскільки після закінчення календарного року обліково-статистична картка на справу була перереєстрована із зазначенням нового порядкового номера - № 2 «о» -33/10.

В подальшому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 11 січня 2010 року був виданий виконавчий лист від 26.03.2010 року та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2009 року, і до повноліття дитини, що підтверджується його копією з зазначенням справи 2о-33/2010. (а.с.36)

Відповідно до довідки Луганського міського управління юстиції Ленінський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, на виконанні у вказаному відділі знаходилося виконавче провадження № 39999667, відкрите на підставі виконавчого листа 2о-33/2010 від 27.08.2013 виданого Ленінським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2009 року, і до повноліття дитини. (а.с.39)

Крім того, шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 15 квітня 2010 року. (а.с.30)

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, слід зауважити, що саме від мети відновлення судового провадження може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які будуть відновлені. При цьому питання щодо обсягів відновлення втраченого судового провадження законодавцем віднесено на розсуд суду.

Метою відновлення судового провадження є розгляд заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Луганськ від 11 січня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а без відновлення судового провадження в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 11 січня 2010 року на підставі якого було видано виконавчий документ та по якому було відкрито виконавче провадження неможливо буде розглянути вищезазначену заяву.

Згідно відповіді В.о. керівника апарату Сватівського районного суду О.В.Криви, цивільна справа № 2 «о» -676/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та цивільна справа № 2о-33/10 з Ленінського районного суду м. Луганськ до Сватівського районного суду Луганської області не передавалася та не є наявними відомості по справам в базі даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганськ, оскільки такі матеріали відсутні. (а.с.12,13)

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Ленінського районного суду м. Луганськ на даний час знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2 «о» -676/2009 р.

В той же час, при перевірці відомостей з єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що в єдиному державному реєстрі судових рішень наявні відомості по справі № 2 «о» -676/2009 р., а саме рішення від 11.01.2010 року без дати набрання законної сили суддя Сурніна Л.О. (а.с.63)

Таким чином, в такій категорії справ суд на підставі частини п`ятої статті 12 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Враховуючи те, що вищевказане рішення суду міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень з зазначенням саме номеру 2 «о» -676/2009 р., і його належним чином завірена копія була надана в судовому засіданні представником позивача адвокатом Цибульником О.С., то суд вважає, що є підстави для відновлення втраченого провадження в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 січня 2010 року.

Крім того, суд не може взяти до уваги твердження відповідача ОСОБА_3 викладені в його заявах від 06.08.2019 року та від 22.10.2019 року, оскільки як зазначено вище в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 11 січня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з зазначенням в тексті рішення номеру справи 2 «о» -676/2009 р., що підтверджується відповідним скриншотом з сайту та копією вказаного рішення роздрукованого з реєстру. (а.с.41-44, 63) Також твердження відповідача про те що письмові докази які були долучені до справи це є фотошоп без надання підтверджуючих на документів, не знайшли своє підтвердження під судового розгляду.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2 «о» -676/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 січня 2010 року, а саме:

«Справа №2 «о»-676/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді СУРНІНОЇ Л.О.,

при секретарі ЄСАУЛЕНКО Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши в ньому, що 21 листопада 2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що з 2007 року вона не підтримує сімейні відносини із ОСОБА_3 , який не займається вихованням дитини та не надає коштів на її утримання. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, починаючи від дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягаючи на розірванні шлюбу, зазначила, що строк для примирення не потрібен; просила прийняти заочне рішення по справі.

Відповідач до судового засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, заслухавши думку позивачки, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, пояснення позивачки, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 21 листопада 2003 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що з 2007 року вона не підтримує сімейні відносини із ОСОБА_3 , який не займається вихованням дитини та не надає коштів на її утримання. Спір про поділ майна відсутній. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покладаються на відповідача.

Крім того, судом встановлено, що відповідач не виконує покладений на нього законом обов`язок по утриманню дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 182 ч. 2 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що відповідач не виконує покладений на нього законом обов`язок по утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доказів тому, що він не спроможний надавати допомогу на утримання дитини, відповідач, який до судового засідання не з`явився, не надав. З урахуванням цих обставин, думки позивачки, суд вважає, що відповідач зобов`язаний і має можливість сплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно з вимогами ст. 182 ч.2, ст.183 СК України, починаючи від дня подання позову, тобто з 02.12.2009 року, і до досягнення дитиною повноліття.

З відповідача також підлягають стягненню судові витрати: держмито на користь держави в сумі 51 гривня відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., згідно до вимог ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 81, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 110-112, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис №273, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2009 року, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: держмито в сумі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна грн.) і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Луганська за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не входить до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2019 року

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка