overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/207/901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 листопада 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4256/18
Номер провадження 2-о/213/13/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись в суд з вищезазначеною заявою, просять встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 21.11.2019 року на 14.00 годин учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно і належним чином. Від представника позивача - ОСОБА_2 21 листопада 2019 року надійшла заява про залишення заяви у справі №213/4256/18 - без розгляду. Процесуальні наслідки даної дії йому зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочався, подана заява не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 198,200, 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 708/6/19
Номер провадження № 2-н/708/1/19
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 року м. Чигирин
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.Г.Івахненко
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________ 20___ року.
Сторок пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20___ року.
Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2-н/447/173/19
Справа № 447/2682/19
21.11.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України, ст. ст.526,612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (жителя с. Дуброва, Миколаївського району, Львівської області) в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( жительки АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 15.11.2019 року.
Стягнути з боржника в користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 341/216/18
Провадження № 22-ц/4808/560/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Озерянської сільської ради на рішення Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., ухвалене 15 лютого 2019 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 22 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла ОСОБА_2 , до Озерянської сільської ради, ОСОБА_3 , державного реєстратора Галицької міської ради - Криси Мар`яна Семеновича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про присвоєння кадастрового номера, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374,375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Озерянської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду від 15 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 588/1726/19
підготовчого засідання
14.11.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Позивачі подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлений позов підтримують (а.с.44,45).
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, вирішити справу просив на розсуд суду, оскільки предмет спору не зачіпає інтересів відповідача (а.с.43).
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження №2/523/4097/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.5 ст.164 СК України, копію рішення суду, після набрання законної сили, надіслати до Суворовського районного у м. Одесі відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони мають можливість отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 22.11.2019
Дата документу 08.01.2019 Справа № 337/2093/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 337/2093/18

Провадження № 22-ц/807/827/19

08 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 274, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 500/4319/19
Провадження № 2/500/2484/19
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, представник останнього заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник в судове засідання не з`явились, сповіщались.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 278/2351/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/832/18
Провадження № 2/162/43/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 05 грудня 2018 року постановлено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до положень статті 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті вказані вище документи відповідачу не вручено через його відсутність за місцем проживанням.

Таким чином, у контексті положень статей 128, 130 ЦПК вважати, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність позову, не можна.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням наведеного, для належного забезпечення процесуальних прав відповідача суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідача про судове засідання необхідно повідомити одночасно засобами поштового зв'язку та з розміщенням оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційній веб-сторінці Любешівського районного суду Волинської області на веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 279 ЦПК, суд

постановив:

Продовжити розгляд справи з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. Глинянчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та письмових пояснень з приводу позовних вимог не надав.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко