overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/1025/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Соборна, буд. 48) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Соборна, буд. 48) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 194/1764/19
Номер провадження 2/194/472/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2316/18 від 11 грудня 2018 року, укладеним між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 в загальній сумі 11979 грн. 00 коп., з яких: 6000 грн. залишок по кредиту; 5979 грн. 00 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Також просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по справі за оплату судового збору у розмірі 1921 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10.00 годину 02 грудня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 346/4113/19
Провадження № 2/346/1996/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2518/18

2/330/125/2019

"04" січня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2518/18, провадження 2/330/765/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, пров. Ак.Павлова, 9 м. Дніпро до ОСОБА_2, вул.. бульвар Верховной Ради буд. 14 Б кВ. 83 м. Київ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2019 року на 11-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Пойди Ігоря Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Адвокат Пойда Ігор Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

19.11.2019 року від представника заявників до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Пойди Ігоря Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 481/819/14-ц
Провадж.№ 2-во/481/1/19
У Х В А Л А

іменем України

(про виправлення описки у рішенні суду)

04.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 29.05.2014 року по справі № 481/819/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Новобузького районного суду від 29 травня 2014 року, ухваленого по цивільній справі № 481/819/14-ц (провадж. № 2/481/419/2014) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 08.12.1999 року виконавчим комітетом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 11.

29.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у ньому не вірно зазначено шлюбне прізвище, зокрема замість вірного «Деліу» в ньому помилково, у мотивувальній частині, зазначено «Музика».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області 25.04.2004 року, серії І-ФП № 102809 (повторно), після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини «Деліу», а от дошлюбне прізвище «Марченко» .

Між тим, у третьому абзаці мотивувальної частини рішення Новобузького районного суду від 29.05.2014 року помилково зазначено , що шлюбне прізвище «Музика».

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року (цивільна справа № 481/819/14-ц (провадж. № 2/481/419/2014), де в третьому абзаці мотивувальної частини вважати правильним шлюбне прізвище відповідача «Деліу» .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Провадження № 2-о/493/105/19
Справа № 493/1857/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про стаж № Ф-385/01-15 від 16.08.2019 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній, та архівної довідки про заробітну плату для нарахування пенсії № 1 - 130 від 11.09.2019 року КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 22.11.2019 року.

СУДДЯ
Провадження № 4-с/756/179/19
У х в а л а

19 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, Приватне підприємство «Консалтингова група Агро-Експерт», ОСОБА_2 , про скасування висновку про оцінку майна.

08.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді з мотивів того, що вона має сумнів у об`єктивності головуючого судді при вирішенні справи по суті та його неупередженості.

11.11.2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва вказану заяву передано до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Оболонського районного суду міста Києва для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року головуючим у справі визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року у задоволенні заяви про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва Жука М.В. під час розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик А.П., ПП «Консалтингова група Агро-Експерт», ОСОБА_2 , про скасування висновку про оцінку майна - відмовлено.

19.11.2019 року до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді з мотивів того, що вона не отримувала ухвали за результатами розгляду її заяви, а також як і зазначала в попередній заяві, вона має сумнів у об`єктивності головуючого судді при вирішенні справи по суті та його неупередженості.

За приписами ч. 8 ст. 40 ЦПК України учасники справи у судове засідання для вирішення питання про відвід судді не викликались.

Згідно ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Частиною третьою ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що повторний відвід заявлено з тих саме підстав, що й відвід від 08.11.2019 року, який був предметом судового розгляду й визнаний необґрунтованим, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 44, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Чижик Андрій Павлович, Приватне підприємство «Консалтингова група Агро-Експерт», ОСОБА_2 , про скасування висновку про оцінку майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 03.01.2019 Справа № 554/11/19
Провадження № 2-н/554/35/19
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газіз ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газіз ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа №563/1544/19
провадження № 2/563/479/19
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

21.11.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 06 липня 2017 року в розмірі 85 033 грн. 62 коп.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (зареєстроване місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 85 033 грн. 62 коп. за кредитним договором від 06 липня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження №2-н/428/2295/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 7948,73грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович