overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1253/18
Провадження № 2/692/441/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Драбівської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -
21.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Драбівської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2-о/263/1076/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
До відкриття провадження у справі, заявник подав клопотання, в якій просить повернути вищезазначену заяву.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню заявнику, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Соловйов
Провадження № 2/686/4172/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 19.06.2018 року.

Відповідач по справі ОСОБА_1 здійснив оплату заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 40447 грн. 66 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі та повернення судового збору у сумі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не прибула, про час і дату судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, провадження по справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання слід закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір у сумі 1921 грн.

Керуючись до ст. 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Стягути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 ) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (Хмельницький, вул. Пересипкіна 5, ідентифікаційний код 03356571) судовий збір у сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення, має право на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Логінова С.М.
справа № 563/1500/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 листопада 2019 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.
До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву, в якій просить повернути вищезазначену позовну заяву.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Корецький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Опришко П.З.
Провадження №2/523/2963/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 57а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 57а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України»,(м. Одеса ,вул. Базарна,71).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 травня 2019 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 523/17925/16-ц разом з Висновком експерта №СЕ-2505-5-1066.19 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 02.05.2019 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 57а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, враховуючи чергову відпустку головуючого судді, призначити справу для слухання в підготовчому судовому засіданні 15 серпня 2019 року о 12:45 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/766/18 Номер провадження 22-ц/814/382/19Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 10-00 год. 16 січня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 591/7282/17
Провадження № 2/591/125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укроцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року, на підставі зборів суддів, Указу Президента України №195/2019 від 07.05.2019 року, яким суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укроцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 05 червня 2019 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 302/813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02.01.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року по цивільній справі № 302/813/17 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

27.12. 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з заявою про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року по цивільній справі № 302/813/17 за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України та подана до суду у строк передбачений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п'яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, з врахуванням вищенаведеного вважаю, що підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року по цивільній справі № 302/813/17 за нововиявленими обставинами та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань заявником до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст.426, 427, 429 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року по цивільній справі № 302/813/17 за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Призначити справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін та представника третьої особи без самостійних вимог Колочавської сільської ради Міжгірського району.

Надіслати учасникам справи разом з судовою повісткою копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї копіями документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 167/7/19 Провадження №2/167/76/19
УХВАЛА

03.01.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 14 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 368/1660/18
Провадження № 2/368/709/18
У Х В А Л А

Іменем України

"03" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Леонівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просила визнати відповідача такою, що втратила право накористування житловим приміщенням - будинком №76 по вул. Польова в с. Леонівка Кагарлицького району Київської області скасувавши її реєстрацію за даним житловим приміщенням.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Після обговорення суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, так як позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність сторін.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Леонівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 03.01.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко

Су