overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/426/15-ц
Провадження № 4-с/327/2/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Розівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Жиєнка А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Розівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Жиєнка А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши скаргу, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Розівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Жиєнка А.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 21 листопада 2019 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Повідомити учасників процесу про викладене шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа№751/5832/19
Провадження №2/751/1290/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2019 провадження у справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, відповідач повідомлявся у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Рекомендований лист на ім`я відповідача повернувся на адресу суду не врученим. Представник позивача до початку розгляду справи надала заяву про витребування з ВЧ А-3085 довідки про доходи відповідача за останні 6 місяців та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від ВЧ А-3085 довідку про доходи відповідача за останні 6 місяців та відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного виклику відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 128, 223, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Витребувати від ВЧ А-3085 довідку про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за останні 6 місяців.

Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
провадження № 2/633/148/2019

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « АЛЬФА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТ ХАУС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства « АЛЬФА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріусу, що вчинений 17 квітня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 2092, таким,що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « АЛЬФА БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю 2 ІНВЕСТ ХАУС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачам подати в строк до 10.12.2019 р. відзив на позов.

Строк надання пояснень третій особі визначити до 10.12.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Провадження № 2/742/1396/19
Єдиний унікальний № 742/3379/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору оренди землі недійсним та призначено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 12.11.2019 року.

У підготовче засідання сторони у справі не з`явилися, але представник позивачки ОСОБА_2 надав письмову заяву до суду, в якій просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з відсутністю документів, які витребовувались за ухвалю суду від 07.10.2019 року (а.с.31).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись 76, 84, ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним до 15 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати надати в підготовче судове засідання:

ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» (вул.Костянтинівська, буд.10, офіс 19, м.Київ, 04071, код ЄДРПОУ 25391763) та Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області (вул.Київська, буд.224, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500 оригінал договору оренди землі б/н від 21.12.2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 16.02.2006 року за №11, укладеного між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» (код ЄДРПОУ - 25391763).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 522/2886/19
Провадження № 2/522/4747/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчого засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 43, 49, 62, 64, 76, 81, 89, 182, 197, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
15.11.2019
Справа № 642/4683/19
Провадження № 2-зз/642/30/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., згідно зі ст.158 ЦПК України, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд

постановив:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 20 листопада 2019 року на 12-50 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 502/2254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся Кілійського районного суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеним 26.10.2007 р.

5 листопада 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/2254/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

8 листопада 2019 р. від позивача надійшло клопотання, за яким він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Проти постановлення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Питання щодо направлення цивільної справи до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності також просив розглянути за відсутності позивача.

Після огляду матеріалів судом встановлено, що згідно наказу Кілійського районного суду № 16- ос/г від 12 травня 2017 р. ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови Кілійського районного суду Одеської області з 12 травня 2017 р.

Відповідно доч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, має бути визначена Одеським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 26 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 502/2254/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 473/4604/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/4604/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 133, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя : Висоцька Г.А
Справа № 523/8890/19
Провадження №2-о/523/288/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Кононєнко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76-81,258-259,263,265,268,273, 315-319 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24.08.1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
19.11.2019
Справа № 642/7800/19
Провадження №2-о/642/430/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -
19 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Кузьміна Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханов Луганської області.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: АДРЕСА_2 . Харків АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Маліновського, 10/14) про встановлення факту смерті.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 177/2326/18
Провадження № 2-во/177/20/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

20.11.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі суду від 08 квітня 2019 року про повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору, сплаченого позивачем при подані позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити вірно розрахунковий рахунок 4097, який помилково в ухвалі зазначений як 0097.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що з метою належного виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, слід виправити допущену описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити вірний розрахунковий рахунок « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року про повернення судового збору АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» по справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини вірний розрахунковий рахунок « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 450/1584/19 Провадження № 2/450/1138/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими та внесення змін в ЄДР у відомості про керівника (в.о. директора) товариства,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими та внесення змін в ЄДР у відомості про керівника (в.о. директора) товариства.

В судове засідання з`явився позивач.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими та внесення змін в ЄДР у відомості про керівника (в.о. директора) товариства.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса