Справа № 344/9331/19
Провадження № 2/344/3181/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Єрмак М.О.,

позивача ОСОБА_1 , її адвоката Благодир С.М.

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

позивач та її представник просили суд про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач подав суду заяву про зупинення провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження та надав перед судом пояснення про те, що кримінальне провадження щодо відповідача не завершено, його вина у вчиненні злочину не встановлена.

Представник позивача заперечив клопотання з тієї підстави, що в справах щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки обов`язок доказування покладається на відповідача, а тому зазначена в клопотанні підстава не визначена законом в якості правової підстави для зупинення провадження. Зупинення провадження здійснюється з підстав, що визначені законом. Кримінальне провадження умисно затягується.

В ст. 251 ЦПК України врегульовано питання обов`язку суду зупинити провадження у справі.

В ст. 252 ЦПК України врегульовано питання права суду зупинити провадження у справі.

В ст. ст. 251, 252 ЦПК України не передбачено обов`язку чи права суду на зупинення провадження з підстав не завершення кримінального провадження, не ухвалення вироку чи постанови у кримінальній справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі, не містить обґрунтування з посиланням на докази існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в справі без належної на те правової підстави, що безпосередньо визначена процесуальним законом було б спрямовано виключно на затягування судового розгляду.

В ч. 2 ст. 44 ЦПК України вказано, що дії щодо безпідставного затягування судового розгляду є формою зловживання процесуальним правом.

Крім цього в клопотанні не вказано обґрунтованого правовими підставами строку зупинення провадження. Зупинення провадження на невизначений строк не сприяє меті цивільних процесуальних відносин, що зазначена в ст. 2 ЦПК України.

Таким чином перед судом не доведено правових підстав для зупинення провадження.

Відповідно до зазначеного, суд

Постановив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський