гСправа № 358/592/14-ц Провадження № 6/358/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

21 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Ведмеденко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал», звернувшись до суду з даною заявою, просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №358/592/14-ц виданого 08.12.2014 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №77.1/АА-00150.07.2 від 06.11.2007 року, із стягувача публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у зв`язку з укладенням 04 липня 2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору № 23 із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що стягувачу ПАТ «РОДОВІД БАНК» 08.12.2014 року видано виконавчий лист №358/592/14-ц, згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за договором №77.1/АА-00150.07.2 від 06.11.2007 року в розмірі 6954,33 Долари США, 57403,13 грн. пені та трьох процентів річних, 1261,73 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Додатковим судовим рішенням від 17 жовтня 2014 року доповнено резолютивну частину рішення Богуславського районного суду Київської області від 25.09.2014 та постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за платою по кредиту в розмірі 13188,84 грн. та інфляційні від простроченої плати за кредитом у сумі 144,87 грн.

Відповідно до умов договору №23 про відступлення права грошової від 04 липня 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», включно і до боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець, приватний виконавець.

Оскільки заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», обґрунтована відповідними доказами та узгоджується із положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», то вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №358/592/14-ц виданого 08.12.2014 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №77.1/АА-00150.07.2 від 06.11.2007 року в розмірі 6954,33 Доларів США, 57403,13 гривень пені та трьох процентів річних, та судових витрат по сплаті судового збору 1261,73 гривню , а також заборгованість за платою по кредиту в розмірі 13188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 84 коп. та інфляційні від простроченої плати за кредитом в сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 87 коп., із публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов