Справа № 345/4644/19
Провадження № 2/345/1706/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Калусьої міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24.10.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі. При цьому розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

19.11.2019 року на електронну адресу суду надійшли клопотання від ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що вона є представником відповідача ОСОБА_2 . Оскільки, основним місцем роботи ОСОБА_3 є м. Одеса, судові витрати ОСОБА_2 на забезпечення присутності представника ОСОБА_3 в судовому засіданні не є розумними та необхідними, а тому вона просить забезпечити її участь, як представника ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також ОСОБА_3 , на підставі ст. 81 ЦПК України, просить зобов`язати ОСОБА_1 надати докази факту прийняття ним активної участі в утриманні малолітньої ОСОБА_4 за період з 30.01.2015 року по 19.11.2019 року.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст.15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Як вбачається з вимог ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. ч. 1, 3ст. 237 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пп. 11 п.16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Так, відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4ст. 62 ЦПК України).

Ч. 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог (про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні), які виникають із сімейних відносин, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, а також положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а саме категорію та складність розгляду справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, судом було відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин дану справу не можна вважати малозначною справою у розумінні ст. 19 та ст. 274 ЦПК України.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що ОСОБА_3 не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів відповідачки ОСОБА_2 у цивільній справі № 345/4644/19 (провадження № 2/345/1706/2019), оскільки дана цивільна справа відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України не була судом визнана малозначною, і розглядається в загальному позовному провадженні.

Таким чином, представником відповідачки у цій справі може бути виключно адвокат.

Станом на 21.11.2019 року ОСОБА_3 не надано суду доказів про наявність у неї статусу адвоката та не підтверджені її повноваження, як адвоката. Відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України відносно перебування ОСОБА_3 у статусі адвоката відсутні. За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 не надала належних документів на підтвердження повноважень у справі, вона не може бути допущена судом як представник відповідачки.

Принагідно також слід зауважити, що вище зазначені клопотання надійшли на електронну адресу суду в зісканованому вигляді, будучи не підписаними електронним цифровим підписом і з невідомої для суду електронної поштової скриньки, що не дає можливості однозначно ідентифікувати особу, яка підписала вказані клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про витребування доказів подані і підписані представником за довіреністю, документів про те, що представник має статус адвоката не надано, тобто дані клопотання підписано особою, яка не має права їх підписувати, що є підставою для повернення вказаних клопотань без розгляду, відповідно до положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Водночас суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася, а ОСОБА_3 не може бути допущена до участі у справі, як представник відповідача, суд вважає неявку відповідача поважною, а тому з метою дотримання прав відповідача на участь в розгляді справи розгляд даної справи в підготовчому судовому засіданні необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 60, 62, 183, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Калусьої міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні відкласти на 18.12.2019 року, 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

В частині повернення заяв (клопотань) ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя