overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1802/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника Банку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк»" про заміну сторони правонаступником

у цивільній справі №279/1802/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представником Акціонерного товариства «Альфа-Банк»" подано заяву про заміну позивача у справі - Акціонерного товариства «Альфа-Банк»" правонаступником - Акціонерного товариства «Альфа-Банк»".

Розглянувши заяву по суті, судом встановлено, що рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, в тому числі і щодо спірного кредитного договору, виникає у АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст.55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За наведених обставин слід замінити позивача у даній справі його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк»".

Керуючись ст.ст.55,364,381-384 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості правонаступника позивача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»".

Головуючий: судді:
Номер справи 623/3690/18
Номер провадження 2/623/111/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

03 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3690/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03.01.2019 року.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову суду не надали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надсилали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 623/3690/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом на 22 січня 2019 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 450/343/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2973/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 754/5005/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3», Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Євро-Клінт» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 05.04.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

07.05.2019 року позивачем було подано через "Електронний суд" документ, а саме заяву про залишення позову без розгляду, однак відповідно приписів ст. 257 ЦПК України вищевказана дія в судовому процесі, можлива лише після відкриття провадження справі, однак з матеріалів справи убачається, що провадження станом на 10.05.2019 по справі не відкрито.

Разом з тим, станом на 10.05.2019 недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.04.2019 року, позивачем не усунено.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3», Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Євро-Клінт» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 354/566/18
Провадження № 4-с/354/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ», ПАТ «Універсал Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця, про скасування постанови про реалізацію іпотечного майна та заявки державного виконавця про реалізацію іпотечного майна шляхом продажу на електронних торгах,-

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищеназваною скаргою.

02.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки скаржник не підтримує подану заяву, про що подано суду відповідне клопотання, скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ», ПАТ «Універсал Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця, про скасування постанови про реалізацію іпотечного майна та заявки державного виконавця про реалізацію іпотечного майна шляхом продажу на електронних торгах,- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.158, п.5 ч.1 ст. 257, ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ», ПАТ «Універсал Банк» про визнання неправомірними дій державного виконавця, про скасування постанови про реалізацію іпотечного майна та заявки державного виконавця про реалізацію іпотечного майна шляхом продажу на електронних торгах,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М.В.Польська
Справа № 157/1668/18
Провадження №2/157/61/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 17 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач на підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, просить закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду.

Відповідач позов не визнав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 462/6719/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якій просить стягнути з Львівської міської ради на її користь 110 483, 00 грн. матеріальної шкоди, зобов`язати Львівську міську раду відселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , з наданням іншого благоустроєного житла та зобов`язати відповідачів здійснити ремонт квартири АДРЕСА_1 .

29.10.2019 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 12.11.2019 року, проте недоліки позовної заяви у строк встановлений судом усунуто не було.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 676/5238/19
Номер провадження 2/676/2126/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Комерційний банк "Глобус" 09.08.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 484/5525/18
Провадження № 2/484/1418/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 76 573 грн. 74 коп., -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 76 573 грн. 74 коп. за кредитним договором б/н від 22.10.2010 року, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

АТ КБ "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 21 листопада 2019 року.

Повний текст рішення має бути складено до 26 листопада 2019 року.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/791/18 Головуючий суддя І інстанції Андросов О. М.
Провадження № 22-ц/818/4817/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мухатаєва Б.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Андросова О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 84, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Барвінківський район, с. Рідне, вул. Центральна, 60, 64760, оригінал Книги реєстрації нотаріальних дій Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (розпочато 07.02.2001, закінчено 10.06.2009), в якій міститься підпис ОСОБА_2 , виконаний ним під час посвідчення довіреності на сторінці 215 запис № 351.

Витребувати від Ізюмського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження Барвінківського підрозділу: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Першотравнева, 16, оригінали заяв чи будь-яких інших документів, що зберігаються в архівній пенсійній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на яких міститься його оригінальний підпис, за період з 2009 по 2014 роки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 641/4003/18

Провадження № 22-ц/818/3010/19

11 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2019 року (суддя Фанда О.А.)

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 березня 2019 року (суддя Фанда О.А.)

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 травня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.В.Котелевець