набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1463/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

представника заявника - Сидоренко ОСОБА_1 . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками в рівних частинах 68/100 частини квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Свідоцтво на право власності на житло видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 12 грудня 1994 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 згідно розпорядження від 12 грудня 1994 року №7-4705. ОСОБА_3 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з питань державної реєстрації Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області із заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності, форма власності часткова на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 , надавши свідоцтво на право власності на житло від 12 грудня 1994 року. Однак, державний реєстратор повідомив, що подані документи не відповідають вимогам встановленим ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме свідоцтво про право власності на житло видане 12 грудня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів містить запис по батькові ОСОБА_7 « ОСОБА_8 », в той самий час, як в паспорті прізвище, ім`я, по батькові співвласника зазначено « ОСОБА_3 ». У зв`язку з вищевикладеним встановити факт належності квартири ОСОБА_3 неможливо через невідповідність відомостей заявника та співвласника майна.

Просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 грудня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на 68/100 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_9 Остапівні ІНФОРМАЦІЯ_1 картка платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках кожному.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи без її участі, представник заявника ОСОБА_10 в судовому засіданні заяву підтримала із зазначених у заяві підстав.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, завчасно.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_10 , дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12 березня 1997 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

Однак, в свідоцтві про право власності на житло від 12.12.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження від 12.12.1994 року №53137 прізвище, ім`я та по батькові заявниці як співвласника 68/100 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_6 ».

Окрім того, як вбачається з інших документів, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно відділом Добровеличківського РАЦС Кіровоградської області 05.02.1993 року заявниці ( ОСОБА_11 ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , де її по батькові вказане « ОСОБА_13 ». Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого Глинянським сільським РАЦС Добровеячківського району, Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 року одружилася з ОСОБА_14 , подружжя отримало спільне прізвище « ОСОБА_15 ». У вказаному свідоцтві по батькові заявниці зазначено - « ОСОБА_13 ».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 грудня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 грудня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на 68/100 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_9 Остапівні ІНФОРМАЦІЯ_1 картка платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках кожному.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя І.О. Пилипенко