overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1057/16-ц

провадження № 22-ц/4809/427/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку вказане рішення суду. В апеляційній скарзі посилається на те, що не брала участі у розгляді справи, але дане рішення порушує її права, а тому вважає, що має право на його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у розгляді даної справи не брала та у відповідності до ч.1 ст. 352 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення такого строку ОСОБА_1 у скарзі не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для поданням скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2890/19 Справа № 199/3473/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Виробничо-торгівельного підприємства КРОМ ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року по справі за клопотанням Виробничо-торгівельного підприємства КРОМ ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку окружного суду у місті Бялисток Республіки Польша,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельного підприємства КРОМ ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи пятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 351/794/19
Номер провадження №2/351/494/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2019 року на 10:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ЄУН №389/1069/19
Провадження №2/389/263/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 19.07.2003 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2019 шлюбні стосунки з відповідачем припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив з метою збереження сім`ї, надати строк на примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила надати строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача та відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення в два місяці, а розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач, відповідач надали до суду заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у їх відсутність, заяв, клопотань не мають.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжята призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2020 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 464/8313/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/907/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 462/5609/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

23.09.2019 р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 2621 грн. 52 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та стягнення з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору, який отримано представником боржника 12.11.2019 р.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 19.11.2019р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №462/5609/19, з покликанням на те, що вказана заборгованість у повному розмірі 2621,52 грн. була оплачена ОСОБА_1 ще до моменту прийняття судового наказу, що підтверджується копією квитанції №0.0..3 від 28.08.2019 року, призначення платежу: оплата за водопостачання та водовідведення о/р . Просить судовий наказ скасувати.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №462/5609/19, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2019р. за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 2621 грн. 52 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та стягнення з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Львівводоканал» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2/761/2795/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання права власності на неотриману пенсію,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання права власності на неотриману пенсію - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на неотриману пенсію в сумі 5022 (п`ять тисяч двадцять дві) грн. 62 коп. у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2/344/46/19
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

04 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши матеріали позовної заяви Кооператив Каменяр 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Кооператив Каменяр 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своєму позові просить про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказані вимоги зачіпають права та інтереси: Публічного акціонерного товариства Банк Форум.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч.6,7 вказаної вище статті чинного законодавства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Банк Форум.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Кооператив Каменяр 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Банк Форум.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 травня 2019 року Справа № 608/54/19

Номер провадження2/608/172/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року в даній справі провадження зупинено, сторонам надано строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 658/3478/19
Провадження № 2-з/658/15/19
У Х В А Л А

про виклик свідків

07 жовтня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши заяву, представника акціонерного товариства "Херсонобленерго" про допит свідків у справі за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків відкрите 04вересня 2019 року.

Представник позивача подав до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи те, що вказана заява подана в строк передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 91, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання призначене на 18 листопада 2019 року о 08.20 год. викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ) .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 07 жовтня 2019 року - з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 365/546/19 Номер провадження: 2/365/336/19
У Х В А Л А

21.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2019 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Гаренко Н.В. звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності та про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко