Справа № 404/6341/19
Номер провадження 2-з/404/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

21 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Браверман Владислава Олександровича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємця витрат на поховання, лікування та утримання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємця витрат на поховання, лікування та утримання спадкодавця, просила стягнути з відповідача на свою користь вартість витрат, понесених на поховання спадкодавця ОСОБА_3 в сумі 15 203 грн. 98 коп., вартість витрат, понесених на лікування спадкодавця в сумі 50 757 грн. 57 коп., вартість витрат, понесених на утримання спадкодавця в сумі 40 136 грн. 35 коп. та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.40-41/.

19 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браверман В.О. до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно якої він просив з метою забезпечення позову заборонити директору Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий Вік» ОСОБА_4 здійснювати платежі, а саме виплату орендної плати згідно Договору оренди землі від 28 серпня 2012 року за оренду земельної ділянки площею 2,6690 га, в тому числі ріллі 2,6690 га, яка знаходиться на території Кіровоградської області Кіровоградського району Обознівської сільської ради донці ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову вказано, що єдине майно, що було у спадкоємця це земельна ділянка площею 2,6690 га в тому числі ріллі 2,6690 га, яка знаходиться на території Кіровоградської області Кіровоградського району Обознівської сільської ради. Ця земельна ділянка згідно держаного акту про право власності на землю (серія ЯК №494375) належала спадкодавцю ОСОБА_3 . На сьогоднішній день дана земельна ділянка згідно договору оренди від 28 вересня 2012 року орендується приватним підприємством «Наука селекційно-насінницька фірма «Соєвий Вік» в особі директора Луньової Світлани Миколаївни.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно частини 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеним вимогам ЦПК України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у клопотанні про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову, суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Згідно висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 10.04.2019 по справі № 753/2380/18-ц, метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, тобто на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України вжиття заходів зустрічного забезпечення є не диспозитивним правом суду, а його обов`язком незалежно від майнового стану відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вищезазначених обставин заява підлягає поверненню.

Крім того, повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунень обставин, що стали підставою для повернення заяви, адже забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Тобто позивач не позбавлений права реалізувати в подальшому передбачені цивільно-процесуальним законодавством процесуальні права шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Браверман Владислава Олександровича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємця витрат на поховання, лікування та утримання спадкодавця - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова