overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги,107-А), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору поруки.

12.10.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.21-22).

Про день слухання справи позивач судом повідомлялася належним чином. В судове засідання призначене на 02.04.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не наддав.

В судове засідання призначене на 30.09.2019 р. повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не наддав.

Будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги,107-А), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору поруки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

20 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.

при секретарі Клименко А.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

19.11.2019 року надійшло клопотання від заявника, в якому ОСОБА_2 просить замінити по справі заінтересовану особу з Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області на Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст..ст.55, 260, 353-354 ЦПК України,суд,

постановив:

Провести заміну заінтересованої особи у справі з Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області на належну заінтересовану особу - Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
19.11.2019
Справа №642/6075/17
Провадження № 2-во/642/150/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 28.02.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі від 28.02.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 28.02.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити розгляд заяви до судового засідання на 19 листопада 2019 року в примішенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В.Бородіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/4664/19

Провадження № 22-ц/4815/1555/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж", Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про вселення в житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж", Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про вселення в житлове приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 484/4650/19
Провадження № 2/484/1609/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (вул. Набережна, 23, с. Кумарі, Врадіївський р-н, Миколаївська обл., ) про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 загальну суму доходів, за безпідставне використання належних їй земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0177 площею 3,0769 га, :03:000:0211 площею 1,5140 га, :01:000:0318 площею 0,2595 га, :01:000:0449 площею 0,0200 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та перебувають у користуванні ТОВ "Агрофірма Корнацьких" без правових підстав з 24.12.2015 року, в сумі 9681 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 93 коп., судовий збір в сумі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн., а всього 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 26.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 355/1611/19
Провадження № 2/355/649/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

19 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 грудня 2019 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження №2/523/4686/19
"18" листопада 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.
Відзив на позов від відповідача не надходив.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 20.01.2019 року на 9.20 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 639/8036/19
Провадження № 2-н/639/1679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.12.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року в розмірі 3 214,14 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/374/19
У Х В А Л А

20.11.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 120834,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 20 листопада 2019 року.

Суддя:О. В. Діброва
Справа 688/2824/19
№ 2/688/882/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участі секретаря судових засідань - Березенської Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.

Позивач - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації, адреса: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47; .

Відповідач - ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ,адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 листопада 2019 року.

Суддя Н.В.Мазур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6245/19
Провадження № 2/552/1880/19
У Х В А Л А

14.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування нерухомим майном та визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування нерухомим майном та визнання права власності на самочинне будівництво.

13.11.2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування нерухомим майном та визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Турченко Т.В.