overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3265/19
Провадження № 2/362/2025/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила призначити судову будівельно-технічну експертизу для виявлення можливості розділу в натурі житлового будинку та виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням частки співвласників.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 05.10.2019 року (а.с.11).

На момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 в наданий строк недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 - 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спадкоємців ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26350/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

18 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Генеральною угодою (кредитним договором) б/н від 17.02.2015 р. станом на 12.08.2019 р. в розмірі:

- 20012 (двадцять тисяч дванадцять) грн 77 к. - заборгованість за тілом кредиту,

- 11835 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять п"ять) грн 67 к. - заборгованість за відсотками,

- 15924 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот двадцять чотири) грн 22 к. - пеня,

- 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн 86 к. - штраф,

а також стягнути 1921,00 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Венгрин
Провадження №2-н/643/1938/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-н/234/928/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 163/3120/17
Провадження № 2-во/163/3/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 21.12.2017 року ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 власником 1/6 квартири АДРЕСА_1 .

14.11.2019 року представник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в описовій і резолютивній частинах рішення, яка допущена у даних по-батькові спадкодавця, виправивши із " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У позовній заяві позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частки квартири по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

Такі дані про особу співвласника і спадкодавця цієї квартири зазначені у свідоцтві про право власності на житло від 18.10.1993 року та в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 .

В ухваленому рішенні, у його описовій і резолютивній частинах вказано про спадкування позивачем майна після смерті " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_2 ", що є очевидною опискою.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено підстави для виправлення описки в рішенні суду від 21.12.2017 року в порядку ст.269 ЦПК України та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

У других абзацах описової і резолютивної частин рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21.12.2017 року у справі №163/3120/17 за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно відомості про спадкодавця майна виправити з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2-о/643/649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.09.2019 року о 12:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області (м. Харків, вул. Валентинівська 31)

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Справа № 283/2061/19
провадження №2/283/807/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано до суду позов про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в два календарних місяця.

18 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області для забезпечення участі позивача та її представника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської обалсті.

Керуючись ст.ст. 102, 239, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене на 11:00 годину 10 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнськомурайонному суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області вул. Соборна, 34) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 годині 10 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» листопада 2019 року

м. Харків

справа № 640/20497/17-ц

провадження № 22ц/818/5397/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач Харківська міська рада, представник позивача Мовчан М.В ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року в складі судді Губської Я.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 201/1364/19
№ провадження 2/196/404/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше десяти днів, відповідно до норм ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 16 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, відмовити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь Державної судової адміністрації України 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 19 листопада 2019 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/72/19
Провадження № 2/494/274/19
УХВАЛА

7 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на самочинне будівниицтво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, однак у ході судового засідання представник позивача заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2. ОСОБА_3

Заслухавши учасників справи та дослідивши маетріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Керуючись ст.51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за цим позовом як співвідповідача ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 24 травня 2019 року о 9 годині.

Копію ухвали, позову і судову повістку надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8348/19
Номер справи місцевого суду: 495/6705/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку ст. 625 ЦК України, -

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2019 року справу прийнято до провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали на направлення справи за встановленою підсудністю. В скарзі заявляється клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвалу було отримано лише 04 вересня 2019 рок.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко