КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Диканя Павла Олеговича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 жовтня 2019 року адвокат Дикань Павло Олегович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та позовну заяву залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За умовами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Дикань П.О.

В апеляційній скарзі зазначено, що Дикань П.О. є представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» та ОСОБА_3 .

Проте до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження Диканя Павла Олеговича на представництво інтересів ОСББ «Ліберті Люкс» та ОСОБА_3 в Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи містяться ордери, які підтверджують повноваження Диканя Павла Олеговича на представництво інтересів ОСББ «Ліберті Люкс» та ОСОБА_3 лише в Шевченківському районному суді м. Києва.

Таким чином, Диканеві Павлові Олеговичу необхідно подати до суду документи, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс » та ОСОБА_3 в апеляційному суді.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Диканя Павла Олеговича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання документів на підтвердження повноважень представника протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.