Єдиний унікальний номер:448/1688/17
У Х В А Л А

03.01.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.,

за участю секретаря Рушеляк Г.С.,

учасники процесу:

-позивач ОСОБА_1,

-представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, Орган опіки та піклування Мостиської районної держадміністраці, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним цивільним позовом.

В судовому засіданні позивач і її представник ОСОБА_2 підтримали подане ними 27.12.2018р. клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача опікуна останньої - ОСОБА_4, оскільки їм лише 10.12.2018р. стало відомо про недієздатність відповідачки та встановлення над нею опіки.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України встановлено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що позивачу і її представнику про недієздатність відповідачки ОСОБА_3 і встановлення над нею опіки стало відомо лише 10.12.2018р. після надання представником третьої особи - Органу опіки та піклування Мостиської районної держадміністраціїкопії рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05.03.2014р., суд вважає за необхідне застосувати положення ч.3 ст.51 ЦПК України, та замінити неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1та її представника ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, Орган опіки та піклування Мостиської районної держадміністраці, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, неналежного відповідача ОСОБА_3 - належними відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти судове засідання на 21.01.2019 рік на 11.00год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що після залучення до участі у справі належного відповідача, за клопотанням останнього розгляд справи починається спочатку. Новий відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Направити відповідачу ОСОБА_4 час для ознайомлення з матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_4, що останній має право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї, копії ухвали про залучення співвідповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5