overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія
УХВАЛА

04 січня 2019 року Справа № 608/2220/18

Номер провадження2/608/119/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки наданий для примирення термін минув, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "04" січня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2220/18.

Суддя: Л Й ОСОБА_3
Провадження №2/219/813/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсна цивільна справа.

До початку судового засіданні від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити позовну заяву в частині усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщеннямщодо відповідача ОСОБА_3 без розгляду та розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідачем не надано заяву про відкладення розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява про залишення позову в частині усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщеннямщодо відповідача ОСОБА_3 без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням в частині вимог до ОСОБА_3 - залишити без розгляду у зв,язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко
Дата документу 04.01.2019 Справа № 323/1550/18
Єдиний унікальний № 323/1550/18
№ провадження 22-ц/807/912/19
УХВАЛА

04 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме, копію судового рішення він отримав 20.11.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення.

22 грудня 2018 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Оріхівського районного суду Запорізької області про витребування вищевказаної цивільної справи.

04 січня 2019 року матеріали вищевказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2635/18

04 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн заборгованості (пені) за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2. з позовом про стягненн заборгованості (пені) за несплату аліментів в сумі 10 311,20 грн.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн заборгованості (пені) за несплату аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 07 лютого 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання -

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 163/2274/19
Провадження № 2-о/163/43/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої дитини (заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місце знаходження: вулиця Еспланадна 8/10, місто Київ), Любомльська райдержадміністрація Волинської області (місце знаходження: вулиця Незалежності 23, місто Любомль Волинської області), Головненська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат "Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки" (місцезнаходження: вулиця Лесі Українки 1, селище Головне Любомльського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заявники просять ухвалити рішення про усиновлення ними малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із внесенням змін до актового запису про народження в частині записів про батьків та прізвища дитини.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини (заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Любомльська райдержадміністрація Волинської області, Головненська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат "Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки" прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 16 січня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 502/905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за заявою

Кілійської міської ради, заінтересована особа:

виконавчий комітет Кілійської міської ради

про

визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Представник Кілійської міської ради звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання спадщини померлої ОСОБА_1 відумерлою.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення представник заявника надав 25.11.2019 року за вх. № 10347/19 суду заяву, відповідно до якої просив залишити подану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану заявником заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кілійської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Кілійської міської ради про визнання спадщини відумерлоюзалишити без розгляду за заявою представника заявника.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8669/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/226/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 3500 грн судових витрат.

Не погодившись із даними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, провадження за якою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду щодо вимоги майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Тобто, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн за наступними реквізитами отримувач - розрахунковий рахунок № 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака "80" Апеляційні суди та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Оригінал платіжного документа слід надати Чернігівському апеляційному суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- оплати судового збору в сумі 1057,20 грн та надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 183/3467/18
№ 2/183/2486/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, суму індексації аліментів, стягнутих на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/6562/15, за період з грудня 2016 року по грудень 2018 року включно у розмірі 3927 грн.(три тисячі дев'ятсот двадцять сім грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн., 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через канцелярію Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/8879/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

28.12.2018 року заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 20 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
Справа №577/442/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/4953/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дубов`язівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1 , Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП «Конотопське МБТІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на 1/2 частину квартири та

за вторинним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП «Конотопське МБТІ» про припинення права власності на квартиру, встановлення факту належності частки квартири на праві власності та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

На виконання вимог ухвали Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Виконавчому комітету Дубов`язівської селищної ради, Конотопській районній державній нотаріальній конторі, КП «Конотопське МБТІ» (том 2, а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (том 2, а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

І.В. Орлов