overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8495/19
Провадження по справі № 2/635/3535/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ним право на земельну частку/пай/ № НОМЕР_1 площею 4,2112 га, ріллі (в розмірі земельної частки (паю)) із земель ВАТ «Лук`янцівське», що розташована не території Лук`янцівської сільської ради Харківського району Харківської області, яка була надана ОСОБА_3 на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 17 березня 2004 року №102 «Про приватизацію земель ВАТ «Лук`янцівське», в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 листопада 2019 року, до відкриття провадження по справі, позивачем ОСОБА_1 була надана заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2019 року о 10-10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

Справа № 609/730/18

2/609/11/2019

"04" січня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/730/18 за позовом ОСОБА_2 до СТзОВ «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/730/18 за позовом ОСОБА_2 до СТзОВ «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, однак представили заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/730/18 на 25 січня 2019 року на 12 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Прилипко Валентина Василівна про припинення права власності на будинок,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Прилипко Валентина Василівна про припинення права власності на будинок задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 внаслідок його знищення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
21.11.2019 227/4853/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄУНСС № 227/4853/19) -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року адвокат Макєєв О.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме диплому про навчання серії НОМЕР_1 виданого Слов`янським сільськогосподарським техніком умом 05.07.1968 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович (адреса: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року на 15:00 годину в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області. (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.12.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

21.11.2019
Номер провадження 2/387/4/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, в якому зазначив, що 14.03.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. В зв'язку з тим, що взаємовідносини між сторонами не склалися, з серпня 2017 року подружжя припинило шлюбні та сімейні відносини, а розірвало шлюб лише 25.09.2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач народила ОСОБА_3 . Батьком дитини в актовому записі про його народження було записано позивача. Вимоги позивача про надання йому можливості побачити дитину ОСОБА_2 ігнорує, вказуючи на те, що це не дитина ОСОБА_1 За таких обставин, позивач вважає, що він не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з відповідним позовом .

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просив на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Провадження № 2/201/3217/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

21 листопада 2019 року від представника позивача надійшла заява про призначення судового засідання з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просила доручити Господарському суду Львівської області.

Враховуючи заяву представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги те, що представник позивача знаходиться за межами м. Дніпра, вважаю за необхідне призначити судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення 03 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача адвокат Тодеренчук С.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення 03 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тодеренчук Софія Ігорівна.

Копію ухвали направити до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128; ) і сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 592/8834/16-ц
Провадження № 2/592/640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачки: ОСОБА_2 . ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом міста Києва за участю судових експертів державної установи Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним відкласти до 10 години 00 хвилин 12.02.2020 року.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, призначене на 10 годину 00 хвилин 12.02.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Окружного адміністративного суду міста Києва забезпечити в час судового засідання о 10 годині 00 хвилин 12.02.2020 року відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, засоби зв`язку: 0542-61-10-14, 0542-61-11-63) , вручити судовим експертам державної установи Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пам`ятки про їхні процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Окружному адміністративному суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) , для відома позивачу ОСОБА_1 , відповідачці ОСОБА_5 , представнику відповідачки ОСОБА_2 та судовим експертам державної установи Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України Олійник Оксані Петрівні, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2019 року м. Рівне

Справа № 565/1221/19

Провадження № 22-ц/4815/1563/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

За наведеного, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про розгляд справи за участю його представника та виклик його в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи задоволенню не підлягає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи за участю його представника та виклик його в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року до розгляду на 15:00 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1854/19
Єдиний унікальний номер справи: 659/455/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ухваленого 30 вересня 2019 року у селищі Нижні Сірогози під головуванням судді Цесельської О.С. та складенням повного тексту 11 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1152 гривень 60 копійок на рахунок отримувача UA6080026, отримувач коштів УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/1854/19.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко