Справа № 210/2882/19
Провадження № 2/210/1599/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвіненко Н. А.,
при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів мотивуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 2010 року між позивачем, ОСОБА_3 , та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено договір позики, за яким відповідач отримала у позивача грошову суму 3 000.00 (три тисячі) доларів США та зобов`язалася повернути зазначену суму грошових коштів зі сплатою відсотків щомісячно у розмірі 900 (дев`ятсот) гривен. Також 25 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за яким відповідач отримала у позивача грошову суму 2 000.00 (дві тисячі) доларів CILIA. 4 000,00 (чотири тисячі) гривен та зобов`язалася повернути зазначену суму грошових коштів зі сплатою відсотків щомісячно у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривен. Так, на підтвердження укладення договору позики та його умов була представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання ОСОБА_2 позикодавцем ОСОБА_3 визначеної грошової суми.
Вказує, що станом на дату звернення з цим позовом відповідач отримані грошові кошти позивачу не повернув.
Зазначає, що заходи досудового врегулювання спору проводились, позивач направляв вимоги проповернення коштів.
Позивач наголошує, що видана відповідачем ОСОБА_2 розписка від 12 грудня 2010 року підтверджує укладення між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 договору позики, за яким відповідачем отримано у позивача грошову суму 3 000.00 (три тисяч) доларів США із зобов`язанням повернути зазначену суму грошових коштів зі сплатою відсотків щомісячно у розмірі 900 (дев`ятсот) гривен. Також видана відповідачем ОСОБА_2 розписка від 25 лютого 2011 року підтверджує укладення між нею та відповідачем ОСОБА_2 договору позики, за яким відповідачем отримано у позивача грошову суму 2 000,00 (дві тисяч) доларів США та 4 000,00 (чотири тисячі) гривен із зобов`язанням повернути зазначену суму грошових коштів зі сплатою відсотків щомісячно у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривен.
З огляду на умови договору позики, не встановлено строк повернення, отже позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцемвимоги про це, якщо інше не встановлено договором, вимоги про повернення боргу були заявлені 21.04.2019 року .
Відповідачем ОСОБА_2 не виконано свої зобов`язання, чим порушено вищевикладені приписи чинного законодавства України та права позивача, заборгувавши позивачу грошові кошти в загальному розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США та 4000,00 (чотири тисячі)грн.
Станом на 22.05.2019 курс національної валюти відповідно наявної на офіційному сайті Національного Банку України інформації становить: 1 дол. СІНА - 26.11 гривен.
Таким чином, сума заборгованості становить:
за розпискою від 12.12.2010 року - 3 000.00 х 26.1 1 = 78 330,00 гривен;
за розпискою від 25.02.2011 року - 2 000.00 х 26.11 = 52 220,00 гривен + 4000,00 гривен 56 220,00 гривен.
Відповідно до умов договору від 12.12.2010 року Відповідач взяла на себе зобов`язання по виплаті відсотків в розмірі 900 гривен щомісячно, отже з 13.01.2011 року по 13.05.2019 року = 101 місяць. Отже 101 місяць х 900.00грн. (розмір %) = 90 900,00 гривен - загальна сума відсотків за договором від 12.12.2010 року.
Відповідно до умов договору від 25.02.2011 року Відповідач взяла на себе зобов`язання по виплаті відсотків в розмірі 750.00 гривен щомісячно, отже з 26.03.2011 року по 13.05.2019 року :: 98 місяців. Отже 98 місяців х 750,00грн. (розмір %) = 73 500,00 гривен - загальна сума відсотків за договором від 25.02.2011 року.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 298 950,00 гривен (двісті дев`яносто вісім тисяча дев`ятсот п`ятдесят гривен, 00 копійки), з яких 134 550,00 гривен - сума позики, 164 400,00 гривен - відсотки за договором.
Просить стягнути з ОСОБА_2 , на її користь грошові кошти в сумі 298 950,00 гривен, з яких 134 550.00 грн. - сума позики, 164 400 гри. - % за договором позики а також судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач, представник позивача адвокат Котар С.В. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.10.2010 року отримала від ОСОБА_4 у борг 3000 (три тисячі) доларів США без зазначення строку повернення, однак з зазначенням, що зобов`язується повернути борг у строк зі сплатою відсотків щомісячно у розмірів 900 (дев`ятсот) гривен.
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.02.2011 року отримала від ОСОБА_4 у борг 2000 (дві тисячі) доларів США та 4000 (чотири тисячі) гривен без зазначення строку повернення, однак з зазначенням, що зобов`язується повернути борг у строк зі сплатою відсотків щомісячно у розмірів 750 (сімсот п`ятдесят) гривен.
Правовідносини позики вимагають обов`язкової перевірки наявності оригіналів розписок у кредитора, що є підтвердженням невиконання зобов`язання боржником. Оригінал розписки залучений судом до матеріалів справи.
За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-63цс13 від 18 вересня 2013 року, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. При цьому, договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незалежно від найменування документа і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.
Так, позивач не отримавши кошти передані у борг відповідачу по справі, 21.05.2019 року надсилає на адресу відповідача ОСОБА_2 кур`єрською поштою вимогу про повернення боргу за розпискою, копію якої долучає до матеріалів справи.
Відповіді ОСОБА_2 на вимогу про повернення боргу за розпискою позивачу не надано, станом на день розгляду справи грошові кошти позивачу не повернуто.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримавши у борг 12.12.2010 та 25.02.2011 року від ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) кошти в сумі 3000,00 доларів США зі сплатою відсотків щомісячно 900 грн. та 25.02.2011 року 2000,00 доларів США зі сплатою відсотків щомісячно в сумі 750 грн., свої зобов`язання у встановлений домовленістю строк не виконала, суму боргу не повернула. Факт наявності у ОСОБА_7 оригіналу розписки, свідчить про існування між сторонами боргових зобов`язань
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Як встановлено при розгляді справи, на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором позики не погашає.
Встановивши наявність оригіналу розписки у позивача та відсутність належних і допустимих доказів про повернення відповідачем зазначеної суми боргу, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 298 950 ,00 грн., з яких: 134 550,00 грн. сума позики, 164 400 грн. - % за договором позики.
Що стосується вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., суд зазначає, що підтверджуючого доказу про понесення будь-яких витрат суду не представлено, акт про надання правничої допомоги або акт виконаних робіт а лише надано договір про надання правничої допомоги, ордер, квитанції про оплату витрат за професійну правничу допомогу та розрахунок витрат на професійну правничу допомогу. Тому в цій частині заявлених позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовій збір в розмірі 2 989,50 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79-82, 141, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 298 950,00 ( двісті дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень), з яких: 134 550,00 грн. сума позики, 164 400 грн. - % за договором позики за договором позики від 18.06.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 989,50 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. А. Літвіненко