overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7753/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/911/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р.. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року -скасувати, провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: С.М.Бойко

Р.В.Савуляк
Справа №: 653/2795/18
Провадження № 2-сз/653/5/19
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький про звернення стягнення на предмет застави, оскільки ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький про звернення стягнення на предмет застави повернуто позивачу.

Згідно платіжного доручення № 1757 від 15 серпня 2018 року, при подачі позовної заяви до суду ТОВ «Українська факторингова компанія» сплатила судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за можливе повернути позивачу сплачений, при поданні до суду заяви, судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»сплачений відповідно до платіжного доручення № 1757 від 15 серпня 2018 рокусудовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок на рах. НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/9979/18

Провадження № 22-ц/4815/244/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо поділу майна.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Провадження № 2/161/3494/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовської Г.О.,

з участю:

представника позивача Вакуліча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька заготівельна збутова база Волинської облспоживспілки» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та зобов`язання звільнити приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного виконавця Шульженка Ігоря Сергійовича.

Представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із заяви представника позивача, не вбачається підстав для залучення приватного виконавця Шульженка І.С. до участі у справі, оскільки предметом позовних вимог позивача відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та зобов`язання звільнити приміщення.

Рішення суду у даній справі, будь-яким чином не призведе до порушення прав чи обов`язків приватного виконавця Шульженка І.С.

Таким чином, суд не знаходить підстав для залучення приватного виконавця Шульженка І.С. до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та не вважає, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного виконавця Шульженка Ігоря Сергійовича в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька заготівельна збутова база Волинської облспоживспілки» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та зобов`язання звільнити приміщення відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/5726/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1554/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області про відмову в ухваленні додаткового рішення від 28 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності; визнання права власності на майно, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на майно, припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області про відмову в ухваленні додаткового рішення від 28 жовтня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
справа 278/2176/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. за участю секретаря Журиної А.В. розглянув заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив виправити описку у виконавчому листі № 278/2176/18, що був виданий Житомирським районним судом Житомирської області 3.12.2018 року на підставі заочного рішення цього ж суду від 2 жовтня 2018 року, та у самому судовому рішенні, а саме - правильно зазначити дату народження відповідача.

Дослідив спрямовану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, адже як убачається з виданого стягувачеві виконавчого листа та рішення суду у них невірно вказано дату народження боржника, що є підставою для виправлення описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 278/2176/18, що був виданий Житомирським районним судом Житомирської області 3.12.2018 року, а також в резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2018 року в даній справі, зазначивши правильним дату народження боржника ОСОБА_2 12.09.1980 року.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа 688/4702/18
№ 2/688/189/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 454/1665/19 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2672/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 454/1665/19

Провадження № 22-ц/811/2672/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року у складі судді Фарина Л.Ю.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі Львівської дирекції «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської дирекції "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ПФ 01 Фермер д.н.з. НОМЕР_3 ) які на праві власності належать ОСОБА_1

Стягувач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_5 .

Постанова суду набирає законної сили з моменту її винесення 19.11.2019р. та підлягає негайному виконанню з 19.11.2019р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 591/5146/19
Провадження № 2/591/2620/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №5915146/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

5 листопада 2019 року від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 643/6930/19
Провадження №2-н/643/1046/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.