Справа № 2п-193/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія Розвитку», стягував: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», правонаступник: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікату виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 27.01.2010 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі №2п-193/10, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.11.2006 р. в розмірі 251850,84 грн. та судові витрати. В подальшому відбулася заміна кредитора з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк». На підставі виконавчих листів було відкрито виконавче провадження №39702144, в результаті виконавчих дій було арештовано майно. Однак, кошти від реалізації заставного майна ПАТ «Дельта банк» не отримувало. 31.03.2016 року банк направив запит до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Закарпатської області, зі слів працівників ПАТ «Дельта Банк» відповідь та/або оригінали виконавчих листів вони не отримували.

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених Протоколом електронного аукціону №ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 08.11.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідних до даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає, оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не передавало.

За таких обставин заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк», на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», видати дублікати виконавчих листів виданих Ужгородським міськрайонним судом відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.11.2006 р. в розмірі 251 850,84 грн., судові витрати та поновити пропущений строк для їх пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2п-193/10, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що 27.01.2010 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі №2п-193/10, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.11.2006 р. в розмірі 251850,84 грн. та судові витрати.

В подальшому відбулася заміна кредитора з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк».

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених Протоколом електронного аукціону №ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 08.11.2006 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія Розвитку» про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Поряд з цим, судом також встановлено, що на підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №39702144, в результаті виконавчих дій було арештовано майно. Однак коштів від реалізації заставного майна ПАТ «Дельта банк» не отримувало.

31.03.2016 року банк направив запит до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Закарпатської області, зі слів працівників ПАТ «Дельта Банк» відповідь та/або оригінали виконавчих листів вони не отримували.

В судовому засіданні встановлено, що оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не передавало.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1статті 431 Цивільного процесуального кодексу України(в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім цього суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене та фактичні обставини справи за яких встановлено, що виконавчі листи по цивільній справі №2п-193/10 було втрачено, з метою належного забезпечення виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подана Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія Розвитку», заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПКУкраїні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчих листах №2п-193/10 від 27.01.2010 року виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.11.2006 року в розмірі 251850,84 грн. та судові витрати на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія Розвитку» (04050, м.Київ, вул. Глибочицька,40х, код за ).

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2п-193/10 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виданих Ужгородським міськрайонним судом від 08.09.2010 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.11.2006 року в розмірі 251850,84 грн. та судові витрати

Поновити пропущений строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі №2п-193/10 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.11.2006 року в розмірі 251850,84 грн. та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.