Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1316/18
Номер провадження 2/292/27/19 У Х В А Л А
"02" січня 2019 р. смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті 18.08.2008 року тітки ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: с.Великий Луг, вул.Центральна, 32 Пулинського району Житомирської області.
Ухвалою судді від 04 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
20.12.2018 року на адресу суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків та додано позовну заяву в новій редакції з додатками. Проте у вказаній заяві недоліки, викладені в ухвалі судді від 04 грудня 2018 року, усунені не були. Так, позивачкою до позовної заяви в новій редакції додано копію нотаріальної заяви відповідачок про відмову від спадщини, копії свідоцтв про їх народження, одна з яких є неналежно виготовленою, що унеможливлює її читання, копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3
На виконання вимог ухвали суду від 04.12.2018 року в позовній заяві не зазначено якими саме доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_4 є рідною тіткою позивачки, факт відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, факт проживання позивачки у спірному житловому будинку та догляду за ним, а також не додано жодного документу на підтвердження даних фактів.
Крім того, позовна заява в порушення вимог п.п.8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачок з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, позивачка в порушення вимог ст.392 ЦК України не вказала, ким це право оспорюється або не визнається.
Також до позовної заяви не додано копії паспорту позивачки та її ідентифікаційного номеру платника податків, що не дозволяє ідентифікувати особу позивачки.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року, не були усунені у визначений судом строк, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька