overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2800/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2800/18, 2/683/401/2019 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів за первісним позовом адвокат Кравчук В.М. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, від зустрічного позову не відмовляється, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області також подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти позову не заперечує.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивачі вимог про стягнення судових витрат не заявляли.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/3943/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа №591/7194/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/3291/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борсука Сергія Володимировича

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 03 травня 2019 року про відмову в призначенні експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борсука Сергія Володимировича на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 03 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_3 (а.с.180).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Борсуку Сергію Володимировичу (а.с. 180).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 360/2965/18
УХВАЛА

02 січня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають трьох дітей. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дітей. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі сталої суми визначеної законодавством, щомісячно, з дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не підписана позивачкою.

Також відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені вимоги позивачкою також не виконані оскільки до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 446/742/17
УХВАЛА

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

02.01.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Камянка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії Камянка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.447,448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії Камянка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області до розгляду.

Судове засідання призначити на 21 січня 2019 року на 15.30 год.

Направити копію скарги сторонам по справі. Запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Костюк У.І.
У Х В А Л А

Справа№ 133/3291/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

02.01.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, укладений в Козятинському МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, за актовим записом № 20 та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, натомість долучена його копія, і та належним чином не засвідчена.

Законом встановлено, що при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, до заяви додається оригінал свідоцтва про шлюб. У разі, якщо особою втрачено свідоцтво про шлюб, вона має право звернутися до відділу РАЦС за місцем реєстрації шлюбу, для видачі дубліката свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А.Воронюк

02.01.2019
Справа № 398/2180/19

УХВАЛА

20 листопада 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №398/2180/19 за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року від представника позивача Олександрійської РДА Гаркуші О. по даній справі надійшло до суду клопотання про проведення судового засіданні призначеного на 12:40 годину 29 листопада 2019 року за її участі в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а підготовче засідання призначене на 12:40 годину 29 листопада 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю представника позивача Олександрійської РДА Гаркуші О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі №398/2180/19 у якості представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та підготувати 29 листопада 2019 року о 12:40 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Копії ухвали надіслати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6236/19

провадження № 22-ц/4809/1758/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2019 року до розгляду на 26 листопада 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 314/2713/18
Провадження № 2/314/125/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сариєва Західа, ГУНП в Запорізькій області, Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції, про визнання угоди дійсною, визнання права власності, зняття арешту з майна та повернення майна,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні відомості про підстави накладення арешту на майно,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (Запорізька область, м.Оріхів, вул.Запорізька, буд.59) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірені копії документів виконавчого провадження № 54624908 щодо стягнення грошової суми з Сариєва Західа (РНОКПП НОМЕР_1) щодо підстав для накладення арешту майно боржника, у т.ч. на причеп ГКБ моделі 8352, д.н. НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

04.01.2019
233 Справа № 233/827/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, що був виданий 06 червня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/827/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме виправити дату народження стягувача з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, ЦПК України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 353, 432, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 688/4810/18
№ 2/688/203/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/558/19

провадження № 22-ц/4809/1611/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2019 року, у складі головуючого судді Гершкул І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2019 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник