overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6369/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідачки: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву позивачки ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором довічного утримання; інфляційних втрат; трьох відсотків річних та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 21 листопада 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи № 761/27248/19, провадження № 2/761/6369/2019, згідно заяви про відвід, заявленої позивачкою ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором довічного утримання; інфляційних втрат; трьох відсотків річних та моральної шкоди, передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/8103/19
Провадження № 2-н/639/1693/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Номер справи 623/1658/19
Номер провадження 2-н/623/193/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (теплопостачання).
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 2019 р. по "______"______ 2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 612/222/19

провадження № 22-ц/818/5862/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/344/3944/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 333/3174/18
Провадження № 2-сз/331/29/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила повернути суму сплаченого судового збору по справі № 331/3174/18 за подання зустрічної позовної заяви до Концерну «МТМ» про зобов`язання до вчинення дій.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок, за платіжним дорученням № 046741.01.021.131 від 13.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

21.11.2019
Справа № 344/6689/19
Провадження № 2/344/2925/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі.

14.11.2019 позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в розмірі 5763 гривні.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Матеріалами справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5763 гривень, згідно квитанції №0.0..1 від 15.04.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином вимога про повернення судового збору є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду;

в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2-о/234/2158/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

19 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву №234/19705/19, подану ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про встановлення факту смерті особи, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка помер її чоловік ОСОБА_2 , а Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовляє у реєстрації його смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/19705/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 19.11.2019 року на 15 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул. Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 12/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа №583/1151/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/5052/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності

представника ОСОБА_1 - адвоката Абідова Родіона Тимуровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року ухвалену у складі судді Соколової Н.О., у м.Охтирка

у цивільній справі за позовом «Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремус» про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотеки припиненою,

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р № IBAN UA0000008. Місцезнаходження: 03150, Україна, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Направити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» копію оскаржуваної ухвали та копію апеляційної скарги для відома.

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2019 року на 15-00 год., повідомивши про це учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 372/4180/19
Провадження 2-о-110/19
ухвала

Іменем України

21 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Жуківцівська сільська рада Обухівського району Київської області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області(адреса: 08750, Київська область, м. Обухів, вул. Київська,буд. 24), Жуківцівська сільська рада Обухівського району Київської області(адреса: 08742, Київська область, Обухівський район, с. Жуківці, вул. Гагаріна,4), про встановлення юридичного факту.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська,20) на 09 год. 30 хв. 31 січня 2020 року.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлених осіб.

Зобов`язати заявників надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа №: 653/3000/18
Провадження № 2/653/297/19
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПСП Чоль» про скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Генічеської РДА Дамаскіну Валентину Петрівну..

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд вважає необхіднім залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Генічеської РДА Дамаскіну Валентину Петрівну, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов`язки, так як саме вона вчинила реєстраційну дію, яку позивач просить скасувати.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Генічеської РДА Дамаскіну Валентину Петрівну, може вплинути на її права, тому суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Генічеської РДА Дамаскіну Валентину Петрівну, адреса: вул.. Центральна, 5, м. Генічеськ, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПСП Чоль» про скасування реєстраційної дії.

Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Генічеської РДА Дамаскіній Валентині ОСОБА_2 , викликавши в судове засідання на 24.10.2019 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 344/139/19
Провадження № 2-о/344/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня №3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 03.01.2019 року о 17 год. 00 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.