Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділення частки сумісного майна боржника -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року задоволено подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділення частки сумісного майна боржника.

Виділено частку майна, яка належить ОСОБА_1 , а саме - 1/2 частку спільної квартири АДРЕСА_1 , для її реалізації.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Звонарьов В.В., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12 листопада 2019 року (а.с.225), в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та дату розгляду подання, не знав та не міг знати про розгляд судом відповідного подання. Копію ухвали отримав представник заінтересованої особи - адвокат Звонарьов В.В. 29 жовтня 2019 року. Таким чином апеляційна скарга подана у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. Просив визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників процесу, дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та дату розгляду подання та отримання ним копії ухвали від 04.12.2018 року відсутні.

Копію оскаржуваної ухвали отримано представником заінтересованої особи - адвокатом Звонарьовим В.В. 29.10.2019 року. (а.с. 2018)

Апеляційну скаргу подано до суду 12 листопада 2019 року (а.с.225).

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділення частки сумісного майна боржника.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділення частки сумісного майна боржника.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділення частки сумісного майна боржника.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 04 грудня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева