overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/72/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання», ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року, повний текст якї складено 02 листопада 2018 року, про залишення позовної заяви без розгляду,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця вул. Соборна, 6 зал №2) 15 січня 2019 року на 09:10 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2019 Справа №607/9889/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер олікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) 1958 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 18 коп. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер олікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) сплачений судовий збір у розмірі по 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/2508/19
Провадження № 2/715/915/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця с. Карапчів, Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 17 вересня 2008 року виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 7.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 12 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження №: 6/755/681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 17, 18, 260, 261, 353, 432, 458 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Виконавчий лист (справа № 755/17347/17), виданий Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 14 листопада 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 727/18/19
Провадження № 2-о/727/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі окремого провадження

02 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву в.о. головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.

Відповідно до вимог ст.ст. 339 ч.2, 340 ч.4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПУ України належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання з викликом осіб. Відповідно до ст. 340 ЦПК України дана справа має бути розглянута протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 19 ,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.

Призначити відкрите судове засідання на 12-00 год. 03 січня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 13.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 383/366/19
Номер провадження 2/383/240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні - Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/366/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 07 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2/201/3205/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа №: 653/70/18
Провадження № 2-сз/653/4/19
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом повернуто позивачу.

Згідно платіжного доручення № IHB93B1PGP від 13 грудня 2017 року, при подачі позовної заяви до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за можливе повернути позивачу сплачений, при поданні до суду заяви, судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк«ПриватБанк» сплачений відповідно до платіжного доручення № IHB93B1PGP від 13 грудня 2017 рокусудовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на рах. НОМЕР_1, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 145/1693/19
Провадження №2/145/743/2019
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

17.05.2019 року до Тиврівського районного суду надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі.

21.05.2019 року за даним позовом у справі було відкрито провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.07.2019 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду 08.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договору оренди землі від 14 квітня 2008 року виділено в самостійне провадження,

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2019 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Кіосак Н.О.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.10.2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Позивач у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Строїнецької сільської ради тиврівського району Вінницької області.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За даних обставин, враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, при цьому відповідну спадщину після смерті ОСОБА_1 спадкоємці мають право прийняти до 11.07.2019 року, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №145/1693/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про розірвання договорів оренди землі до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 446/1210/17 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/2472/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 323/2729/17
Провадження № 4-с/323/16/19
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання у судовому засіданні на 20.11.2019 року на 15 год.30 хв.

20.11.2019 року, перед початком судового засідання, від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, а також про розгляд даної заяви без його участі.

Державний виконавець Чернова Т.М. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що Розділ VII ЦПК України, яким передбачено розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців, не передбачає такого закінчення розгляду скарги, як залишення її без розгляду, суд вважає за необхідне примінити саме норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович