ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3267/19 Справа № 725/4312/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чабан Галини Юріївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чабан Г.Ю. стосовно відкриття виконавчого провадження №54996785 від 26 жовтня 2017 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 202/18554/13-ц від 01 листопада 2016 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54996785 від 26 жовтня 2017 року /а.с.1-4/.

Скарга обґрунтована тим, що 01 листопада 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 202/18554/13-ц про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 70 893,28 грн. Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чабан Г.Ю. 26 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54996785 з виконання вказаного виконавчого листа. Заявник зазначила, що вказана постанова старшого державного виконавця від 26 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження є неправомірною, оскільки виконавче провадження було відкрито після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Так, у виконавчому листі № 202/18554/13-ц зазначений строк пред`явлення його до виконання до 19 квітня 2017 року, натомість стягувач звернувся до ВДВС з заявою про примусове виконання виконавчого листа лише 15 вересня 2017 року, а виконавче провадження відкрито 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні зазначеної скарги /а.с.43-44/.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що дане судове рішення є незаконним, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чабан Г.Ю. надала відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що вона є необгрунтованою та не підлягає задоволенню

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 202/18554/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 70 190, 70 грн. та судового збору у розмірі по 702, 58 грн. з кожного. У вказаному виконавчому листі зазначений строк пред`явлення його до виконання до 19 квітня 2017 року /а.с. 7/.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений ПАТ КБ «ПриватБанк» до виконання 15 вересня 2017 року до Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області /а.с. 5/.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чабан Г.Ю. від 26 жовтня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 54996785 з виконання виконавчого листа № 202/18554/13-ц /а.с. 6/.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Строки у виконавчому провадження можна визначити як період часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до частини 1 стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, котрий набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 202/18554/13-ц був виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 01 листопада 2016 року.

Таким чином, на момент видання виконавчого листа вже набрав чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, а отже вказаний виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Доводи апеляційної скарги щодо встановлення строку у виконавчому листі до 19 квітня 2017 року колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання імперативно визначено Законом України «Про виконавче провадження», а саме протягом трьох років.

З огляду на зазначене, виконавчий лист № 202/18554/13-ц 15 вересня 2017 року був пред`явлений до виконання в межах строку його пред`явлення до виконання.

Отже, виконавче провадження № 54996785 по виконавчому листу № 202/18554/13-ц від 01 листопада 2016 року було відкрите із дотриманням вимог 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, № 1404-VIII.

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачає.

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров