overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/1054/18
Провадження № 2-о/169/14/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи до участі в справі

09 січня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення заінтересованої особи до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Турійський сектор обслуговування громадян Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що Турійський сектор обслуговування громадян Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України є структурним підрозділом Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України і не має статусу юридичної особи.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Заслухавши заявника, який не заперечував проти залучення Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до участі в справі, та враховуючи, що визначена заявником заінтересована особа не має цивільної процесуальної дієздатності, то суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі в цій справі як заінтересовану особу - Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись статтями 240, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити, як заінтересовану особу, Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Турійський сектор обслуговування громадян Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі - Ковельському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року в заді судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/522/321/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права на таємницю телефонних розмов, про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе викласти вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права на таємницю телефонних розмов, про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Заяву про відвід передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я. Бондар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 638/4464/19

провадження № 22-ц/818/5500/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_2 , поданого представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

Подана 17 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , поданого представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М.Піддубний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено (т.3 а.с. 80-84).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.3 а.с.89-98).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, ОСОБА_1 крім заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди, просив визнати неправомірними дії Комунального закладу «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради Корпусенко В.Г.

Між тим, ухвалюючи 22 жовтня 2019 року рішення у справі та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції залишив поза увагою заявлені позовні вимоги про визнання неправомірними дій Комунального закладу «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради Корпусенко В.Г., про що свідчить відсутність правового обґрунтування підстав відмови в мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку протягом одного тижня, з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа №574/294/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/816/523/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційним скаргам ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_5, третьої особи: Органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області (а.с. 2, Т. 2).

Позивача ОСОБА_6 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 14, Т. 1).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження № 2/521/1492/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0028/74/46892 від 03.03.2006р.,

________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 559 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0028/74/46892 від 03.03.2006р. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа №642/4116/18ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначений вище позов.

04.01.19 року позивачка подала письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючі що розгляд справи по суті не відбувся та керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Згідно до перехідних положень апеляція подається через Ленінський р/с м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №2/359/2503/2019
Справа №359/7495/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 30хвилин 04 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Дата документу 08.01.2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, відділ надання адміністративних послуг та державної реєстрації Мелітопольської районної державної адміністрації, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5, Світлодолинська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, розташована за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Гагаріна, 33, про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування державної реєстрації права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ надання адміністративних послуг та державної реєстрації Мелітопольської районної державної адміністрації, Світлодолинська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа№751/718/17
Провадження №2-во/751/68/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву АТ КБ «Приват банк» про виправлення описки в ухвалі від 14.02.2017, -

Встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Призначити заяву АТ КБ «Приват банк» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2017 в судове засідання в приміщенні суду на 16 грудня 2019 року на 8 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Заявнику АТ КБ «Приват банк» до початку судового розгляду необхідно надати докази на підтвердження допущення судом описки в ухвалі суду від 14.02.2017 ( копію повернутої судом позовної заяви із зазначенням вірного номеру рахунку).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 545/3415/18
Провадження № 2/545/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- правовий статус земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями;

- якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача оспорюються, порушуються чи не визнаються права позивача;

- не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 6/185/511/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 08:50 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
справа №190/1778/17
провадження №2/176/38/19
УХВАЛА

08 січня 2019 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, де просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнову і моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з'явилися.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відкласти на 08 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська