overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1851/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 .

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд.62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті, в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.35.

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2019 року на 14 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Кропивницький

справа№405/8608/13-ц

провадження №22-ц/4809/1716/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Голованя А. М., Кіселика С. А., розглянувши заяву судді Кіселика С. А. про самовідвід від цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року у складі головуючого-судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 й ОСОБА_6 , звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_6 повернуто, та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючого суддю (суддю-доповідача) Єгорову С. М., суддів: Голованя А. М. та Кіселика С. А.

20 листопада 2019 року суддя Кіселик С. А. заявив самовідвід у справі, мотивуючи тим, що його донька є дружиною ОСОБА_7 , який був головуючим суддею при розгляді даної справи в суді першої інстанції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ (ст. 2 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє відвід (самовідвід), якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України)

Колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки зазначені у ній обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Кіселика С. А.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кіселика Станіслава Анатолійовича від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. А. Кіселик
Справа № 454/4117/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованих осіб ВІдділу державної режстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області та Сокаальського РВ ГУДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованих осіб ВІдділу державної режстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області та Сокаальського РВ ГУДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 29.01.2019р. о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 467/1318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд слухання у справі провести за її відсутності та надала згоду на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 944/5283/19
Провадження №2/944/1627/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 а про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 25 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 200, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившим право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

20.11.2019 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

Позивач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителька

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель

АДРЕСА_1

СУДДЯ: ОСОБА_3 Н ОСОБА_4 ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/1845/19
Провадження № 2/636/1259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

11 травня 2019 року позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між ними, та визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку.

11 травня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1673/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/84/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Чернігівського району електричних мереж на розрахунковий рахунок № 12 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 21400324 збитки у розмірі 2 940 грн. 88 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка була помилково приєднана до матеріалів кримінального провадження і повернута до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту та для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту 21 листопада 2018 року згідно супровідного листа і вручена апелянту ОСОБА_1 під розписку у зв'язку із перебуванням апелянта у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою.

Проте, станом на 03 січня 2019 року апелянтом в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали не виконані вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, а саме судовий збір не сплачений та не надано апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали та ухвали від 21 листопада 2018 року направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 172/1156/19
Провадження № 2/172/508/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить залишити за нею.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2627/19

№ 2-н/639/466/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 40 526,33 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України - розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
20.11.2019
Справа № 642/6479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації. Причини неявки суду не відомі.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, причини неподання відзиву суду також не повідомлені.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 09.30 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 676/6609/19
Номер провадження 2/676/2542/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6609/19 за позовом ОСОБА_1 , до Гуменецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Представник позивача Громик І.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера серія ХМ № 011843 від 04.10.2019 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про залучення третьою особою ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. По справі слід залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 , так як рішення суду може вплинути на права та обов`язки останньої.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 04.12.2019 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шевцова Л.М.