Справа № 444/542/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2317/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь 11507,00 грн. понесених нею додаткових витрат на оплату навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.10.2010 року сплачує аліменти в розмірі 1/4 від його заробітної плати (доходів) до досягнення дитиною повноліття.Відповідач не сплачував аліменти вчасно та не приймав жодної участі у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_3 , що стверджується інформацією Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області ВП 23551032. Лише 30.10.2018 року відповідач погасив заборгованість по аліментах. ОСОБА_5 ОСОБА_6 проживає з нею, що підтверджується довідкою з місця проживання № 226 від 04.02.2019р.На даний час донька навчається на першому курсі денної форми навчання напрямку «Філологія» англійська мова і література факультету іноземних мов Львівського національного університету імені І. Франка, що підтверджується договором про надання освітніх послуг від 08.08.2018 року про підготовку фахівців з вищою освітою за кваліфікаційним рівнем бакалавра та довідкою ЛНУ ім. Івана Франка.Навчання в даному учбовому закладі є платним, у зв`язку з чим вона додатково понесла витрати на оплату навчання неповнолітньої доньки у розмірі 23014,00 грн., що підтверджується квитанціями про сплату цих коштів.Ввжає, що оскільки витрати по оплаті навчання понесено нею в той період, коли донька ще була неповнолітньою, то вона має право на відшкодування за рахунок відповідача половини понесених нею витрат на оплату навчання неповнолітньої дочки.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 11 507 грн. понесених додаткових витрат на оплату навчання відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що до даних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 199 СК України, яка передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Судом не враховано, що кошти за навчання доньки нею сплачено до досягнення дитиною повноліття. Тому, суду слід було керуватися положеннями статті 185 СК України, відповідно до якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Вважає, що здійснення нею додаткових витрат на оплату навчання доньки та розмір таких підтверджено належними та достатніми доказами.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2018 року з відповідача в користь позивача проводилося стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від його заробітної плати (віх доходів), починаючи з дня звернення позивачки до суду з 20 березня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14).

Із довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописки № 226 від 04.02.2019 року, виданої ЛКП "Цитадель-центр" ОСОБА_1 , вбачається, що вона проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 та з нею в квартирі зареєстрована, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 10).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є студенткою першого курсу денної форми навчання напряму "Філологія" англійська мова та література факультету іноземних мов, строк навчання - 4 роки, термін навчання - до червня 2022 року. Згідно довідки ЛНУ ім. Івана Франка від 13.02.2019 року та договору про надання освітніх послуг від 08.08.2018 року про здобуття вищої освіти за освітнім рівнем бакалавра, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_4 з становить 92056 грн., вартість освітньої послуги за кожен навчальний рік - 23014 грн. (а.с. 11-12).

Встановлено, що 01.03.2001 року дитині сторін - ОСОБА_4 виповнилося 18 років.

23.11.2018 року та 23.11.2018 року позивачкою здійснено оплату за навчання ОСОБА_4 на загальну суму 23014,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій про сплату коштів від 23.11.2018 року № 55 та від 08.08.2018 року № 3 (а.с. 13). Тобто, частину коштів позивачка сплатила за навчання доньки після досягнення нею повноліття.

Матеріалами справи також встановлено, на утриманні відповідача перебувають троє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Син відповідача ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється дитиною з інвалідністю, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 . Згідно довідки Жовківської районної філії Львівського обласного центру зайнятості №114 від 15.03.2019 р. та відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 20.03.2019 р. стверджується, що відповідач не працює, виплати допомоги з безробіття не отримує.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2018 року (справа № 622/373/16-ц, провадження № 61-1717св18), правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, прийнятої в аналогічній справі, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.Навчання у платному навчальному закладі не відноситься до додаткових витрат на дитину. Разом з тим, статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на зверненнядо суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів. У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

З наведених мотивів, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не підлягають застосованню до даних правовідносин, а дані правовідносини регулюються положеннями статті 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання), що відповідає правовій позиції, висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволеггя скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21.11.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.