336/843/19
2-п/336/51/19
УХВАЛА
м. Запоріжжя 19 листопада 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Когут С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що судову повістку про виклик до суду на 18 березня 2019 року вона не отримувала, по суті позову заперечує.
З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява задоволенню підлягає за наступними підставами.
У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..
З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 18 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримала, про що в матеріалах справи наявний повернутий поштою без вручення поштовий конвер.
Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких вимог суд має дати оцінку наданим заявником доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.
Так заявник зазначає, що не погоджується із рішенням суду, оскільки позивач по справі ОСОБА_2 ввів суд в оману, не вказавши у позові дійсну адресу проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , не довів до відома суду про існування поважних причин не проживання відповідача ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 .
Як вказує заявник, вона дійсно не мешкає з вересня 2015 року за вказаною адресою, оскільки навчається на денній формі у Київському інституті музики ім.. Р.М. Глієра, крім того з 2017 року і до цього часу навчається у Київському національному лінгвістичному університеті на денній формі навчання, що свідчить про поважність причин не проживання заявника за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане має істотне значення, бо такі обставини вливають на правильність висновку суду.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення суду від 18.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а.
« 26 » лютого 2020 р. о 900 годині.
Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін