overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 916/239/18
Провадження № 6/522/1386/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до суду надійшло подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Мегамедіум Україна» ОСОБА_1 .

Так, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з зазначеним поданням в порядку примусового виконання наказу № 916/239/18, який видав Господарський суд Одеської області 20 серпня 2018 року про стягнення грошової суми з ТОВ «Мегамедіум Україна» на користь КУ «Одесреклама» ОМР у розмірі 17302,8 гривень.

Відповідно доч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, необхідно відкрити провадження у справі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Мегамедіум Україна» ОСОБА_1 та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 21 листопада 2019 року об 17 годин 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

20.11.2019
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року м. Рівне

Справа № 296/4695/18

Провадження № 22-ц/4815/46/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 січня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р.

Справа153/1478/19

Провадження2/153/410/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена за адресою вказаною у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представник Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи першу неявку сторін, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, на 20 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 541/2368/15-ц
Провадження № 2/541/1022/2019
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Керуючись ст.255 ч.1 п.2 , 352, 353 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00087044 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 від 17.10.2011 року, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, - що одночасно не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26 листопада 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 171/1816/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адмініст рації про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_6 О.О. надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у підготовче засіданні не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення підготовчого засідання не надав, представник третьої особи надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адмініст рації про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 13-00 год. 11 грудня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 2/714/280/19
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до ОСОБА_2
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 . У спірному будинку зареєстрований відповідач, однак з 2008 року останній в ньому не проживає без поважних причин, тому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5946/19 Справа № 2-39/11 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ВАТ «Металургмаш», третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України та Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпропетровську рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року заявоу ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задоволено.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Тобто, відповідно до вищевказаних правових норм, суду першої інстанції необхідно було направити до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали стосовно оскарження ухвали Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ВАТ «Металургмаш», третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України та Амур-Нижньодніпровська районна у м.Дніпропетровську рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути до Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 13 червня 2019 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю. Ткаченко
Справа № 636/5376/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочинів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

17 грудня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочинів та визнання права власності, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа №409/40/19
Пров.№2/409/400/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: Т.С.Гойдіної

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року витребувано від Білокуракинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області відомості про реєстрацію факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданих відомостей органами РАЦС ОСОБА_1 , відповідач по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки відповідач по справі помер, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника відповідача .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Козакевич І.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Розірвати шлюб між громадянами України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.01.1999 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №51.

Присвоїти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 25.11.2019 року Суддя Л.М.Чішман
Справа № 583/1399/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ПАТ КБ «Приват Банк»

про захист прав споживача банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2019 року була призначена судова економічна експертиза та провадження по справі було зупинено.

10.05.2019 р. до суду надійшло клопотання судових експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Глущенко С.І., Маслюк О.В. щодо уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити дату судового засідання, так як вирішення клопотання судового експерта неможливе без проведення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача банківських послуг та призначити судове засідання на 21 травня 2019 року о 08.00 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова