Справа № 149/2665/18
Провадження №2/149/62/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі за мировою угодою

03.01.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

06.12.2018 року до суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди, укладеної на підставі взаємних уступок, яку просять затвердити судом та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов»язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін по справі, стосується лише їх прав та обов'язків, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 207, 208, 255, 256, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 06 грудня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 Мар»янівною та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у цивільній справі № 149/2665/18 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності на наступних умовах:

-Визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель PASSAT, колір чорний, номер шосі (кузов, рами) WVWZZZ3CZ7Z000726, укладений в ТСЦ № 1842/2018/1052399 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 04.08.2018 року.

-Сторони по справі визнають, що об»єктами спільної сумісної власності подружжя є :

1.Автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, колір чорний, номер шосі WVWZZZ3CZ7Z000726 (номерний знак АВ 0978СІ змінений на АВ 5665СО). Сторони добровільно визначили вартість автомобіля у 6000 (шість тисяч) доларів США.

2.Холодильник Whirlpool вартістю 8000,00 грн.

3.Газова плита Whirlpool вартістю 8000,00 грн.

4.Духова шафа Whirlpool вартістю 10000,00 грн.

5.Пральна машинка LG вартістю 6000,00 грн.

6.Спальня (меблі) вартістю 30000.00 грн.

7.Дитяча спальня (меблі) вартістю 18000.00 грн.

8.Кухня (меблі) вартістю 15000.00 грн.

9.Монітор до системного блоку комп»ютера вартістю 8000.00 грн.

10.Системний блок комп»ютера вартістю 8000.00 грн.

11.Люстра (яка знаходиться в залі) вартістю 15000.00 грн.

12.Люстра (яка знаходиться в спальні) вартістю 5000.00 грн.

13.Телевізор вартістю 4000.00 грн.

14.Телевізор Soni вартістю ОLХ становить 4000.00 грн.

-Виділити ОСОБА_1 Мар»янівні та визнати право власності за нею на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, колір чорний, номер шосі WVWZZZ3CZ7Z000726 (номерний знак АВ 0978СІ змінений на АВ 5665СО).

-Позивачка ОСОБА_1 Мар»янівна в момент укладення даної мирової угоди сплатила відповідачу ОСОБА_2 компенсацію ? (половину) погодженої сторонами вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, колір чорний, номер шосі WVWZZZ3CZ7Z000726 (номерний знак АВ 0978СІ змінений на АВ 5665СО) в розмірі 2900 (дві тисячі дев»ятсот) доларів США 00 центів.

-Виділити позивачці ОСОБА_1 Мар»янівні наступні побутові речі:

1.Холодильник Whirlpool вартістю 8000,00 грн.

2.Духова шафа Whirlpool вартістю 10000,00 грн.

3.Пральна машинка LG вартістю 6000,00 грн.

4.Монітор до системного блоку комп»ютера вартістю 8000.00 грн.

5.Системний блок комп»ютера вартістю 8000.00 грн.

6.Люстра (яка знаходиться в залі) вартістю 15000.00 грн.

7.Люстра (яка знаходиться в спальні) вартістю 5000.00 грн.

8.Телевізор вартістю 4000.00 грн.

-Виділити відповідачу ОСОБА_2 наступі побутові речі:

1.Газова плита Whirlpool вартістю 8000,00 грн.

2.Спальня (меблі) вартістю 30000.00 грн.

3.Дитяча спальня (меблі) вартістю 18000.00 грн.

4.Кухня (меблі) вартістю 15000.00 грн.

5.Телевізор Soni вартістю ОLХ становить 4000.00 грн.

-Позивач ОСОБА_1 Мар»янівна та відповідач ОСОБА_2 погодились на відступлення від рівності часток.

-Сторони погодились, що всі судові витрати, понесені кожною стороною у справі № 149/2665/18, кожна сторона бере на себе.

-Відповідачі та позивач підтверджують те, що укладення мирової угоди , не порушує їх прав та інтересів і прав та інтересів інших осіб.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених нею.

Правові наслідки укладення даної мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В. ,