Справа № 664/1676/19
Провадження № 2/664/895/19
20 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Козачелагерської сільської ради Олешківського району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Козачелагерської сільської ради, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним йому на праві власності житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач свої позовні вимоги вмотивував тим, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою. В даному будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 , яка є його колишньою співмешканкою, та ОСОБА_3 - їхня спільна дитина. З червня 2018 року відповідачі в даному будинку не проживають та їх особисті речі відсутні. У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, у нього виникли проблеми з оформленням субсидії, чим об`єктивно порушуються його права. Тому він змушений звернутися до суду з позовом.
В судовому засіданні позивач поданий позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток та публікації 15.10.2019 року оголошення на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В судове засідання представник органу опіки та піклування Козачелагерської сільської ради Олешківського району не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона знає сторін, була два роки нянькою ОСОБА_3 . Востаннє бачила відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 близько 1,5 роки тому, вони виїхали з с. К. Лагері Олешківського району.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він знає сторін, є сусідом. Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. К. Лагері не бачив близько 1,5 роки.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування від 29.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1902. У житловому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № 1183 від 19.06.2019 року, виданою виконавчим комітетом Козачелагерської сільської ради Олекшківського району. Відповідно до пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідків, довідкою № 1183 від 19.06.2019 року, виданою виконавчим комітетом Козачелагерської сільської ради Олекшківського району, актом обстеження від 19.06.2019 року, проведеного Козачелагерською сільською радою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі не проживають в житловому будинку близько 1,5 роки, договір житлового найму між сторонами не укладався.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідачів, які фактично не проживають у будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому житловим приміщенням. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника будинку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності будинком.
Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.129, ст. 41 Конституції України, ст.ст.16,317,319,321 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.