overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/810/984/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Короткевич Ольга Геннадіївна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії та керуючись п. 3 ч.1 ст. 365 ЦПК України для повного та всебічного розгляду справи судова колегія вважає за необхідне витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/12816/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г., яка перебувала у провадженні судді Юзефовича І.О.

Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Короткевич Ольга Геннадіївна - закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 10 грудня 2019 року о 12.30 годині.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/12816/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Короткевич О.Г.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 226/1885/14-ц

Справа 226/1885/14-ц
Провадження № 4-с/226/55/2019
У Х В А Л А

про прийняття скарги для розгляду

21 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 46660214 від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У провадження Димитровського міського суду Донецької області надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 46660214 від 24 лютого 2015 року.

Ця скарга подана із дотриманням вимог статей 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає розглядові у порядку, визначеному розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти для розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 46660214 від 24 лютого 2015 року.

Призначити розгляд скарги о 14 годині 00 хвилин 02 грудня 2019 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобов`язати Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати Димитровському міському суду Донецької області у строк до 02 грудня 2019 року належним чином завірену копію виконавчого провадження № 46660214 від 24 лютого 2015 року.

Роз`яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а державному виконавцю для виконання в частині надання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/807/17/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі адвоката Лишенка Сергія Сергійовича про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 в особі адвоката Лишенка С.С. подав апеляційну скаргу.

07 червня 2018 року на адресу апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від його позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року прийнято відмову ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 від позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у цій справі визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, закрито. Вирішено питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведеного та того, що судом апеляційної інстанції помилково зазначено процесуальний документ як "постанова" замість "ухвала", виправляє допущену вищевказану описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 в особі адвоката Лишенка Сергія Сергійовича про виправлення - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні від 21 листопада 2018 року, зазначивши замість "ПОСТАНОВА" - "УХВАЛА".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 січня 2019 року.

Головуючий Е.А. Онищенко

Судді: В.Ю. Бєлка

І.А. Воробйова
Справа № 209/3439/18
Провадження № 2/209/394/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати алміентів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати алміентів.

У судове засідання не з'явились сторони.

Відповідач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не отримав копію позовної заяви та додані до неї документи, і йому потрібен час для отримання юридичної допомоги.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 08 лютого 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.12.2019 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 345/4758/19
Провадження № 2/345/1732/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2020 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 236/4699/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єнакієве Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 10 хвилин 21.11.2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/522/449/19
У х в а л а

19 листопада 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання кредитного договору не укладеним, недійсними договорів поруки та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання кредитного договору не укладеним, недійсними договорів поруки та іпотеки.

22.05.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі, на час проведення експертизи.

На даний час справа повернулась з експертної установи.

На підставі наведеного суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошевих коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про визнання кредитного договору не укладеним, недійсними договорів поруки та іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7770/18
Провадження № 2-н/591/16/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 січня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 04.01.2019 року відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 04.01.2019 року відсутній,
заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, а також до ремонтного фонду в сумі 3001,20 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 04.01.2019 року відсутній,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 203/5551/14-ц
Провадження № 6/0203/136/2019
УХВАЛА

12 листопада 2019 року про прийняття заяви до розгляду

12 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 11 листопада 2019 року надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, де заявник визначив заінтересованими особами ОСОБА_1 та Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувши до виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі №203/5551/14-ц.

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст.433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко