overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.11.2019 Справа № 756/9356/19
Унікальний №756/9356/19
Провадження №2/756/4964/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 позивач звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 346, 391, 406 ЦК України, ст.ст. 3, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 131,3 кв.м.,житловою 66,3кв.м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір 1536,80 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Поліщук О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду від 15.11.2019 року по справі №295/17095/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцовим Д.В. ухвалено рішення, яким встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ.

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить внести виправлення в рішення суду та зазначити в резолютивній частині відомості про місце народження матері м. Первомайськ Одеської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 15.11.2019 року, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті судом не зазначено місце народження матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 15.11.2019 року по справі №295/17095/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті та зазначити місце народження ОСОБА_2 - м. Первомайськ Одеської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 362/3521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року у складі судді Корнієнка С.В.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьпублічного акціонерного товариства "Київобленерго" (надалі - ПАТ "Київобленерго" 39 118 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, вирішено питання сплати судового збору.

18 червня 2019 року відповідачем ОСОБА_3 на заочне рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Між тим, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Положеннями частини 1 статті 284 ЦПК України встановлено спеціальний порядок перегляду заочного рішення - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачемзаяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення не подано.

Отже, заява відповідача про перегляд заочного рішення не була предметом розгляду суду першої інстанції, а ця обставина є перешкодою у прийнятті апеляційної скарни ОСОБА_1 .

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги відповідачана заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 284, частинами 7, 8 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/892/19
провадження №6/624/53/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

смт. Кегичівка 20 листопада 2019 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М., перевіривши подання начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, заява про розшук боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 29 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Повідомити сторонам про можливість отримання інформації щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://kg.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 285/4468/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 3 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.б.

суддів: Шевчук А.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 10 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 703/3618/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його і позивача участі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 30 січня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Дата документу 21.11.2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів. Вимога про позбавлення батьківських прав виділена в самостійне провадження.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав передана на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю.

До Іллічівського міського суду Одеської області справа надійшла 20 листопада 2019 року та була розподілена судді Пушкарському Д.В.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме 768,40 грн.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8076/19 Справа № 171/2147/18 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Зеленодольська міська рада, комунальне підприємство «Зеленодольський міський водоканал», ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року, яке ухвалене суддею Демиденко Ю.Ю. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне рішення складено 24 червня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/7049/19
Номер провадження 2/676/2698/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач під час сумісного проживання проблемами сім`ї не цікавився, не приділяв уваги. Внаслідок чого, у сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Усі ці обставини призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1073 від 20 червня 2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-н/219/1469/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року в сумі 16 459 грн. 14 коп. та судові витрати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом був надісланий запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Так, згідно довідки Бахмутської міської ради від 28.10.2019 № 4959, яка надійшла на запит суду 30.10.2019, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд, відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ч. 9, 167, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В.Шевченко