Справа № 462/6567/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1556/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м.Львів

Справа № 462/6567/18

Провадження № 22-ц/811/1556/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

третя особа - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи - Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про втрату права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова оскаржує представник Татух М.Д.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційні скарги подано в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку важким матеріальним становищем. Зазначає, що має статус безробітного, про що подає довідку Залізничного відділу соціального захисту № 531 від 15 лютого 2019 року про отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч. 3 даної статті 3. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 8 Закону України «про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, вважаю, що необхідно звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до постановлення рішення.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити апелянта від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 13 травня 2019 року