overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/220/19
Провадження № 2/327/94/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 252-255, 256-258, 261, 264, 267, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 211, 247, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 «Д», ) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.04.2011 року у розмірі 440, 16 грн., яка склалася із заборгованості за тілом кредиту, а також суму понесених судових витрат в розмірі 30, 30 грн.

В іншій частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, - Розівський районний суд Запорізької області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22 листопада 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3821/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Провадження № 2/243/3675/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 04 грудня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 грудня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 643/2712/17
Провадження № 2/643/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001189, яке порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текс ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя В.О. Афанасьєв
Номер провадження: 22-ц/813/8641/19
Номер справи місцевого суду: 523/7980/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, визнання дій такими, що порушують право на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2019 року про закриття провадження,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

15.11.2019 року суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року.

14 листопада 2019 року Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Однак, в вступній та резолютивній частинах постанови допущено описки у прізвищі апелянта.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом по справі є ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 1, т. 1 а.с. 25-26, т.2 а.с. 95-100), а отже опискою є зазначене у вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище апелянта, а саме « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року.

Керуючись ст. ст.269, 261, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року, а саме вірно вважати прізвище апелянта в даній справі - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_1 ».

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Провадження 2/127/3700/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019року о 10.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.11.2019
Справа № 937/9069/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«19» листопада 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розгляд справи з початку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить відкрити цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 про розгляд справи з початку, за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, площею 600,14 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06 листопада 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали судді від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Суддя, вивчивши уточнену позовну заяву встановила, що недоліки, визначені ухвалою судді від 06 листопада 2019 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 06 листопада 2019 року не усунуті, у зв`язку з чим суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розгляд справи з початку вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 в м.Рівне не значиться.

Згідно з ч.9ст.165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленомурозділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/2075/18
У Х В А Л А

19.11.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Пуканича Е.В., представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Микити М.Ф., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Микита М.Ф. заявила усно, а згодом подала письмове клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку позивачки та її представника, які заперечили проти заявленого клопотання, суд вважає, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі клопотання представника відповідачки про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/1478/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області та Управління Держгеокадастру в Іршавському районі Закарпатської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Сарненський районний суд
_________________________________________________________
Справа № 572/3227/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа № 572/3227/18

Ухвалою суду зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей.

Судове засідання призначити на 09:10 годину 21 грудня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа № 399/401/18
провадження № 2/399/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку

Подана позовна заява ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 1.11.2019 року була залишена без руху.

Для усунення перелічених в ухвалі недоліків судом був установлений строк, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали, згідно розписки про вручення ухвали від 1.11.2019 року отримана позивачем 8.11.2019 року.

Оскільки, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви на 19.11.2019 рік не усунуті, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції № 0.0..1 від 7.06.2018 року на розрахунковий рахунок 0361, отримувач: Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, код отримувача (ЄДРПОУ): 37824388, банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Шуліка