УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-734/11

2-р/330/2/19

"04" січня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка скаргу заяву державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

встановив:

В заяві зазначає, що на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області перебуває виконавчий лист №2-734/2011, виданий 24 листопада 2012 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 08 листопада 2011 року та до повноліття дитини; на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 08 листопада 2011 року та до повноліття дитини; на утримання дочки ОСОБА_5 Домініки Іванівни ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 08 листопада 2011 року та до повноліття дитини.

Просила розяснити рішення суду на підставі якого Якимівським районним судом було видано виконавчий лист №2-734/2011 від 24 листопада 2012 року, а саме щодо стягнення аліментів з боржника згідно виконавчого листа в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно на утримання кожної дитини, оскільки керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

В судове засідання по розгляду заяви учасники не з`явились.

Суд розглянувши заяву державного виконавця Гайдей Н.Ю. вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст. 271 ЦПК України, передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У заяві про розяснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому не полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Разом з цим, в заяві не зазначено в чому не полягає незрозумілість судового рішення, враховуючи, що в резолютивній частині судового рішення чітко визначено розмір аліментів.

Фактично державний виконавець ставить питання про зміну розміру аліментів, що не передбачено шляхом розясненням судового рішення, а регулюється відповідно до положень ст. 192 СК України.

За таких обставин подана зава є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 260, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.01.2019 року.

Суддя