УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/10994/19

провадження № 22-ц/790/5731/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яценка Андрія Олексійовича на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року у складі судді Логвінової О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, застосування двосторонньої реституції,

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценка А.О. задоволено частково.

Витребувано з КП "Жилкомсервіс", КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", КП "Харківводоканал", АТ "Харківміськгаз", ТОВ "Харківгаззбут", ПАТ "Харківенергозбут", КП "Харківські теплові мережі" наступні відомості:

- на ім`я якої особи - споживача комунальних послуг відкритий (зареєстрований) особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи змінювалась особа - споживач комунальних послуг з 27.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з Харківського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області належним чином завірені копії актових записів:

- про народження ОСОБА_6 ;

- про укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ;

- про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору (реєстровий № 1081 від 27.07.2016 року) купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Роз`яснено, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 17 жовтня 2019 року.

01 листопада 2019 року на вказане судове рішення представника ОСОБА_1 адвоката Яценка Андрія Олексійовича подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримано 16 жовтня 2019 року. Крім того, заявник первісно звертався з відповідною апеляційною скаргою до суду першої інстанції 25 жовтня 2019 року, однак судом першої інстанції її було повернуто скаржнику. Про наявність ухвали суду про повернення апеляційної скарги апелянт дізнався 30 жовтня 2019 року.

Доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Яценко А.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яценка Андрія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Яценко Андрію Олексійовичу на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яценка Андрія Олексійовича на ухвалу Московського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, застосування двосторонньої реституції.

Зупинити дію ухвали Московського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, застосування двосторонньої реституції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук