ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року

м. Харків

Справа №628/4180/15-ц

Провадження № 22ц/818/5532/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Волчек О.О.

у цивільній справі №628/4180/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

встановив:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2019 скаргу ОСОБА_4 задоволено та скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів0 боржника від 22.08.2019 року та від 28.08.2019 року у виконавчому провадженні №59762419.

02.10.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на цю ухвалу подав апеляційну скаргу без дотримання встановлених ст. 356 ЦПК України вимог щодо її форми та змісту.

Так, до апеляційної скарги долучено нові докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, а саме: копія витягу з ЄДР від 24.09.2019 станом на 08.09.2019 стосовно ФГ «Сеньківське»; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.09.2019 щодо зареєстрованого майна за ОСОБА_3 ; копія адвокатського запиту та лист ГУ ДПС у Харківській області від 23.09.2019.

Однак, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить клопотання про залучення вказаних документів до матеріалів справи з обґрунтуванням підстав для його прийняття апеляційним судом.

Разом з тим, частиною 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках , якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2019 залишено без руху з наданням терміну п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання апеляційної скарги, яка б за містом відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копій, у новій редакції, відповідно до кількості учасників справи.

Також ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована ОСОБА_1 копія ухвали Харківського апеляційного суду від 24.10.2019 року отримана ним 08.11.2019 року.

Станом на 22.11.2019 року ОСОБА_1 не усунув недоліки, які були допущені ним при подачі апеляційної скарги та на які апеляційний суд звернув його увагу в ухвалі від 24.10.2019 року.

Подане представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 05.11.2019 року клопотання у вигляді окремого документу заяви про виконання ухвали суду від 24.10.2019 року не свідчить про виконання ним ухвали апеляційного суду від 24.10.2019 року, оскільки процесуальним законом (ст. ст. 3,356,357 ЦПК України) встановлено певний порядок реалізації особою права на апеляційне оскарження судового рішення, а також форма і зміст апеляційної скарги, дотримання якого є гарантією забезпечення засад цивільного судочинства (рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність та відкритість судового процесу, змагальність, диспозитивність).

Доводи, заяви та клопотання, з якими учасник процесу (інша особа, зазначена у ч. 1 ст. 352 ЦПК України) звертається до апеляційного суду в порядку, передбаченому главою І розділу V ЦПК України, повинні бути викладені в апеляційній скарзі, копії якої апеляційний суд, згідно вимог ст. 361 ЦПК України надсилає учасникам справи, забезпечуючи таким чином їх право знати межі апеляційного розгляду даної справи, в тому числі з урахуванням вимог скаржника про прийняття та дослідження нових доказів, забезпечуючи таким чином право інших учасників на повноцінну реалізацію передбаченого ст. 360 ЦПК України права на подання відзиву з обґрунтуванням свого відношення до апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_1 усупереч роз`яснень в ухвалі апеляційного суду від 24.10.2019 року, не надано до суду апеляційної інстанції клопотання про залучення нових доказів, які не досліджувались судом першої інстанції до матеріалів справи з обґрунтуванням підстав для його прийняття апеляційним судом.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 не усунув, незважаючи на зазначені в ній роз`яснення про наслідки невчинення вказаних процесуальної дії, апеляційний суд, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, повертає йому апеляційну скаргу. .

Відповідно до ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі №628/4180/15-ц вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу повторно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина