Справа № 316/1949/18
Провадження № 2/316/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Таран І.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Квашніна ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини із усіх видів доходу платника аліментів до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.11.2018 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої, відповідач просить суд розглядати вищевказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись з доводами заяви відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя не вбачає підстав, які б перешкоджали розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, предметом позову по даній справі, є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При цьому відповідно до положень Сімейного кодексу України, матеріальне утримання дітей є обовязком батьків, а не правом.

Відповідач, обґрунтовуючи заперечення проти спрощеного позовного провадження зазначив, що по справі необхідно дослідити велику кількість доказів, які долучені до заперечень проти позову, а також допитати свідків.

Проте, обставини, викладені у заяві відповідача, впливають виключно на розмір аліментів, при визначенні яких, судом буде враховуватись ст.182 СК України, та, на думку суду, обставини вказані відповідачем, не впливають на право дитини, взагалі щодо отримання матеріального забезпечення від батька.

Враховуючи критерії ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає дану цивільну справу малозначною, у звязку з чим, у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 274-277 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Квашніна ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко