Справа № 585/2513/19
Номер провадження 2/585/818/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Осіпова Ю.В ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 18.11.2019 відповідач заперечував проти задоволення позову та повідомив суду, що згідно ухвали Верховного суду від 09 липня 2019 року у справі № 585/277/18 провадження № 61-11067ск19, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2018, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на Ѕ частину майна та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, відкрито касаційне провадження. На даний час справу ще не розглянуто.

Суд виніс на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 у справі № 585/277/18 провадження № 61-11067ск19.

Учасники процесу кожен зокрема, не заперечували проти зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 у справі № 585/277/18 провадження № 61-11067ск19.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки судом встановлено, що 09 липня 2019 року Верховним судом відкрите касаційне провадження у справі № 585/277/18 провадження № 61-11067ск19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання права власності на Ѕ частину майна та встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2018, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2019, та до перегляду судом касаційної інстанції вищевказаного рішення суду розгляд даної цивільної справи не є можливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо прийняття Верховним судом судового рішення по цивільній справі № 585/277/18 провадження № 61-11067ск19.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина