ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1562/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г. за участю ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Лимар Є.В. про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

В С Т А Н О В И В

01.11.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її двоюрідна баба ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1. Вона як спадкоємець за законом, звернулась до нотаріуса при прийняття спадщині, але 28.08.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки до нотаріуса не було надано документів, які б підтверджують родинний зв'язок із померлою ОСОБА_3

Заявник послалась на те, що ОСОБА_4 була матір'ю її батька ОСОБА_5 та її рідною бабцею, а також була рідною сестрою ОСОБА_3, але свідоцтво про народження ОСОБА_3 у неї відсутнє.

Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року її двоюрідною бабою ОСОБА_3 для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в повному обсязі, пояснивши що її двоюрідна баба ОСОБА_3 за життя не залишила заповіту, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і вона претендує як спадкоємець на домоволодіння АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_3 на праві власності. Після смерті ОСОБА_3 в 6-ти місячний строк до нотаріуса не зверталась, а звернулась тільки в серпні 2018 року, але їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю доказів про її родинні зв'язки із ОСОБА_3

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити в задоволенні заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.

В суді було встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на будинок від 10.01.1989 року , ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок розташований в АДРЕСА_1

Відповідно довідки із Чаплинської сільради Петриківського району ОСОБА_3 проживала у вказаному будинку до дня смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 року , заповітів по сільській раді не значиться ( а.с.19)

Як вбачається із копії свідоцтва про народження, ОСОБА_7 була матір'ю батька заявниці ОСОБА_5 ( а.с. 9-11) та рідною бабою заявниці ОСОБА_8

Заявником ОСОБА_1 в суді не надано доказів, що ОСОБА_3 була її двоюрідною бабою, так як відсутнє в справі свідоцтво про народження ОСОБА_9 та відсутні інші докази про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 були рідними сестрами.

Свідок ОСОБА_6 в суді не підтвердила той факт, що заявниця ОСОБА_1 є двоюрідною онукою ОСОБА_3, пояснивши, що ОСОБА_3 проживала до смерті в 1998 році по АДРЕСА_1 і вона інколи бачила ОСОБА_8 в дворі ОСОБА_3, але ступінь родинних стосунків пояснити не може, зі слів мешканців села вважає, що заявниця є онукою померлої ОСОБА_8

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вовна посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги, що заявниця не довела факту родинних відносин із ОСОБА_11 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме те, що вона являється її двоюрідною онукою ОСОБА_3, суд вважає, що в заявлених вимогах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід відмовити.

Судові витрати в розмірі 352 грн 40 коп покласти на заявника ОСОБА_8 відповідно до ст. 141 ЦПК, так як в заявлених вимогах відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 5, 10, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Лимар Є.В. про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 30 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня його оголошення.

Суддя: І. М. Іщенко