overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4251/19
Провадження № 2-о/488/111/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , чоловічої статі, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тирасполь Республіка Молдова, а також встановити дані про його батьків.

Ухвалою судді від 18.10.2019 року зазначена заява була залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена заявнику за адресою, вказаною у заяві. Крім того, 23.10.2019 року копію ухвали було отримано заявником в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва, про що свідчить її підпис в додатковому листі до справи.

28.10.2019 року, на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником була подана заява про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 18.10.2019 року, зокрема, відсутній підпис заявника, або його представника, або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.2 ст.175).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позову (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві (заявнику).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву заявнику та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідним повернути заявнику сплачений ним судовий збір у розмірі 385 грн. за квитанцією № N1ET44002М від 16.10.2019 року, відповідно до Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 385 грн. за квитанцією № N1ET44002М від 16.10.2019 року року.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №766/9159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідив матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З офіційного сайту Херсонського міського суду Херсонської області Судова влада встановлено, що позивачем 19 березня 2019 року подано до суду таку ж позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії, яка розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е, та у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки встановлено, що в провадженні судді Дорошинської В.Е. перебуває такаж справа, з тим самим предметом, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 315, 393 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
21.11.2019 Справа №489/7115/18
Провадження №2/489/490/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Середою А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання у навчальному закладі та витрат на проживання у гуртожитку

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання у навчальному закладі та витрат на проживання у гуртожитку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 листопада 2018 року до закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткових витрат на проживання у гуртожитку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривни 80 копійок.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 346/4034/19
Провадження № 2/346/1985/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельні ділянки відкласти на 10 год. 15 хв. 11 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1949/18

2-о/330/1/2019

"04" січня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою,

встановив:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.09.2018 року провадження було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 20.12.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Головуючий суддя ставить питання про поновлення провадження у справі, перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

Заявник не заперечує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*вився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись 254,259,260, суд

ухвалив

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.
Справа № 418/4314/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"21" листопада 2019 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
До суду з позовною заявою звернулась позивач ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.
Ухвалою від 15.10.2019 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «12 » листопада 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 502/2315/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Приозерненська сільська рада; Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Родина, 56

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення йому факту належності державного акту на право постійного користування землею.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2315/19.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 15.01.2020 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 Справа №607/22886/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицак Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

представника позивача Молень І ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з 24.09.2019 року до закінчення ОСОБА_3 навчання 30.06.2021 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 784,20 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

11 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" залишити без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення постанови.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про роз`яснення постанови по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 271, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ» про визнання поруки припиненою на 09:00 год. 14 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 740/2346/19
Провадження № 2/740/937/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 09 червня 2017 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 2017 року народження, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обовязки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоровя. Вони втратили почуття поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, суперечок щодо спільного майна не мають.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 08-30 год 14 лютого 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3701/19
Провадження № 2/723/4234/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 листопада 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, який зареєстрований 28.08.2017 року. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син - ОСОБА_3 .

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сім`ї часто виникають сварки та скандали. Також просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частки його доходу, щомісячно до досягнення дитини повнолітнього віку.

В судове засідання сторони не з`явились, відповідач надав суду заяву про надання подружжю терміну для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подружжю необхідно надати додатковий строк на примирення для збереження сім`ї, тому провадження по справі зупиняється.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та надати подружжю строк для примирення строком на три місяці, до 21 лютого 2020 року, 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 580/1542/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Бакланова Р. В. за участю секретаря Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумигаз" про зобов'язання надати дозвіл на укладення договору з газопостачання;

ВИРIШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумигаз" про зобов'язання надати дозвіл на приєднання і газифікацію будинку по вул. Центральна, 39 в с. Межиріч Лебединського району Сумської області відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.