У х в а л а

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 718/11/16-ц

провадження № 61-47888зно18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ освіти Вижницької районної державної адміністрації, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати неправомірні дії останнього аморальним проступком, не сумісним із продовженням даної роботи та стягнути на її користь у відшкодування моральної шкоди 13 780 грн, та у відшкодування майнової шкоди 2 911 грн.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року в указаній справі, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення в малозначній справі.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, тобто в порядку касаційного перегляду власне рішення не ухвалював у вказаній справі, тому заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішенняу цій справі.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заявиОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ освіти Вижницької районної державної адміністрації, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк