overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1741/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області Відділ у Дубровицькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Відділ у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру Рівненської області.

Згідно розписки, що повернулася на адресу суду, представник заінтересованої особи Відділу у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру Рівненської області відмовився від отримання копії ухвали про відкриття провадження, оскільки вони не є юридичною особою.

А тому, виникла необхідність заміни заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та те, що Відділ у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру Рівненської області не є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Керуючись статтями 51, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу - Відділ у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області належною заінтересованою особою - Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 658/5196/18
(провадження № 2/658/1857/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві як на доказ позивачі послалися на показання свідків, проте не зазначили прізвищ, імен, по батькові, адрес таких свідків, не подали клопотання про їх виклик.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачів, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання до суду клопотання про виклики свідків.

Якщо позивачі в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 02 січня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 473/4816/19
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

у листопаді 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу.

Одночасно заявником подано клопотання про витребування від Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомостей щодо заведення спадкової справи, наявності спадкоємців та посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_2 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати від Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області, дані щодо заведення спадкової справи, осіб, які звернулись з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання), наявності (відсутності) посвідченого заповіту після смерті :

- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вознесенську Миколаївської області.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 06.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження №2-п/523/136/19
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2019 року на 14 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 16 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Заяву може бути розглянуто у будь-яку дату у разі наявності відповідного повідомлення про вручення даного повідомлення.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1671/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (жителька м.Шумськ, вул. Волинська, 86 «а»АДРЕСА_1, НОМЕР_5, код НОМЕР_6) про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (жителька м.Шумськ, вул. Волинська, 86 «а»АДРЕСА_1, НОМЕР_5, код НОМЕР_6) про визнання права власності в порядку спадкування.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21 листопада 2019 року м. Харків

Справа № 621/676/17

Провадження № 22-ц/818/4516/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович; Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович; Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Зміівського районного суду Харківської області від 9 липня 2019 року, ухваленого суддею Овдієнком В.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" задовольнити.

Рішення Зміівського районного суду Харківської області від 9 липня 2019 року скасувати і ухвалити нове. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1 920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 462/4603/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1371/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Палюх Н.М. у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Палюх Н.М. у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/458/19 Справа № 206/2987/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поділ майна та зобов`язань за договорами позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про виправлення описки у рішенні по даній справі, проведені і вона може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поділ майна та зобов`язань за договорами позики до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 133/1747/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просиврозірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2018 року Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у вінницькій області по актовому запису №2.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А.Воронюк

21.11.19
Справа № 630/462/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заяву Люботинської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність територіальної громади міста Люботина,

встановив:

Заявник звернувся до Люботиського міського суду Харківської області із заявою, у якій просить передати безхазяйне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Люботина в особі Люботинської міської ради Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні документи.

З повідомлення КП «люботинське бюро технічної інвентаризації» №101 від 10.10.2019 з`ясовано, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло посвідчене фондом міського Люботинської міської Ради народних депутатів та договору дарування № 2-1576 посвідчений Другою держнотконторою Харківського району від 13.11.1998.

Так, з огляду на обставини, вказані в заяві, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію щодо того чи вносилися дані до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо смерті ОСОБА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 та у випадку наявності таких даних надати повний витяг та копію актового запису про смерть з реєстру актів цивільного стану.

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Витребувати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію щодо того чи вносилися дані до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо смерті ОСОБА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 та у випадку наявності таких даних надати повний витяг та копію актового запису про смерть з реєстру актів цивільного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 310/8151/19
2-с/310/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/8151/19 від 04.11.2019 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на потреби опалення в сумі 9158,12 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що вимоги про стягнення заборгованості охоплюють період часу, починаючи з листопада 2017 року по березень 2019 року, а договір купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення був укладений між боржником та стягувачем лише 15 квітня 2019 року.

Вказує, що копію судового наказу разом із додатками отримав 15.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/8151/19 від 04 листопада 2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на потреби опалення в розмірі 9158,12 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова