19.11.2019 ЄУН 337/2278/19
Провадження № 2/337/1625/2019
19 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Іванісов В.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 40 523,98 грн., а також - судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до договору про споживчий кредит № 112-0286 від 05.06.2018 позичальнику ОСОБА_1 було видано банком кредит в сумі 40 000,00 гривень на споживчі потреби зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 56 % річних строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення 04.06.2023 р. ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 666,67 грн. щомісячно та сплачувати проценти за користування ним. Однак, через неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань станом на 24.05.2019 р. утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Ухвалою судді від 26 червня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача за довіреністю - Іванісов В.С. в судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, без фіксації судового процесу, а також зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05 червня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 112-0286, відповідно до умов якого позичальнику після отримання від нього банком комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 2 000,00 грн. протягом одного банківського дня надається кредит в розмірі 40 000, 00 грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення 04.06.2023 р., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 56 % річних, а також - штрафних санкцій за порушення зобов`язання згідно п.8.1-п.8-3 договору (а.с.4-12).
Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 05 червня 2018 року вказаний договір, погодився з запропонованими умовами кредитування, отже зобов`язався повертати кредит рівними частинами в розмірі 666,67 грн. та сплачувати проценти щомісячно до 02 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2018 року, а також - нести інші обумовлені договором витрати (а.с.4-12).
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1048, 1054 ЦК передбачено, що кредит (позика) надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобов`язання за договором та надав кошти позичальнику, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, допускає прострочену заборгованість зі сплати як основного боргу, так і нарахованих відсотків, у зв`язку з чим станом на 24.05.2019 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 40 523 грн. 98 коп. і складається з: заборгованості за кредитом - 34 666,67 грн., заборгованості за відсотками - 4 843,10 грн., пені за прострочені відсотки та кредит - 1 109,84 грн., трьох відсотків річних на суму нарахованих і несплачених процентів та суму простроченого кредиту - 38,29 грн. та 55, 89 грн. відповідно та суми втрат від інфляції на суму нарахованих і несплачених процентів - 56,79 грн. (а.с.13-15).
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит № 112-0286 від 05.06.2018 ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 1 921, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
- заборгованість за договором про споживчий кредит № 112-0286 від 05.06.2018 в розмірі 40 523,98 грн. (сорок тисяч п`ятсот двадцять три гривні 98 коп.), що складається з: заборгованості за кредитом - 34 666,67 грн., заборгованості за відсотками - 4 843,10 грн., пені за прострочені відсотки та кредит - 1 109,84 грн., трьох відсотків річних на суму нарахованих і несплачених процентів та суму простроченого кредиту - 38,29 грн. та 55, 89 грн. відповідно та суми втрат від інфляції на суму нарахованих і несплачених процентів - 56,79 грн.;
- судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривня 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун