Справа №: 343/2428/18
Провадження №: 2/0343/4/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення баньківського вкладу за договором депозиту та сплату відсотків за грошовим зобов?язанням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення банківського вкладу за договором депозиту та сплату відсотків за грошовим зобовязанням.

Згідно позовної заяви представник позивача просить ухвалити рішення, яким:

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_1, суму банківського вкладу по депозитному договору, а саме: Договору за №37923-43.4 банківського вкладу в іноземній валюті «Накопичувальний», від 25 березня 2014 року в розмірі 5895 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить суму коштів в розмірі 161723,05грн., та нараховані за цим же договором проценти, розмір яких буде визначено на момент прийняття судом свого рішення .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175,177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків з наступних підстав:

У ст. 175 ЦПК України містяться вимоги щодо позовної заяви.

Відповідно до по п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана представником позивача позовна заява не відповідає вимогам Закону ( ст.175 ЦПК України), зокрема ним надано суду позовну заяву та копії для відповідача, де нечітке зображення відтвореного тексту, у результаті чого неможливо прочитати їх зміст.

Згідно зі Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

Представнику позивача необхідно усунути недоліки шляхом подання позовної заяви та її копії у належній якості, щоб їх можливо було прочитати.

Крім цього, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів позову, представником позивача заявлено вимогу майнового характеру про стягнення суми банківського вкладу по депозитному договору в іноземній валюті "Накопичувальний" від 25.03.2014 року та нарахованих за цим же договором процентів, розмір яких буде визначено на момент прийняття судом свого рішення, однак не конкретизував розмір нарахованих процентів. Із клопотанням про відстрочення сплату судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», представник позивача не звернувся. Доказів сплати судового збору в цій частині вимоги, наявності пільг чи обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору - не надав.

Згідно п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10, судам роз'яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

В листі ВССУ від 27.09.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» вказано, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Враховуючи наведене, при застосуванні у судовій практиці згаданого Закону та норм ЦПК, що стосуються сплати судового збору, суди повинні дотримуватись прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення банківського вкладу за договором депозиту та сплату відсотків за грошовим зобовязанням слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків, шляхом подання позовної заяви оформленої у відповідності до вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення банківського вкладу за договором депозиту та сплату відсотків за грошовим зобовязанням - залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш