overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/681/19
провадження № 2/361/1681/19

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симоненка 113-А» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», про скасування права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Беженцев Ф.В. у підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечував.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» у підготовче засідання не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
233 Справа № 2-81/10
УХВАЛА

про призначення справи

21.11.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська,54), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про виправлення помилки у виконавчих листах,

У С Т А Н О В И Л А:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах № 2-81/10, виданих на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14.01.2010 року в цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 14 годину 45 хвилин 02 грудня 2019 року, про що повідомити заявника, боржника.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа 556/2049/18
Номер провадження 2-о/556/69/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Володимирецької РДА, Володимирецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Згідно із ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 311 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Володимирецької РДА, Володимирецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 21 січня 2019 року з дня вручення копії цієї ухвали, копії заяви та долучених документів подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: О.В.ІВАНКІВ
Справа № 185/4307/19
Провадження № 2/185/2866/19
у х в а л а

21 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про виділ частки в натурі та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про виділ частки в натурі та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

11.11.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про виділ частки в натурі та визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
"04" січня 2019 р.
Справа № 469/416/18
2/469/129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники справи:

позивач не викликався

відповідач не викликався

розглянувши за ініціативою суду без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

У резолютивній частині ухвали допущено помилку та замість дати призначення підготовчого судового засідання 24 червня 2019 року зазначено 24 червня 2018 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2019 року у справі №469/416/18.

Внести виправлення до вказаної ухвали, зазначити дату призначення підготовчого судового засідання для розгляду справи по суті замість 24 червня 2018 року вірну дату 24 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 656/491/19
Номер провадження 2/656/138/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на сьогодні, 19.11.2019 року не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку (а.с.29, 32), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 471/886/19
Провадження №2/471/332/19
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Братського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Братського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б.

20.11.2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Братського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Братського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 12.11.2019 року у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який було сплачено на користь одержувача - Братс.УК/Братський р-н/22030101, банк отримувача - КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ (ел.адм.подат.), код отримувача 37278537.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 12.11.2019 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 471/886/19.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

СуддяІ.Б. Скарницька
УХВАЛА

15 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6081/19

Провадження №2/751/1329/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Відповідачі ТОВ «Білоруський Торговий дім «Залиман»

Верлатий А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський Торговий дім «Залиман» (14021, м. Чернігів, провул. Старобілоуський, 4-а, ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по процентам за користування безпідставно отриманими коштами

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський Торговий дім «Залиман», ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів коштів у розмірі 299 056,84 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, направлена відповідачу повернуті не врученими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруський Торговий дім «Залиман» (14021, м. Чернігів, провул. Старобілоуський, 4-а, ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по процентам за користування безпідставно отриманими коштами на 09 грудня 2019 року

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, повторно направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 274/4494/19
Провадження № 2/0274/1989/19
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд відкладає складення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 права забудовника житлового будинку номер АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, знаходиться, за адресою: м. Бердичів, площа Центральна, 1, код ЄДРПУО 13576960.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 591/7736/18
Провадження № 2/591/1192/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 11 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 743/2063/19
Провадження №2/743/510/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвалою від 11.11.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 ст.185 ЦПК України, у разі не виправлення недоліків у встановлений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 20.11.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню не поданою та поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток