Справа № 337/5192/13-ц
Провадження № 2-п/337/45/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вказав, що 29.11.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення яким задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Копію рішення він отримав 11.10.2019 року. Вважає дане рішення суду не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази. Крім того він не був повідомлений про розгляд справи, тому був позбавлений можливості належним чином подати заперечення на позов та підготуватися до розгляду справи, тому просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 29.11.2013 року скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, просить її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи був обізнаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2013 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судовий збір (а.с. 31).

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 49-50).

Як вбачається з повідомлення АДС від 20.09.2013 року ( а.с.16), ОСОБА_1 станом на вказаний час, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення рішення судом, судові повістки фізичним особам направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, шляхом надсилання рекомендованими листами на його адресу реєстрації судових повісток.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, (який діяв на час ухвалення рішення)заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 29.11.2013 року була отримана ОСОБА_1 13.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.33).

Згідно ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення може бути скасоване судом, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для перегляду заочного рішення є наявність двох вищезазначених підстав в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про ухвалення заочного рішення відповідно до норм ЦПК України.

До суду з заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 звернувся лише 15.10.2019 року, більше ніж через три роки, тобто у строк, який значно перевищує строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення рішення суду.

Нових обставин, які вплинули б на прийняття рішення, ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення з завою про скасування заочного та заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2013 року задоволенню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 288 ЦПК України, він може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 227, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик