№ провадження 4-с/208/33/19
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Білої Л.В., -

в с т а н о в и в:

15.11.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Білої Л.В.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржує постанову державного виконавця про арешт майна боржника, винесену на виконання постанови № 52732465 від 06.10.2016 року про стягнення з нього на користь держави виконавчого збору у розмірі 47208,28 грн.

Відповідно до п .7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов`язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

Таким чином, скаржнику із вищевказаною скаргою слід звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення державного виконавця, що оскаржується, відноситься до таких, де вирішуються питання про стягнення виконавчого збору.

Вказана позиції викладена, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 30.05.2018 року у справі № 815/2255/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням, положень 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Білої Л.В. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 448 ЦПК України, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Білої Л.В.- відмовити.

Роз`яснити скаржнику право на звернення із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.