overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/3240/18
Провадження №2-о/140/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року до Немирівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачам був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачам були роз'яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 10 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивачі отримали 26.12.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.12.2018 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 216/4897/19
провадження 2/216/3308/19
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Перша криворізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернута суду за закінченням строку зберігання 17 жовтня 2019 року, таким чином у встановлений строк вказані судом недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Перша криворізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2737/18
Провадження № 22-ц/4820/209/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюк О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області на рішення Ізяславського районного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області - Вул. Л. Українки, 101, м. Полонне, 30500;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/686/5782/19
УХВАЛА

6 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28511/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

21 жовтня 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/28511/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3515/18
04 листопада 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Колотуха Іван Олексійович, до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача ОСОБА_3 , третього відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Колотуха Іван Олексійович, до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача ОСОБА_3 , третього відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош
Провадження № 2/127/4945/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, виключивши з актового запису № 163 від 12.01.2018 року, вчиненого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, запис про ОСОБА_5 як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису № 163 від 12.01.2018 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: вказати прізвище дитини - «ОСОБА_6», батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_3, ім'я, по батькові дитини, дату та місце народження дитини, відомості про матір дитини залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2)

ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3)

Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, ).

Повний текст рішення суду буде складено до 18.01.2019 року включно.

Суддя
Справа №639/9736/15-ц
Провадження №2-зз/639/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №639/9736/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі цивільній справі №639/9736/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди.

08.01.2019 року вищезазначену цивільну справу передано в користування судді Труханович В.В.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №639/9736/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 14.01.2019 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р.

Справа153/602/19

Провадження2/153/169/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ТОВ «АМГ Миронівське» - Головенка В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року про накладення штрафу по справі №153/602/19 за позовом ТОВ «АМГ Миронівське» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року застосовано захід процесуального примусу до свідка ОСОБА_3 за невиконання процесуального обов`язку, неявку до суду та стягнуто з нього в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 грн. 30 коп.

25 листопада 2019 року через канцелярію суду свідок ОСОБА_3 надав наказ № 84-В від 15 листопада 2019 року про його відрядження до м.Вінниця 18 листопада 2019 року у зв`язку із виробничою необхідністю, а також заяву вх.№ 8505 про скасування ухвали суду від 18.11.2019 року про накладення на нього штрафу, яку мотивовано тим, що 18 листопада 2019 року ОСОБА_3 перебував у відрядженні в м.Вінниця та не мав можливості надати підтверджуючі документи до суду на час розгляду справи. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив визнати зазначені обставини, як доказ поважності причин невиконання ним відповідних вимог суду та скасувати ухвалу від 18.11.2019 року про стягнення з нього штрафу.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що причиною застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу стало невиконання свідком процесуального обов`язку, а саме неявка до суду та не повідомлення причин своєї неявки.

Разом з цим, наведені ОСОБА_3 причини неявки в судове засідання 18 листопад 2019 року суд визнає поважними, а тому вважає за можливе скасувати заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу відносно свідка.

На підставі положень ст.ст. 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року у справі №153/602/19 в частині застосування заходів процесуального примусу відносно свідка ОСОБА_3 у вигляді штрафу у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 296/9102/18
Провадження №22-ц/801/2475/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

25 листопада 2019 рокуСправа № 296/9102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 10 грудня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження в.о. голови Кагарлицького районного суду Кириченко В. І . 18 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

Відповідно до вказаного розпорядження, відповідач по справі ОСОБА_2 є суддею Кагарлицького районного суду.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За наведеного, суд вважає за можливе визначити підсудності вказаної справи Ржищівському міському суду Київської області.

Керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири визначити Ржищівському міському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський