Справа № 368/1263/19
Рішення

Іменем України

"21" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Дерев`янко Я.С.

За участі учасників процесу:

Заявник - ОСОБА_1 .

Представник заявника - адвокат Токовенко С.А.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, Кагарлицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, Кагарлицький відділ обслуговування громадян )сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, в якій заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:

- Встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ):

- постанови Кагарлицького районного суду від 03.06.2011 року у справі №2-а-6278/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 25.12.2010 року ОСОБА_1 : додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону:

- державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №№257238 від 28.03.2002 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №892051 від 21.04.2010 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

09.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

29.10.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, призначено справу до судового слухання на 11 год. 00 хв. 21.11.2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2019 року, заявник, - ОСОБА_1 вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримала, обгрунтовувала свою позицію обставинами та нормами права, які зазначені в прохальній частині її заяви.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2019 року, представник заявника ОСОБА_1 , - адвокат Токовенко С.А. вимоги, викладені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 , - підтримав, обгрунтовував свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви.

В судове засідання, яке відбулося 21.11.2019 року, представник заінтересованої особи, - Головного Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 21.11.2019 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 21.11.2019 року, представник заінтересованої особи, - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 21.11.2019 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

Заявником по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 17 серпня 2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановллючих документів, перелік яких зазначено в прохальній частині її заяви, та що є предметом розгляду у даній цивільній справі.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права суб`єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності, тощо).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються, з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення, факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, в судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини справи, які послугували приводом до подання заяви, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

На даний час заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, має паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 17 серпня 2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, який було видано заявнику ОСОБА_2 Нівловні на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого Кагарлицьким рай бюро ЗАГС 29 серпня 1944 року.

До вищевказаного паспорта заявник ОСОБА_1 мала паспорт серії НОМЕР_4 , який було видано 09 січня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, в якому помилково заявник ОСОБА_1 була записана по - батькові як, - « ОСОБА_3 ».

За період з 09.01.1997 року по 17.08.2012 року заявником було отримано правоустановлюючі документи, які були виписані на заявника, проте, які містять помилку у виді неправильного зазначення по - батькові заявника, а саме:

- так, в частині правовстановлюючих документів, які заявник ОСОБА_1 отримала в період дії паспорта НОМЕР_4 з 09.01.1997 року по 16.08.2012 року, її по - батькові не збігається з тим, що зазначене в її чинному паспорті НОМЕР_2 від 17.08.2012 року, що позбавляє заявника ОСОБА_1 вільного користування своїми правами, передбаченими даними документами.

Внаслідок неправильного вказання в паспорті серії НОМЕР_4 по - батькові заявника замість правильного ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника ОСОБА_1 та правовстановлюючими документами, які були видані на ім`я заявника ОСОБА_1 , зокрема:

- постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2011 року у адміністративній справі № 2-а-6278/11, що підтверджує право заявника ОСОБА_1 на перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону.

Дана постанова виконується відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440. Тому у березні 2016 року я подала вищезазначену постанову суду з пакетом необхідних документів до Управління державної виконавчої служби Головного територіального >правління юстиції) Київській області, про що свідчить повідомлення про внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою від 28.11.2016 року №6221-2-25.

Так, влітку 2019 року працівник ГУ державної Казначейської служби України в Київській області повідомила заявника по телефону, що не може виплати належні заявнику кошти, оскільки «по - батькові» в постанові суду та паспорт, який чинний на даний час, - різняться, адже в постанові - « ОСОБА_3 », а в паспорті « ОСОБА_4 », та порадила звернутися до суду із заявою про виправлення помилки.

Проте, з`ясовано, що вищезазначена постанова суду не містить помилки, оскільки на той час у заявника ОСОБА_1 був паспорт НОМЕР_4 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київські області 9 січня 1997 року, в якому записано по батькові « ОСОБА_3 », на підставі якого і приймалась постанова суду. Тому виправити дану помилку в порядку сг. 269 ЩІК України неможливо.

В подальшому заявником було встановлено ще невідповідності її прізвища деяким правоустановлюючим документам, а саме, - що по - батькові заявника в паспорті також не збігається з по - батькові, зазначеним у державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №257238, площею 3.36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кагарлицької міської ради, який видано Кагарлицькою районною адміністрацією Київської області 28 березня 2002 року, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 100, та у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК №892051, площею 0,0614 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який видано Кагарлицькою міською радою Київської області 21 квітня 2010 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №64.

В той же час у всіх інших документах, а саме: свідоцтві про народження, свідоцтві розірвання шлюбу, свідоцтві про народження сина, свідоцтві про право на спадщину за законом, свідоцтві про право власності на житловий будинок, - по - батькові заявника зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 293, 315 Цивільною процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику ОСОБА_2 Ніловні для отримання нарахованих коштів згідно постанови суду, для оформлення документів для укладення змін до Договору оренди земельної ділянки, складання документів про спадок.

Таким чином, факт, про який заявник ОСОБА_1 просить суд встановити, - має юридичне значення і не пов`язаний з вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належать йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення змін у постанову суду підтверджується тим, що на час прийняття постанови суду 03.06.2011 року в паспорті по - батькові заявника було записано « ОСОБА_3 ».

Отже помилки не було допущено, а тому її неможливо виправити відповідно до ст. 269 ЦПК України. Іншого позасудового порядку виправлення немає.

Неможливість внесення змін у державний акі на право приватної власності на землю серії Р1 №257238 від 28.03.2002 року та державний акт направо власності на земельну ділянку серії ЯК №892051 від 21.04.2010 року підтверджується тим, що з 01.01.2013 року, на виконання законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» правовстановлюючим документом, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно є не державний акт на право власності на земельну ділянку, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, - Державні акти на право власності на земельну ділянку з 01.01.2013 року не видаються, а право власності посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Крім того, згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 №43 та втратила чинність 23.08.2013 року, не було передбачено порядку внесення змін у Державний акт.

Отже, залишається єдиний спосіб вирішення виниклої проблеми, - звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення належності певній фізичній особі правоустановлюючих документів.

З метою встановлення істини щодо правильності написання по - батькові, заявник звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз, яке 24.09.2019 року надало експертний висновок, що записи імені по-батькові НІЛОВНА (паспорт: посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працюс на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії - 4, запис ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (копія пас порта: копія довідки про присвоения ідентифікаційного номера, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Розбіжності між документальними записами виникли внаслідок фіксації офіційного імені по батькові ОСОБА_6 та розмовної форми ОСОБА_7 , поширеної впливом просторічного мовлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Судове рішення є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян. Судом лише встановлюється, що документ, виданий певній особі, в дійсності їй належить, але суд не вправі вносити виправлення у цей документ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4.15. глави 10, розділу 2 « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 7 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ч. 1 ст. 1221, ст. 1217, ст. 1261 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казаначейської служби України в Київській області, Кагарлицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кагарлицька міська рада Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - факт належності особі правоустановлюючого документа, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці місто Кагарлик Київської області, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 17 серпня 2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , наступних правоустановлюючих документів:

- постанови Кагарлицького районного суду від 03.06.2011 року у справі №2-а-6278/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 25.12.2010 року ОСОБА_1 : додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону:

- державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №№257238 від 28.03.2002 року, виданого на « ОСОБА_1 »;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №892051 від 21.04.2010 року, виданого на « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.