Справа № 185/8596/17
Провадження № 2-др/185/17/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 185/8596/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено, а саме вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 13774 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривень 97 копійок , яка складається з наступного: 7834,58 грн. тіло кредиту; 5685,26 грн. заборгованість за відсотками; 1348,00 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 241,65 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.»

Заявник вважає, що в порушення п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалив рішення. Мотивує заяву тим, що необхідно ухвалити додаткове рішення оскільки в позовній заяві та рішенні суду не правильно вказана загальна сума заборгованості у розмірі 13774,97 грн. замість правильної 15109,49 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України неможливо ухвалити додаткове рішення, оскільки суд вирішив всі позовні вимоги, дослідив всі необхідні докази та ухвалив відповідне рішення. Перевіривши розрахунок заборгованості, суд доходить висновку, що в позовній заяві, рішенні та виконавчому листі допущена арифметична помилка, яка може бути усунена в порядку ст. 269 ЦПК України.

Викладене приводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 185/8596/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо його її скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя: В. А. Гаврилов