Справа № 209/1142/19
Провадження № 2-п/209/17/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши заяву представника Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Донець Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-1269/2009 задоволено позов ОСОБА_1 , яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Комбінат Дніпроагросервіс» до Виконавчого комітету КМР, третя особа - ОКП «Дніпродзержинське БТІ», про визнання права власності на самовільно реконструйоване та побудоване нерухоме майно.

04 квітня 2019 року до суду надійшла письмова заява представника Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Донець Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення, яка була передана для розгляду судді Шендрику К.Л. 09 квітня 2019 року. У заяві представник Виконавчого комітету КМР Дніпропетровської обл. Донець В.В. просить суд поновити строк на оскарження заочного рішення та скасувати прийняте 17 квітня 2009 року заочне рішення суду. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 22 березня представник Виконавчого комітету КМР Жуков В.С. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ознайомився з матеріалами справи і дізнався про існування оскаржуваного заочного рішення та порушення прав територіальної громади м. Кам`янського. Посилався на порушення судом при розгляді справи цивільно-процесуального законодавства та неналежне повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи, що позбавило Виконавчий комітет можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а такожзазначив про безпідставність позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, до початку судового засідання відзив на заяву про перегляд заочного рішення до суду не надала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про вирішення питання про перегляд заочного рішення за його відсутності, підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України передбачає дві обов`язкові умови, за наявності яких, суд скасовує заочне рішення, а саме: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, матеріали заяви про скасування заочного рішення, судом встановлено, що представником відповідача наведені докази факту неналежного сповіщення про місце та час розгляду справи. Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

З цих підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та прийняття рішення та докази, на які представник відповідача посилається в обгрунтування своєї заяви, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи, наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Донець Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Поновити представнику Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Донцю Віталію Валерійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 17 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-1269/2009.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 17 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-1269/2009 за позовом ОСОБА_1 , яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпроагросервіс» до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа - Обласне комунальне підприємтво «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самовільно реконструйоване та побудоване нерухоме майно- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі.

Підготовче судове засідання призначити 15.00 годину 27 травня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик