Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/156/17-ц
Провадження № 6/499/27/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області заяву Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Роздільнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Роздільнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, яку відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 28.11.2017 року було задоволено, та Іванівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суму пенсійних переплат у розмірі 2477,60 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 року №628 Роздільнянське об`єднане управління ПФУ реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Одеській області.

У зв`язку з чим, посилаючись на ст. 104 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону виконавчого провадження Роздільнянське об`єднане управління ПФУ Одеської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28.11.2017 року рішення Іванівського районного суду Одеської області по даній справі скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Роздільнянського об`єднаного управління ПФУ в Одеській області 2477,60 грн.

21.02.2018 року на виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, що підтверджується копією виконавчого листа.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 22.08.2018 року №628 Роздільнянське об`єднане управління ПФУ реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з приписами ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що оскільки заміна стягувача у зобов`язанні відбулась на підставі припинення юридичної особи, то до стягувача переходять права первісного стягувача у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Роздільнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - задовольнити.

Замінити управління Роздільнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області (65107, м. Одеса вул. Канатна 83, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 28.11.2017 року у цивільній справі №499/5156/17-ц, яким з ОСОБА_1 на користь Роздільнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області стягнуто суму пенсійних переплат у розмірі 2477,60 гривень (дві тисячі чотириста сімдесят сім гривень 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяІ. В. Погорєлов