overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/1045/19

Провадження № 22-ц/4815/1565/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Сарненської міської ради Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа Сарненське управління водного господарства про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 09.10.2019 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга Сарненської міської ради Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Сарненської міської ради Рівненської області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Сарненській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа Сарненське управління водного господарства про визнання незаконним та скасування рішення за апеляційною скаргою Сарненської міської ради Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 345/4508/19
Провадження № 2/345/1664/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12 грудня 2019 року о 10:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7527/13-ц
Провадження № 6/947/619/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеси Головного ТУЮ в Одеській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2019 року Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеси Головного ТУЮ в Одеській області звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення за участю боржника ОСОБА_1 та стягувача ПАТ "МТБ БАНК".

Вказана заява передана судді 14.11.2019 року.

Заява відповідає вимогам ст. 434 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеси Головного ТУЮ в Одеській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.11.2019 року на 12.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 585/4199/19
Номер провадження 2-н/585/199/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
На підставі положень ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Судовий наказ набрав чинності „_____" ____________ 20 ___ року
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року
Судовий наказ видано _________________.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2-з/752/349/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

14.11.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Разом із зазначеною позовною заявою позивач звертається до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю. Ю. про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ухвалою від 18.11.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю. Ю. про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, суд прийшов до висновку про необхідність передати заяву про забезпечення позову на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 - задоволено частково (а.с.59-63).

Не погодившись із заочним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» 25 жовтня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України (апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду).

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, АТ КБ «ПриватБанк» зазначало про отримання вищевказаного заочного рішення лише 24 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.65). Однак, в матеріалах справи наявна копія заочного рішення суду із відтиском штампу вхідної кореспонденції від 24 вересня 2019 року.

Розглянувши клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, вважаю, що підстави, вказані АТ КБ «ПриватБанк» для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, слід надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду з інших підстав, або документи, що підтверджують дату отримання копії заочного рішення суду із відтиском штампу вхідної кореспонденції від 24 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Єдиний унікальний номер 265/3931/19
Номер провадження 22-ц/804/3262/19
Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 17 вересня 2019 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем Акціонерним товариством Комерційного банку «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська

19.11.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №577/4354/17

Номер провадження 22-ц/816/4874/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 577/4354/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року (суддя Кравченко В.О.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 730032 грн 18 коп.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні вимоги про відшкодування витрат на поліпшення майна.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Скасувати вжиті ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт, накладений у межах заявленої суми позову - 730032 грн 18 коп., на 17/50 частин будівель та споруд бази, загальною площею 6608,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 за договором дарування від 04 червня 2014 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 496/3831/19
Провадження № 2/496/1794/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що просить справу розглянути без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 грудня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3808/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить встановити факт родинних стосунків, а саме, що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщин, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , протягом двадцяти одного дня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,315 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.12.2019 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч