overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд та визнання недійсним рішення, як таке, що приховує кримінальний злочин по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною та протиправною нотаріальну дію, визнання неправомірним та скасування нотаріального акту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 182/3701/17
Провадження № 6/0182/145/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Грицай В.О. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 458,00 доларів США (що складається з: суми заборгованості по кредиту 22 675,44 доларів США; суми заборгованості за відсотками 10 782,56 доларів США) та судові витрати в сумі 13 201 грн. 44 коп. Виконавчі листи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видані 30 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

15 листопада 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Грицай В.О. про виправлення описки у виконавчому листі стосовно боржника ОСОБА_2 , оскільки в графі ІПН міститься описка щодо ідентифікаційного податкового номера відповідача НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при видачі виконавчого листа по справі №182/3701/17 стосовно ОСОБА_2 було допущено описку, а саме: помилково вказано ІПН « НОМЕР_1 », замість правильного ІПН « НОМЕР_2 », суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі в графі ІПН: « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного: « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2-н/750/2020/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

31.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.11.2019 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1307/2019
20 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2017 року по 31 жовтня 2019 року у розмірі 5743 (п`ять тисяч сімсот сорок три) грн.25 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ОКПО 35580948, МФО 300528 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ОКПО 35580948, МФО 300528 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 525/804/19
Провадження №2/525/255/2019

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши на підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі проводилося 19.08.2019 року та ухвалою суду за клопотанням відповідача подружжю надано строк на примирення в межах проведення підготовчого засідання на 20.11.2019 року та провадження у справі зупинено на час надання подружжю строку на примирення (а.с.35).

Про день і час закінчення проведення підготовчого засідання сповіщені всі учасники справи (а.с.а.с.36,37).

Позивачем у справі та його представником подавалися клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у їх відсутність (а.с.а.с.14,15).

Відповідач ОСОБА_1 висловила думку з приводу обставин примирення подружжя, вказавши, що примирення між подружжям не відбулося.

Суд, вважає, що є передбачені законом підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та необхідність проведення в подальшому цього дня підготовчого засідання (після відновлення провадження у справі) 20.11.2019 року.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2. Закінчити проведення підготовчого засідання у справі 20.11.2019 року в порядку ст.ст.189,197 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 159/3672/19
Провадження № 2/161/3303/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Бортнюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ковельський ВП ГУНП у Волинській області, про визнання права власності на автомобіль,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ковельський ВП ГУНП у Волинській області, про визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 Справа №607/6178/19

18 листопада 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Кіцану А.Л.

Зелінського В.М.

- при секретарі судового засідання Свергун Т.В.

- з участю заявника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Лахути І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул.Лисенка, 8 м.Тернопіль; код ЄДРПОУ - 03195636) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вул.Лисенка, 8 м.Тернопіль; код ЄДРПОУ - 03195636.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні : А.Л. Кіцану

В.М. Зелінський
Дата документу 18.11.2019
Справа № 501/1260/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.5-р, каб. 12, каб. 24

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», місцезнаходженя: м.Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» про стягнення заборгованості за договором поруки задоволено повністю.

2. 14 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

3. Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі до розгляду в судовому засіданні на 09.15 годину 29 листопада 2019 року.

2. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

3. Направити відповідачу, третій особі по цивільній справі копію заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа№ 640/3551/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Сенаторова В.М,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виконати до 06 листопада 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року про забезпечення позову скасувати.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
Справа № 131/1501/19
Провадження № 2-о/131/81/2019
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2019 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про усиновлення, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, адреса: м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 18, ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про усиновлення, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, адреса: м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 18, ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 14:00 04.03.20 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4381/19
Провадження № 2-о/723/4940/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

присяжних Гідора М.І. ТарновецькогоІ.В.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши матеріали за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить суд по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2 з метою поновлення цивільної дієздатності останнього або продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

У суд представник Черешського психоневрологічного будинку-інтернат не з`явився, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представників будинку-інтернат. Рішення суду повністю підтримує.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_3 З ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі. Рішення суду повністю підтримує.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-106, 108, 109 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивiльнiй справi за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського 2.

Перед експертами поставити питання:

- Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме?

-Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника Черешського психоневрологічного будинку-інтернатзабезпечити явку хворого ОСОБА_2 , з медичними документами в експертну установу Чернівецьку обласну психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні :