УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 459/777/16-ц

провадження № 61-9440ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2018 року в справі за заявою фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

1. Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

2. У лютому 2018 року Бурка В. В., який діє в інтересах ФГ «Бурка В. В.» звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року, в частині стягнення з ФГ «Бурка В. В.» на користь Державної судової адміністрації України судового збору в розмірі 1 378 грн.

3. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2018 року, в задоволенні заяви Бурки В. В., який діє в інтересах ФГ «Бурка В. В.», відмовлено.

4. 21 серпня 2018 року Бурка В. В., який діє в інтересах ФГ «Бурка В. В.», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2018 року.

5. В касаційній скарзі ФГ «Бурка В. В.» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В

7. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

9. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

10. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

11. Оскаржувані ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року та постанова апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2018 року не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

12. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

13. Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

14. З наведених обставин не потребують окремого розгляду інші заявлені клопотання ФГ «Бурка В. В.».

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2018 року в справі за заявою фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк