overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/2398/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алміентів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не надійшло.

Відзив на позов до суду не надано.

Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, судова повістка відповідачеві повернута з поміткою про неможливість доставки, окрім того, відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення на веб сайті суду.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 09.12.2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
№ 207/3381/19
№ 2-н/207/257/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду"
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вул. Республіканська 37;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7351 (сім тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 02 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 454/1057/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Карівської сільської ради (місце знаходження: с. Карів, Сокальського району) про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
№ 207/1204/19
№ 2/207/1003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати їх шлюб. 23 травня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 30 серпня2019року на 09:00 годину. Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року на 08.50 годин, та відкладено судове засідання на 18 листопада 2019 року на 09:20 годину.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового розгляду до суду подала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням обох сторін.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів. Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Тюлюнова В.Г.
Справа № 490/3878/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Ю.Ю. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Ю.Ю. звернувся до суду з даним поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 439 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 439 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Ю.Ю. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 13.05.2019 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ' Н.П. Черенкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6524/19
Провадження № 2/520/3230/19
УХВАЛА

13.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МВП «Авангард» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю МВП «Авангард» про захист прав споживачів.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МВП «Авангард» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/1853/18
Провадження №2/505/1118/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

10.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізінг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сігма Автолізінг» та просив винести рішення суду, яким: визнати недійсним Договір фінансового лізингу №02168 від 14.02.2018 року, укладений між ним та відповідачем та стягнути з останнього на його користь кошти загальною сумою 20 000, 00грн., як незаконно отриманні в наслідок укладання договору.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 20.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за пзовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізінг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився. Повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою місцезнаходження у відповідності до положення ч.7 ст.128 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізінг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 25 липня 2019 року в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 548/1661/19
Провадження №2/548/608/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання по справі

04.10.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2019 року було відкрито провадження по даній справі, та визначено розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками, надано сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

У термін, визначений судом, від сторін не надійшло жодних заяв та клопотань.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд з власної ініціативи зокрема може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що місце проживання, перебування, роботи відповідача суду невідоме, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без належного повідомлення відповідача про розгляд справи та проведення судового засідання, тому необхідно призначити судове засідання в межах спрощеного судового провадження з викликом відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в межах спрощеного позовного провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 14.11.2019 року о 09:20 годин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 653/3116/16-ц
Провадження № 6/653/4/19
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про повернення завдатку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року провадження в даній справі було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

16.08.2019 року до суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про повернення завдатку.

Призначити судове засідання на 14.00 год. «15» жовтня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 596/1456/19
Провадження № 2/596/528/2019
"19" листопада 2019 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Повне судове рішення буде виготовлено 22 листопада 2019 року.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 89, 137, 141, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 травня 1998 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №14 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 ).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик