Справа № 159/4912/19 Провадження № 22-ц/802/1174/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та визначення часток співвласників,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області позов у вказаній справі задоволено. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Проведено розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції. При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір. В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивує тим, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, як матір шести дітей.

Відповідно до ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, основною умовою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можливе лише в разі скрутного майнового стану позивача - фізичної особи. ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, а тому не може бути звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Необхідність сплати судового збору у розмірі, визначеному законом, не є перешкодою у доступі до суду, особі, яка зобов`язана його сплатити і не довела свою неспроможність через майновий стан неможливості його оплати.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Креуз проти Польщі" (Case of Kreuz v. Poland)" від 19.06.2001 року окремо наголосив, що "характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду".

Проте, Європейський суд з прав людини при розгляді справ, пов`язаних із необхідністю сплати судового збору виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини "Справа Ейрі" від 09.10.1979 року).

Відповідачем ОСОБА_1 не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставини неможливості сплатити судовий збір та щодо скрутного майнового стану на момент подання апеляційної скарги, дані що свідчили б про майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору, або при його оплаті апелянт буде поставлений у скрутне матеріальне становище в матеріалах справи відсутні, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин, тому підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви (на час подання позовної заяви) до сплати підлягало 768, 40 грн. судового збору.

Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 1152, 60 грн. (768, 40 х 150%) судового збору.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 слід сплатити 1152, 60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 6080003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_2 , Волинський апеляційний суд, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її змісту та сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 136, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків ? десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: