overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2752/19
Номер провадження 2/950/830/19
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов`язання за договором та стягнення моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов`язання за договором та стягнення моральної шкоди. В окремому клопотанні позивачка просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України « Про судовий збір», так як вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки вона пенсіонерка, отримує невисоку пенсію та не має інших доходів. В зв?язку з чим вона позбавлена можливості захищати свої законні права та інтереси.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою звільнити від його сплати.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи майновий стан позивачки, вважаю необхідним звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави заїї позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов`язання за договором та стягнення моральної шкоди задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі нею позовної заяви про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов`язання за договором та стягнення моральної шкоди.

Суддя В. А. Стеценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5719/19 Справа № 191/2700/18 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 265/4674/19
Провадження № 2/265/1491/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 липня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно за місцем його реєстрації, конверт з судовою повісткою був повернутий з відміткою «за спливом строку зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7ст. 53 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53, ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у якості третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс».

Копії ухвали направити на адресу ЖКП «Азовжитлокомплекс», запропонувавши подати протягом 7-ми днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, та письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Мельник
Справа №639/7083/19
Провадження №4-с/639/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити.

Визнати неправомірною та зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати постанову від 30.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження (ВП №60163685), винесену головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіним Володимиром Віталійовичем про примусове виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.05.2019 року по справі №639/2026/17 про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 684/651/18
Провадження № 2/684/25/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» вартість необлікованого обєму природного газу в розмірі 12629,90 грн. та 1762 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», м.Хмельницький, пр.Миру, 41, .

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, ідентифікаційний код 6, паспорт НВ362013, виданий Старосиняським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 13.05.2005 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Провадження № 2/761/5917/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2334, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , а також стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1013,50 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 20.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділено в окреме провадження.

Ухвалою від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просила суд провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/104/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/523/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровська Х.І.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1 Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Швед Н.П., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Новояворівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як ОСОБА_7 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними, визнання недійсним рішення, визнання недійсним ордеру та відновлення попереднього стану, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 946/8083/19
Провадження № 2/946/3511/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 12.11.2019 року суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М. заявлено самовідвід.

12.11.2019 року справу повторно розподілено головуючому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

21.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Жигуліна С.М. у зв`язку з сумнівом в його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.36 ЦПК України, для відводу судді відсутні, проте з метою недопущення складення у позивача думки щодо заінтересованості судді та сумніву щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за доцільне заявити собі самовідвід та передати вищевказану цивільну справу на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,36,39,40,258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід головуючим суддею Жигуліним С.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Справу передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 615/1223/19
Провадження № 2-о/615/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Валківська міська рада Харківської області, , що знаходиться за адресою: вул. Харківська, 16, м. Валки, Харківської області, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що батьки заявника і померлої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуОСОБА_2 були рідними братами, - померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є двоюрідним братом заявника ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде складено 28 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5173/18 за позовною заявою Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року Моторне (транспортне) бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5173/18 за позовною заявою Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

3. Розгляд справи на підставі ч.3 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 08 годину 40 хвилин 17 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв