Провадження № 2/761/69/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левцун Андрій Олегович, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.09.2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, було залишено без розгляду.

Також судом прийнято до спільного розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус КМНО Левцун А.О., Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки № 7595, укладеного 24.12.2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , застосування наслідків недійсності договору іпотеки шляхом зобов`язання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звільнити квартиру АДРЕСА_1 та повернути її ОСОБА_3 .

Крім того, судом прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Гоменюк О.М., про визнання заповіту, складеного 07.06.2011 року ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою від 27.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання сторін, а саме залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у м.Києві як співвідповідача, забезпечено і витребувано докази, призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу та здійснено виклик в судове засідання судових експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для роз`яснення свого висновку і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті заперечив.

ОСОБА_3 , її представник, представник ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації під час закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті покладався на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левцун Андрій Олегович, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати в судове засідання судових експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для роз`яснення свого висновку № 358 від 26.06.2019 року і надання відповідей на питання суду та учасників справи, попередивши про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: