Справа № 2-3086/11
Провадження № 4-с/761/265/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Кісельової В.В., в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення постанови від 15.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59111869 та зобов`язати приватного виконавця усунути порушення її прав шляхом скасування вказаної постанови.

Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що 15.05.2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Кісельовою В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59111869 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3086/11, виданого 25.04.2013 року Шевченківський районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 2871964,34 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 2873784,34 грн. Разом з тим, посилаючись на те, що дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є неправомірними, оскільки виконавче провадження відкрито ним на підставі виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання якого пропущено, заявниця вважає, що вказаними діями приватного виконавця були порушені її права, у зв`язку з чим звернулась до суду з даною скаргою.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності приватного виконавця та представника АТ «Альфа-Банк».

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Кісельової В.В. перебуває виконавче провадження № 59111869 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3086/11, виданого 25.04.2013 року Шевченківський районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 2871964,34 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 2873784,34 грн.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявниця, як на підставу для її задоволення, посилається на неправомірність дій приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59111869, оскільки на її думку виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на підставі виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання якого пропущено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, з метою примусового виконання рішення суду 15.05.2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Кісельовою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59111869.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-3086/11, виданий 25.04.2013 року Шевченківський районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 2871964,34 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 2873784,34 грн., пред`являвся до виконання у встановлені законом строки, після чого 16.04.2019 року постановою державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 16.04.2019 року його було повернуто стягувачу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ, а саме за письмовою заявою стягувача про повернення виконавчого документа.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV), чинного на момент видачі виконавчого листа, визначено, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 22 Закону від 21.04.1999 року № 606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, у відповідності до вимог Закону № 606-XIV, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 23 Закону № 606-XIV, передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Так, враховуючи вищевказані положення закону та як підтверджено представником заявниці в судовому засіданні, 20.05.2013 року відбулось переривання строку пред`явлення виконавчого листа № 2-3086/11 до виконання після пред`явлення його до виконання до Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві та відкриття державним виконавцем виконавчого провадження.

Разом з тим, 05.10.2016 року набув чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ.

Пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом положень ч.1 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу, у тому числі, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3086/11 після набрання чинності Законом № 1404-VІІІ, а саме з 05.10.2016 року становить три роки, а також, приймаючи до уваги переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання пред`явленням його до виконання 20.05.2013 року, суд вважає, що після повернення виконавчого листа 16.04.2019 року строк, передбачений ч.1 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Кісельовою В.В. 15.05.2019 року в установленому законом порядку винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59111869 на підставі виконавчого листа № 2-3086/11, строк пред`явлення якого до виконання стягувачем не пропущений.

За таких обставин, оскільки під час вчинення дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59111869, які оскаржуються, приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Кісельова В.В. діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що з боку приватного виконавця права чи свободи заявниці вказаними діями порушені не були, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: