overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

21 листопада 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа №639/8039/19
Провадження №2-н/639/1682/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 27.09.2002 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 473/4744/19
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

в листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності за земельну ділянку, площею 0,0924 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, в порушення вищевказаних вимог позивачем не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: щодо порушення, невизнання та (або) оспорення прав позивача, як власника нерухомого майна, саме відповідачем; що відсутність правовстановлюючого документа перешкоджає останній в реалізації права на володіння, користування та (або) розпорядження спірним майном (в частині вимог щодо визнання права власності відповідно до ст. 329 ЦК України).

Окрім того, не зазначено розмір (частки) земельних ділянок відповідно до яких ставиться питання про визнання права власності окремо згідно ст. 392 ЦК України та ст. 30 ЗК України.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №718/1103/19
Провадження №2/718/292/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої виступає адвокат Бугай Василь Дмитрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок, 1920 року побудови, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.04.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача Бугай ОСОБА_6 подав письмове клопотання про витребування з Кіцманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню згідно передбачених ст.116 ЦПК України вимог. Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої виступає адвокат Бугай Василь Дмитрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 04 червня 2019 на 12:00год.

Витребувати від Кіцманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/5240/18

провадження № 22-ц/818/3/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ МЮУ в Одеській області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 07.12.2018 року звернулася з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ МЮУ в Одеській області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 591/5244/19
Провадження № 2-о/591/245/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5244/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

15 листопада 2019 року заявники подали письмову заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 418/4314/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"21" листопада 2019 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
До суду з позовною заявою звернулась позивач ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.
Ухвалою від 15.10.2019 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «12 » грудня 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Єдиний унікальний номер 676/5737/18
Номер провадження 2/722/43/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 10.12.2018 року було прийнято вищевказану справу до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 14.00 год. 03.01.2019 року.

У підготовче судове засідання всі учасники справи не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «СК «АХА Страхування», позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суду не повідомив. На день проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні докази про вручення відповідачу судової повістки та копії ухвали про призначення до підготовчого судового засідання.

Ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

П.1 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.189 ч.3,198 ч.2, 210 ч.1,223 ч.2 п.1,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку суброгації відкласти на 09.30 год. 28.01.2019 року.

Повторити виклик в підготовче судове засіданні сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання головуючим. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8334/19
Провадження № 2/520/3754/19
УХВАЛА

21.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої особи в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення частки померлої особи в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, в якій просить визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер -:39:006:0090, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить Ѕ; визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер -:39:006:0090, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер -:39:006:0090, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить АДРЕСА_3 .

Представник позивача Джулай Д.О. надав до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої особи в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, та просить не розглядати вимоги щодо визначення частки ОСОБА_2 та частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо визначення частки ОСОБА_1 та частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер -:39:006:0090, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2019 року.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/242/1261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна.

Судом встановлено, що співвласником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є донька позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що арешт було накладено на квартиру, яка перебуває у спільній власності позивача ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня одержання копії ухвали направити ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 657/1650/19

УХВАЛА
21.11.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт Каланчак справу за поданням головного державного виконавця Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Демиденко О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
На виконанні у Каланчацькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 8229190 від 15.07.2008 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-193 від 18.03.2008 р. виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Боржник ОСОБА_1 згідно виконавчого документа проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що по місцю проживання боржник не проживає, в ході перевірок майнового стану за місцем мешкання відсутня.
В звязку з цим до суду надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_3 .
Виходячи з наведеного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання головного державного виконавця Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Демиденко О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.
Копію ухвали для відома направити Каланчацькому РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : О.В. Ковальчук