Справа № 507/1387/18
Провадження № 2/507/53/2019
Номер рядка звіту 47
"08" січня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання- Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації в Одеській області про визначення місця проживання дитини, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначив, що від спільного проживання із ОСОБА_2 у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Між ним та ОСОБА_2 була укладена мирова угода, яка затверджена ухвалою Любашівського районного суду від 08 червня 2017 року, відповідно до якої їхня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 повинна проживати із ним, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повинна проживати із ОСОБА_2 Проте, оскільки відповідач неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки, із лютого місяця 2018 року донька ОСОБА_3 почала проживати із ним. У зв»язку із цим, позивач просив визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ним.
Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду та відзив не надала.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
Від представника третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має.
Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Як встановлено судом, сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена мирова угода, яка затверджена ухвалою Любашівського районного суду від 08 червня 2017 року, відповідно до якої їхня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 повинна проживати із позивачем ОСОБА_1, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повинна проживати із матір»ю ОСОБА_2
Разом із тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи із лютого місяця 2018 року постійно проживає з батьком. Зазначений факт підтверджується актом обстеження домоволодіння ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1, 2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності . Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно з частинами 1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
У відповідності до ч.1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст.ст.1,2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку. За змістом ст..13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається із довідки Любашівського навчального закладу ясла-садочок «Сонечко» вихованням дитини ОСОБА_3 займається батько, він же оформляв дитину в дошкільний заклад, завжди приводить дитину та забирає із садочка вчасно, дитина чиста та доглянута, батько купує необхідне обладнання для занять (а.с.12).
Відповідно до характеристики Любашівської селищної ради, ОСОБА_1 позитивно характеризується як за місцем роботи , так і проживання, із ним проживають діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, він забезпечує належні умови проживання, навчання, відпочинку та виховання малолітніх дітей (а.с.11)
Питання про доцільність визначення місця проживання дитини було предметом розгляду Любашівської РДА як органу опіки і піклування, за наслідками якого було складено висновок від 27.11.2018 року про доцільність проживання дитини разом з батьком. Так , із висновку органу опіки та піклування Любашівської РДА вбачається, що комісією було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 та було встановлено, що в будинку брудно, на столі недопалки цигарок, стіни закопчені, шпалери обдерті, постільна білизна брудна, підлога не підметена, ОСОБА_2 доходу не має, схильна до зловживання алкогольних напоїв. Разом із тим, проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та було встановлено, що він працює, в будинку чисто та тепло, діти мають спальні місця та умови для навчання, забезпеченні продуктами харчування. Орган опіки та піклування Любашівської РДА вважає за доцільним визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із батьком (а.с.27).
З огляду на викладене, визначаючи місце проживання дитини ОСОБА_3 судом враховано ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до батька, висновок органу опіки та піклування Любашівської РДА, а також побутові умови проживання батька та матері, можливість створення належних умов для виховання та те, що визначення місця проживання дитини разом із батьком в повній мірі сприятиме розвитку та інтересам дитини, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити: змінити місце проживання малолітньої доньки та визначити її подальше місце проживання з її батьком.
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації в Одеській області про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Змінити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити її подальше місце проживання з її батьком ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Т.П. Дармакука