overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1071/19
Провадження № 2-н/175/40/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
233 Справа № 224/566/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

02.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 28.11.2018 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 491 ЦПК України було залишено без руху, заявнику було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху вручена заявнику ОСОБА_1 05.12.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 581/813/19
Провадження № 2-о/581/48/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Сумської області (вул. Роменська, буд. 10, селище Липова Долина, Сумська область),

про встановлення факту перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 .

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 384 грн. 20 коп.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

3. Призначити на 10 год. 00 хв. 6 грудня 2019 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, про що повідомити учасників справи.

4. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 402/849/18

провадження № 22-ц/4809/415/19

Кропивницький апеляційний суду складі судді Кіселика С.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 січня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа № 526/2437/19
Провадження № 2/526/842/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петрівсько-Роменської сільської ради, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

13 листопада 2019 року ухвалою судді справу залишено без руху.

19 листопада 2019 року представник позивача адвокат Черкасов М.А. звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позовна заява про виділення частки співвласників земельної ділянки поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути з доданими документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.11.2019 року в Гадяцькому відділені АТ КБ « ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа 164/1967/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„22 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оконської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2-о/643/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що приватним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжність написання прізвища її батька у правовстановлюючих документах.

Заявник подала суду письмову заяву, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщина В.В. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести судове засідання без її участі.

Заінтересована особа просила розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання заявника, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 84, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника -задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщина Валентина Валентиновича ( АДРЕСА_1 ) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) належним чином виготовлену та засвідчену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 липня 2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 508/870/19
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р.

21 листопада 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи Головахіна М.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», третя особа: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку» про скасування наказу про звільнення за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, проведення повного розрахунку, визначення дій і рішень відповідача дискримінацією за віком, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», третя особа: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку» про скасування наказу про звільнення за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, проведення повного розрахунку, визначення дій і рішень відповідача дискримінацією за віком, стягнення моральної шкоди.

Представник третьої особи Головахін М.Г. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на іншу дату для уточнення позовних вимог та сплати судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 також не заперечував проти задоволення клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», третя особа: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку» про скасування наказу про звільнення за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, проведення повного розрахунку, визначення дій і рішень відповідача дискримінацією за віком, стягнення моральної шкоди до 10 годин 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Парій І.О.
Номер провадження 2/754/6779/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Раєвського П.А..

за участю:

представника позивача - адвоката Озерної М.О.,

представника відповідача - адвоката Хомюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №442/4314/19
Провадження №2/442/1210/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.
Керуючись ст.259, 282 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1764/16-ц
Провадження № 4-с/674/3/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янецьПодільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янецьПодільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржника на дани час етаповано з Вінницької установи виконання покарань №1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для ознайомлення його з матеріалами справи.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадженняпровести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 12 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Доручити відповідальній особі Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, в режимі відеоконференції з участю скаржника по справі ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук