Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-718/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"січня 2019р. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Войнарівського М.М.,
при секретарі Трифонової І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання рішення у цивільній справі №2-718/2011 та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.12.2011року у вказаній справі.
Заявник представник ПАТ «КредіАгрікольБанк» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволені заяви.
Боржник у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Заочним рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2011 року задоволено позов у цивільній справі №2-718/2011 за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.85-86)

Судом 02.03.2012 року видано заявникові ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконавчі листи. (а.с.90)

В подальшому оригінали виконавчих листів були направлені заявником до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, на підставі яких, 26.04.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управлінню юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №32435979 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 1820 гри. та №32439480 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 367722,85 грн.(а.с.96)

30.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 367722,85 грн. на підставі п.10 частини 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачала направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Виконавчий лист було направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . (а.с.101-105).

Надалі в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області перебували виконавче провадження №47441325 з примусового виконання виконавчого листа №2-718/2011 від 02.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 367 772,85 грн. та виконавче провадження №47440936 з примусового виконання виконавчого листа №2-718/2011 від 02.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судових витрат в сумі 1820 грн. Однак постановами від 26.04.2016 року Центральним ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ В Миколаївській області провадження закінчено за п.10 ч.1 сі. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з направленням виконавчих листів до іншого відділу державної виконавчої служби для примусового виконання (а.с.107)

Відповідно до відповіді ГТУЮ у Миколаївській області Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-718/11 за яким боржником є ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває (а.с.121)
Разом з тим, як вбачається з письмової відповіді ГТУЮ у Миколаївській області Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва від 10.09.2018року, згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист № 2-718/11 про стягнення з ОСОБА_3 станом на 10.09.2018 року на виконанні не перебуває (а. с.109).
Таким чином, вбачається що виконавчий лист №2-718/2011 від 02.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 367 772,85 гри. та виконавчий лист №2-718/2011 від 02.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судових витрат в сумі 1820 грн. втрачені під час пересилання.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Оскільки виконавчий лист був втрачений під час пересилання, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати дублікат за заявою стягувача.
Керуючись положеннями ст.ст. 431, 433, 442, 446, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.12.2011 року, яке набрало законної сили, за яким присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 367 772,85 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн.
Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання рішення Миколаївського райсуду Миколаївської області 14 грудня 2011 року у справі 2-718/2011.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

03.01.2019