overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1997/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/519/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Львівського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в укладенні контракту,як з адвокатом,який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основ.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/5627/19-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки ( пені ) по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, а відтак, подане клопотання про розгляд справи з викликом ( повідомленням ) сторін по справі не підлягає до задоволення.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року.

Клопотання про розгляд справи з викликом ( повідомлення ) сторін по справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_2 строк до 28 листопада 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/747/18

Провадження №2-о/568/47/18

03 січня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Вітчак Ганна Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: державний нотаріус Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Вітчак Ганна Михайлівна (34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 21), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 04 січня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 30 січня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 739/1327/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №739/1327/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа посилається на те, що 05.12.2014 року виконавчий лист про стягнення заборгованості зайво отриманої пенсії був надісланий для виконання до Новгород-Сіверського управління юстиції, однак до теперішнього часу рішення суду не виконане. Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України. У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким виконавчий лист було втрачено. Оскільки, як вбачається з копії повідомлення Новгород-Сіверського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, виконавчий лист від 22.09.2014 року № 2/739/314/14 боржником в якому є ОСОБА_1 повернутий стягувачеві 30.12.2016 року з підстав визначених п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна) ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.12.2016 року. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №739/1327/14-ц, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху заявнику або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради, третя особа Друга Добропільська державна нотаріальна контора про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білицької міської ради, третя особа Друга Добропільська державна нотаріальна контора про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

21 листопада 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 , звернулась до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Окрім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції № 6 від 08.11.2019 року на суму 768,40 гривень та квитанції № 52 від 20.11.2019 року на суму 1536,80 гривень, що в загальному розмірі складає 2305,20 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради, третя особа Друга Добропільська державна нотаріальна контора про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 2305,20 гривень (дві тисячі триста п`ять гривень двадцять копійок) сплачений відповідно до:

квитанції № 6 від 08.11.2019 року на суму 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, , платник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

квитанції № 52 від 20.11.2019 року на суму 1536,80 гривень (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, , платник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик

21.11.2019
Справа № 697/1693/19
провадження №2/697/543/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Степанецької об`єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області , Державного підприємства 'Центр Державного земельного кадастру' про усунення подвійного права власності, виділення земельної ділянки в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Степанецької об`єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області , Державного підприємства 'Центр Державного земельного кадастру' про усунення подвійного права власності, виділення земельної ділянки в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.07.2019, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Степанецької об`єднаної територіальної громади в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області , Державного підприємства 'Центр Державного земельного кадастру' про усунення подвійного права власності, виділення земельної ділянки в натурі та виготовлення технічної документації на земельну ділянку до 22.01.2020 о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Провадження № 2/127/4052/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

20 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з`явились: позивач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Близнюк В.В., який своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідач ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з`явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька до розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/7704/18 Провадження № 2/591/1174/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1), третя особа : Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 21) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Позивач 26 грудня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням -квартирою за адресою : АДРЕСА_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1), третя особа : Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 21) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 06 березня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко