overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 18 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя у них не склалося по тій причині, що в них виникли різні погляди на життя, відповідач часто влаштовує сварки. На даний час вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим, також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги позивача не визнав і на розірвання шлюбу не згоден та просить надати термін на примирення строком на 2 місяці.

Заслухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах наявні підстави для надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до 17 січня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 226/3538/19
Провадження № 2-о/226/345/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

19 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце мешкання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 20.11.2019 року о 15.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 515/1747/19
Провадження № 2/515/2753/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.Вс., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 23.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 357/9178/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

19 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача - Фацул М.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № GP-6979914 від 06.11.2014 року у розмірі 18 810,31 гривень, проценти у розмірі 3 283,03 гривень, комісію у розмірі 11 790,93 гривень та судовий збір 1921 гривень, загалом 35 805,27 гривень ( тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ять гривень двадцять сім копійок ).

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство « Перший Український Міжнародний Банк» ( адреса місцезнаходження: 01070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 25 листопада 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 543/750/18
Провадження № 2/399/162/19
У х в а л а

19 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, в прохальній частині позовної заяви відсутня сума, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням в прохальній частині суми боргу.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 202/7753/19
Провадження № 6/202/267/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, прос.Московський, буд.60, ), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №2/748/1093/19
Єдиний унікальний № 748/3018/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 , 13 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 196, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500 грн на кожного, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд вважає необхідним роз`єднати поєднані в одному провадженні вимоги про розірвання шлюбу з вимогами про стягнення аліментів у самостійні провадження, що сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, оскільки вимога щодо стягнення аліментів розглядається в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей роз`єднати в самостійні провадження.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 296/6431/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 19 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Приватні Інвестиції", Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-ріск Україна", третя особа - Приватний нотаріус КМНО Апатенко Марина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-ріск Україна" - Проценка Миколи Миколайовича

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 18 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 939/2598/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці - адвокат Корнієнко А.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Донецьк, громадянкою України, дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополь, Україна. Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст.135 СК України, та вказати батьком: ОСОБА_2 , громадянина України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україні, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 листопада 2019 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати представника заявника адвоката Корнієнка А.А., заявницю ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Бучанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити представнику заявниці адвокату Корнієнку А.А., заявниці ОСОБА_1 та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ. Гумбатов
Провадження № 2/521/848/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, треті особи Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , КП «Міське агентство з приватизації житла» про зобов`язання вчинити певні дії щодо приватизації квартири державного житлового фонду,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, треті особи Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , КП «Міське агентство з приватизації житла» про зобов`язання вчинити певні дії щодо приватизації квартири державного житлового фонду залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач ПРАТ "СК"Уніка", заінтересована особа ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана заява.

Представник заявника надав до суду клопотання про витребування доказів по заяві, а саме, оригіналів виконавчих листів № 640/13043/17, виданих 13.08.2018 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" сплачене страхове відшкодування в розмірі 49000 гривень та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої до суду заяви розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чинном.

Зацікавлена особа надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченко О.М. оригінали виконавчих листів № 640/13043/17, виданих 13.08.2018 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" сплачене страхове відшкодування в розмірі 49000 гривень та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Надати докази необхідно в строк до 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко