Справа № 151/899/18
Провадження №2/151/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/899/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24805, АДРЕСА_1) до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24830, с. Ольгопіль, вул. Центральна,буд. 131, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом в суд до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької областіпро визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області померла ОСОБА_2. Позивачка являється спадкоємцем на майно ОСОБА_2 за заповітом, згідно якого покійна заповіла все своє майно ОСОБА_1 Також спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_3, згідно якого покійна заповіла їй житловий будинок. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини отримала відмову тарекомендували звернутись до суду, оскільки відсутня заява спадкоємця, яка прийняла спадщину, про допуск ОСОБА_1 до розподілу спадкового майна, не подана заява до 6-ти місяців після смерті ОСОБА_4, також вона не була зареєстрована та не проживала разом із спадкоємцем на день її смерті. Просить суд позов задоволити та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримала повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 30 серпня 2005 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року .

Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі № 2-3972 державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі усе те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом матиме право заповіла позивачці ОСОБА_1.

Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі №80 Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 належний їй житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_3.

Відповідно до довідки виданої 20.07.2018 року за № 1327 Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в с. Ольгопіль, Чечельницького району Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Одеса.

Відповідно до листа державного нотаріуса Стецюка С.П. від 05.12.2018 року №807/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутня заява спадкоємця, яка прийняла спадщину, про допуск ОСОБА_1 до розподілу спадкового майна, не подана заява до 6-ти місяців після смерті ОСОБА_4, також не була зареєстрована та не проживала разом із спадкоємцем на день її смерті, а також не є недієздатною, обмеженою в дієздатності, малолітньою чи неповнолітньою особою, тому згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, представником позивачки ОСОБА_7 згідно квитанції 0.0..1 від 06.12.2018 рокувиданої "ПриватБанк" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому представнику позивача слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 -три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути представнику позивачки ОСОБА_7(ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) з Державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого ним судового збору, згідно квитанції0.0..1 від 06.12.2018 рокувиданої "ПриватБанк".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя