Провадження № 6/742/4/19
Єдиний унікальний № 742/4238/18
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Молошної Л.І. про привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника. Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №56489458 з примусового виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду у справі №2/742/811/17, виданого 17 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 68 768 грн. 02 коп. компенсації за переотриману частку у спільному майні подружжя та стягнення 672 грн. 40 коп. в рахунок часткового відшкодування понесених останньою витрат на правову допомогу. Оскільки, в ході виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем було описано та арештовано транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSWPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 для його подальшої реалізації та передано на зберігання ОСОБА_3 Проте, під час неодноразових виїздів за адресою його місця реєстрації, автомобіля виявлено не було; на виклики державного виконавця боржник не з»являється, тобто всіляко уникає від виконання рішення суду, тому державним виконавцем і подано до суду подання про його привід.

Державний виконавець у судовому засіданні щодо задоволення подання поклалася на розсуд суду та пояснила, що боржник ОСОБА_3 з»явився до державного виконавця 18 грудня 2018 року про що було складено відповідний акт.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 18 грудня 2018 року з»явився до державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вирішення поданого державним виконавцем подання, вказала на вирішення такого у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що 18 грудня 2018 року боржник ОСОБА_3 з»явився до державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Молошної Л.І. що підтверджується копією Акта державного виконавця від 18 грудня 2018 року.

За таких обставин, оскільки в ході виконання виконавчого листа, боржник до державного виконавця з»явився, тому у відповідності до норм ч.1 ст.438 ЦПК України в задоволенні подання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Молошної Л.І. про привід боржника слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 247, 258, 259, 260, 261, 268, 352-355, 438, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Молошної Л.І. про привід боржника - відмовити в повному обсязі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко