overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин, а також просить визначити місце проживання дітейОСОБА_5 та ОСОБА_4 з позивачем.

Крім того, в судовому засіданні позивачем надано заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення без розгляду позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019р. о 15.00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал.38

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскарження в частини залишення позовних вимог без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 285/3449/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 18 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за централізоване опалення місць загального користування будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №401/2054/19
Провадження №2/401/755/19

УХВАЛА

19 листопада 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2019 року, головуючим суддею по справі визначено Іващенко В.М.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.33, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно.

Викликати в підготовче судове засідання учасників цивільної справи, яке відбудеться о 11:00 годині 10 грудня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

19.11.2019
Справа № 689/2135/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербсько-Мурованої сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 161/9357/17
Провадження № 2/161/528/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", Волинського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Акціонерний комерційний банк "Укрсиббанк" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.05.2018 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням комплексної оціночно-будівельної та пожежно-технічної експертизи.

Оціночно-будівельна експертиза Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведена та висновок експерта наданий суду 08.11.2019 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", Волинського обласного управління ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Акціонерний комерційний банк "Укрсиббанк" про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", Волинського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Акціонерний комерційний банк "Укрсиббанк" про стягнення страхового відшкодування.

Справу до розгляду призначити на 10 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 303/4428/19
21 листопада 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
секретар Варга Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено повністю, шлюб розірвано.

Однак, при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про визначення місця проживання спільних дітей сторін та стягнення аліментів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд приходить до висновку, про доцільність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.141, 271, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Місцем проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити місце проживання матері - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий В.М. Довжанин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2019 Справа №607/26345/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Протасевича, 4/75, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Б.Лепкого, 3/93, м. Тернопіль) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Протасевича, 4/75, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Б.Лепкого, 3/93, м. Тернопіль) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 07 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/8913/19
Провадження № 2/592/3462/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.10.2019 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний.

Згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, є підстави для закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, в частині вимог про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

04.01.2019р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 60 ч.2 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що спори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом не відносяться до малозначних справ і розглядаються за правилами загального позовного провадження, тому представник ОСОБА_1 не має права звертатися до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2, оскільки він не є адвокатом.

Відповідно до ч.4 ч.1 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, підписано або не підписано особою, яка не має права її підписувати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним повернути матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом позивачу, оскільки представник ОСОБА_1 не є адвокатом і не має процесуальної дієздатності звертатися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст.ст.58-64,186 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/317/1287/2018
Справа № 317/3243/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Малієнко Д.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рибалко Є.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У підготовче засідання з'явився позивач ОСОБА_1, яка позов підтримала, надала відповідь на відзив.

Представник відповідача Рибалко Є.С. в підготовчому засіданні позов не визнав, надав письмовий відзив на позовну заяву.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 02 січня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2/592/4018/19
УХВАЛА

про зочний розгляд справи

20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 20.11..2019 року не з`явилась відповідачк, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,не з`явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; яка не подала відзив; при цьому представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков