overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/36412/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 доларів США, що еквівалентно 107 920 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 079 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , НОМЕР_2

третя особа: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Суддя О.В.Батрин
Єдиний унікальний номер 225/7044/18
Номер провадження 2/225/194/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача просив розглядати справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 року об 11.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4554/19 Провадження № 22-ц/802/1202/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року у даній справі, яка оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Судове рішення оскаржується щодо задоволення позовних вимог майнового характеру на суму 196809,06 грн., які при поданні позову у березні 2019 року підлягали оплаті фізичною особою судовим збором у розмірі 1968,09 грн..

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2952 грн. 14 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Скаржник сплатила лише 1152 грн. 60 коп..

Таким чином, дооплаті підлягає судовий збір у розмірі 1799 грн. 54 коп. (2952,14 1152,60), який необхідно сплатити на:

отримувача коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/ 22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримуваача : UA6080003;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишити без руху, надавши скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1596/18

04 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши клопотання представника позивача «Укрсоцбанк» про повернення надлишково сплаченого судового збору по справі № 564/1596/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стяягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача «Укрсоцбанк» про повернення надлишково сплаченого судового збору по справі № 564/1596/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стяягнення заборгованості, в якій просить суд винести ухвалу про повернення надлишково сплаченого судового збору у сумі 3450,81 грн.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали цивільної справи № 564/1596/18 суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, судом встановлено, що 14 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» (з 08.09.2018 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13283,21 дол. США, відповідно сплативши судовий збір у розмірі 5212 грн. 81 коп., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 07 червня 2018 року (а.с.1).

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 28.08.2018 року позивачем було зменшено позовні вимоги до 4484,70 дол. США., що у гривневому еквіваленті становить 116 224,98 грн., відповідно сума судового збору, згідно норм Закону України «Про судовий збір» становить 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, встановлено, що позивачем надлишково сплачено 3450 грн. 81 коп. судового збору (5212,81-1762=3450,81).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути АТ «Укрсоцбанк» надлишково сплачену суму судового збору у розмірі 3450 (три тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 80 копійок, сплачених відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 07 червня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа пр. №2-о/756/594/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа, - відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання об 11 год 30 хв 21 листопада 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 2/522/7490/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 258, 259, 263, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 20.10.1997 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 24.07.1996 року, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 24.07.1996 року, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 25.05.2019 року в розмірі 250 000,00 доларів США на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 20.10.1997 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 24.07.1996 року, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 20.10.1997 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 9605,00 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа №485/1864/19
Провадження № 2/485/848/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29 травня 2017 року у розмірі 68484,75 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, мотивуючи тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 21 листопада 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020р. о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києвавід 26 березня 2018 року відкрито провадження по справі.

ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодилася та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у відкриті апеляційного провадження відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року допущено описку: замість 15 листопада 2019 року помилково зазначено 15 жовтня 2019 року.

Тому, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Вважати вірною датою постановлення ухвали 15 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 474/933/19
Провадження № 2-н/474/47/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.11.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

11.09.2019р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду з 11.09.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Березівський районний суд Одеської області
08.11.2019
Справа № 494/982/19
Провадження № 2/494/533/19
УХВАЛА

8 листопада 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області позовну заяву адвоката Шулика Максима Юрійовича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітнім, третя особа - Орган опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської областів провадження суді ОСОБА_3 надійшла позовна заява адвоката Шулика Максима Юрійовича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення опіки над малолітнім, третя особа - Орган опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області.Ухвалою суду від 04.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

8 листопада 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , який являється батьком малолітнього ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 3, 4 ст.51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Таким чином, для повного та всебічного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 51,240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом із уточненою позовною заявою направити співвідповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя