Провадження № 2/643/5307/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Галік А.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.11.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про витребування:

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіної С.Ю. належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи № 13/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської держконтори витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі щодо реєстрації в спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Т.П. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представником позивача подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіної С.Ю. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 13/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Т.П. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 18 грудня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов