overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.01.2019 ЄУН № 337/4234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивачка просить визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира належить на праві спільної часткової власності позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не були позивачем залучені до участі у розгляді справи.

Позивачка у призначене судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, також просила залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб інших співвласників житла.

Враховуючи, що спірна квартира належить позивачці та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності, інші співвласники житла не були позивачем залучені до розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7І до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
20.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9901/19
Єдиний унікальний номер № 205/9901/19
Провадження № 2/205/3332/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачу необхідно надати правовстановлюючі документи на домоволодіння та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати правовстановлюючі документи на домоволодіння та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/686/5799/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/28611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 13 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 грудня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.11.2019

11 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Сікори Ю.В.

представника позивача Бойко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лотівка Еліт» 80133,17 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лотівка Еліт» судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути оскаржене за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», Хмельницька область, Шепетівський район,с.Лотівка, вул..Центральна 1, копус Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: З.А.Чевилюк
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 203/806/19

провадження № 61-18220ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за скаргою комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради (далі - КП «Міське управління справами» Дніпровської МР), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області), про визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга КП «Міське управління справами» Дніпровської МР на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 21 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 ЦПК України.

У листопаді 2019 року від КП «Міське управління справами» Дніпровської МР надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 7911777 від 07 жовтня 2019 року в розмірі 3 842 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання КП «Міське управління справами» Дніпровської МРпро повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської про повернення судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути комунальному підприємству «Міське управління справами» Дніпровської міської сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням № 7911777 від 07 жовтня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Провадження № 22-ц/812/244/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/3590/18
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 24 січня 2019 року.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 640/4144/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду звернувся позивач із позовом до відповідача, заявивши вимоги: 1) про виділ в натурі належну йому 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_3 по житловим будівлям: літера по плану А-1: частина коридору 1-1 площею 5,7 кв.м, кухня 1-9 площею 8,2 кв.м, житлова кімната 1-/ площею 10,7 кв.м, частина коридору 1-7 площею 5,4 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15,5 кв.м, по прибудовам: літня кухня літ. «Е» - 40,9 кв.м, прибудова літ. «е» - 10,3 кв.м, ганок літ. «е?» - 2,1 кв.м, льох літ. «Г» -4,1 кв.м, по господарським будівлям: огорожа №1, ворота №2, в окремий об'єкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрацію під окремим реєстровим номером; 2) про визнання за ним право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 по житловим будівлям: літера по плану А-1: частина коридору 1-1 площею 5,7 кв.м, кухня 1-9 площею 8,2 кв.м, житлова кімната 1-/ площею 10,7 кв.м, частина коридору 1-7 площею 5,4 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15,5 кв.м, по прибудовам: літня кухня літ. «Е» - 40,9 кв.м, прибудова літ. «е» - 10,3 кв.м, ганок літ. «е?» - 2,1 кв.м, льох літ. «Г» -4,1 кв.м, по господарським будівлям: огорожа №1, ворота №2, в окремий об'єкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрацію під окремим реєстровим номером; 3) про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4

Ухвалою суду від 13.12.2018 за заявою представника позивача провадження по справі зупинено, по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено спеціалістам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

27.12.2018 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 06.02.2019, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/376/19
провадження № 2-во/691/14/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02.08.2019 частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.10.2014 та стягнуто заборгованість у розмірі 9292 грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 930 грн. грн. 56 коп.

У зазначеному рішенні суду та виконавчому листі було помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 правильного « ОСОБА_3 ».

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 02.08.2019 (справа № 691/376/19, провадження № 2/691/352/19) та у виконавчому листі, вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 946/8055/19
Провадження № 2/946/3495/19
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16 січня 2020 року о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 473/19/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" січня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/19/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на тимчасово окупованій території України .

Заява подана з додержання м вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/19/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

4.Судове засідання призначити на 04 січня 2019 року, 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
справа № 642/7485/18
провадження № 2-н/642/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Підлісна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з експлуатації і обслуговування жилих будинків «Підлісна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 610/3790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 03.09.2016 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області, актовий запис №136.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Спільне господарство не вудуть. Однією сім"єю не мешкають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 31.01.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: