overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9905/17
Провадження № 2-п/161/129/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №161/9905/17 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 08.12.2017р. у справі № 161/9905/17 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів. Водночас, просить поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що про зазначене рішення стало відомо 14.11.2019р. при ознайомленні представника відповідача з матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 285 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2017р. у цивільній справі 161/9905/17.

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2017р. у цивільній справі №161/9905/17.

Провести судове засідання 17.12.2019 року об 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3648/19
21.11.2019 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись до ст. ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОК НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 ,, на користь держави 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та не може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя Г. І. Рішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 219/1842/16-ц
Провадження № 6/219/261/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №219/1842/16-ц за позовом ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України,

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник Акціонерного товариства «КБ Приватбанк»

Місце реєстрації заявника м. Дніпро,вул.. Набережна Перемоги,50

Відповідач: ОСОБА_1

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1

Керуючись ст.187, 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №219/1842/16-ц за позовом ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 15.11.2019року о 15 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 19 листопада 2019 року о 14-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року, позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, яка головуючому передана 20.11.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 683/3323/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3323/18, 2-о/683/239/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Герцена, 10), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності йому архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсій №Г-476 від 02.08.2018 року та №Г-475 від 02.08.2018 року, виданих Старокостянтинівським районним трудовим архівом Хмельницької області щодо ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №339/1/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського Будинку дитячої та юнацької творчості Болехівської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі на попередніх умовах та відшкодування втраченого заробітку,-

в с т а н о в и л а:

03.01.2019 позивач звернулася з позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати наказ директора міського Будинку дитячої та юнацької творчості Болехівської міської ради №149 від 31.08.2018 та поновити її на посаді культорганізатора на попередніх умовах, стягнувши різницю в заробітній платі за весь час вимушеного виконання посадових обов'язків з місячним навантаженням 0.5 ставки.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено дані про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 та ч. 2 та ч.5 ст. 95 ЦПК України позивач, подавши до позовної заяви копії доказів, не зазначив в кого знаходяться оригінали вказаних доказів та не засвідчив їх належним чином( не зазначив дату та відсутність підпису).

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського Будинку дитячої та юнацької творчості Болехівської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі та відшкодування втраченого заробітку залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 204/3262/19
Провадження № 2/204/1123/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Продан Олени Григорівни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в справі в якості третьої особи відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення з заявою, з наданням доказів, які підтверджують факти викладені в ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 676/6178/19
Номер провадження 2/676/2389/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2019 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 675/6178/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

17.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.1999 року, виконавчим комітетом Колибаївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 18.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2019 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шевцова
Провадження 6/127/773/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності.

07.11.2019року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній власності- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1349/19
Номер провадження 2/341/678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 08.08.2011 року в Бурштинській міській раді, - залишити дитину: - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з відповідачем.

Ухвалою судді від 27.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Встановлено, що позивачем була скерована заява через канцелярію суду про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 45 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип