Справа № 316/216/19
Провадження № 2/316/359/19
"20" листопада 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебер Олена Юріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебер О.Ю., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне.
14 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який згодом був розірваний. Сторони мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.03.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі заяви відповідача по справі було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника. Про даний судовий наказ позивач ОСОБА_1 дізнався на початку грудня 2018 року, який він отримав разом з пакетом документів у відділі поштового зв`язку.
Позивач вказує, що відповідачем у заяві про видачу судового наказу викладені обставини, які не відповідають дійсності, оскільки на його утриманні перебуває не тільки спільний з відповідачем син, але й інші особи.
Так, 20.04.2013 року позивачем по справі було укладено шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від спільного шлюбу з останньою народилося двоє дітей: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, у зв`язку з усиновленням доньки дружини, позивач, як батько, також утримує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дружина позивача на теперішній час перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку, а тому також знаходиться на матеріальному утриманні останнього. У зв`язку з укладенням другого шлюбу, створенням нової сім`ї, у ОСОБА_1 склалися матеріальні труднощі, так як у нього змінився сімейний стан, на його матеріальному утримані знаходяться четверо дітей та дружина.
У зв`язку зі зміною сімейного стану у ОСОБА_1 виникли матеріальні труднощі в забезпечені свого нормального існування та створення необхідних умов для забезпечення потреб трьох дітей від другого шлюбу та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому, вважає, що зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини всіх його видів заробітку на користь відповідачки буде достатнім і справедливим відносно всіх дітей та сторони по справі, оскільки права дітей порушені не будуть.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.02.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 28).
Ухвалою суду від 24.06.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.66).
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представник - адвоката Цебер О.Ю. (а.с.34).
Представник позивача - адвокат Цебер О.Ю. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги уточнила, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_10 у розмірі 1/4 частини до 1/7 частини (а.с.85).
Відповідач ОСОБА_2 про розгляд повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.36,52,55,75), тобто вона знала про слухання справи, в якій виступає відповідачем. Проте у судове засідання 20.11.2019 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв або клопотань щодо відкладення розгляду справи чи повідомлення причини неявки, суду не надавала, так само як і не надала відзив на позовну заяву. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про відсутність адресата (а.с.84).
Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлена про час та місце слухання справи за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилась у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надала, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.33), письмових пояснень на позов не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10).
На підставі судового наказу, виданого 07.03.2018 року Енергодарським міським судом з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03 березня 2018 року (а.с. 8).
20.04.2013 року ОСОБА_1 повторно уклав шлюб (а.с. 14), від якого у останнього народилося двоє дітей: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданим 10.10.2013 року (а.с. 16), донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданим 06.10.2017 року (а.с. 17).
Крім того на утриманні позивача перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_3 від 02.09.2014 року батьком зазначений ОСОБА_1 (а.с. 15).
Дружина позивача - ОСОБА_3 (третя особа по справі) на теперішній час перебуває на обліку в УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області, що підтверджується копією довідки № 170 від 29.01.2019 року (а.с. 18).
Згідно довідки від 02.02.2018 року, відповідач ОСОБА_2 працює та отримує заробітну платню (а.с.12).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує у тому числі:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи даний позов, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо матеріального забезпечення дитини, передбаченого ст.ст. 141,180 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р.
Таким чином, при винесенні рішення судом враховано, що позивач, крім спільної з відповідачем дитини, має на утриманні тимчасово непрацездатну дружину та трьох інших неповнолітніх дітей. Сума аліментів, яка з його заробітної плати утримується на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, тим самим погіршує становище інших його трьох дітей: неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .. Крім того, відповідач по справі працює та отримує стабільну заробітну платню, а тому враховуючи, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання своїх дітей, зобов`язана в рівній частині з позивачем утримувати спільного сина.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та законних підстав для задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються, відповідно до судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області, з 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача щомісячно, на 1/7 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 192 СК України,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебер Олена Юріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,- задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу по справі № 316/327/18, виданого 07 березня 2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області, з 1/4 частини до 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.
Відкликати з примусового виконання через Енергодарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судовий наказ по справі № 316/327/18 виданий 07 березня 2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодара Запорізької області, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко