Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2800/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Скітневської О.М.

з секретарем судового засідання Левківською В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який не є спільною сумісною власністю.

В цьому будинку мешкав та був зареєстрований його зять - ОСОБА_2 . Проте вже тривалий час, з 2013 року відповідач не проживає у даному будинку, не оплачує комунальні послуги та не бере участі у його утриманні. Відповідач виїхав за кордон до Російської Федерації де живе з дітьми та дружиною ( з донькою позивача). Таким чином, відповідач не користується будинком без поважних причин тривалий час. Реєстрація відповідача в будинку перешкоджає повноцінно ним користуватися, продати, у зв`язку з чим позов просить задовольнити.

Ухвалою суду від 09.09.2019 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання на 08.10.2019.

Ухвалою суду від 08.10.2019 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач надав заяву, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області Кобилинською Г.А. 12.04.2011, ОСОБА_3 , все своє майно на день її смерті заповіла своєму сину - ОСОБА_1 (а.с.7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.10.2014 (а.с.8).

З довідки, виданої завідуючою Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. № 1502/02-14 від 22.07.2016 слідує, що ОСОБА_1 дійсно являється спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 (а.с.9).

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13.03.2018 за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , 1961 року побудови, успадкований після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-11).

З довідки, виданої Піщаницьким старостинським округом № 11 виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 11-912 від 03.05.2018 слідує, що в будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав онук - ОСОБА_2 (а.с.12).

З довідки виданої Піщаницьким старостинським округом № 11 виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області № 11-1313 від 05.01.2019 слідує, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований по АДРЕСА_1 , але в даному будинку не проживає з 2013 року (а.с.13).

З акту обстеження фактичного проживання громадян за місцем реєстрації від 19.12.2017 слідує, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , фактично зареєстрований, але не проживає з 2013 року (а.с.14).

З копії паспорта ОСОБА_2 встановлено, що в ньому міститься штамп про реєстрацію місця проживання в АДРЕСА_2 від 07.06.2013 (а.с. 15).

З виписки з домової книги від 05.07.2019 вбачається, що ОСОБА_2 на підставі договору найму службового житлового приміщення проживає в РФ АДРЕСА_2 , де зареєстрований з 07.06.2013 (а.с.16).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування житлом позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст.405 ЦК України, керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Скітневська