overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2092/18
Провадження № 2/209/155/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 січня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Позивачем ОСОБА_1 було надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.17).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просила надати строк для примирення терміном 6 місяців (а.с.16).

Ухвалою судді Замкової Я.В. від 04.10.2018 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном 3 місяці і призначено наступне судове засідання на 04 січня 2019 року.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа №592/9896/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/517/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - АТ КБ «ПриватБанк», відповідача - ОСОБА_5

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2737/18
Провадження № 2-н/553/11/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2019 року м. Полтава
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Єлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 478/2167/18 Провадження № 2/478/108/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача за довіреністю - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява від представника позивача - адвоката ОСОБА_1, яка звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, в якій просить: визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,9395 га, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 9,4977 га, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 3,43 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованих в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в порядку успадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати від державного нотаріуса Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу №60707925 після смерті ОСОБА_5 та розглянути справу без участі позивача та його представника.

28 грудня 2018 року працівниками суду було складено акт за №16 про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи.

До зазначеної позовної заяви від 12 грудня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 не надано підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У порушення ч.4 ст.62 ЦПК України, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 не надано документів, які передбачені нормами ЦПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву від імені ОСОБА_2 підписано особою, повноваження якої не підтверджено належним чином, у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.62, 185, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача за довіреністю - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 486/1519/19 Провадження № 2/486/617/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 116 910,94 грн.

08 листопада 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлена ухвала, якою доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю представника позивача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 116 910,94 грн., в режимі відео конференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Однак в вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме в її тексті вказано, що підготовче судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції за участю представника позивача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", однак в дійсності вона має бути проведена за участю представника відповідача ОСОБА_1

В силу ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що саме відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його представником.

На підставі викладеного, суд вважає можливим виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В ухвалі у цивільній справі № 486/1519/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 116 910,94 грн., виправити описку.

В тексті ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 рокувважати, що підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 116 910,94 грн. буде здійснюватись за участю представника відповідача ОСОБА_1 в Києво-Святошинському районному суді Київської області, в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам та Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 689/2288/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кушніра С.П., Паращин О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
УХВАЛА

08 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - І.П.Бондар про проведення судового засідання у справі №757/48874/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшла заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - І.П.Бондар, яка діє на підставі довіреності про проведення судового засідання у справі № 757/48874/16-ц в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва в зв'язку з віддаленістю його місця знаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаю за можливе провести судове засідання по справі № 757/48874/16-ц за участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - І.П.Бондар в режимі відеоконференції 28 січня 2019 на 14-30 годину з приміщення Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом"янська, 2-А.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи №757/48874/16-ц провести в режимі відео конференції 28 січня 2019 на 14-30 годину.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - Бондар Інни Павлівни - 28 січня 2019 року о 14-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: 01010 м. Київ, вул. вул. Соломянська, 2-А для виконання та представнику третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - І.П.Бондар - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3977/18
Номер провадження 2-н/213/13/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних, втрат від інфляції та судового збору,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622,625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
91 грн. 55 коп, а всього 3348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 07 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Л. Я. Соловйова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 2/470/18/19
Справа № 470/506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про розірвання договорів оренди землі.

14 листопада 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні, а також позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції 26 листопада 2019 року о 16 годині з Корабельного районного суду міста Миколаєва через віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про розірвання договорів оренди землі, призначене на 26 листопада 2019 року на 16 годину, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Корабельному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 26 листопада 2019 року о 16 годині.

Копію ухвали про участь позивача та представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Корабельному районному суду міста Миколаєва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 676/7034/18
Номер провадження 2-во/676/10/19
Ухвала

08 січня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення виправлення описки в ухвалу суду від 14.11.2018 р. по справі № 676/7034/18, просить змінити номер рахунку з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2018 р. по справі № 676/7034/18 було повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та на підставі а.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» вирішено питання про повернення їй з державного бюджету України 704,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

При виготовлені ухвали судом було зазначено в резолютивній частині ухвали невірний номер рахунку з якого підлягають поверненню кошти зі сплати судового збору, замість «№ НОМЕР_2» помилково вказано «№ НОМЕР_1».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описки в ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Внести виправлення описки в ухвалу суддівід 14.11.2018 р. по справі № 676/7034/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу змінивши:

в абзаці третьому резолютивної частини слова: «рахунок № НОМЕР_1» на «рахунок № НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В