Постанова

Іменем України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 687/960/16-ц

провадження № 61-16247св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Калараша А. А. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: Чемеровецька районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року у складі судді Назарчука Р. В. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року у складі колегії суддів: Пастощука М. М., Талалай О. І., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовами до Чемеровецької районної державної адміністрації (далі - Чемеровецька РДА), ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпоряджень голови Чемеровецької РДА.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 19 вересня 2016 року цивільні справи за позовами керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чемеровецької РДА, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпоряджень голови Чемеровецької РДА об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний порядковий номер № 687/960/16-ц.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі розпоряджень голови Чемеровецької РДА від 24 жовтня 2011 року та 28 грудня 2012 року громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 за межами населеного пункту с. Почапинці за рахунок земель резервного фонду Почапинецької сільської ради передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2 га. Право власності на земельні ділянки вказаними громадянами зареєстровано. Однак передача цих земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відбулася з порушенням вимог ЗК України та Указу Президента України від

08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям». Зазначені земельні ділянки можуть виділятися лише громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств, або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання. Так як, спірні земельні ділянки відносяться до земель резервного фонду Почапинецької сільської ради, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є і не були працівниками державних та комунальних закладів, підприємств та організацій культури, освіти та охорони здоров`я Почапинецької сільської ради, чи особами, які були зайняті в соціальній сфері на селі, або які раніше проживали або працювали на території сільської ради та під час розпаювання земельних ділянок не реалізували свого права на приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, то права на отримання їх у власність відповідачі не мали. Відомості про стаж роботи відповідачів у документах колгоспів «Поділля», «Дружба», (з 1997 року СЗ «Дружба) з 1999 року ТОВ «Дружба, які здійснювали свою діяльність на території Почапинецької сільської ради Чемеровецького району відсутні. Крім того, на території сільської ради є особи, які мають право на отримання та подальшу приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій та учасники АТО, які виявили бажання на отримання земельних ділянок, проте не можуть отримати земельні ділянки через відсутність вільних ділянок. Про зазначені порушення позивачу стало відомо лише у 2016 році, після отримання інформації з Почапинецької сільської ради, у зв`язку з чим строк позовної давності ним не пропущено.

У зв`язку з викладеним позивач просив задовольнити позов.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від

03 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Чемеровецької РДА від 24 жовтня 2011 року № 707/2011-р «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення, по передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель резервного фонду Почапинецької сільської ради, які розташовані за межами населеного пункту

с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Чемеровецької РДА від 28 грудня 2012 року № 711/2012-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення - земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Почапинецької сільської ради Чемеровецького району, Хмельницької області» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду Почапинецької сільської ради, що знаходяться за межами населеного пункту с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирішено питання щодо судових витрат.

Судові рішення мотивовані тим, що оспорювані розпорядження Чемеровецької РДА є незаконними, оскільки вони стосуються земельних ділянок, які відносяться до земель резервного фонду Почапинецької сільської ради, а відповідачі не є тими особами, які мають право на отримання та приватизацію цих земельних ділянок, оскільки на території сільської ради не проживали, не були зайняті в соціальній сфері с. Почапинці та не були особами, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств, або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу з Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чемеровецької РДА,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпоряджень голови Чемеровецької РДА призначено до судового розгляду.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справу № 687/960/16-ц передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2018 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чемеровецької РДА, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпоряджень голови Чемеровецької РДА, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства Київської області та Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Управління Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення земельних ділянок.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , від імені яких діє адвокат Старовойтова Д. А., залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року касаційне провадження у справі № 687/960/16-ц за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чемеровецької РДА, ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпоряджень голови Чемеровецької РДА, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року поновлено.

26 вересня 2019 року на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу № 1685/0/226-19 справу передано судді-доповідачеві Каларашу А. А. та визначено суддів, які ввійшли до складу колегії.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли помилкового висновку стосовно того, що спірні земельні ділянки можуть бути передані у власність виключному переліку осіб, оскільки пункт 7 Указу Президента України від 08 серпня1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» не містить категоричного припису та не забороняє надавати земельні ділянки іншим особам, ніж зазначеним у цьому пункті, а тому Чемеровецька РДА діяла в межах та у спосіб, встановлений законодавством України. Керівник Городоцької районної прокуратури неправомірно звернувся до суду з позовом в інтересах держави, оскільки ним не надано до суду доказів про відсутність відповідних повноважень у органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що землі, з яких сформовано земельні ділянки відповідачів, належали до земель резервного фонду Почапинецької сільської ради. Позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з позовами, оскільки маючи змогу і будучи зобов`язаним перевірити законність надання земельних ділянок відповідачам, починаючи з 2012 року цього не зробили.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили,що розпорядженням голови Чемеровецької РДА від 24 жовтня 2011 року № 707/2011-р «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення, по передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель резервного фонду Почапинецької сільської ради, які розташовані за межами населеного пункту с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розпорядженням голови Чемеровецької РДА від 28 грудня 2012 року

№ 711/2012-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Почапинецької сільської ради Чемеровецького району, Хмельницької області» затвердженно проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду Почапинецької сільської ради, що знаходяться за межами населеного пункту

с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі вказаних розпоряджень відповідачам розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення (рілля), за межами населеного пункту на території Почапинецької сільської ради загальною площею 2,0 га, про що було внесено відомості до Державного земельного кадастру України, а земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери: :04:001:0021 громадянину ОСОБА_1 , :04:001:0019 громадянці ОСОБА_2 , :04:001:0020 громадянці ОСОБА_3 .

Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Чемеровецькому районі Хмельницької області земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0019, :04:001:0020, :04:001:0021, відносяться до земель резервного фонду Почапинецької сільської ради

(а. с. 30, том 1).

Рішенням десятої сесії сільської Ради народних депутатів ХХІ скликання від

07 серпня 1992 року створено до 15% державний резервний запас землі при сільській раді загальною площею 194 га (а. с. 35-37, том 1).

Згідно державного акту на право колективної власності на землю колгоспу «Дружба» передано у колективну власність 1168,00 га земелі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 15, том 1). Землі резервного фонду Почапинецької сільської ради в користування колгоспу «Дружба» не надавалися.

Відповідно до листа-відповіді Почапинецької сільської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є і ніколи не були працівниками державних та комунальних закладів, підприємств та організацій культури, освіти та охорони здоров`я Почапинецької сільської ради, чи особами, які були зайняті в соціальній сфері на селі, або які раніше проживали або працювали на території сільської ради та під час розпаювання земельних ділянок не реалізували свого права на приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій. Разом з тим, на території сільської ради є особи, які в силу частини першої статті 25 ЗК України, мають право на отримання та подальшу приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також учасники АТО, які виявили бажання отримати земельні ділянки. Проте, враховуючи відсутність вільних земельних ділянок, оскільки вони роздані громадянам України не із громади Почапинецької сільської ради, наведені категорії осіб не в змозі реалізувати своє право на отримання та приватизацію земельних ділянок (а. с. 32, том 1).

Згідно інформації, наданої Чемеровецькою центральною районною лікарнею, відділом освіти, молоді та спорту Чемеровецької РДА та відділом культури Чемеровецької РДА, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 в закладах освіти, культури та охорони здоров`я не працюють та не працювали (а. с. 31, 33-34, том 1).

З довідки Чемеровецького районного трудового архіву вбачається, що у книгах обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспників за 1943-2007 роки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (далі - СТОВ «Дружба») с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не числяться

(а. с. 23, 79, 130, том 1).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення вказаним вимогам закону не відповідають, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України, 2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 57 ЦПК України 2004 року, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України 2004 року, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Звертаючись до суду з позовом, позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зайняті в соціальній сфері на селі, не проживають постійно в цій місцевості та не входить до складу колишніх членів державних чи комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, відтак передача їм спірних земельних ділянок порушує встановлений Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» порядок та є з цих підстав незаконною.

Пунктом 7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено установити, що створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

З аналізу наведеної норм слідує, що при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій у приватну власність передаються земельні ділянки (крім земель резервного фонду) працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

Створений у процесі приватизації резервний фонд земель призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням переважно громадянами, зайнятими у соціальній сфері на селі, а також іншими особами, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

Отже, Указ Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначає лише переважне право певної категорії громадян на отримання земель резервного фонду, однак він не містить прямої заборони надання таких земель іншим громадянам.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду висловленими у постановах від 07 листопада 2018 року у справі № 368/540/16-ц (провадження № 61-23730св18) та від 04 вересня 2019 року у справі

№ 368/542/16-ц (провадження № 61-1442св17).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відносяться до категорії осіб, яким надано право отримати у власність земельну ділянку з резервного фонду Почапинецької сілької ради, тому при передачі їм у власність спірних земельних ділянок було порушено порядок такої передачі.

Разом з тим, з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій погодитися не можна, оскільки суди залишили поза увагою ту обставину, що пункт 7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлює переважне право визначеної категорії громадян на отримання таких земель, однак він не містить заборони щодо надання земель іншим громадянам.

Позивач звертаючись до суду з позовними вимогами не довів належними та допустимими доказами той факт, що всупереч наведеної норми

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали земельні ділянки, які мали б отримати інші особи з відповідними пільгами, права яких порушені.

Також прокурором не доведено, що інші особи, які проживають на території села, внаслідок виділення земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили можливість на одержання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій уваги на вказані норми законодавства не звернули та дійшли помилкового висновку, що передача відповідачам у власність спірних земельних ділянок відбулася з порушенням порядку встановленого Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

Оскільки суди першої й апеляційної інстанцій встановили усі обставини, дослідили докази та надали їм правову оцінку, але неправильно застосували норми матеріального права, а ухвалення нового судового рішення не потребує встановлення фактичних обставин справи, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 400 ЦПК України передбачено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи те, що судами першої та апеляційної інстанцій було допущено неправильне застосування норм матеріального права, Верховний Суд вважає за необхідне вийти за межі розгляду касаційної скарги та скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю, оскільки оскаржуваними судоми рішеннями порушені права не лише ОСОБА_1 , але й ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, а допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 березня

2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпоряджень голови Чемеровецької районної державної адміністрації відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Калараш

Судді А. І. Грушицький

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. В. Сердюк