overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1786/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 січня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому трудової книжки серія НОМЕР_1, виданої радгоспом «Ясная Поляна» Джанкойського району АР Крим 22.03.1982 року (наказ про прийняття на роботу 34 к).

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він досяг 60-ти річного віку і має право на призначення пенсії за віком.

В даний час звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з приводу призначення йому пенсії.

Однак, виявилося, що трудова книжка містить розбіжності, а саме виправлено місяць в даті його народження з помилково записаної цифри «11» на «01» і завірено печаткою радгоспу. Така невідповідність є перешкодою для нарахування йому стажу та призначення згідно з відомостями у трудовій книжці.

Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника серія НОМЕР_1, виданої радгоспом «Ясная Поляна» Джанкойського району АР Крим 22.03.1982 року, містяться виправлення, а саме виправлено місяць в даті народження заявника з помилково записаної цифри «11» на «01» і завірено печаткою радгоспу (а.с. 6), що є перешкодою для нарахування стажу та призначення пенсії.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується його паспортом серія НОМЕР_2 (а.с. 3, 4), наявного у нього оригіналу трудової книжки (а.с. 6-8), військового квитка та атестата про освіту (а.с. 5, 9).

Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім'я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1, видана радгоспом «Ясная Поляна» Джанкойського району АР Крим 22.03.1982 року (наказ про прийняття на роботу 34 к) з виправленням місяця народження в графі дата народження належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 766/6597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою АТ КБ «Приватбанк», про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі №766/6597/18,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою АТ КБ «Приватбанк», про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі №766/6597/18.

Ухвалою від 02.05.2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника заявника в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень або надання до суду обґрунтованих письмових пояснень щодо виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, що саме має на увазі заявник, посилаючись на некоректно вказану суму стягнення, оскільки з наданої заяви неможливо визначити в чому саме полягає описка.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку представника заявника обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі та з'ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об'єктивного розгляду справи або надання відповідних письмових пояснень.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку представника заявника АТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набередна Перемоги, 50) для надання особистих пояснень або надання до суду обґрунтованих письмових пояснень щодо виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, що саме має на увазі заявник, посилаючись на некоректно вказану суму стягнення в цивільній справі за АТ КБ «Приватбанк», про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі №766/6597/18 у судове засідання, яке призначено на 12.06.2019 року о 08:55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 643/6911/19
Провадження №2-н/643/1036/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 487/1896/19
Провадження № 2/487/1324/19
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Кожина В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про поновлення та роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про поновлення та роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. судове засідання з розгляду справи призначено в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Проте, судове засідання не відбулося через відсутність технічної можливості проведення його в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає поза межами міста Миколаєва, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду справи слід призначити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про поновлення та роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити на 09.12.2019 р. на 09.00 год. в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Організацію виконання ухвали покласти на Подільський районний суд міста Києва

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
справа № 198/772/18
провадження № 2/0198/8/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились. ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, при цьому підтримала в повному обсязі позовні вимоги та заяву про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідач в підготовче засідання не зявився, судова повістка про виклик до суду на 18.12.2018 р. повернулась з відміткою обєкта поштового звязку «не проживає». Також судом на офіційному веб-сайті розміщено оголошення про виклик відповідача до суду на 02.01.2019 р. Жодних письмових заяв по суті справи відповідачем не подано.

Таким чином, спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи та виклик свідків;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 15 січня 2019 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Встановити такий порядок зясування обставин по справі та дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 638/2809/19
Провадження № 2-н/638/525/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Харків
В порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.03.2016 по 01.02.2019 року утворилась заборгованість в сумі 1969,54 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Г.С. Подус
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 577/1152/19
Провадження № 2/577/666/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 08 серпня 2018 року).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 09 липня 1999 року) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 08 серпня 2018 року) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25 квітня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
справа № 197/939/18
провадження № 2/197/390/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 523/9797/19
Провадження №2/523/3755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса міського Одеського нотаріального округу Калинюк Олега Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та про скасування рішення, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 76,84,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса міського Одеського нотаріального округу Калинюк Олега Борисовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та про скасування рішення, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" (адреса: Одеська обл., Березівський район, село Новоселівка, вул. Нова, будинок 77 А), належним чином посвідчені документи, які були підставою для переоформлення права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та відповідно, який було подано для проведення перереєстрації речового права, а також які були підставою для прийняття рішення індексний номер 46643727 від 25.04.2019 року, та внесено запис про право власності -31342639.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа №167/22/19
Провадження №2/167/82/19
про відкриття провадження у справі
03.01.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
03.01.2019 року позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Преміум актив» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 14 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
справа № 599/2440/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" листопада 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2440/19, н.п.2/599/1052/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "28" листопада 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "28" листопада 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р ОСОБА_3