Справа № 346/5716/17
Провадження № 22-ц/4808/20/19
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Коломийської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року під головуванням судді Бирич Н.В.,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року.

Представник відповідачів 28 листопада 2018 року подала апеляційному суду клопотання про зупинення провадження до завершення розгляду Коломийським міськрайонним судом іншої справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 22.04.2016 року.

Вислухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Обов'язок суду зупинити провадження у справі регламентується ст. 251 ЦПК України. Зокрема, п.6 ч. 1 названої статті встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абз.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вказано, що визначаючи наявність передбачених нормою процесуального права підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Апеляційний суд вважає, що об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 відсутня, оскільки у згаданій справі не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Тому законних підстав для зупинення провадження в даній справі немає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

Л.В. Ясеновенко