Провадження № 2/761/457/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном та розподілена на суддю Гуменюк А.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1177 від 22.11.2017 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена цивільна справа.

В своїх вимогах позивач просить: усунути перешкоди у праві користування та розпорядженням майном власника - ОСОБА_3 , шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 .

08.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на тій підставі, що ухвалою Конституційного суду України від 03.07.2019 року у справі № 3-165/2019 (3649/19) відкрито конституційне провадження за скаргою ОСОБА_5 , щодо відповідності положень ч. 2 ст. 109 Житлового кодексу Української РСР - Конституції України.

На підтвердження клопотання надано копію ухвали Конституційного суду України від 03.07.2019 року. При цьому, як зазначив представник позивача у своєму клопотанні, вирішення справи № 3-165/2019(3649/19) є пов`язаним з розглядом даної позовної заяви по суті, оскільки висновки, які будуть покладені у рішенні за результатами розгляду скарги, можуть бути покладені в правове обґрунтування даних правовідносин і вплинуть на рішення по справі № 761/10408/17.

Разом з тим, 15.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на тій підставі, що справа №761/37287/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса КМНО Анохіної В.М. про визнання договорів неукладеними, недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння перебуває на розгляді у Верховному суді.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що позивач у даній справі просить усунути перешкоди у праві користування та розпорядження майном шляхом виселення відповідача, а в провадженні Конституційного суду України перебуває справа щодо відповідності Конституції України положень ч. 2 ст. 109 Житлового кодексу Української РСР, тому вирішення вказаної справи Конституційним судом України безпосередньо може вплинути на вирішення даної справи Шевченківським районним судом м.Києва, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження у зазначеній справі.

Крім того, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі на тій підставі, що рішення суду у справі №761/37287/16-ц набрало законної сили та відсутні підстави для зупинення провадження із вказаних підстав.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном (справа №761/10408/17) до винесення рішення Конституційним судом України у справі № 3-165/2019(3649/19) за скаргою ОСОБА_5 , щодо відповідності Конституції України положень ч. 2 ст. 109 Житлового кодексу Української РСР.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення провадження у справі - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула