Справа № 477/2795/18
Провадження № 2/477/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів визначених рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року в твердій грошовій сумі 600,00 грн. щомісяця, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, який був розірваний рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року. Сторони мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року з відповідача на її користь на утримання їх сина, стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі 600,00 грн. щомісячно з 14 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує на те, що через часті хвороби дитини та зі зміною рівня життя, визначена у 2014 році судом сума аліментів не може забезпечити належний рівень життя та утримання їх дитини, в звязку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач не зявилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 серпня 2010 року Галицинівською сільською радою Жовтневого районну Миколаївської області, актовий запис № 9, розірваний (а.с.7).

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження від 02 березня 2011 року серії 1-ФП №142085(а.с. 6).

Жовтневим районним судом Миколаївської області 13 січня 2014 року винесено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 14 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

22 січня 2014 року позивачу виданий виконавчий лист у справі (а.с. 8-9).

Відповідно до постанови від 03 листопада 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа (а.с. 10).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з довідок виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 12 листопада 2018 року №2089, № 2090 разом з позивачкою по вул. Набережна, 21, с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області зареєстрований та проживає син - ОСОБА_3 (а.с. 12).

Позивачка працює в міській лікарні № 5 м. Миколаєва. Її дохід за період з травня по жовтень 2018 року становить 22525,99 грн., що підтверджується довідкою від 13 листопада 2018 року № 137 (а.с. 13).

Згідно з виписки з амбулаторної карти ОСОБА_3 від 15 листопада 2018 року № 1073 позивачка в період з 2011 року по 2018 рік неодноразово зверталась до лікувального закладу з приводу гострих респіраторних захворювань, бронхіту, а також зафіксовані поодинокі звернення до кардіолога, алерголога, гастроентеролога (а.с.15).

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним

Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181 СК України).

Згідно з частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати при собі й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнення за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13).

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених правових норм, а також наведених обставин щодо незадовільного матеріального становища позивача та дитини, з огляду на суму стягнутих в 2014 році аліментів, значні інфляційні процеси у державі, а також думку відповідача, який не заперечує щодо задоволення позовних вимог, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року (справа 477/3275/13-ц), в твердій грошовій сумі 600,00 грн. щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урозмірі 1/ 4 (одної четвертої) частини усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (рахунок 4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 704 грн. 80 грн.

Припинити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/477/128/14, виданим Жовтневим районним судом Миколаївської області 22 січня 2014 року у справі 477/3275/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1, адреса: вул. Набережна, 21, с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків 326081646;

відповідач ОСОБА_2, адреса: вул. Садова, 67, с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя В.В. Полішко