overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5832/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок Діамант» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Клубний будинок Діамант» про зобов`язання вчинити дії, а саме прибрати незаконно встановлений паркан по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2019 року позивач через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСББ «Клубний будинок Діамант» про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок Діамант» про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

03 січня 2019 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридні О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом,-

встановив:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 02 серпня 2018року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом. В ухвалі суду про відкриття провадження помилково зазначена дата 02 вересня 2018 року, замість 02 серпня 2018року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про виправлення помилки в ухвалі суду варто задовольнити з наступних підстав.

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду про відкриття провадження помилково зазначена дата 02 вересня 2018 року, замість 02 серпня 2018року, тому варто винести ухвалу про виправлення помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 02 серпня 2018року.

Вважати правильною в ухвалі Волноваського районного суду про відкриття провадження дату ухвалення - 02 серпня 2018року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 200/9287/19
Провадження №2/200/3408/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Червакової І.С. №199 від 05.11.2019 року, вищезазначену позовну заяву, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Сліщенко Ю.Г.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 454/3602/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини- ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №13 від 28 грудня 2007 року у Сокальському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Львівсьуій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 676/8449/18
Номер провадження 2-н/676/645/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2019 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 450/4307/18 Провадження № 2/450/2183/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

18.12.2018 р. позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за кожним з них в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, право власності на 1/3 частину двох земельних ділянок, та будинковолодіння №16 в с. Гамаліївка, Пустомитівського району Львівської області.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- нормативно-грошову оцінку вартості земельних ділянок, які є предметом спору, у відповідності до якої необхідно сплатити судовий збір;

- позивачем ОСОБА_3 за позовну вимогу про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку сплачено судовий збір лише 482,00 грн;

- не зазначено та не долучено доказів, на підтвердження викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема доказів, що підтверджують неможливість оформлення спадщини у нотаріальному порядку (відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину).

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи № 468/537/17-ц
Провадження № 22-ц/812/190/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Редакція районної газети "Голос Баштанщини" та Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, -

у с т а н о в и в :

Як вбачається з апеляційної скарги, особа, яка її подала, просить поновити процесуальний строк на оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року, зареєстрована судом 21 грудня 2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку передбаченого для її оскарження, а тому клопотання про його поновлення є зайвим.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року.

2.Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської областіцивільну справу № 468/537/17-ц.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: ПП "Редакція районної газети "Голос Баштанщини", ГУ національної поліції в Миколаївській області, ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

4.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Надіслати копію цієї ухвали: учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 946/7172/19
Провадження № 2/946/3223/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 09.12.1996 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 25.12.1997 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1569 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , передану для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - :02:002:0080;

- земельну ділянку площею 0,5610 га, розташовану на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :01:002:0808;

- земельну ділянку площею 0,7385 га, розташовану на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :01:003:0922;

- земельну ділянку площею 0,9976 га, розташовану на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :01:002:0782.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 133/2715/18
У Х В А Л А

03.01.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати строк на примирення три місяці.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку два місяці .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення два місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі, до закінчення строку наданого на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.01.2019.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

03.01.2019
Провадження № 2-о/643/951/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», про звільнення від виконання обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернулась до суду із заявою про звільнення від виконання обов`язків опікуна.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187,189, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», про звільнення від виконання обов`язків опікуна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), каб. № 10 на 19.12.2019 о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно дост. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв