overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/6602/19
Провадження № 2-о/242/977/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 20.11.2019 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Славутського міського суду Київської області від 03.11.2005 року її визнано недієздатною. 21.11.2005 року на підставі путівки головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації №438 про влаштування до інтернату та наказу директора Білоцерківського психоневрологічного інтернату №63 від 21.11.2005 року, заявниця зарахована до Білоцерківського психоневрологічного інтернату. Зазначає, що вона може себе обслуговувати, утримувати в належному стані приміщення в якому проживає, користується мобільним інтернетом та сучасним мобільним телефоном. Посилаючись на ст.300 ЦПК України просила призначити судово-психіатричну експертизу для поновлення цивільної дієздатності.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

В даному випадку заявником є ОСОБА_1 , однак заява підписна директором Білоцерківського психоневрологічного інтернату Загородньою О.І..

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана від імені ОСОБА_1 заява нею не підписана, тому така обставина викликає сумніви у волевиявленні останньої на звернення до суду із такою заявою та є безумовною підставою для повернення цієї заяви.

Керуючись ст.ст.185,300 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Номер провадження: 22-ц/813/7312/19
Номер справи місцевого суду: 500/2577/18
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2019 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 403/128/19
Провадження №2/403/106/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 квітня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/128/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 02 травня 2019 року о 13:00 годині.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/550/19
Провадження № 2/650/243/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13.05.19 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/42/19

УХВАЛА

17 липня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище зустрічна позовна заява, подана представником позивача - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, яка була отримана представником позивача 20 червня 2019 року, що підтверджується власноручною розпискою представника. 2 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 усунув недоліки зустрічного позову, про що подав відповідну заяву.

Перевіривши зустрічну позовну заяву, встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 175,77 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання .

Надіслати сторонам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/6113/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28) третя особа: Державна казначейська служба України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди заподіяної бездіяльністю органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28) третя особа: Державна казначейська служба України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди заподіяної бездіяльністю органу досудового розслідування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 02.12.2019 року о 15:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/286/18
Провадження № 22-ц/801/2008/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 листопада 2019 рокуСправа № 128/286/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М., секретар Кирилюк Л.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницької області, ОСОБА_2 , Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду на 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року витребувано з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №2-117/2001 та з ТОВ «Сплайн-В» технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року витребувано з Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 Судове засідання відкладено на 03 грудня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на викладене, розглянути справу у передбачені чинним законодавством строки не є можливим, тому, враховуючи думку учасників справи, які не заперечили щодо продовження строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.С. Марчук

Т.М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№2-к/824/95/2019
Унікальний №824/179/19 Доповідач - Гуль В.В.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. перевіривши заяву «FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A.» (Республіка Польща) в особі представника - адвоката Куриленко Олександри Артемівни про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 серпня 2019 року у справі № 10/2019 за позовом «FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A.» (Республіка Польща) до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (Україна) про стягнення 60 167,40 Євро ,-

встановив:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК Українипідготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Заперечення у встановлений термін надійшли.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. ч.5 ст. 477 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 05 грудня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гуль
Справа № 473/4551/18
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 664 грн. 90 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме:

- з матеріалів позовної заяви вбачається, що в порядку досудового врегулювання даного спору, в інтересах позивача, ТДВ Інтер-Ріск Україна відповідачу направлялись повідомлення-вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, між тим, до позовної заяви не долучено документів (договору-доручення) на підтвердження повноважень останнього з представництва інтересів банку;

- наданий позивачем розрахунок пені по простроченій заборгованості не узгоджується з умовами кредитного договору, графіком платежів по ньому в частині періодів нарахування, зважаючи на те, що щомісячний платіж по кредиту повинен був вноситись позичальником з 19 по 26 число кожного місяця.

Крім того, залишок заборгованості за кредитом, на який проводилось нарахування пені, зазначено загальною сумую, без визначення конкретних складових частин заборгованості, що унеможливлює перевірку судом законності та обґрунтованості відповідного нарахування.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст. 175 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7342/13

провадження № 22-ц/4809/1829/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Після перегляду судових рішень Верховним Судом справа повернута до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2014 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 грудня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко