Справа № 636/1567/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.08.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 783. Сторони від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені і вони фактично не проживають разом. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Позивач у судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав відзив на позов, в якому в частині розірвання шлюбу позов просив задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ за № 015939, шлюб між сторонами було зареєстровано 06.08.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 783.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав. Таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 258-260, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, яка народилася 08 липня 1986 року в місті Харкові та ОСОБА_2, який народився 11 лютого 1981 року в с. Зелений Колодязь Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого 06.08.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 783, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 11 лютого 1981 року в с. Зелений Колодязь Чугуївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь ОСОБА_1, яка народилася 08 липня 1986 року в місті Харкові, РНОКПП - НОМЕР_2.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Шлюб є розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та для проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.

Суддя: