overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/2060/19
Провадження № 2/743/507/19
Рядок звіту № 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор» (вул. Київська, 17 м. Чернігів) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Ріпкинський райавтодор» в особі ДП «Чернігівський облавтодор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2019 року о 14:20 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати суду відомості про юридичний статус філії "Ріпкинський райавтодор".

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Дата документу 03.01.2019 Справа № 328/1122/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 328/1122/17

Провадження № 22-ц/807/811/19-2

03 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року про внесення виправлень в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150, 00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року виправлено описку в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року про внесення виправлень в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150, 00 гривень.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 538/1520/19
Провадження № 2/538/567/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1975/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/763/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

третя особа - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

25.09.2019 та 21.11.2019 в судове засідання позивачка, яка про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, не з`явилася. Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що 25.09.2019 та 21.11.2019 позивачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивачки у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/440/19 Справа № 182/4407/17 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Справа №182/4407/17

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали заяви позивача Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява позивача Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до п.п. 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви позивача Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, необхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу № 182/4407/17.

У Х В А Л И В:

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №182/4407/17 за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) до 15 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1976/18
Провадження № 22-ц/4808/1489/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою директора Комунального некомерційного підприємства Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади «Заболотівська районна лікарня» на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП Заболотівської селищної ради ОТГ «Заболотівська районна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Комунального некомерційного підприємства Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади «Заболотівська районна лікарня» на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП Заболотівської селищної ради ОТГ «Заболотівська районна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 12 грудня 2019 року на 11.00 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою директора Комунального некомерційного підприємства Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади «Заболотівська районна лікарня» на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП Заболотівської селищної ради ОТГ «Заболотівська районна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 грудня 2019 року на 11.00 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3592/18
03 січня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржника ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.6 ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь КП "Костопількомуненергія"
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Нова,1
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 16 191 (шістнадцять тисяч сто дев"яносто одна) грн. 81 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП "Костопількомуненергія" - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
"21" листопада 2019 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2019р. Справа №642/2455/17 Провадження №2/642/502/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності ОСОБА_5 , представника позивача ОСОБА_2 , участі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в особі представника Наумова С.М., відсутності відповідача ОСОБА_3 , участі представника ОСОБА_4 , відсутності відповідача Нотаріуса Київського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , Нотаріуса Київського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну про визнання рішення противоправним, скасування державної реєстрації право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ст..259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку складністю справи, складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , Нотаріуса Київського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської Ілони Едуардівни про визнання рішення противоправним, скасування державної реєстрації право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, відмовити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , а саме: квартира АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ленінського районного суду від 18 травня 2018р

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.12.2019

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 159/6714/18
Провадження № 2-о/159/27/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Окружна, 64), заінтересована особа Луківська селищна рада Турійського району Волинської області (смт. Луків, вул. Незалежності, 7, Турійського району, Волинської області) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луківська селищна рада Турійського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/2054/14-ц

провадження № 61-17937ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», старший державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчук Сергій Вікторович, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року заявнику продовжено строк для надання документів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 17 жовтня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/2054/14-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», старший державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчук Сергій Вікторович, на дії державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара