Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 401/2734/15-ц

провадження № 61-26484св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

Яремка В. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді

Ступак Ольги В`ячеславівни про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області

від 10 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Єгорової С. М., Письменного О. А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відділ Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), відділ Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ВДВС Світловодського міськрайонного УЮ ГУЮ у Кіровоградській області), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 07 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 31 травня 2017 року касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. - Басуріної Г. М. задоволено частково, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення частково позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 0, у розмірі

253 426,25 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 151 875,46 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 101 550,79 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у серпні 2017 року, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

16 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (ділі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про залучення його до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» задоволено та залучено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», відділ ВДВС Світловодського міськрайонного УЮ ГУЮ у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого -

Ступак О. В. та суддів: Гулейков І. Ю., Погрібний С. О., Усик Г. І. (суддя-доповідач), Яремко В. В., для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ВДВС Світловодського міськрайонного УЮ ГУЮ у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддею Ступак О. В. у цій справі заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На обгрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Ступак О. В. посилалася на те, що вона приймала участь у перегляді цієї справи в порядку касаційного провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та вже виклала свою позицію у цій справі за касаційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. - Басуріної Г. М. на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2016 року (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року).

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень Верховного Суду, заява судді Ступак О. В. про самовідвід у розгляді зазначеної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ступак Ольги В`ячеславівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ступак Ольгу В`ячеславівну у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відділ Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко