Справа № 685/791/19
Провадження № 2/685/186/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Теофіпольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що позивач є матір`ю відповідачки ОСОБА_5 та бабою її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_8 (відомості в Державний реєстр внесені зі слів матерів), батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_6 . Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з позивачем, вона їх виховує та піклується про них. Мати дітей, ОСОБА_12 , життям, здоров`ям та вихованням дітей не займається, місце її перебування невідоме. Батько неповнолітнього ОСОБА_13 життям та здоров`ям сина не цікавиться, матеріально не допомагає, вихованням сина не займається. Відсутність турботи про життя, здоров`я, розвиток неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_15 свідчить про ухилення їх батьків від виконання батьківських обов`язків стосовно дітей. Просить позбавити відповідачів батьківських прав, встановити опіку над малолітніми ОСОБА_16 та Орестом та призначити позивача опікуном внуків, стягнути з ОСОБА_17 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_18 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_15 у розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування позовні вимоги просила задовольнити, оскільки відповідачі взагалі не приймають участі в утриманні та вихованні своїх дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , абсолютно не цікавиться їх життям та розвитком як фізичним, так і духовним. Діти проживають із бабусею ОСОБА_2 , яка турбується про них, займається їх вихованням, тому позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та призначення опікуна буде відповідати інтересам дітей, захисту та реалізації їх прав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

У статті 7, 155 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є бабою неповнолітніх ОСОБА_3 , 2011 року народження та ОСОБА_4 , 2016 року народження, а відповідач ОСОБА_5 є матір ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_20 , свідоцтвом про одруження позивача, свідоцтвами про народження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. Відповідно до довідки про склад сім`ї неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_11 проживають з бабусею ОСОБА_21 в АДРЕСА_1 . Позивач проживає із онуками у власному будинку, займається особистим селянським господарством. Відповідно до акту обстеження від 14.03.2019 року сім`я позивача благополучна, в будинку є умови для проживання дітей, діти дружні, характеризуються позитивно. Згідно з висновком органу опіки та піклування від 22.02.2019 року, позбавлення ОСОБА_17 батьківський прав відносно дочки ОСОБА_14 та сина ОСОБА_15 та позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно сина ОСОБА_15 буде відповідати інтересам дітей.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачі не надають матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться їх здоров`ям, навчанням та духовним розвитком, не спілкуються з дітьми, не проявляють батьківської турботи, хоча жодних об`єктивних обставин, які б перешкоджали відповідачам здійснювати свої батьківські обов`язки по відношенню до дочки та сина судом не встановлено, тому позбавлення ОСОБА_5 батьківський прав відносно дочки ОСОБА_3 , 2011 р.н. та сина ОСОБА_4 , 2016 р.н. та позбавлення ОСОБА_18 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , 2016 р.н. буде відповідати інтересам дітей.

Відповідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна та піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з висновком органу опіки та піклування від 22.02.2019 року, опікуном над ОСОБА_24 та ОСОБА_25 необхідно призначити ОСОБА_2 . Відповідно до характеристики Великолазучинської сільської ради ОСОБА_2 характеризується позитивно, здорова, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (висновок Теофіпольської ЦРЛ).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.166, 182 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.164, 166, 182 СК України, ст. 60 ЦК України, 12, 81, 89, 259-265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Теофіпольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_22 ОСОБА_26 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити їх опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, в тому числі за один місяць негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, в тому числі за один місяць негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 384,20 грн з кожного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий