overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2869/18
Провадження № 22-ц/4806/2285/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про скасування наказу, поновлення на попередній посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про скасування наказу, поновлення на попередній посаді та стягнення середнього заробітку.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 645/7234/19
Провадження № 2-н/645/1804/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 219/5827/19
Провадження № 2/219/2008/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарченко М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року вирішено прийняти справу та судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відкласти на 22.10.2019 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 500/1395/19
Провадження № 2/500/1780/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" листопада 2019 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

та додаткових витрат на дитину

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

оспорювання факту батьківства та виключення відомостей

про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.05.2019 року провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.01.2020 р. о 14:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 724/84/19
Провадження № 2/724/178/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Круглицької сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради № 65/08/11 від 08.08.2011 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.2011 року, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Круглицької сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради № 65/08/11 від 08.08.2011 року, визнання незаконним та скасування свідоцтво про право власності на житловий будинок від 08.12.2011 року, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує.

Відповідач представник Круглицької сільської ради М. ОСОБА_4 Заплітний в судове засідання не з`явився, але до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позов визнають.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування інформації щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті відповідача ОСОБА_2 перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати: з Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (60052, Чернівецька обл., Хотинський р-н, с.Пашківці) відомості про те, чи проживала біля онука за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , 1941 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та саме в який період часу, а також відомості щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуванні докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 09 грудня 2019 року.

Підготовче засідання по справі відкласти на 10 грудня 2019 року о 11:00 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1114/2019
20 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
№ провадження 2/646/1997/2019
Справа № 170/738/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Щтефан А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 16.12.2019 р. о 09-40 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження 2/756/6282/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ), про стягнення суми страхового відшкодування передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/14513/19 за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О.М. Луценко
Справа № 456/3435/19
Провадження № 2/456/1334/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13.12.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 597.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_2

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019 о 12:00 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
дата документу :
Провадження №2/359/2579/2019
Справа №359/8039/19
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 , які стягуються на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Представник позивача ОСОБА_7 подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 454/2417/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково .

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягнуті рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13.04.2011 року по справі № 2-443/10 починаючи із 18.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягувати із 26.09.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №705/3621/18
2/705/708/19
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

20 листопада 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву представника позивача адвоката Кецкала Валерія Васильовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» про визнання права власності на частину земельної ділянки, яка призначена до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Кецкало В.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Полянецьке» про визнання права власності на частину земельної ділянки шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій з земельною ділянкою площею 0,7833 га, що розташована: Черкаська область Уманського району, Полянецька сільська рада за межами населених пунктів та призначена для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, кадастровий номер якої :03:000:0015.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що позивачу стало відомо про те, що відповідач вчиняє протиправні дії по переоформленню прав на цю спірну земельну ділянку до вирішення спору щодо останньої.

За результатами вивчення заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Позивач не додав до заяви про забезпечення позову докази, які б свідчили про те, що на час звернення з заявою про забезпечення позову до суду відповідач дійсно є власником земельної ділянки, з приводу якої виник спір. В матеріалах справи наявна лише копія Державного акту на право власності на земельну ділянку, датованого 17 травня 2010 року.

Враховуючи те, що представник позивача ставить питання про обмеження права власності, а суду не надано достатніх даних про те, що майно, якого стосується заява про забезпечення позову, належить відповідачу на даний час, суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в забезпеченні позову за заявою представника позивача адвоката Кецкала Валерія Васильовича.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман