overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4076/19
Провадження № 2/0274/1932/19
(вступна та резолютивна частини)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" листопада 2019 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бердичев омирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційної складової та відшкодування моральної шкоди,-
Зважаючи на складність справи, суд відкладає складання повного тексту рішення на строк 5 днів.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 520, 40 грн судового збору та 1000 грн витрат на правничу допомогу, а всього 1520,4 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 147/1206/17

Провадження № 2/126/92/2019

"19" листопада 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи служби в справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Немирівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача зустрічного відповідача ОСОБА_1 адвокат Задарко Ю.М. надала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач зустрічний позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить його зустрічний позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, а позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи служби в справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Немирівської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2536/2019 Справа № 641/9015/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2014 по 30.06.2019 в розмірі 28243,83 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2019 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення вбачається, що представник заявника отримав копію ухвали суду 05.11.2019 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити КП «Харківводоканал», що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 565/1828/19
Провадження № 2/565/579/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 6937,71 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 13 год. 00 хв. 13.11.2019 року.

19.11.2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду (м. Рівне, вул. Драгоманова, 9) забезпечити 26 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштівв режимі відеоконференції, з участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 355/1793/18
Провадження № 2/355/74/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі та призачення справи до розгляду

11 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

16.07.2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Н.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року було зупинено провадження по справі та призначено судову земельно-технічну експертизу.

07 листопада 2019 року до суду надійшов лист директора незалежного інституту судових експертиз № 442 від 05.11.2019 року в якому вказано, що ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 16.07.2019 року про призначення експертизи залишено без виконання, оскільки оплата за проведення експертизи до інституту не надійшла.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин, 04 грудня 2019 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/1110/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2019 року, призначити до судового розгляду на 04 грудня 2019 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Провадження № 2-н/638/3649/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265, 274-279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.11.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 348/1908/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

18 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, однак від представника позивача поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:10 год 10 грудня 2019року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 454/2919/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ "Страхова компанія "АХА Страхування життя", зацікавлена особа АТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просить суд стягнути із ТзДВ "Страхова компанія "АХА Страхування життя" 30000,00грн. страхової виплати та судові витрати по справі.

04.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 днів з дня її отримання, для усунення недоліків.

Проте 14.11.2019 року на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням за закінченням встановленого терміну зберігання.

Цього ж дня позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що у неї є недовіра до головуючої судді.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду (хоча така містить відмінний підпис від підпису проставленого у позовній заяві), та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзДВ "Страхова компанія "АХА Страхування життя", зацікавлена особа АТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина