Справа № 316/1751/18
Провадження № 2/316/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Таран І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена справа.

28.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення адміністративної справи № 316/281/17 за позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Управління державної казначейської служби у м. Енергодар, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», про визнання неправомірними дій та скасування рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20.01.2017 року №12 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення». Позивач вважає, що дана адміністративна справа повязана з цивільною справою за позовом КП «ПКВ» до нього, тому просить провадження зупинити на підставі ст. 251 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача КП «ПКВ» ОСОБА_4 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; при цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача, у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко