overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3224/19 Справа № 175/2237/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
"21" листопада 2019 р.
Провадження № 2/642/1795/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Бородіної О.В.

з участю секретаря Добронос Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей- задовольнити.

Визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня винесення.

Суддя О.В.Бородіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/785/19
Провадження № 22-ц/4820/2200/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 9 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 359/10529/18 за позовом Органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із вищезазначеним позовам та клопотав про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Підготовчі судові засідання 03 та 24 жовтня 2019 року проводилися в режимі відеоконференції, справу призначено до судового розгляду 21 листопада 2019 року, однак відкладено до 10 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Бронювання майданчика для відеоконференції здійснено.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 15 січня 2020 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції будуть брати представники Органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, зазначені у виданій їм довіреності.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа№751/8299/19
Провадження №2-н/751/1540/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 629/7177/18
Провадження № 2-сз/629/3/19
УХВАЛА

08.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення зайво сплаченого судового збору по справі №629/3621/18, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору по справі №629/3621/18, сплаченого платіжним дорученням №1000761 від 22.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що 10.08.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованості за послуги з централізованого опалення та водопостачання у розмірі 17321,65 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, заявником сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., однак, відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, яка на момент подання заяви становила 176,20 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне провернути заявнику суму зайво сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця», р/р 5245 в ТВБВ №10020/0514 філії - Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 351823, , код філії 592, сплачену за платіжним дорученням №1000761 від 22.06.2018 року суму судового збору у розмірі 1585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 80 копійок.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 2-3948/11
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали суду)

22 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - заявник

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач Сергій Федорович - відповідач

ОСОБА_1 - боржник

ОСОБА_2 - боржник

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ).

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження № 2-п/592/228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

До суду надійшла заява представника заявника про надання доказів, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Однак, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 Справа №2-1108/10

22 листопада 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» у виконавчих листах № 2-1108/10.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Однак, заявник у встановлений строк вимог ухвали судді не виконав.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.10.2019 року вбачається, що заявник отримав ухвалу суду 30 жовтня 2019 року.

Станом на 22 листопада 2019 року вимоги ухвали суду заявником не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 листопада 2019 року.

СуддяІ. М. Черніцька
Дата документу 04.01.2019 Справа № 334/8293/17
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22ц/807/290/19 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року про забезпечення доказів у цій справі у справі за позовом ОСОБА_5 до інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністратора сайту ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року про забезпечення доказів у цій справі у справі за позовом ОСОБА_5 до інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністратора сайту ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Справа призначена до розгляду на 13 лютого 2019 року на 09 год 40 хв..

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за їх участю у режимі відео конференції.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ФОП ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року про забезпечення доказів у цій справі у справі за позовом ОСОБА_5 до інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністратора сайту ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити участь ФОП ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 13 лютого 2019 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити Голові Червонозаводському районному суду м. Харкова для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ФОП ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

ОСОБА_2
Справа № 236/4459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Ухвалою судді від 08.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. На теперішній час недоліки позивачкою усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 14 годину 30 хвилин 13.01.2020.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2020 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Зобов`язати виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради Донецької області надати письмовий висновок щодо доцільності розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького РВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 поданого і оформленого в порядку ст. 175-177 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1

Справу призначити до судового засідання на 03.01.2019 року о 15-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .