overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 328/267/18
Провадження № 2/314/116/2019
У Х В А Л А

іменем України

03.01.2019 м.Вільнянськ

ВВільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та оформлення необхідних документів,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 по справі за позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та оформлення необхідних документів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та оформлення необхідних документів- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

Суддя В.О. Беспалько

03.01.2019
Справа № 583/1331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши матеріали справи № 583/1331/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя після розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

11.04.2019 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Позивачем та 06.05.2019 представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування документальних доказів соціального та майнового стану відповідача, джерел існування відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане позивачем та представником позивача ОСОБА_3 , не містять доказів вжиття заходів і причин неможливості самостійного отримання таких доказів, відсутні підстави для їх витребування.

Таким чином клопотання позивача та представника позивача про витребування документальних доказів соціального та майнового стану відповідача, джерел існування відповідача, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 про витребування документальних доказів соціального та майнового стану відповідача, джерел існування відповідача, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 609/1661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Андрушівка, вул. Центральна, буд. 63 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м.Остріг, вул. Старовольського, буд. 3, Острозького району Рівненської області РНОКПП НОМЕР_3) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Андрушівка, вул. Центральна, буд. 63 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м.Остріг, вул. Старовольського, буд. 3, Острозького району Рівненської області РНОКПП НОМЕР_3) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати Відповідача представити у підготовче засідання копію паспорта та ідентифікаційний код.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/7107/19
Номер провадження 2/676/2720/19
Ухвала

21 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_3 01.11.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Позивач 21.11.2019 р. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при звернення до суду із позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи № 676/7107/19, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. по справі № 676/7107/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині розірвання шлюбу повернуто позивачу.

П.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

Заяву позивача про повернення судового збору задоволити.

Повернути з державного бюджету України (рахунок № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 768грн.40к. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № ПН 1918200 від 01.11.2019 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 354/32/19
Провадження № 2/354/340/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

13 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Від представника позивача до суду надійшла також заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на незначний розмір ціни позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 04.06.2019 року на 14 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надіслати суду відповідь на відзив. Позивач зобов`язаний в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 360/2368/18
УХВАЛА

03 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 6 листопада 2018 року відкрито провадження в даній справі

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 280/122/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/4177/18

Провадження № 22-ц/818/3061/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа Обслуговуючий кооператив «Авто Воєнвед», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа Обслуговуючий кооператив «Авто Воєнвед» - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №645/4177/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа Обслуговуючий кооператив «Авто Воєнвед».

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2548/19

№ 2-н/639/434/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6257,39 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України - розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 635/2223/19
Провадження 2/635/1889/2019
У Х В А Л А

ІМЕРЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про повернення малолітньої дитини у місце її проживання та визначення місця її проживання і стягнення аліментів на утримання дитини, -

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування

Пісочинської селищної ради

Харківського району

Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про повернення малолітньої дитини у місце її проживання та визначення місця її проживання і стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд прийшов до висновку, що місце реєстрації відповідача по вказаній цивільній справі відноситься до територіальної юрисдикції Дворічанського районного суду Харківської області. З огляду наведеного, матеріали даної цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце реєстрації відповідача, а саме до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про повернення малолітньої дитини у місце її проживання та визначення місця її проживання і стягнення аліментів на утримання дитини, передати до Дворічанського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, 62700, м. Дворічна, вул. Осіння, 1, для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Харківській районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Токарєва