РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В заяві зазначає,що оскільки в написанні його прізвища, ім*я та по батькові у дипломі, трудовій книжці, та в паспорті громадянина України є розбіжності, йому відмовлено в призначенні пенсії.

Посилаючись на вказанні обставини, та з підстав визначених ст.. 315, 316 ЦПК просить суд встановити факт, що диплом НОМЕР_1 який викладений російською мовою виданий на ім*я « ОСОБА_1 », та трудова книжка НОМЕР_4, яка викладена російською мовою видана на ім*я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 .

03.09.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року замінено заінтересовану особу.

В судове засідання представник заявник не з*явився, його представник адвокат Шевченко Н.В.подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без участі.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20.07.2006 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою зазначено « ОСОБА_1 ».

Проте, диплом НОМЕР_1 який викладений російською мовою, виданий на ім*я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та трудова книжка НОМЕР_4, яка викладена російською мовою, видана на ім*я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивачем надано копію картки фізичної особи платника податків де його прізвище ім *я та по батькові зазначені як ОСОБА_1 .

З вказаного випливає, що при зміні паспорту радянського зразку прізвище ім*я та по батькові заявника було викладено українською мовою « ОСОБА_1 ».

Всі інші документи отримані за радянських часів та на російські мові мають відмінність в написанні прізвища ім *я та по батькові заявника, що перешкоджає йому перш за все в оформленні пенсії.

Оцінюючи кожний доказ, суд дійшов до висновку, що диплом НОМЕР_1 який викладений російською мовою виданий на ім*я « ОСОБА_1 », та трудова книжка НОМЕР_4, яка викладена російською мовою видана на ім*я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 .

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище,ім`я,по-батькові,місце і час народження якої,що зазначені у документі,не збігаються з прізвищем,ім`ям,по батькові,місцем і часом народження цієї особи,записаним у паспорті.

Оскільки іншим способом заявник не може встановити юридичний факт належності йому диплому та трудової книжки,від якого залежить реалізація його права на отримання пенсії, він обґрунтовано звернувся до суду із вказаною заявою окремого провадження,оскільки спору про право на час розгляду заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст.293,315 ЦПК України,ст.49 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , диплому НОМЕР_1 який викладений російською мовою, виданий на ім*я « ОСОБА_1 », та трудової книжки НОМЕР_4 , яка викладена російською мовою, видана на ім*я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко