overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 13 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 296/621/15-ц
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.11.2019 прийнято до розгляду заяву ПАТ КБ Надра про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

20.11.2019 до суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ Надра Шульги О.М. про її участь у судовому засіданні 22.11.2019 у режимі відеоконференції з посиланням на значну відстань від місця перебування заявника та обмеженим кошторисом витрат на відрядження. Просить визначити Шостий апеляційний адміністративний суд або Господарський суд м.Києва як суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, віддаленість позивача та його представника від місцезнаходження суду і відсутність кошторису не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості позивача або його представника з`явитись у судове засідання.

Враховуючи кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра Шульги Ольги Миколаївни про розгляд справи у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/127/4107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 року в цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Житло- Гарант" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ( управління будинком),-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 року, оскільки у вступній частині ухвали судом помилково зазначено стадію судового процесу, а саме: «розглянувши у відкритому судовому засіданні», коли вірним є «розглянувши у відкритому підготовчому засіданні».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
У вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Житло- Гарант" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ( управління будинком), виправити помилково зазначену стадію судового процесу з: «розглянувши у відкритому судовому засіданні», на вірне - «розглянувши у відкритому підготовчому засіданні».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2019 року

м.Харків

справа №643/5093/16-ц

провадження №22-ц/818/6/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року Московським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московськогорайонного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2018 року.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московськогорайонного суду м.Харкова цивільну справу №643/5093/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 676/6125/19
Номер провадження 2/676/2374/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

22 листопада 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/6125/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 30367.14 грн., з яких: тіло кредита 18233.94 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 12133.20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1242.90 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

09.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Порощук П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову Головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Гонтарук Н.С. про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду зі скаргою постанову Головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Гонтарук Н.С. від 29.11.2018 року у виконавчому провадженні №54430980 про повернення виконавчого документа стягувачу.

09.01.2019 в судове засідання представник скаржника Солдатова Н.І. не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої скаргу підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гонтарук Н.С. в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши суду телефонограму із проханням відкласти судове засідання у зв'зку з перебуванням у щорічній відпустці до 25.01.2019 року.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість заявлених клопотань про витребування вказаних доказів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.84,223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 29.01.2019 року на 10 год.00 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати зі Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №54430980.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження 2/127/4946/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 09.01.2019 року.

У підготовче засідання з'явилася позивач ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з'явився. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради у підготовче засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

Позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, відповідно до положень ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України зобов'язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради (орган опіки та піклування) подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, викликано свідків.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Зобов'язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 6 лютого 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4391/18
№ 2/207/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Адіміністрація Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернуласьв Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_3, третя особа Адіміністрація Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_2надала суду письмову заяву, в якій просить суд повернути без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа Адіміністрація Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Адіміністрація Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Адіміністрація Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 172/873/19
Провадження № 2/172/420/19
У Х В А Л А

22.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 397/521/18
У Х В А Л А

04.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

26.12.2018 року рішенням ОСОБА_3 Правосуддя № 4017/0/15-18 суддю Отян О.В. звільнено з посади судді на підставі заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 44 від 03.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання .

Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого засідання на 22 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2155/18
провадження № 2/753/464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"20" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна.

Ухвалою суду від 06.07.2018 вказану справу прийнято до провадження судді Мицик Ю.С. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2018 за клопотанням позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 04.09.2019 провадження по вказаній справі відновлено та призначено її до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, представник позивача та відповідач.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна до розгляду по суті на 02 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для написання пояснень, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.07.2019, але не більше 15 днів з дня закриття підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК