Справа № 521/6990/13-ц
Провадження № 6/521/454/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Юраш К.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікату виконавчих листів у справі № 521/6990/13-ц.

Вимога вмотивована тим, що 11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № ЕА-2019-03-26-000011-Ь, від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 20.02.2008 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Крім того, заявник зазначив, що у зв`язку із процедурою ліквідації ПАТ «Дельта Банк», кадровими змінами, скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після укладення 11.05.2019 року між Банком та Заявником Договору №1369/К про відступлення прав вимоги за 201 кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на 09.09.2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/6990/13-ц повністю не виконано.

У зв`язку з вищевикладеним, представник заявника просив суд здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/6990/13-ц та видати дублікат виконавчих листів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, розгляд заяви було призначено на 24.10.2019 року, ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. (а.с. 85)

Розгляд заяви було відкладено на 14 листопада 2019 року, про що учасників справи було повідомлено належним чином.

Однак, ОСОБА_2 в черговий раз в судове засідання не прибув, надав заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що його адвокат зможе приймати участь у справі лише з 18 листопада 2019 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» - задоволено.(а.с. 57)

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № ЕА-2019-03-26-000011-Ь від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 20.02.2008 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» є повним правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, заявник зазначив, що виконавчі листи по справі 521/6990/13-ц ними не було отримано, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 (а.с. 78)

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 123 вказаного вище Кодексу, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Заявник вказує, що станом на 09.09.2019 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/6990/13-ц повністю не виконано.

У відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів виданих Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/6990/13-ц та видачу дублікатів виконавчих листів.

Частиною 7 статті 127 ЦПК України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Здійснити заміну сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () у виконавчих листах, виданих Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/6990/13-ц, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.02.2008 р., в розмірі 281 937,25 грн, та судові витрати на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40 х, код за ).

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/6990/13-ц, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», суму заборгованості за кредитним договором № 0, від 20.02.2008 р., в розмірі 281 937,25 грн. та судові витрати.

Видати дублікат виконавчих листів виданих Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/6990/13-ц відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», суму заборгованості за кредитним договором № 0, від 20.02.2008 р., в розмірі 281 937,25 грн, та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

14.11.19