overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 756/5669/17

провадження № 61-9253ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права особистої приватної власності,

встановив:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: у розмірі 5 000 грн, що внесений згідно із квитанцією від 03 травня 2019 року № 0. 0. . 1, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Житомирський апеляційний суд
Категорія 52 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В. у м.Овручі

по цивільній справі №755/16097/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5879/19 Справа № 206/4685/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Зайченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою громадської організації "Кредитна консультація м. Дніпро" на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

На зазначену вище ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року ГО "Кредитна консультація м. Дніпро" подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом зазначено ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Громадська організація "Кредитна консультація м. Дніпро"; вказано, що ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ГО " Кредитна консультація м. Дніпро", є третьою стороною по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ГО "Кредитна консультація м. Дніпро", підписано головою громадської організації "Кредитна консультація м. Дніпро" ОСОБА_3 ; приймаючи до уваги, що матеріали цивільної справи не містять інформації про наявність у ОСОБА_3 повноважень на підписання апеляційної скарги, наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала без прийняття до розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ГО "Кредитна консультація м. Дніпро".

Керуючись ст. 352, п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути громадській організації "Кредитна консультація м. Дніпро" апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без прийняття до розгляду.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 342/1246/18
Провадження № 2-о/342/9/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу (заінтересована особа Котиківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31.01.2017 року, в період з 01 липня 2005 року по 31 січня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - вул. Івана Франка, 15, с. Котиківка, Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи Котиківської сільської ради, - вул. Шевченка, 112, с. Котиківка, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 14.01.2019 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 158/1190/19 Провадження № 22-ц/802/1094/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 18 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Карпук А.К., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Люкс - Транс Луцьк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства "Люкс - Транс Луцьк" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9332/19 Справа № 194/1443/19 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентарізації", третя особа - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 30 хвилин на 12 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 347/722/19
Провадження № 2/347/470/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, - та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019 року о 08 год. 10 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 676/7204/19
Номер провадження 2-н/676/505/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8542 грн. 06 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 212/3475/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки в ухвали суду від 23 квітня 2019 року по заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання права власності на Ѕ частини квартири, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець Сергій Миколайович.

Одночасно з поданням позову, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 та є предметом спору у справі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на квартиру загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 43,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 , заборонити її відчуження до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Однак, при винесенні ухвали в резолютивній частині не вірно вказано повне найменування сторін по справі, їх місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року по заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову, вказавши в резолютивній частині ухвали суду:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 580/730/19
Номер провадження 2/580/350/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В., при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.1989 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Лебединського райвиконкому Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 239. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даний час між сторонами склались неприязні відносини у зв`язку з відсутністю спільних поглядів на подружнє життя та небажання йти на взаємні поступки, що періодично призводить до сварок та суперечок між сторонами. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 19.08.1989 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Лебединського райвиконкому Сумській області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 239. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даний час між сторонами склались неприязні відносини, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Лебединського райвиконкому Сумській області, актовий запис № 239.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 вересня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_2, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи, повідомлявся належним чином.

Інших заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 04 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4