ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№ 22-ц/821/559/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» 17 вересня 2019 року оскаржило його в апеляційному порядку.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

В апеляційній скарзі міститься клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з тих мотивів, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на електронну адресу Банку 27 серпня 2019 року внаслідок чого і просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 ст. 124 ЦПК України, визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (ч.1 ст. 358 ЦПК УКраїни).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року вказані Банком причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2019 року залишено без руху.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року встановлено, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 59-61).

Відповідно до заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 08 квітня 2019 року, Банком вказано дві електронні адреси, а саме: та (а.с. 53).

Згідно довідки про доставку електронного листа, скаржнику було направлено оскаржуване рішення 12 серпня 2019 року на його електронну адресу (а.с. 75).

Доказів того, що саме 27 серпня 2019 року Банк отримав копію оскаржуваного судового рішення до апеляційної скарги додано не було.

Скаржнику надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2019 року із доказами, що підтверджують підстави поважності пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Банк також попереджено, що у разі не подачі заяви про поновлення строку, із наведенням поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказану ухвалу суду направлено на адресу Банку 03 жовтня 2019 року та отримано останнім 15 жовтня 2019 року (а.с. 93-94).

Однак, станом на 22 листопада 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» не було подано ні заяви про поновлення строку, ні доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Поважними причинами пропуску строку вважаються такі обставини, за яких своєчасна подача апеляційної скарги стає неможливою або утрудненою.

Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не звернувся із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із доказами поважності причин пропуску на оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» для відому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її складання, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак