Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про накладення на ОСОБА_2 штрафу за невиконання ухвали суду від 31 липня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації», про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання незаконним і скасування документів, скасування держаної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на ОСОБА_2 штрафу за невиконання ухвали суду від 31 липня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, КП «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації», про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання незаконним і скасування документів, скасування держаної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом- відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з виділеними матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 148 ЦПК України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, ухвала про відмову у стягненні штрафу в порядку процесуального примусу, до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, відповідно до ст. 353 ЦПК України, не входить.

Тому, можливість апеляційного оскарження відповідної ухвали законом не передбачена.

Згідно з п.п.15.11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про відмову у стягненні штрафу в порядку процесуального примусу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 353,357, 389, 390 ЦПК України , апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про накладення на ОСОБА_2 штрафу за невиконання ухвали суду від 31 липня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації», про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання незаконним і скасування документів, скасування держаної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева