overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 12.12.2019 року на 08:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 12.12.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 393/463/19

УХВАЛА

21 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.10.2019р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.11.2019р. о 10:00 год.

В підготовче судове засідання з`явився позивач, який вказав, що відповідач за місцем реєстрації не проживає і місце його перебування невідоме.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся за місцем реєстрації. Проте, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. При цьому, строк підготовчого провадження по даній справі необхідно продовжити на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.189, п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14:00 год. 19.12.2019р.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній справі на 30 днів.

Відповідача викликати в підготовче судове засідання, в тому числі і через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копії ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9311/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/164/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 21 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа 2-973/11
У Х В А Л А

03 січня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою

ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", заінтересовані особи - ОСОБА_2, Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває заява

ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 18 жовтня, 28 листопада та 26 грудня 2018 року учасники не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником заявника у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 223, 260ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку представника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"у цивільній справі № 2-973/11 за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", заінтересовані особи - ОСОБА_2, Чорнобаївський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 6 березня 2019 року на 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6132/18
Провадження № 2/210/618/19
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 643/5842/16-ц

провадження № 61-47217ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначенням місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, судді Московського районного суду м. Харкова Скотар Андрія Юрійовича, третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала 15 листопада 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 643/5842/16-ц.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/5842/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначенням місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, судді Московського районного суду м. Харкова Скотар Андрія Юрійовича, третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/148/18

провадження № 22-ц/4809/226/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі Олександра Володимировича неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2018 року у справі №403/148/18, -

В С Т А Н О В И В:

Устинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 18.01.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Іншим учасникам направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

Апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 214/5988/19
2/214/2625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання Улятовській М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 8 серпня 2019 року, в якому просить суд: змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, а саме шляхом стягнення в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

6 листопада 2019 року до початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення без розгляду пред`явленого нею позову до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву та наполягала на залишенні позову без розгляду.

Відповідач початково позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю. В подальшому не заперечував проти залишення її позову без розгляду на підставі поданої позивачкою заяви.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею позовної заяви, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 274/3591/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 2 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року Житомирським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4

02 січня 2019 року на адресу суду разом із цивільною справою надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду на 12:30 год. 17 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/6812/19
Номер провадження 2/676/2611/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О