overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/409/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приазовський районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приазовський районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, призначене на 13-30 годин 22 листопада 2019 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Третя особа - Приазовський районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання уповноваженого представника не направив, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, суд визнає його першу неявку без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач вперше не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав та у матеріалах справи такі заяви відсутні, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ч.ч. 2, 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13-00 годину 06 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Провадження № 2-н/344/494/19
У Х В А Л А

про відкрити наказного провадження

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 212/9591/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Дослідженням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій позовній заяві представник позивача зазначив, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 . При цьому, відповідно до викладених позовних вимог заборгованість просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, позивачу слід визначитись з колом осіб, до яких товариство заявляє позовні вимоги та у відповідній процесуальній формі виправити вказані недоліки позовної заяви.

Уточнений позов з доданими документами відповідно до кількості учасників справи підлягає поданню до суду за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.

За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22 листопада 2019 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа№606/2999/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
22 листопада 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ТзОВ "Захід агропродукт" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Білокриниця-агро", третя особа: Державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник М.О. про визнання договору оренди землі недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТзОВ "Захід агропродукт" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ "Білокриниця-агро", третя особа: Державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник М.О. про визнання договору оренди землі недійсним.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Захід агропродукт" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Білокриниця-агро", третя особа: Державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник М.О. про визнання договору оренди землі недійсним.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 16 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 21 листопада 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 19 квітня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 19 грудня 2019 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 смт АДРЕСА_1 ).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 589/3853/19
Провадження № 2/589/1781/19
УХВАЛА

М. Шостка

19 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., ознайомившись із відзивом ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 02 жовтня 2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

18 листопада 2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на вищевказану позовну заяву.

Розглянувши матеріали відзиву, суд встановив відсутність доказів на підтвердження відправки відзиву та доданих до нього документів позивачу по справі.

Відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до відзиву надаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно п. 4 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що йому необхідно, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи, а доказ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати суду. У зв`язку з невиконанням вищевказаних вимог, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.148, 178, 258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати позивачу ОСОБА_2 копію надісланого до суду відзиву та усіх доданих до нього доказів, та надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) відзиву позивачу.

У разі невиконання вказаної вимоги, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву, судом будуть розглянуті після виконання вказаних вимог ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/721/19
Провадження № 2/499/442/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв, відзив у встановлений строк не подавав.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
єдиний унікальний номер справи 423/3623/19
номер провадження 2-о/423/296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву Попаснянської міської ради, зацікавлена особа Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження, про про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до судового розгляду на 10.12.2019 р. о 09-30 год., з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 236/4389/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Мамедова ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Мамедова ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 14.12.201 провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

На даний час спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Мамедова ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, справу призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 28.01.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Ухвала

04 січня 2019 року

м. Київ

справа № 489/3438/18

провадження № 61-49082 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 489/3438/18 за позовом ОСОБА_1 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник