Справа № 404/3418/19
Номер провадження 2/404/902/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Банк ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Банк- ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна, просила скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на земельну ділянку, кадастровий номер :46:379:0025, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та інше невизначене майно, що належить ОСОБА_5 , 1957 р.н., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Відділу ДВС Тячівського РУЮ №20434734 від 13 серпня 2010 року, номер запису про обтяження 7831165, реєстраційний номер обтяження 10144683.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.23-24/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2019 року залучено по справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 /а.с.83-84/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.95-96/.

20 листопада 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В., відповідно якої, вона просила в зв`язку з тим, що третя особа - Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не відповідає на її адвокатський запит, витребувати інформацію стосовно арешту. Судове засідання просила провести за її відсутності.

Відповідачі Банк- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи - Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що 31 травня 2019 року представником позивача на адресу начальника Тячівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було направлено адвокатський запит, відповідно якого вона просила надати інформацію, чи перебуває у провадженні відділу відкрите виконавче провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за наявності виконавчих проваджень, чи був накладений арешт на майно боржника.

Просила, якщо провадження відкрите, повідомити, яким чином може бути змінена сторона виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, і його спадкоємицею є ОСОБА_1 , інтереси якої вона представляє відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 10 травня 2019 року.

Просила якщо виконавче провадження було знищено, надати належним чином завірену копію акту про знищення.

Вказувала, що при перевірці відсутності заборон або арештів на майно, яке підлягає реєстрації, виявлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт на нерухоме майно (номер запису про обтяження 7831165) на земельну ділянку кадастровий номер :46:379:0025, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить спадкодавцю ОСОБА_5 , 1957 р.н., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Відділу ДВС Тячівського РУЮ №20434734 від 13 серпня 2010 року.

За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_5 , 1957 р.н. (реєстраційний номер обтяження 10144683), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Відділу ДВС Тячівського РУЮ № 20434734 від 13 серпня 2010 року.

Представником Відділу ДВС Тячівського РУЮ на теперішній час є Тячівський районний Відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ().

Суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області інформацію, чи перебуває у відділі відкрите виконавче провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , за наявності виконавчих проваджень, повідомити чи був накладений арешт на майно боржника. Якщо виконавче провадження було знищено, надати належним чином завірену копію акту про знищення.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова