overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3049/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 20.01.2020 року на 08-05 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 471/577/18-ц
Провадження №2/471/24/19
"20" листопада 2019 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/577/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі. Свою заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до Братського районного суду Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на гараж АДРЕСА_1 , в обох справах мова йде про один і той самий гараж, і якщо позов ОСОБА_1 буде задоволено, то у ОСОБА_2 не буде законних підстав для звернення до суду з питанням щодо оформлення права власності на спірний гараж. В зв`язку з вказаним вважаю, що результати розгляду справи за позовом ОСОБА_2 істотно впливають на розгляд даного цивільного позову.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тому, враховуючи, що результатами розгляду справи № 471/907/19 за позовом ОСОБА_2 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно можуть вплинути на результати розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду справи № 471/907/19.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі 471/577/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно зупинити до розгляду справи № 471/907/19 за позовом ОСОБА_2 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

СуддяІ.Б. Скарницька
Дата документу 03.01.2019 Справа № 323/1998/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/641/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб ради опіки та піклування Оріхівської міської ради, служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року справу призначено до розгляду на 30 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилині.

02 січня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просив провести судове засідання за його участю та за участю його представника у режимі відеоконференції в Кам'янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області (вул. Щаслива, буд. 93, м. Кам'янська-Дніпровська, Запорізька область) забезпечити участь ОСОБА_1 (71304, АДРЕСА_1) та його представника ОСОБА_2 (71304, АДРЕСА_2) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 30 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Провадження №2/748/996/19
Єдиний унікальний № 748/2714/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Слабин Чернігівського району Чернігівської області в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у зв"язку із втратою правовстановлюючого документу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Чернігівська районна державна адміністрація, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі та призначено її в підготовче засідання.

05 листопада 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про заміну третьої особи на Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, оскільки третя особа не є самостійною юридичною особою публічного права, а є лише структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Представники позивача, відповідача та третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явились. Від представника позивача, відповідача та від третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації надійшли заяви про проведення судового засідання без участі представників.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява третьої особи - Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про заміну третьої особи на Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській област задовольнити.

Замінити третю особу Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській област на Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (просп. Миру, 14, м. Черінгів).

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання 20 січня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя С. П. Меженнікова
ЄУН № 229/6730/19
Номер провадження 2/229/1485/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідачі повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 грудня 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 129/3008/19
Провадження у справі № 2/129/1481/2019
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Прометей», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на спадкове майно,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається, надано рішення судді Швидкого О.В. від 19.11.2012 р. у цивільній справі № 204/3345/2012 (провадження по справі № 2/204/754/2012) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається, надано рішення судді Швидкого О.В. від 19.11.2012 р. у цивільній справі № 204/3345/2012 (провадження по справі № 2/204/754/2012) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Прометей», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Прометей», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на спадкове майно, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №4-с/592/32/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки до наступного судового засідання скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана скарга.

До суду надійшло клопотання від в.о. начальника Конотопського МРВДВС ГТУЮ Громико О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, призначене на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити в.о. начальника Конотопського МРВДВС ГТУЮ Громико О.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (Сумська область, м.Конотоп, вул. Садова 8) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 952/801/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.19 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачем подано до суду заяву, в якій позов підтримано, просили розглянути справу без участі їх представника, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Зачепилівського районного суду Харківської області про її явку в судове засідання 19.11.2019 р. на 09-00 год., відзиву на позов не надала, заяв від неї не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без участі їх представника, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №952/801/19 за позовом комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко