УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 221/8512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та повернення автомобіля,

встановив:

Позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2007 року, номерний знак НОМЕР_1 , належним їй на підставі права власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , шляхом передачі їй зазначеного автомобіля.

Разом з позовною заявою до початку розгляду справи по суті позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом вилучення легкового автомобілю ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2007 року, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_4 із користування ОСОБА_3 та передати на зберігання ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що наразі зазначений автомобіль перебуває у фактичній власності відповідача. Під час останнього спілкування, він заяви, що не бажає повертати майно позивачці та висловив погрозу його пошкодження. Без забезпечення позову не можливе подальше виконання рішення, Посилаючись на п. 7 ст. 150 ЦПК України просила передати автомобіль ОСОБА_5 , яка не має інтересу в результаті розгляду справи.

Ознайомившись із вказаною заявою та наявними матеріалами справи, вважаю, що в її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За наведених положень ЦПК України обов`язковою умовою для забезпечення позову є та обставина, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, у заяві щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, не вказано на реальну небезпеку, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст.151 ЦПК України.

Крім того, не ідентифікована особа, якій позивач просить передати на зберігання майно, не зазначена її адреса проживання, засоби зв`язку, місце знаходження транспортного засобу невідоме.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Одночасно з цим, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторно на будь-якій стадії розгляду справи звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності для цього обґрунтованих підстав та представлених доказів.

Керуючись ст.ст.149, 153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 221/8512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та повернення автомобіля відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

ОСОБА_6 Т.В. Безрук