Справа № 283/1606/19
Провадження №2/283/657/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в якому просить визнати поруку за договором поруки № ZRRWAU00120045/1 від 30.03.2006 року, який укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , припиненою з 01.02.2009 року.

Свої вимоги обґрунтувала наступним. 30.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZRRWAU00120045. За цим кредитним договором банк надав ОСОБА_2 кредит на придбання автомобіля в розмірі 46150 гривень та кредит на сплату страхових внесків в розмірі 11999 гривень. ОСОБА_2 зобов`язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування коштами в розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, що становить 15,84 % річних. ОСОБА_1 на підставі договору № ZRRWAU00120045/1, який укладений між нею та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», поручилась відповідати в повному обсязі за невиконання ОСОБА_2 своїх зобов?язань за кредитним договором.

На даний час банк подав позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором. З розрахунку заборгованості вбачається, що банк з 01.02.2009 року збільшив відсоткову ставку за кредитом і вона становить 25,44% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, у редакції чинній станом на 01.02.2009 року, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Банк, збільшивши розмір відсотків по кредиту, змінив зобов`язання і внаслідок цього змінив обсяг відповідальності ОСОБА_1 . Згоди на таку зміну вона не давала, а тому з 01.02.2009 року порука є припиненою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. В договорі поруки зазначено, що порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору кредит надавався до 29.03.2011 року. П`ятирічний строк сплив 29.03.2016 року, а тому і з цих підстав договір поруки є припиненим.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» заперечило проти позову та зазначило, що кредитним договором передбачено право банку збільшувати в односторонньому порядку відсоткову ставку по кредиту. Оскільки поручитель зобов`язувався відповідати за невиконання боржником основного зобов`язання в тому ж обсязі, що і боржник, то він погодив і можливість збільшення відсоткової ставки. Таким чином він погодився і на збільшення обсягу його відповідальності.

Стосовно строку дії поруки Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» вказало, що в договорі поруки зазначено, що договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Отже, порука не є припиненою і в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZRRWAU00120045 (а.с. 5-6). Відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_2 кредит на придбання автомобіля в розмірі 46150 гривень та кредит на сплату страхових внесків в розмірі 11999 гривень. Кредит наданий до 29.03.2011 року. В свою чергу ОСОБА_2 зобов`язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, що становить 15,84 % річних, сплачуючи щомісячно з 15 по 20 число кошти в розмірі 1239 гривень 13 копійок. Даний платіж, крім заборгованості по кредиту та відсотків, включає також нараховані позичальнику винагороди і комісії. При порушення строків погашення кредиту ОСОБА_2 зобов`язувався сплачувати відсотки у розмірі 3,39% на місяць, що становить 40,68% річних, нараховані на суму непогашеної у строк заборгованості по кредиту.

Також 30.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № ZRRWAU00120045/1, за яким позивач поручилась в повному обсязі відповідати за невиконання ОСОБА_2 своїх зобов?язань за кредитним договором (а.с. 7). В даному договорі поруки зазначено, що ОСОБА_1 поручається за виконання ОСОБА_2 наступних зобов`язань:

-повернення кредиту в сумі 46150 гривень до 29.03.2011 року;

-сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1,32% за місяць (15,84% за рік);

-внесення щомісячного платежу в розмірі 1239 гривень 13 копійок;

-сплати відсотків за порушення строків користування кредитом в розмірі 3,39% за місяць (40,68% за рік);

-сплати винагороди в розмірі 0,25% за місяць;

-сплати пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості.

На даний час в Малинському районному суді Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а.с. 16). З розрахунку заборгованості, який банк додав до позовної заяви (а.с. 8-10), вбачається, що банк з 01.02.2009 року збільшив відсоткову ставку за кредитом з 15,84% річних до 25,44% річних. Таким чином банк змінив зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором і внаслідок такої зміни зобов`язання збільшився обсяг відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, у редакції чинній станом на 01.02.2009 року, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Доказів того, що ОСОБА_1 надала згоду на зміну зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності, суду не надано. Не вбачається наявність такої згоди і з аналізу змісту договору поруки.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення поруки у разі зміни основного зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується. У цьому випадку звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним, проте такі вимоги підлягають розгляду судом у разі наявності відповідного спору.

За таких обставин суд визнає поруку за договором поруки № ZRRWAU00120045/1 від 30.03.2006 року, який укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , припиненою з 01.02.2009 року.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. В договорі поруки № ZRRWAU00120045/1 від 30.03.2006 року зазначено (а.с. 7 зворот), що порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору кредит надавався до 29.03.2011 року (а.с. 5). П`ятирічний строк сплив 29.03.2016 року, а тому з цих підстав, за відсутності інших, порука також була б припиненою.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 209-265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 559 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати поруку за договором поруки № ZRRWAU00120045/1 від 30.03.2006 року, який укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , припиненою з 01.02.2009 року.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко