overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1831/19
Провадження № 2-о/326/95/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 110, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті у місті Сніжне Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сніжне Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустивши негайне виконання рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2019 року о 15.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

20.11.19
Справа № 362/4505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

30.10.2019 р. представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач у справі помер, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 30.10.2019 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом вказаного позову є право ОСОБА_2 на користуванням житловим приміщенням, тобто правовідносини у даній справ не передбачають правонаступництво.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю ОСОБА_2 та відмовою позивача від позову з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 477/1010/19
Провадження № 2/477/637/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , таким що втратив право користування належним їй житловим будинком АДРЕСА_1 .

02 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище, та надавши докази щодо цього, позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту заяви, ОСОБА_1 є пенсіонеркою, єдиним її доходом є пенсія за віком у розмірі до 2000 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 р.» за подання позову про розірвання шлюбу розмір судового збору становить 768 грн. 40 коп.

З огляду на вище викладене, а також практику Європейського суду, зокрема рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» накладання судових зборів на заявника не повинно становити непропорційне обмеження його права доступу до суду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 372/4004/15-ц
ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бинчук О.О.,

представників Самарцев В.Ю.,Сабадин А.В., Домітращук І.М., ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На стадії ознайомлення з матеріалами справи представник позивача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи яке вказує що позивачем ставиться під сумнів належність доказу який поданий представником відповідача, а саме рішення Ватутінського районного суду ( в даний час Деснянського) м. Київ від 20.08.1992 року про розірвання шлюбу між сторонами. Крім того представник позивача вказала, що їй відомо що оригінал судового рішення відсутній є лише завірена копія, тому просить витребувати відповідний оригінал рішення суду для огляду в судовому засіданні. Також представник звернув увагу, що клопотання подано ними в порядку ч.2 ст.96 ЦПК України.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали подане клопотання та просять його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_8 заперечив проти задоволення даного клопотання, вказав що ним надано належним чином завірену копію рішення суду .

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Згідно до ст.96 ЦПК України, вказано що письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим кодексом.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та надумане, оскільки представник позивача не посилається на наявність складнощів в отриманні вказаної інформації, крім того суд звертає увагу представника , що суду надано належним чином засвідчена копія цього рішення, а оцінку належності та допустимості поданих сторонами доказів суд надасть в нарадчій кімнаті під час винесення рішення по справі.

Керуючись ст. ст.13, 84, 96, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 461/3083/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3032/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про перерахунок заборгованості по аліментах на утримання дітей.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року Справа № 357/8961/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/4930/19
Провадження №2-н/636/886/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

встановила:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14394,34 грн. за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються вимоги, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, до заяви не додано розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 за адресою надання послуг, натомість додано розрахунок за іншою адресою надання послуг.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 677/1857/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. 160, 161, 163-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , , на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут», (ідентифікаційний код: 39585960, р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/1492/19

Провадження № 22-ц/4815/1418/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівський відділ обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Петняк В.В. до розгляду на 10:15 год. 12 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
№ провадження 2/495/1047/2019
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

18 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Панченко О.В., представника третьої особи адвоката Спічак В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про призначення судової почеркознавчої експертизи та фізико-хімічної експертизи по цивільній справі №495/10107/18 за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин та визнання майнового права,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про призначення судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертиз по цивільній справі №495/10107/18 за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин та визнання майнового права - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.11.2019 року.

Суддя В.О. Заверюха