№479/191/17
№2/479/3/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку та зобов`язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в :

03 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Кривоозерського районного суду Миколаївської області про стягнення кредитної заборгованості із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Первинним автоматизованим розподілом судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Микитей Л.Л..

Ухвалою судді від 04 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №479/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості(а.с.53).

23 серпня 2017 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку та зобов`язання здійснити перерахунок(а.с.88-91).

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку та зобов`язання здійснити перерахунок прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості(а.с.115).

26 червня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення №2033/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Кривоозерського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду №70 від 10 липня 2018 року, головуючим визначено суддю Репушевську О.В.

Ухвалою від 31 липня 2018 року, відповідно до положень ч.12 ст.33 ЦПК України, суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевською О.В. цивільна справа №479/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку та зобов`язання здійснити перерахунок, - прийнята до свого провадження та призначено підготовче засідання.

05 листопада 2018 року ухвалою Кривоозерського районного суду було призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розгляд експертизи поставлено ряд питань, вирішення яких має значення для справи та надано на дослідження матеріали цивільної справи № 479/191/17.

21 травня 2019 року експертною установою справу повернуто до суду з повідомленням про неможливість надання висновку економічної експертизи у зв`язку з ненаданням АТ "ПРИВАТБАНК" додаткових матеріалів, без яких не можуть бути питання, поставлені для вирішення експертизи.

Від представника позивача - АТ "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, заявлені первісним позовом вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 первісний позов не визнав, просив задовольнити вимоги зустрічного позову.

В підготовчому судовому засіданні 19 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи, посилаючись на те, що між сторонами у справі вже тривалий час існує спір про розмір заборгованості за кредитним договором. Визначення дійсної суми заборгованості вимагають спеціальних знань в галузі економіки. Просить суд призначити судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу з метою встановлення розміру заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2007 року №NKZWG104040061.

Згідно з положеннями ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи необхідно задовольнити, оскільки розмір заборгованості за кредитним договором є обставиною, що має значення для справи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити в цивільній справі №479/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку та зобов`язання здійснити перерахунок повторну судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Якою є сукупна вартість кредиту по кредитному договору №NKZWG104040061 від 17 липня 2007 року у вигляді абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому та процентному виразі) згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі №NKZWG104040061 від 17 липня 2007 року?

- Яким є розмір реальної відсоткової ставки, виходячи з умов кредитного договору №NKZWG104040061 від 17 липня 2007 року? Чи відповідає реально нарахована ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсоткова ставка за користування кредитними коштами згідно виписок по рахункам, що були відкриті до Кредитного договору умовам Кредитного договору?

- Чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту за кредитним договором №NKZWG104040061 від 17 липня 2007 року?

- Чи вірно визначено кредитним договором №NKZWG104040061 від 17 липня 2007 року розмір фактичної та реальної відсоткової ставки, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту?

- чи відповідає розмір застосованої ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсоткової ставки за користування кредитом згідно виставлених позичальнику рахунків в порядку п.7.1 кредитного договору №NKZWG104040061 від 17 липня 2007 року відсотковій ставці, визначеній кредитним договором №50006967 від 19 лютого 2013 року?

- Який розмір щомісячного платежу по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом на підставі укладеного кредитного договору №NKZWG104040061 від 17 липня 2007 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повинен бути при встановленій у договорі відсотковій ставці?

- Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в кредитному договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі №NKZWG104040061 від 17 липня 2007 року у розмірі 12% річних?

- Яким є дійсним розмір заборгованості на підставі кредитного договору №NKZWG104040061 від 17 липня 2007 року, а саме: розмір заборгованості за тілом кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами станом на 03 березня 2017 року та на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

Експерта, що буде проводити судову фінансово-економічну експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити експерту строк для проведення експертизи в один місяць з дня отримання всіх необхідних матеріалів.

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи №479/191/17.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №479/191/17 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ: