overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2806/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.01. 2020р. о 15:00год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1769/19
Провадження № 2/601/701/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений 03.02.2005 року між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 09:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/256/18

номер провадження: 22-ц/819/1722/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго», на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року,

встановив:

23 серпня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 16 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 2 643 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Провадження № 2/521/1232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд Приморського районному суду м. Одеси.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (Вхід.№ ЕП 9041 від 18.12.2018 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим / знятим з реєстрації по місті Одеса та Одеській області не значиться.

Відповідно до даних, які вказні у позовній заяві, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, 65020, АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Приморському районі м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає позовну заяву предстаника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
03.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3231/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3231/2019
Номер провадження: 2-н/205/105/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 11 квітня 2019 року.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 зазначає місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України від 26.04.2019 року на запит суду, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч.1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 (три тисячі) грн.00 коп., що не відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161, 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст. 166 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.11.18 р. заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Станом на 02.01.2019 року недоліки заяви не усунуто. Заявник не цікавиться розглядом поданої ним заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 23.11.18 р. не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя Н.М. Медінцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивачем у судовому засіданні подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення 39773,00 грн. суми збитків, які необхідно понести для усунення недоліків, допущених при виконанні підрядних робіт.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши вказану заяву позивача суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви є безумовним правом позивача, наданим йому ЦПК України, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в частині вимог про стягнення 39773,00 грн. суми збитків, які необхідно понести для усунення недоліків, допущених при виконанні підрядних робіт залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.Й. Данко
Провадження № 2/750/302/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

21.11.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.12.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу двічі направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте конверт повертався на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала не була вручена позивачу з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення суду,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були батьками бабусі заявниці - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куманівка Козятинського району Вінницької області, а відповідно прадідом і прабабою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. В. Брезденюка, 19).

Суддя: А.М. Заярний
У Х В А Л А

02.01.2019 Справа №607/24642/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 грудня 2018 року отримана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 11 грудня 2018 року, що стверджується його підписом про отримання копії ухвали.

26 грудня 2018 року на адресу суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 26 грудня 2018 року звернулась до нього з метою отримання юридичної консультації та проханням представляти її інтереси у суді з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання права власності за набувальною давністю, про що було укладено відповідний договір та виписано ордер про надання правової допомоги. З цих підстав, він, як представник позивача ОСОБА_1 позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04 грудня 2018 року, у строк встановлений в ухвалі.

Положення ч.2 ст. 127 ЦПК України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 127, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 04 грудня 2018 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання права власності за набувальною давністю на 10 (десять) днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 235/8101/19
Номер провадження 2-н/235/963/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя