Категорія 53 Номер провадження 22-ц/804/448/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/4906/18

Головуючий у 1 інстанції Д'яченко Д.О.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1ч.4 ст.356 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 60, ст.ст. 62, 64 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником сторони, повинна додаватися довіреність, в якій повинно бути передбачено його право подавати апеляційні скарги. Право на подання апеляційних скарг включає в себе право на вчинення як юридичних (складення тексту скарги та її підписання), так і фактичних дій (подання до суду), які з цим пов'язані.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником відповідача ОСОБА_2, проте зі змісту довіреності, яка долучена до апеляційної скарги, не вбачається, що ОСОБА_2 надаються повноваження щодо апеляційного оскарження судового рішення або підпису апеляційної скарги.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено суму судового збору у розмірі 2223,21 грн., проте не у повному обсязі

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 зазначеного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З представлених матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується рішення суду у повному обсязі, тобто дві майнові вимоги ОСОБА_1 (стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати) та немайнову вимогу (відшкодування моральної шкоди).

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1762 грн., а тому заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід було сплатити судовий збір за двома вимогами майнового характеру -1350,77грн. (90050,85 грн. (оспорювана сума)?1% ?150%) та за вимогами немайнового характеру - 1057,20 грн.(704,80грн.?150%), а всього 2407,97 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 77284 від 19 грудня 2018 року, доданої до апеляційної скарги, судовий збір сплачено у розмірі 2223,21 грн., тобто не в повному обсязі.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» слід доплатити судовий збір у розмірі 184,76 грн. (2407,97 грн. - 2223,21 грн.) за наступними реквізитами:

-Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО) - 899998

-Рахунок отримувача - 0033

-Код класифікації доходів бюджету - 22030101

-Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору в розмірі 184,76 грн. до Донецького апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до вимог ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, у порушенні зазначених вимог процесуального закону, ТОВ «Метінвест-МРМЗ» не долучено до копії апеляційної скарги: копію рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року, копію довіреності представника, копію платіжного доручення про сплату судового збору, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.361 ЦПК України та направити скаргу з додатками учаснику справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 21 січня 2019 року.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова