overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2443/17 Провадження № 2/450/624/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю представника позивача Гвоздюк Р.

розглянувши питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та припинення права спільної часткової власності на виділене майно в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна та припинення права спільної часткової власності на поділене в натурі майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна та припинення права спільної часткової власності на поділене в натурі майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та припинення права спільної часткової власності на виділене майно в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна та припинення права спільної часткової власності на поділене в натурі майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна та припинення права спільної часткової власності на поділене в натурі майно.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.10.2018 у справі за клопотанням сторін було призначено.

03.10.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №5996-5997 від 27.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертизу проведено, матеріали справи повернуто, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та припинення права спільної часткової власності на виділене майно в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна та припинення права спільної часткової власності на поділене в натурі майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Конах ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна та припинення права спільної часткової власності на поділене в натурі майно поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
№ 201/4847/19
провадження 2/201/2300/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 квітня 2019 року за надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 26 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 463/4376/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3199/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 04 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. "28" квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №701/1421/19
Провадження №2/701/500/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на майно,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.
Позивач до суду не з`явивився, але в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об?ємі.
Представник Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 322, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , право власності на гараж з погребом по АДРЕСА_1 , згідно даних технічного паспорта.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко
Провадження № 2/641/2285/2019 Справа № 641/7908/19
21 листопада 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1325 (одна тисяча триста двадцять п`ять) грн. 49 коп.
В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д , .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: М. Ю. Онупко
вступна та резолютивана частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р., Баскакової К.А.

представника позивача Богачука Я.О., Матвіїва ОСОБА_1 .,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача: Мясковського В.Л., Новицької О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації речових прав оренди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі № 2341, укладений 22.03.2018 р. між Фермерським господарством «Західний Буг» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,62 га, кадастровий номер :03:001:0566 та скасувати державну реєстрацію цього договору (запис про речове право № 25673399, дата реєстрації договору 11.04.2018 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 40580324, дата рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 11.04.2018 р.), здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області Головенком А.С.

Відмовити у задоволенні вимог ТзОВ «Прогрес» до Володимир-Волинської районної державної адміністрації у визнанні недійсним договору оренди та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації речових прав оренди.

Стягнути із виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2 , ФГ «Західний Буг» ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Прогрес» по 587 грн. 33 коп. судового збору.

Стягнути із виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2 , ФГ «Західний Буг» ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Прогрес» по 3237 грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А Каліщук
Справа № 645/2015/19
Провадження № 2-о/645/87/19
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали 13 листопада 2019 року .

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 548/2361/18
Провадження №2-о/548/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

03.01.2019 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явився представник заінтересованої особи Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин- відкласти на 11 годину 00 хвилин 04.01.2019 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 148/154/19
Провадження № 22-ц/801/2368/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

20 листопада 2019 рокуСправа № 148/154/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Константинова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду на 20 листопада 2019 року на 12 год 00 хв.

18 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про проведення судового засідання, призначеного на 20 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 зазначеної статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду була можливість для своєчасного виконання процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Вінницького апеляційного суду 18 листопада 2019 року, тобто за два дні перед призначеним днем розгляду даної справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до апеляційного суду менше, ніж за п`ять днів до судового засідання, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Марчук В.С.

Матківська М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2019 Справа №607/26372/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 7/13, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Б.Лепкого, 9/49, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 7/13, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Б.Лепкого, 9/49, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3