Справа № 428/9057/19
Провадження №2/428/2288/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру, третя особа державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко Олександр Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру, третя особа державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко Олександр Миколайович (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 54-б).

Представник позивача ОСОБА_1 в обґрунтування позовної заяви зазначає, що позивач у травні 2019 року дізналася про те, що дев`ять років тому вона подарувала квартиру чужій для неї людині ОСОБА_5 . Згідно зі змістом договору дарування від 29 травня 2010 року відповідачем ОСОБА_6 (представником дарувальника), яка діяла на підставі довіреності позивача, посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О. від 11.05.2009, та відповідачем ОСОБА_7 був укладений договір дарування, відповідно до якого останній отримав у дар від позивача однокімнатну квартиру загальною площею 32,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений договір дарування посвідчений державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенком О.М. 22 червня 2010 року на підставі цього ж договору дарування за відповідачем ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 . Позивач вважає, що договір дарування квартири від 29.05.2010, зареєстрований в реєстрі № 2-963, є недійсним, оскільки він був укладений під впливом обману з боку відповідача ОСОБА_8 , яка ввела її в оману щодо правової природи цього договору. ОСОБА_2 вважала, що оформлює договір утримання (догляду) між ними, про те, що вона дарує свою квартиру, в якій проживає, відповідачу ОСОБА_9 вона нічого не знала. У зв`язку з цим представник позивача ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування однокімнатної квартири загальною площею 32,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між відповідачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_7 , посвідчений 29 травня 2010 року державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенком О.М. за реєстровим № 2-963, та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вищенаведених норм вбачається, що суд може звільнити особу від сплати судового збору лише враховуючи майновий стан сторони.

Отже, ураховуючи майновий стан позивача, який підтверджується довідкою про розмір отриманої пенсії від 22.07.2019, її вік та стан здоров`я, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Водночас, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахова С.О. належним чином завіреної копії довіреності, виданої ОСОБА_6 ОСОБА_2 , зареєстрованої у реєстрі за № 1047 від 11 травня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач дійсно позбавлена можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 19, 81, 84, 136, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру, третя особа державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко Олександр Миколайович та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру.

Витребувати від приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахова С.О. у строк до 28.11.2019 року належним чином завірену копію довіреності, видану ОСОБА_6 ОСОБА_2 , зареєстровану у реєстрі за № 1047 від 11 травня 2009 року, посвідчену приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О.

Роз`яснити приватному нотаріусу Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахову С.О., що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтування своїх заперечень.

Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та представнику позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов