overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2721/17
провадження № 2/570/1331/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.П.Могили, 24, м.Рівне/ питання виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

04 січня 2019 року встановлено, що в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року по даній справі наявна описка, що перешкоджає його виконанню.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року, добавивши у другому абзаці резолютивної частини вказівку "на кожну дитину".

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
328/1858/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

Директор КП «Токмак біоенергія» ТМР Мамчак А.П. звернувся д суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача КП «Токмак теплоенергія» ТМР у виконавчому провадженні №57813721 правонаступником КП «Токмак біоенергія» ТМР.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 258-261,442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв.,у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами направити іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/2018/18
Провадження по справі № 2/514/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ- КОПАРАНИ" до ОСОБА_1 про зобов`язання виконувати умови договору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків за порушення зобов`язань за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ- КОПАРАНИ"звернулось до суду з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до Закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Позивачем не виконані зазначені вимоги ЦПК України, позовна заява, підписана директором підприємства ОСОБА_2, однак до неї не додано документу, що підтверджує його статус, як керівника підприємства на час подання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ- КОПАРАНИ" до ОСОБА_1 про зобов`язання виконувати умови договору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків за порушення зобов`язань за договором - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених вище недоліків до позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки до позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 214/1262/19
2/214/1464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/1262/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року по вищезазначеній справі призначено експертизу.

19 листопада 2019 року на адресу суду від експерта Ткаленко О.М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: технічну документацію ( технічний паспорт або його копії) на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; акт ( акти) про залиття приміщення квартири АДРЕСА_2 , складений установою що експлуатує даний об`єкт.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному, підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 214/1262/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному.

Судове засідання по даній справі призначити на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9019/18 Номер провадження 22-ц/814/388/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю" Лиманське" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю" Лиманське" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).Надати семиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Справа №167/1592/19
Провадження №2/167/440/19
про відкриття провадження у справі
21.11.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
20.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 23 грудня 2019 року об 11 год. 40 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 393/243/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 19.06.2019р. на 16:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 206/6715/18

провадження № 61-20538ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 15 листопада 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Карлашем І. А., на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 206/6715/18.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/6715/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1061/19
Провадження №2/319/434/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за межі України без згоди одного з батьків, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження, учасники справи в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що у справі існує необхідність щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за межі України без згоди одного з батьків, на 09.12.2019 року на 15 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою особисту явку позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заітересована особа : Путильська ДПІ Вижницького управління ГУДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 186, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/962/19, провадження № 2-о/721/37/2019 за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа : Путильська ДПІ Вижницького управління ГУДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 19 грудня 2019 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк