Справа № 653/1348/19
Провадження № 2-о/653/115/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новоолексіївська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. У батьків заявниці народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та брат ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Записи по-батькові різняться, оскільки при видачі свідоцтва про шлюб ім`я батька помилоково було записане як « ОСОБА_7 », а зміни до свідоцтва про шлюб були внесені лише в 1972 році. Оскільки на час відкриття спадщини позивач постійно не проживала з батьком, то в строк встановлений законодавством, вона подала заяву про прийняття спадщини. Її сестра та брат прийняли спадщину після смерті батька шляхом фактичного вступу в володіння майном, так як постійно проживали разом з ним, але через недостатність коштів не переоформили спадщину на себе. 10.05.2017 року сестра ОСОБА_4 , а також, ІНФОРМАЦІЯ_5 брат ОСОБА_6 померли, після яких відкрилась спадщина. Проте, на даний час, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може у зв`язку з тим, що у Свідоцтві про право особистої власності на будівлю від 09.08.1966 року, яке видане Виконкомом Новоолексіївської селищної ради депутатів трудящих, ПІБ батька заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть яке видавалось на підставі паспорта громадянина України, ПІБ батька заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ». Таким чином, у зв`язку з відсутністю у неї, як спадкоємця, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, вона вимушена була звернутися до суду для врегулювання даного питання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та підтвердила обставини викладені в заяві, просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані докази заявником, вважає встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.04.2011 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.05.2017 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.01.2019 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №55180982 від 19.02.2019 року.

Відповідно до копії Свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 09.08.1966 року, яке видане Виконкомом Новоолексіївської селищної ради депутатів трудящих, ПІБ батька заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть яке видавалось на підставі паспорта громадянина України, ПІБ батька заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ».

Факт належності Свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 09.08.1966 року, яке видане Виконкомом Новоолексіївської селищної ради депутатів трудящих на ім`я « ОСОБА_2 » саме ОСОБА_2 , підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке повторно видане 05.02.1971 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.01.2019 року, виданого згідно анкетних даних паспорта громадянина України та копією замовлення №1037до Генічеського міжміського бюро технічної інвентаризації, яке ОСОБА_2 заповнював власноручно, де своє ПІБ зазначив як « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд вправі встановити факти, щодо належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження в паспорті. Факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому враховуючи вищезазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новоолексіївська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 09.08.1966 року, яке видане Виконкомом Новоолексіївської селищної ради депутатів трудящих на ім`я ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна