overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2019 Справа № 336/1205/19
Єдиний унікальний №336/1205/19
Провадження № 22-ц/807/3736/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржницею було отримано 23 жовтня 2019 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст судового рішення складений 11 жовтня 2019 року (а.с. 213, 218), а апеляційна скарга надіслана до суду 07 листопада 2019 року (а.с. 236) вбачається, що строк на апеляційне оскарження фактично не пропущений.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року місто Київ

Унікальний номер справи № 753/4985/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/15259/2019

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2019 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 15.10.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту вручена 28.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Справа № 549/485/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Глущенко
Провадження № 2/161/3700/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2007 грн. (дві тисячі сім грн..) починаючи від дня пред`явлення позову 13 вересня 2019 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.. 40 коп.) судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 629/4252/19
Провадження № 2/629/1354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.09.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019року у вищезазначеній справі призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

19.11.2019року на адресу суду надійшов висновок № 339 від 24.10.2019р., в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12.12.2019р. на 10.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/931/2019
Справа № 225/7159/19
« 14 » листопада 2019 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»__ _____________
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,__________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 _______
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» ___ ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
НОМЕР_2 у ВАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач СП «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
суму боргу в розмірі 6312 (шість тисяч триста дванадцять) грн. 71 коп., інфляційну складову в сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 31 коп., 3% річних у сумі 126 (сто двадцять шість) грн. 91 коп._
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _192_грн. _10_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Соляник А.В
підпис ПІП судді, який видав наказ
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2019 року.
Виданий _____________________________________________
Строк пред`явлення до виконання ________________________
Суддя: _____________________ _________________________________
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
14.11.2019 227/3804/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

14 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом акціонерного товариства акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Провадження № 2-сз/234/17/19
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Краматорського міського центру зайнятості про повернення судового збору у справі за позовом Краматорського міського центру зайнятості до ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Краматорського міського центру зайнятості звернувся до суду з заявоюпро повернення судового збору у справі за позовом Краматорського міського центру зайнятості до ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначив, що ухвалою від 20.01.2016 року у справі №234/20973/15-ц закрито провадження у справі, однак питання про повернення судового збору не вирішено.

Просив постановити ухвалу про повернення суми судового збору.

Судом встановлені наступні обставини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2016 року у справі №234/20973/15-ц за позовом Краматорського міського центру зайнятості до ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля» про стягнення заборгованості закрито провадження у справі.

Вказаною ухвалою питання про повернення судового збору не вирішено.

Від представника позивача надійшла письмова заява про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним повернути позивачеві суму сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Краматорського міського центру зайнятості про повернення судового збору у справі за позовом Краматорського міського центру зайнятості до ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську, ЄРПОУ 37944338, що розташоване за адресою 84313, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, б.7а, повернути позивачу Краматорському міському центру зайнятості , що розташоване за адресою: вул. Румянцева, б.4, м. Краматорськ, Донецька область, , суму судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім, 00) гривень, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , код банку 834016 за платіжним дорученням №2034 від 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Переверзева
Справа № 159/5323/19
Провадження № 2/159/1357/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, у розпорядженні суду відсутні дані про її належне оповіщення.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Справа № 135/1004/19
Провадження № 4-с/135/3/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

представника Клименко І.Ф ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Скавронської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні № 50041311 по виконанню рішення Ладижинського міського суду по справі № 135/966/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 07 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 260, 263, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ладижинського міського суду по справі № 135/966/15-ц залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя