Справа №718/2555/18
Провадження №2/718/811/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

08.01.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Мінів О.І. у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Мінів О.І. від розгляду справи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що головуючий суддя по справі ніяким чином не прореагувала на клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по вказаній справі та клопотання ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи копій квитанцій про сплату інфляційних витрат та 3% річних по вказаній справі, а дане викликає в неї сумніви в неупередженості та об'єктивності головуючого судді Мінів О.І., а тому просила задоволити заяву про відвід судді.

Неявка учасників справи у судове засідання. В якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді, згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заяву ОСОБА_2 про відвід, вважає, що заявлений відвід головуючому судді Мінів О.І. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, підставою для відводу судді Мінів О.І., на її думку, є не розгляд клопотань інших відповідачів по справі, а тому у неї виникли сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Незгода сторони із прийнятими суддею процесуальними рішеннями або діями суду не є підставою для недовіри останньому, в розумінні ч.4 ст 36 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Суд не вбачає підстав для відводу судді, визначених ст.36 ЦПК України, оскільки заявником ОСОБА_2 не доведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або не об'єктивності судді Мінів О.І.

Доводи заявника, викладені у заяві про відвід не свідчать про необ'єктивність або упередженість судді, а відтак у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Відповідно до ч. 1ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Суд вважає заяву про відвід необґрунтованою, тому справа має бути передана згідно ст. 33 ЦПК України для визначення складу суду, який розгляне заяву про відвід, а провадження у даній справі необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Вирішення питання про відвід судді Мінів Ольги Ігорівни передати судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд .

Суддя Мінів О.І.