Справа № 283/2806/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Міхненко С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малинівська сільська рада Малинського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначив, що є власником будинку, який знаходиться в с. Юрівка Малинського району Житомирської області по вул. Гагаріна,12. На даний час відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча ніколи в даному домоволодінні фактично не проживали та їхніх речей в будинку не має. У даному будинку проживає позивач разом зі своєю родиною: дружиною ОСОБА_4, сином ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6.

ОСОБА_4 просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком №12 по вул. Гагаріна в с. Юрівка Малинського району Житомирської області.

Позивач в судове засідання не з'явився, 26.12.2018 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити відповідно до обставин, зазначених у позовній заяві, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направили.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, 03.01.2019 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_7 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

ОСОБА_7 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Норми статей 15,16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

ОСОБА_7 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до положень норм статей 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 березня 2004 року та посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_8, а також згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3143259 від 23 березня 2004 року, ОСОБА_4 являється власником житлового будинку №12 по вул. Гагаріна в с. Юрівка Малинського району Житомирської області (а.с.7,8).

Як вбачається з довідки №1167 від 16.11.2018 року, виданої виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, в житловому будинку, що розташований в с. Юрівка Малинського району Житомирської області по вул. Гагаріна,12, зареєстровані ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5, донька ОСОБА_6, а також брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).

ОСОБА_7 обстеження житлових умов від 05.12.2018 року, виданого депутатом Малинівської сільської ради ОСОБА_9, підтверджується, що на момент здійснення обстеження житлового будинку ОСОБА_4 в с. Юрівка Малинського району Житомирської області по вул. Гагаріна,12, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають у даному домоволодінні з 2004 року та по даний час (а.с.6).

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає вимоги позивача доведеним та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, покладаються на відповідачів пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 12,23,76,81,258,259, 265, 280, 354ЦПК України, на підставі статті 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком № 12 по вул. Гагаріна в с. Юрівка Малинського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. в дольовому порядку по 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_10