overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/13814/16

Провадження № 22-з/807/17/19

04 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі адвоката Лишенка Сергія Сергійовича про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі адвоката Лишенка С.С. подав апеляційну скаргу.

07 червня 2018 року на адресу апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року прийнято відмову ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у цій справі визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, закрито. Вирішено питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

13 грудня 2018 року ОСОБА_2 в особі адвоката Лишенка С.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі адвоката Лишенка Сергія Сергійовича про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий Е.А. Онищенко

Судді: В.Ю. Бєлка

І.А. Воробйова
Справа № 138/13/19
Провадження №:2/138/295/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження обставини сплати позивачем судового збору до позову додано квитанцію № 0.0..1 від 03.12.2018, згідно якої позивач сплатив 751,00 грн. судового збору.

Разом з тим, ціна позову становить 75 586 грн. Тобто, 1% від ціни позову становить 755,86 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в неповному розмірі. А тому позивачу необхідно доплатити 04 грн. 86 коп. судового збору та надати суду відповідні докази сплати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п'яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4737/18
№ 6/688/2/19
Ухвала

іменем України

04 січня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгорової О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгорова О.О. звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, у зв'язку з невиконанням покладених на нього обов'язків.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року старшому державному виконавцю Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгоровій О.О. наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки подання.

Копію ухвали від 21 грудня 2018 року державний виконавець отримала 22 грудня 2018 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунула, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання заяви (подання) неподаною та повернення її заявнику. Таким чином подання слід рахувати неподаним та повернути старшому державному виконавцю Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгоровій О.О.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгорової О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_2- вважати неподаним і повернути ініціатору подання.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 496/5048/18
Провадження № 2-о/496/20/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Біляївка, просп. Незалежності, 9, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

До позову позивач надав клопотання про витребування з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 10 січня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 10 січня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 307/983/19
Провадження № 2/307/967/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Цех Г.М., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бряника М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Тячівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області внести зміни в актову запис № 108 від 24 жовтня 2007 року про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації - виконком Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, змінивши в графі «Батько» замість « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженець с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1.

Відповідач: Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, юридична адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, .

Третя особа: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, юридична адреса: м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області, .

Повний текст рішення буде виготовлено 25 квітня 2019 року.

Головуюча суддя : М.М. Сойма
Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа №479/974/17

провадження № 61-17770ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансових платежів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі №479/974/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржникам надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №479/974/17.

Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/974/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансових платежів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Дата документу 18.11.2019
ЄУ № 942/1928/19
Провадження №2-о/942/429/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 листопада 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 (кв- АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Центральна, буд. 20, смт. Марківка, Марківський район, Луганська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №01-17/1505 від 10.10.2019 року та №01-17/1379 від 21.12.2017 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Провадження № 2/520/498/19
УХВАЛА

01.11.2019 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок заборгованості спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок заборгованості спадкодавця, в якому просить в рахунок стягнення боргу померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 2650000,00 гривень звернути стягнення на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.03.19 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В розпорядження експертів було надано зазначену цивільну справу та зупинено провадження у справі.

26.09.2019 року з ОНДІСЕ повернуто цивільну справу без надання експертного висновку, оскільки позивачем не сплачений рахунок по сплаті коштів з проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок заборгованості спадкодавця.

Судове засідання призначити на 14:15 год. 12.12.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 464/1436/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2688/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, зобов`язання здійснення оплати періоду тимчасової непрацездатності, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до п.2. ч.1. ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Дата документу 20.11.2019 Справа № 336/4662/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4662/19 Головуючий у 1 інстанції Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/3031/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: