Номер провадження: 22-ц/813/8995/19
Номер справи місцевого суду: 522/8926/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06.11.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л., через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Стаття 356 ЦПК України закріплює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, подана представником АТ КБ «ПриватБанк» апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно вступної частини даної апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду по справі № 522/8926/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. До апеляційної скарги додано платіжне доручення PROM6BJN29 від 06.11.2019 року, з якого також вбачається, що судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Проте, вказуючи рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянт зазначає рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року. В описовій частині апеляційної скарги апелянт також посилається на рішення Полтавської області від 15 жовтня 2019 року, що ухвалено за результатом розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначає, чому саме не погоджується з даним рішення суду. В прохальній частині апелянт також просить скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року.

Слід зазначити, що за результатом розгляду справи № 522/8926/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором судом першої інстанції ухвалено заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року. В матеріалах справи відсутнє рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується та надати Одеському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ухвалено судом 12.09.2019 року, повний текст рішення складено 13.09.2019 року. Апеляційна скарга подана до суду представником АТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв`язку 06.11.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв`язку з чим та за умови оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, зокрема не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе