Провадження № 2/750/2801/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» про визнання дій відповідача неправомірними, встановлення факту порушення права на працю, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

07.11.2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» про визнання дій відповідача неправомірними, встановлення факту порушення права на працю, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

В своєму позові позивач ставить три самостійні вимоги, зокрема:

- визнати неправомірними дії Чернігівського районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагроліс-госп» та встановити факт порушення права на працю у зв`язку з порушенням відповідачем права ОСОБА_1 на укладення трудового договору в порядку поворотного прийняття на роботу.

- зобов`язати відповідача в день набрання рішенням суду законної сили у класти з ОСОБА_1 трудовий договір у звязку із поворотним прийняттям на роботу на посаду керівника філії №1 Чернігівського районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагроліс-госп».

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня призначення керівника новостровреної філії №1 ДП «Чернігіврайанролісгосп» по дату ухвалення рішення судом.

Проте дані вимоги в порушення статті 177 ЦПК України не оплачені судовим збором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому позивачем має бути сплачено судовий збір за заявлені 2 вимоги немайнового та 1 вимогу майнового характеру.

Відповідну правову позицію щодо необхідності сплати судового збору у справах щодо трудових спорів (крім спорів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі) зайняв Верховний Суд України у постанові від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.).

Оскільки вимога про стягнення середнього заробітку є майновою вимогою, тому позивачу спочатку необхідно визначити розмір середнього заробітку, який просить стягнути з відповідача та відповідно оплатити судовий збір за дану вимогу.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір за кожну з тьох заявлених вимог та надати оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» про визнання дій відповідача неправомірними, встановлення факту порушення права на працю, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута