ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2166/19 Номер провадження 22-ц/814/3157/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлення в судове рішення у справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а саме: з вимогою визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 вересня 2019 року ВП №60038506 та зобов`язати суб`єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу авансовий внесок.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року цивільна справа №526/2166/19 за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця передана за підсудністю до зіньківського районного суду Полтавської області.

ПП "Агроекологія" звернулося з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду від 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 жовня 2019 року представнику ПП "Агроекологія" у задоволенні заяви про внесення виправлення в ухвалі від 09 жовтня 2019 року відмовлено.

Приватне підприємство "Агроеколоігя" оскаржило у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 28 жовтня 2019 року. Скарга подана в строк, визначений процесуальним законом для апеляційного оскарження, шляхом її надісланння на електронну пошту місцевого суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ПП "Агроекологія", апеляційний суд виходить з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.

Згідно ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Подана електронною поштою апеляційна скарга за підписом генерального директора ПП "Агроекологія" Лук`яненка Г.В . та представника Мельникова Д.О. не містить оригіналів підпису апелянтів.

Тому апеляційну скаргу слід надіслати на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді, підписану особою, яка її подає із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Окрім цього, апеляційний суд бере до уваги правову позицію Великої палати Верховного Суду у справі №915/955/15, постанова від 29 травня 2018 року, у якій суд дійшов висновку про необхідність оплати судовим збором апеляційної чи касаційної скарги.

Так, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося. відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1921 гривню судового збору, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції з 01 жовтня 2019 року є наступний: ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», рахунок №UA6080006, отримувач - УК у м. Полтаві (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя : П.С. Абрамов