У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської Селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду 08 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ТОВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 08 серпня 2019 року державний реєстратор Олійник О.П. подала апеляційну скаргу,яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копію зазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено державному реєстратору Комунального підприємства Великодимерської Селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. 21 серпня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 21 серпня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської Селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. не отримала, оскільки конверт направлений на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_3 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 38-39).

Справа № 357/7800/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12647/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, яка була повторно направлена державному реєстратору Комунального підприємства Великодимерської Селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. за адресою: АДРЕСА_3 , також не отримано, оскільки конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 41-42)..

Станом на 19 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто - апеляційну скаргу не приведено у відповідність до вимог процесуального закону, не зважаючи навіть на те, що з текстом ухвали суду апеляційної інстанції Законом України «Про доступ до судових рішень» надано можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Подавши апеляційну скаргу у серпні 2019 року, державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської Селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 19 листопада 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, не усунені, апеляційна скарга державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської Селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2018 року підлягає поверненню апелянту.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської Селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути її скаржнику

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: