Провадження № 2/761/7115/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань Вольда М.А.,

за участю представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з вересня 2019 року перебуває вказаний первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки ухвалою суду від 05.09.2019 року вказану справу було призначено до розгляду в загальному позовному провадженні за участю сторін.

07.10.2019 року до початку першого судового засідання відповідач ОСОБА_2 у цій справі подав зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів та просив у заяві залучити її до спільного розгляду із первісним позовом з огляду на те, що їх спільний розгляд є доцільним. Одночасно відповідач просив суд поновити йому пропущений з поважних причини строк на подання вказаного зустрічного позову до суду, оскільки у встановлений судом 15-ти денний строк сформувати і подати такий позов від не міг. Як на підстави пропуску такого строку вказав на необхідність підготовки відзиву на позов з додатками, участі у інших судових справах та підготовку значного обсягу документів для подачі зустрічного позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти залучення зустрічного позову, вказавши про відсутність поважних причин пропуску на його подачу та затягування розгляду справи з боку відповідача.

Дослідивши доводи заяви та пояснення учасників, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зокрема, за первісним позовом ОСОБА_3 просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання спільної дитини сторін, а за зустрічним позовом відповідач ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини та стягнути аліменти на свою користь.

В той же час, ухвалою суду від 05.09.2019 року при відкритті провадження у справі відповідачу було визначено 15-ти денний строк з дня отримання вказаної ухвали на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову.

Вказану ухвалу відповідачем було отримано 17.09.2019 року, а зустрічну позовну заяву подано до суду лише 07.10.2019 року, тобто з пропущенням 15-денного строку на його подачу згідно ухвали суду від 05.09.2019 року.

При цьому, сам відзив на позов відповідачем було подано 03.10.2019 року у відсутність будь-якого клопотання про продовження строку для подання інших доказів чи зустрічної позовної заяви.

За умовами ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язано її початок.

Згідно ст..126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, належного обгрунтування поважності пропуску строку на подачу зустрічного позову відповідачем не наведено, а зазначені ним обставини необхідності надання більшого строку на подачу з огляду на обсяг документів не заслуговують на увагу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини від 08 січня 2008 року при розгляді заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подачу зустрічного позову слід відмовити та одночасно повернути відповідачу зустрічну позовну заяву з додатками і сплачений ним при подачі вказаного позову судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.123, 126, 193, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2 матеріали позовної заяви заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі - 880,00 грн. за квитанцією від 02.10.2019 року в АТ «Перший український міжнародний банк» на рахунок № НОМЕР_1 УК у Шевченківському районі із поверненням оригіналу вказаного платіжного доручення.

Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість подачі такого позову в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

повний текст виготовлено 18.11.2019 року