Справа №266/6842/19
Провадження№ 2-о/266/595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 , про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Маріупольська міська рада, місце знаходження якої за адресою:8755, м. Маріуполь, пр.. Миру, 70, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Маріупольська міська рада. Подана заява підписана представником за довіреністю Боровко ОСОБА_2 Євгеновичем.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з заяви, вона підписана від імені заявника представником ОСОБА_3 на підставі посвідченої нотаріусом довіреності від 03.11.2019 року, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти її інтереси в усіх органах, установах, підприємствах в т.ч. в судових органах всіх інстанцій.

Відповідно до ч. 1ст. 60 , ч.4 ст.62 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч.3, ч.4 ст.1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції виключно адвокатом здійснюється у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Між тим, згідно ч.2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається із суті вимог заявник просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, для реалізації права на спадкування, що не є малозначною справою, або такою що виникає з трудових відносин.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст.. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином спірні правовідносини допускають представництво інтересів заявника виключно адвокатом.

Як вбачається з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_3 не зареєстровано як особу, що здійснює адвокатську діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Маріупольська міська рада - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Шишилін О. Г.