Справа № 661/3448/19
Провадження № 2/396/572/19
УХВАЛА
20.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Корольової Ю.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №661/3448/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства.
06.11.2019 року представником позивача адвокатом Яровою С.В. було подано клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи для визначення кровного споріднення позивача як батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з"явились, до суду надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, просять задовольнити клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Новокаховської міської ради в підготовче судове засідання не з"явився, направив до суду заяву відповідно до якої просить суд розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують повністю.
Представник третьої особи Новокаховського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області в підготовче судове засідання не з"явився. Направив до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення позову не заперечують.
Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому наявна необхідність в призначенні судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої слід доручити судово-експертній установі "Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи", про що сторони не заперечують.
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної генетичної експертизи, задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 ?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 , разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися у призначений експертом час до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу, а також Київськиї міський будинок дитини "Берізка" для організації супровіду до експертної установи малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: А. А. Русіна