№ 336/2958/11
Пр. № 2-п/336/37/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2011 року задоволений позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за договором кредитування від 27.08.2007 року в сумі 19836 грн. 83 коп., судовий збір в сумі 198 грн. 37 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення ухвалено при заочному розгляді справи.

14 серпня 2019 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не мала можливості бути присутньою у судових засіданнях в справі, оскільки не отримувала жодної повістки суду.

Крім того, судом не враховано низку обставин, що мають істотне значення для справи, таких як:

- невитребування та недослідження судом оригіналів документів, копії яких надані суду позивачем в обгрунтування позову;

- звернення до суду до спливу строку дії карткового рахунку свідчить про зміну строку виконання зобов`язання за договором;

- в резолютивній частині рішення відсутні посилання на складові, які утворюють загальний розмір невиконаного зобов`язання в сумі 19836 грн. 83 коп., які присуджені судом;

- розрахунок позивача, прийнятий судом, виконаний з врахуванням відсоткової ставки, не обумовленої договором (замість 30 %, про які домовилися сторони, відповідач в розрахунку використовує 60 %);

- в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредиту в сумі 7000 грн.;

- позовна заява подана до суду 26 серпня 2011 року, тоді як її було складено ще 2 липня 2011 року;

- в справі відсутні докази погодження сторін про спосіб отримання та спосіб погашення кредиту;

- вимоги за позовом простираються на період, що перевищує встановлену законом позовну давність, а відсутність відповідача в судовому засіданні, яке увінчалось ухваленням рішення, позбавило її права клопотатися перед судом про застосування давності звернення до суду.

Оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач вчасно не отримала, а було надана їй лише ю 22 липня 2019 року, а вже 14 серпня вона звернулась до суду з цією заявою, пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами і підлягає поновленню.

На підставі викладеного просить про скасування заочного рішення суду в цій справі.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви учасники справи до суду не з`явились.

Означені обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення суду подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону від 15.12.2017 року, суд при її розв`язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, як випливає із змісту ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК).

Так як відомостей про отримання позивачем копії судового рішення у суду немає, а конверт с копією рішення суду повернувся установою пошти на адресу суду з приміткою про закінчення строку зберігання; представник позивача, як випливає з розписки, копію рішення отримав 16 липня 2019 року, а вже 14 серпня 2019 року, тобто у встановлений частиною 3 ст. 284 ЦПК України строк, ним було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, суд знаходить всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

За змістом ст. 76 ЦПК України в редакції, що діяла на час вирішення справи, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд погоджується з ними, оскільки в матеріалах справи фактичних даних про отримання відповідачем судових викликів немає, а наявні лише нерозпечатані конверти з повістками про виклик до суду, що повернені установою пошти через неявку особи у встановлений строк для отримання адресованої їй кореспонденції.

На користь цього умовиводу суду свідчить і сам факт звернення особи, яка у своєму зверненні керується міркуваннями переконати суд в грунтовності своєї процесуальної позиції, до суду за захистом порушеного права лише в серпні 2019 року

Разом з тим, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулася з цією заявою, оскільки не може констатувати наявність іншої складової, лише у сукупністю з якою поважність причини неявки відповідача в суд може зумовити скасування заочного рішення.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, оцінюючи ці доводи, суд виходить з такого.

Подання документів в належним чином завірених копіях передбачено цивільним процесуальним законодавством, підстав для огляду оригіналів цих документів не виникло, тому суд відкидає ці твердження як такі, що не можуть зумовити скасування заочного рішення.

Доводи про застосування іншої, ніж виникла за домовленістю між сторонами, відсоткової ставки; про відсутність доказів отримання кредиту; про відсутність посилання в резолютивній частині рішення на складові, які утворюють загальну суму заборгованості; про зміну строку виконання зобов`язань шляхом звернення до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості; незастосування давності звернення до суду та інші самі по собі є виразом процесуальної позиції відповідача щодо пред`явленого позову і не можуть зумовити скасування заочного рішення суду.

Що стосується посилання на відсутність права нараховувати проценти після спливу строку виконання зобов`язань, ця заява є неспроможною, оскільки суд розв`язував позовні вимоги станом на день пред`явлення позову, а зауваження в цій частині стосуються відсутності права нараховувати проценти на майбутнє.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довів сукупності обставин, які відповідно до закону є підставою для цього.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.10.2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива