overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 Справа №607/14632/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. присяжних Джуринської С.І., Левицького П.Р.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з 20 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ - 03195636, місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/728/19

Головуючий у першій інстанції - Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1517/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Борзнянська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 13:00 03 грудня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

А.А.Скрипка
Справа № 592/3073/18
Провадження № 6/592/375/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Подану заяву мотивує тим, що Ковпаківським районним судом м.Суми було прийнято рішення по справі №592/3073/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист був втрачений до моменту пред`явлення на виконання до органів державної виконавчої служби. Пошуки виконавчого листа не призвели до позитивного результату.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист та направлено стягувану (а.с. 64).

Відповідно до п.п.17.4) п.17) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакцій від 03.10.2017 року вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду в повному обсязі не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,,-

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості у справі №592/3073/18 від 14.08.2018р., виданий Ковпаківським районним судом м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи слід провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. 359,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати апелянту копію даної ухвали.

Cyддя
Справа № 305/1834/19
Провадження по справі 2/305/712/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Рахівського районного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 листопада 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні провести без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2748/19
Провадження №2-во/636/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволені. На підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист.

Третякова О.О ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якому просила суд зазначити номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме: не зазначено номер справи, в якій він виданий.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, оскільки зазначена помилка є перешкодою для виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, де зазначити номер справи, в якій він виданий - «№636/2748/19».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , розглянувши в письмовому провадженні в м. Біла Церква позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року до суду надійшов позов в якому акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просило: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість 14 624,05 грн.

В процесі підготовки справи до розгляду, судом здійснений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, відповідно до даних якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначеного не врахував та звернувся до суду із позовом, відповідач за яким зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справ на території Рокитнянського району Київської області віднесений до компетенції Рокитнянського районного суду Київської області.

Таким чином, справа має бути передана на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Рокитнянського районного суду Київської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 02.01.2019 року.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/168/17

Провадження № 22-ц/818/2712/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року, постановлену суддею Ульяніч І.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 2-во/643/242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2017 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Серпокрил П.В. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 10.10.2017 р. в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», , суму сплаченого судового збору на р/р 0007 КОД 305299 отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків МФО 851011 згідно платіжного доручення № PROM7BLW6L від 07.12.2016 р. у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп..»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 720/1922/18
Провадження № 2/720/164/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: