overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2789/19 Справа № 181/873/18 Суддя у 1-й інстанції - Юр'єв О. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Межівська районна державна адміністрація у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 45 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 223/698/17
Провадження № 2/220/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши клопотання представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. призначено на 17.01.2020 року о 10:20 годині.

Від представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному 17.01.2020 року о 10:20 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання та місця роботи (м. Краматорськ, Донецька область), зважаючи на велику відстань між населеними пунктами.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи норми ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити участь представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. у підготовчому судовому засіданні 17.01.2020 року о 10:20 годиніу режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визначити участь представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 17.01.2020 року о 10:20 годині., в режимі відео конференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області за участі представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я., 17.01.2020 року о 10:20 годині.

Копію ухвали про участь представника за довіреністю ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я. у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області та ОСОБА_2 на відповідні електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження: 22-ц/813/7189/19
Номер справи місцевого суду: 513/603/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 495/6826/18
№ провадження 2/495/290/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/6826/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Нива» про стягнення грошової компенсації за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 18,20 ЗУ «Про оренду землі», ст. 124 Земельного кодексу України , ст.ст. 210, 626, 627, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 81-83, 263, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛ И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Нива» про стягнення грошової компенсації за користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Селянське фермерське господарство «Нива», адреса: вул. Кишинівська, 169 а, с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Повний текст рішення буде складений 02 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 133/1952/19
Ухвала

22 листопада 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у спрощеному порядку без виклику сторін в місті Козятині позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

22.11.2019 на 11 год. було призначено судовий розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

З довідки про реєстрацію місця проживання, № 73/02.2-19 від 01.11.2019 року, виданої Смодянською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області з 30.01.2006 року до даного часу.

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено передачу справи на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за територіальною підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали направити для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 22.11.2019
Справа № 307/3619/19
Провадження № 2-о/307/85/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 , де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора, третя особа Буштинська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора, третя особа Буштинська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить встановити факт родинних відносин згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були доньками ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.318 ч.2 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують даний факт.

Також до заяви всупереч вимогам 177 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору заявником ОСОБА_1 в сумі 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся ОСОБА_3 , де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора, третя особа Буштинська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме зазначити в заяві: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, докази, що підтверджують даний факт, а також заявнику ОСОБА_1 додати до заяви документ просплату судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок, та роз`яснити заявникам, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
Справа №639/6858/18
Провадження №2/639/640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 5 847,53 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2015 року по 30.09.2018 року у розмірі 3 190,52 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2015 року по 30.09.2018 року у розмірі 1 732,71 грн.; інфляційні витрати - 723,60 грн.; 3% річних від простроченої суми - 200,70 грн. та судові витрати покласти на відповідача. Разом з позовом представником КП «Харківводоканал» подано клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи, вказана ухвала була отримана представником позивача 19.12.2018 року.

До теперішнього часу у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху, не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 671/95/19

провадження № 61-184вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

В обґрунтування наявності підстав для вирішення питання про визначення підсудності судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 перебуває на тимчасовому консульському обліку Генерального консульства України в Неаполі та проживає у м. Вербанія в Італії.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Враховуючи те, що обидві сторони справи є громадянами України, які проживають за її межами, шлюб між сторонами був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, клопотання про визначення підсудності підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Пустомитівському районному суду Львівської області.

Матеріали цивільної справи № 671/95/19 направити для розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Пустомитівському районному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Представник просить замінити стягувача по справі №125/1055/15 із заміною сторони з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УОСК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ».

Дана заява підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 17.01.2019 року об 09:00 год. у приміщенні залу суду.

Копію даної ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2456/19
Провадження №2-о/283/89/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2019 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Чушенко Т.М.

заявника, заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про надання права на шлюб з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2019 року заявник звернулась до суду та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 .

Зазначила в заяві , що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ОСОБА_2 вона познайомилась у 2018 року, покохали один одного та стали спільно проживати як подружжя.

Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 підтримав заяву та просить надати заявнику право на шлюб з ним.

ОСОБА_1 згоден з заявою та просить надати ОСОБА_3 , яка є його дочкою, право на шлюб з ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно статті 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

Заявник та ОСОБА_2 проживають разом як подружжя , починаючи з 2018 року, разом ведуть господарство та мають спільний бюджет, бажають укласти шлюб.

Дослідивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що між заявником та ОСОБА_2 склались взаємовідношення, що притаманні подружжям, а тому вважає що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявника.

Керуючись статтями 4,12,81,263,264,265,294,354 ЦПК України, на підставі статей 22, 23 Сімейного Кодексу України ,суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Малинський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом 30 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
справа № 361/7263/19
провадження № 2/361/3662/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 січня 2020 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.