Дата документу 21.11.2019 Справа № 331/4944/16-ц
Єдиний унікальний №331/4944/16
Провадження №22-ц/807/3786/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що при перетинанні 01 листопада 2019 року міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», їй було повідомлено про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України. Підставою такого рішення було зазначено те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2016 року у справі № 6/331/200/2016 її було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Про існування оскаржуваної ухвали їй не було відомо до 01.11.2019 року. Жодних процесуальних документів вона не отримувала. З текстом ухвали ознайомилася за допомогою ЄДРСР. Вказані обставини підтвердженні матеріалами справи.

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя