overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
07.10.2019
Справа № 494/1645/18
Провадження № 2/494/242/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай), розміром 6,8 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ОД №0150802, від 7 грудня 1995 року, що розташована на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області та перебуває у колективній власності КСП «Тилігул».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. А у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Гуляївська сільська рада Березівського району Одеської області, с.Гуляївка вул.Гагаріна,17 Березівського району Одеської області.

Суддя:
Справа № 524/5785/19
Провадження №2/524/2359/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22.11.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі :
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі судового засідання Коваль Т.М.,
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем більше п`ять років до чау відкриття спадщини,
відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з січня 2018 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 02.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 360/2302/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 360/2302/13-ц, виданого 16 грудня 2013 року Бородянським районним судом Київської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 360/2302/13-ц, виданого 16 грудня 2013 року Бородянським районним судом Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4680/15
Провадження № 22-ц/4820/1807/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року (суддя Козак О.В.) у справі за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 23 грудня 2019 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 750/7907/18
Провадження № 2/750/60/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Деснянського районного суду Чернігова від 13.08.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

20.12.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто заявнику.

28.12.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.12.2018 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно підпункту 15.10 розділу XIII (перехідні положення) ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

У відповідності до підпункту 15.12 розділу XIII (перехідні положення) ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ураховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2018 року відносно повернення зустрічної позовної заяви, що передбачає направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2018 року в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п. п. 15.10, 15.12 розділу XIII ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу зупинити до перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2018 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 194/1150/15-ц
Номер провадження 2/194/281/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Зінчука Ярослава Володимировича про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

05.06.2019 року представник позивача - ПАТ «КБ «Надра» Зінчук Я.В засобами електронного зв`язку (11.06.2019 року засобами поштового зв`язку) подав до суду письмове клопотання про розгляд цивільної справи № 194/1150/15-ц в режимі відеоконференції, у зв`язку з ліквідацією відділень ПАТ «КБ «Надра» в м. Дніпро та Дніпропетровській області, зважаючи на велику завантаженість представників судовими процесами, а також через ряд інших об`єктивних причин, а також те, що справа є вкрай важливою для ПАТ «КБ «Надра» і участь представника є необхідною, а тому просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити участь ПАТ «КБ «Надра» у режимі відеоконференції (т. 4 а.с. 111-116).

З огляду на вищевикладене, враховуючи ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом, приймаючи до уваги значну віддаленість м. Тернівка Дніпропетровської області від м. Київ, вважаю, що з метою забезпечення права представника позивача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст.ст. 7, 43, 49 ЦПК України, необхідно постановити ухвалу про проведення судового засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, призначене на 11.12.2019 року на 13-45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «КБ «Надра» у судовому засіданні, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області 11.12.2019 року о 13-45 годині.

Копію ухвали направити для виконання Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, електронна адреса: ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 2-о/234/2002/19
УХВАЛА

про повернення заяви

19 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 345/5012/19
Провадження № 2-н/345/449/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 48 166,11 гривень,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 КП «Водотеплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 48 166,11 грн. за період з 01.01.2010 року по 01.11.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, йому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 48 166,11 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з цими ж вимогами в позовному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Номер провадження: 22-з/813/318/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. щодо розгляду заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Кувшинової Валерії Петрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство Фінанс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (ідентифікаційний номер: 20953647; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) понесені Акціонерним банком «Південний», у зв`язку з переглядом заочного рішення у даній справі, витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн..

18 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Кувшинової Валерії Петрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство Фінанс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України за суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - Кувшинової Валерії Петрівни про ухвалення додаткового рішення на 04.12.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 650/1720/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/362/19

номер провадження: 22-ц/819/363/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Приватного підприємства «Агропроменерго» на постанови державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, заступник прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області

встановив:

07 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про закриття провадження по скарзі в частині визнання незаконною та скасування постанови Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017 року ВП № 54341070 та ухвалу про відмову у задоволенні скарги Приватного підприємства «Агропроменерго» на постанову державного виконавця від 19.07.2017р. ВП № 54253135 про стягнення виконавчого збору у розмірі 28 186,40 грн, на які Приватне підприємство «Агропроменерго» 21 грудня 2018 року подало апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарг особі, яка їх подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційні скарги в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзиви повинні відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до них мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзивів на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас