Дата документу 21.11.2019
Справа № 501/2571/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ясенчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу № 501/2571/18

за позовом ОСОБА_3

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 в КП «БТІ» міста Іллічівськ на нерухоме майно ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 за нікчемним договором довічного утримання від 18 травня 1995 року;

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне,

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

До Іллічівського міського суду Одеської області 06.09.2018 року звернувся позивач ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 проскасування реєстрації права власності ОСОБА_2 в КП «БТІ» міста Іллічівськ на нерухоме майно ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 за нікчемним договором довічного утримання від 18 травня 1995 року(а.с. 1-2).

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_3 від 14.05.1974 року за власні кошти купив у гр. ОСОБА_5 незбудований будинок на земельній ділянці 0,15 га. за адресою: АДРЕСА_1 В подвір`ї була збудована літня кухня. При оформленні договору купівлі - продажу в 1974 році за законодавством не можна було бути власником квартири та будинку, та позивач оформив документально зазначений договір між його тещею ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Рішенням Олександрівської селищної ради від 10.10.1974 року договір купівлі - продажу від 14.05.1974 року щодо вище зазначеної адреси був визнаний недійсним та визнано право власності за ОСОБА_3 .. В період з 10.03.1975 року по 15.01.1988 року позивач ОСОБА_3 за власні кошти збудував за адресою: АДРЕСА_1 новий житловий будинок площею 43,1 м та господарські приміщення площею 157 м.2, про що отримав свідоцтво про право власності від 14.01.1988 року. Від 18.05.1995 року відповідач ОСОБА_2 по підробленому договору купівлі-продажу від 14.05.1974 року зареєстрував фіктивний договір довічного утримання ОСОБА_6 , по якому він став власником будинку за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи зазначене, позивач просить суд:

Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 в КП «БТІ» міста Іллічівськ на нерухоме майно ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 за нікчемним договором довічного утримання від 18 травня 1995 року.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що в період з 10.03.1975 року по 15.01.1988 року він за власні кошти збудував за адресою: АДРЕСА_1 новий житловий будинок площею 43,1 м та господарські приміщення площею 157 м.2. Від 18.05.1995 року відповідач ОСОБА_2 по підробленому договору купівлі-продажу від 14.05.1974 року зареєстрував фіктивний договір довічного утримання ОСОБА_6 , по якому він став власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, просив суд скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 за нікчемним договором довічного утримання та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що заявлені вимоги позивача та не відповідають дійсності, зазначив, що позивачем неодноразово подавалися різні позовні заяви до відповідача до зазначеного суду, та справи розглядалися різними суддями міського суду та винесено рішення не на користь позивача, зазначив про строки позовної давності, заперечував проти позову, просив відмовити в позові.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмові заперечення на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 43-65, 71).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в позові.

16.01.2019 року позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 20-21).

23.01.2019 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи (а.с. 22).

23.01.2019 року позивач ОСОБА_3 надав до суду пояснення до позову (а.с. 23-24).

23.01.2019 року позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про захист прав при розгляді справи (а.с. 39).

25.02.2019 року та 29.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду матеріали (а.с. 43-62, 88-108, 113-116).

26.02.2019 року та від 31.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду через відмову позивача від аналогічного позову до відповідача 25.02.2012 року під час розгляду справи в апеляційному суду Одеської області (а.с. 63-64, 71, 111).

28.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про неможливість перебування в судовому засіданні з позивачем через його агресивну поведінку та нападки на відповідача (а.с. 65).

15.04.2019 року та від 31.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про виклик свідків по справі та просив суд зобов`язати позивача надати до справи оригінали всіх документів поданих до суду з позовом (а.с. 69-70, 109-110).

22.04.2019 року позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід судді (а.с. 73).

20.06.2019 року позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 117).

26.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про витребування документів (а.с. 118-126).

27.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про залучення матеріалів (а.с. 128-130).

01.07.2019 року позивач ОСОБА_3 надав до суду клопотання про приєднання до справи доказів (а.с. 132-135).

08.07.2019 року та 16.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та оригіналами документів (а.с. 165, 168).

16.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про відкладення справи через службове відрядження за межи України (а.с. 169).

17.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заперечення на застосування строку давності, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову (а.с. 170-174).

30.07.2019 року позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про обмеження в праві виїзду за межі України відповідача по справі (а.с. 176).

06.09.2019 року позивач ОСОБА_3 надав до суду додаткові докази по справі (а.с. 225-230).

12.11.2019 року представник відповідача надав до суду клопотання про застосування строків позовної давності, та просив суду відкласти слухання справи до повернення відповідача з службового відрядження (а.с. 131-132).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області суддя Пушкарський Д.В. від 07.09.2018 року залишив позов без руху (а.с.7).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області суддя Пушкарський Д.В. від 24.09.2018 року відкрив провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області суддя Пушкарський Д.В. від 24.04.2019 року задовольнив заяву позивача про відвід судді (а.с.75-76).

Розпорядженням № 27 від 03.05.2019 року керівника апарату Рожкован К.М., у зв`язку зі самовідводом судді Пушкарського Д.В. справу розподілено повторно (а.с.78-81).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.05.2019 року суддя Смирнов В.В. прийняв справу до свого провадження та справу призначено до розгляду (а.с.83).

В судовому засіданні Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2019 року підготовче судове засідання закрито, призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 180-181).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 від 14.05.1974 року за власні кошти купив у гр. ОСОБА_5 незбудований будинок на земельній ділянці 0,15 га. за адресою: АДРЕСА_1 В подвір`ї була збудована літня кухня. При оформленні договору купівлі - продажу в 1974 році за законодавством не можна було бути власником квартири та будинку, та позивач оформив документально зазначений договір між його тещею ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Рішенням Олександрівської селищної ради від 10.10.1974 року договір купівлі - продажу від 14.05.1974 року щодо вище зазначеної адреси був визнаний недійсним та визнано право власності за ОСОБА_3 .. В період з 10.03.1975 року по 15.01.1988 року позивач ОСОБА_3 за власні кошти збудував за адресою: АДРЕСА_1 новий житловий будинок площею 43,1 м та господарські приміщення площею 157 м.2, про що отримав свідоцтво про право власності від 14.01.1988 року.

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.06.2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Олександрівська сільська рада Адміністрації виконкому Іллічівської міської ради Одеської області, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Іллічівська міська державна нотаріальна контора Одеської області, КП «БТІ та РОН» Іллічівської міської ради Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання покупцем, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.48-54).

У травні 1974 року він за власні кошти, попередньою домовленістю, купив уОСОБА_5 недобудований будинок та надвірні пристройки, що були розташовані на земельній ділянці 0,15 га. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Олександрівка.

Але виходячи із діючого тоді в Українській РСР законодавства щодо приватної власності на жилі будинки, він оформив договір купівлі-продажу вказаного будинку на ім`я його тещі ОСОБА_6 .

Договір був посвідчений у Овідіопольській державній нотаріальній конторі Одеської області 14.05.1974 року зареєстрований за № 744.

У квітні 2011 року він звернувся в КП «БТІ» для отримання певних документів для оформлення права власності на новозбудований будинок та перенести на себе це право, він дізнався, що власником новозбудованого будинку є його рідний син ОСОБА_2 ..

Право власності на новозбудований житловий будинок та блок господарчих пристроїв ОСОБА_2 придбав згідно договору довічного утримання укладеного нібито з ОСОБА_6 18.05.1995 року за яку розписалась її дочка, мати ОСОБА_2 ..

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2014 року за позовом ОСОБА_3 до Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання неправомірними дій державного нотаріуса при посвідченні договору - вимоги позивача залишено без задоволення (а.с. 58-59/а).

РішеннямІллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2012 року ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним - відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог (аю.с. 106-108).

Згідно копії заяви про фіктивний договір довічного утримання від 18 травня 1995 року, надрукований від імені ОСОБА_6 , зазначено про прохання до суду щодо припинення та розірвання зазначеного договору (а.с. 26).

Відповідно копії заяви від 20.09.1974 року № СП 352/02-12 зазначено звернення ОСОБА_6 «о мнимой сделке с ОСОБА_5 от 14 мая 20174 года» (російською мовою) та просить Олександрійську сільську раду про оформлення недобудованого будинку на ОСОБА_3 (а.с. 27).

Згідно копії акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта до експлуатації від 08.01.1988 року № 143 зазначено про готовність будинку (а.с.28).

Відповідно копії рішення № 5 від 14.01.1988 року виконавчого комітету Олександрійської селищної ради народних депутатів про визнання права власності на надвірні споруди та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 (а.с. 29).

Згідно до копії свідоцтва на право власності від 02.02.1988 року, виданого виконавчого комітету Олександрійської селищної ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 30).

Відповідно до копії технічного паспорту від 22.02.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , зазначено, що він замовник за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 31-34).

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 40866396 від 27.04.2018 року державним реєстратором Фоміним О.О. відмовлено в реєстрації прав ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , так як за відомостями КП «БТІ» ЧМР Одеської області №А-397 від 27.04.2018 року зазначений об`єкт вже зареєстровано за іншою особою на підставі договору довічного утримання від 18.05.1995 року (а.с. 38).

Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2012 року, по справі № 1511/883/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним в задоволенні позову відмовлено (а.с. 44-46).

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25.12.2012 року, ОСОБА_3 в засіданні відмовився від позову до ОСОБА_2 , рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2012 року скасовано, провадження у справі закрито (а.с. 47, 64).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.06.2013 року по цивільній справі № 501/274/13-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовлено в задоволенні (а.с. 48-54).

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25.09.2013 року - апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, та рішення Іллічівського міського суду від 21.06.2013 року залишено без змін (а.с.55-56).

Відповідно ухвали Іллічівського міського суду від 29.11.2013 по справі № 501/2829/13-ц про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду (а.с.57).

Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2014 року по цивільній справі № 501/1054/13-ц позов ОСОБА_3 до Іллічівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання неправомірними дій нотаріуса при посвідченні договору - відмовлено в задоволенні (а.с. 58-59/а).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.06.2013 року про цивільній справі № 501/274/13-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовлено в задоволенні (а.с. 48-54).

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 07.07.2014 року - апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, та рішення Іллічівського міського суду від 28.03.2014 року залишено без змін (а.с.60-62).

Відповідно рішеннявиконавчого комітету Олександрійської селищної ради народних депутатів № 5 від 14.01.1988 року про визнання права власності на надвірні споруди в АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 (а.с. 129-130).

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 05.02.2014 року, частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25.09.2013 року справу передано на новий розгляд до суду (а.с.134-135).

Відповідно копії договору довічного утримання 18.05.1995 року ОСОБА_2 зобов`язався утримувати ОСОБА_6 (а.с. 139-140).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, від 21.11.1978 року ОСОБА_3 розірвав шлюб з ОСОБА_10 (а.с. 226).

Відповідач надав до суду заперечення та клопотання на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 43, 63, 71, 88, 109-116).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ст. 425 Цивільного кодексу УРСР (діючого на час винесення договору довічного утримання по справі) За договором довічного утримання одна сторона, що є непрацездатною особою за віком або станом здоров`я (відчужувач), передає у власність другій стороні (набувачеві майна) будинок або частину його, взамін чого набувач майна зобов`язується надавати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги.

Ст. 428 ЦК УРСР (діючого на час винесення договору довічного утримання по справі) договір довічного утримання може бути розірваний: за вимогою відчужувача, якщо набувач майна не виконує обов`язків, взятих ним на себе за договором; за вимогою набувача майна, якщо з незалежних від нього обставин його майновий стан змінився настільки, що він не має змоги надавати відчужувачеві обумовлене забезпечення. При розірванні договору з зазначених вище підстав будинок повинен бути повернутий відчужувачеві. Витрати по утриманню відчужувача, зроблені набувачем майна до розірвання договору, не відшкодовуються.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 в КП «БТІ» міста Іллічівськ на нерухоме майно ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 за нікчемним договором довічного утримання від 18 травня 1995 року- відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 21 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.