overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Номер провадження 2-с/229/43/2019
Справа № 0516/2590/2012
21 листопада 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового
засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий 23 березня 2012 року Дружківським міським судом за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по справі №2-н/0516/257/2012.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, строк подання заяви про скасування судового наказу заявником не було пропущено.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
З викладених в заяві обставин про скасування судового наказу та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ № 2-н/0516/257/2012 від 23 березня 2012 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 21 листопада 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа №359/9077/19
Провадження №2/359/2751/2019
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 541/1498/19
Номер провадження 2/541/844/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргородцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання особою, що втратила право користування приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складене 26 листопада 2019 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Провадження № 2/344/23/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Тисменицької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Тисменицької РДА про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Тисменицької РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 585/4119/19
Номер провадження 2/585/1215/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря - Шемчук І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця та мешканця с. Бобрик, Роменського району, Сумської області, на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред"явлення позову, тобто з 29 жовтня 2019 року і до закінчення дитиною навчання - по 30 червня 2021 року .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 29.11.2019.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1141/18
Провадження № 2/321/10/2019
У х в а л а

про заочний розгляд справи

02.01.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кравченко Н.О.

за участю секретаря судового засідання: Цаплі Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року Справа № 629/1366/19
Номер провадження 2-н/629/306/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м.Суми

Справа №574/895/18

Номер провадження 22-ц/816/2576/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - Селянське (фермерське) господарство «Лан»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Едельвейс -2007»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Буринська міська рада Буринського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Едельвейс -2007» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року в складі судді Куцана В.М., ухвалене в м. Буринь,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Едельвейс -2007» залишити без задоволення.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Фермерського господарства «Едельвейс -2007» на користь Селянського (фермерського) господарства «Лан» 4000 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа 133/1192/18
У Х В А Л А

04.01.19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - Судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Рома-Р» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ФГ «Рома-Р» про визнання недійсним договору оренди землі.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області оригіналів матеріалів пенсійної справи мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_1, (вказати число, місяць, рік народження); від Козятинського районного сектора ДМС України у Вінницькій області оригінал картки Форми-1, заповненої ОСОБА_1, (вказати, число, місяць, рік народження), при отриманні паспорта.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання клопотання у його відсутності , клопотання підтримує та просить його задовільнити .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання .

Відповідно до 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв'язку з тим , що позивач не має змоги самостійно надати докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Витребувати від Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Вінницької області (22100, Вінницька обл., м.Козятин,вул.Винниченка, 56) оригінали матеріалів пенсійної справи мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_1,(вказати число, місяць, рік народження);

від Козятинського районного сектора ДМС України у Вінницькій області (22100, Вінницька обл., м. Козятин, пров. Кондрацького, 1-а) оригінал картки Форми-1, заповненої ОСОБА_1, (вказати, число, місяць, рік народження), при отриманні паспорта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

04.01.2019
Справа № 418/3844/19
Провадження № 22-ц/810/998/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Авалян Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та поновлення стркоу позовної давності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати Микільській сільській раді Міловського району Луганської області.

Роз`яснити Микільській сільській раді Міловського району Луганської області право подати до Луганського апеляційного суду подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 02 грудня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Міловського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи ЄУ №418/3844/19 за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та поновлення стрку позовної давності.

Направити копію вказаної ухвали Міловському районному суду Луганської області для виконання.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Н.М. Авалян
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2184/18
Провадження № 2/650/2/19
Ухвала
02.01.19р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки при поданні документів та інших доказів, які відповідно до ст. 95 ЦПК України подаються або в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Із поданих до позовної заяви документів вбачається, що вони подані в копіях, які належним чином не завірені; не підписано розрахунок особою, яка його склала.
Крім того подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху.
Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хомик І.І