Справа № 2-2885/12
Провадження №6/369/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Києво-Святошинськийрайонний суд Київської області в складі

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРЕЛЛА» про заміну сторонни виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заявумотивує тим, що 16.10.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу №2-2885/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист по справі № 2-2885/12 пред`явлено на примусове виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

11.11.2013 державним виконавцем Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київської області Міщенко Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 36684630 ).

27.06.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1526/К, згідно до якого, право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором від 25.10.2017 стало належати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

27.06.2019 між ТОВ «Довіра та гарантія» та ТОВ «АМБРЕЛЛА» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1526/1 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором від 25.10.2007 стало належати заявнику.

Тому заявник просив здійснити заміну кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» по справі №2-2885/12 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.10.2007 в розмірі 508403 грн. 45 коп. заборгованості, 3219 грн. судового збору, 550 грн. витрат за виклик відповідача, а всього 512 172 грн. 45 коп. солідарно. Замінити стягувача з виконання виконавчого листа по справі №2-2885/12.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника направив до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2012 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області розглянуто цивільну справу №2-2885/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 508 403 грн. 45 коп. заборгованості, 3219 грн. судового збору, 550 грн. витрат за виклик відповідача, а всього 512 172 грн. 45 коп. солідарно.

Виконавчий лист по справі № 2-2885/12 пред`явлено на примусове виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

11.11.2013 державним виконавцем Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київської області Міщенко Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 36684630 ).

27.06.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1526/К, згідно до якого, право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором від 25.10.2017 стало належати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

27.06.2019 між ТОВ «Довіра та гарантія» та ТОВ «АМБРЕЛЛА» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1526/1 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором від 25.10.2007 стало належати заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2012 вбачається, що заборгованість у розмірі 508 403 грн. 45 коп. 3219 грн. судового збору, 550 грн. витрат за виклик відповідача, а всього 512 172 грн. 45 коп. солідарно стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк», який, відповідно, і є стягувачем за виконавчим листом у справі №2-2885/12. Тому, заява ТОВ «АМБРЕЛЛА» про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» є необґрунтованою, оскільки ПАТ «Дельта Банк» не є стягувачем за виконавчим листом №2-2885/12 по справі №2-2885/12 за позовомПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРЕЛЛА» про заміну сторонни виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.