overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1624/19

Провадження №2/596/579/2019

"21" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо разом з позовною заявою подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягає, просить задовольнити позов, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 658/1504/19
(провадження № 2-о/658/71/19)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 травня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 25 липня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Провадження № 2/263/561/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Доецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Представником відповідача адвокатом Коровіною Н.Г. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Представник позивача адвокат Гейша В.О., не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що спірні правовідносини зачіпають інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 431/2361/19
Провадження №2/431/741/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2019 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 травня 2019 року на 09 годину 05 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 671/443/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просить проводи розгляд справи без її участі. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання двічі не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого засідання, однак кореспонденція повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Про причину неявки не повідомив.

В додатках до позовної заяви міститься копія заяви відповідача про визнання ним позову, яка судом не може братись до уваги, так як вона не подана ОСОБА_2 безпосередньо до суду після відкриття провадження в справі.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала докази, на які посилається у позові.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 03.06.2019 об 11 год. 00 хв.

З 03.06.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», с. Насташка, Рокитнянський район, інд. 09633 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому вона просила: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2011 року, актовий запис № 504 розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», с. Насташка, Рокитнянський район, інд. 09633 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 03.01.2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/6783/18
Провадження № 2/635/3161/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні по цивільній справі №635/6783/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 жовтня 2015 року в сумі 11859 (одинадцять тисяч вісімсот пятдесят девять) гривень 50 (пятдесят) копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту заочного рішення від 30.11.2018 в його резолютивній частині допущено описку в написанні імя та по-батькові відповідача, а саме в першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення зазначено прізвище імя та по-батькові відповідача ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_2.

За таких обстави суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2018 по справі №635/6783/18, зазначивши в першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення прізвище, імя та по-батькові відповідача ОСОБА_2 у відповідних числах та відмінках.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2018 по справі №635/6783/18, зазначивши в першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення прізвище, імя та по-батькові відповідача ОСОБА_2 у відповідних числах та відмінках Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Єдиний унікальний номер 725/5394/18
Номер провадження 2-во/725/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. Берекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.11.2018 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено по батькові чоловіка, а саме «Євгенович», а повинно бути «Євгенійович».

Суд дослідивши матеріали справи № 725/5394/18, вважає що описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.11.2018 року по справі № 725/5394/18, а саме виправити по батькові чоловіка з «Євгенович», а повинно бути «Євгенійович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів після оголошеня ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа №686/2279/19
Провадження №2/672/237/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.10.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 07.10.2019 року представник позивача Журба М.В. не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи , оскільки в зв`язку з завантаженістю в інших судових засіданнях не може з`явитись в судове засідання.

Відповідач, третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали. Відповідач подав до суду відзив.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, котрий в заяві висловив бажання бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 6841 про визнання дій неправомірними, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , відкласти на 23.10.2019 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Провадження 2-н/127/634/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 /4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2018року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий зір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
справа № 489/452/19
провадження №2/489/886/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначити справу до розгляду по суті

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем.

Ухвалою від 06.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року 08:20 годині, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 729/1361/19
2-н/729/25/19 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2019 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

АТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1057 грн. 94 коп. та сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання, ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу (а.с. 22).

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити акціонерному товариству «Чернігівобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко