Справа № 492/1799/19
Провадження № 2-о/492/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки № 1368 від 20.04.1987 року; довідки № 12, виданої ФГ «Дружба-Л» від 16.08.2019 року та довідки № 13, виданої ФГ «Дружба-Л» від 16.08.2019 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні його по-батькові в правовстановлюючих документах унеможливлює призначення йому пенсії за віком, що зумовило його звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу у їх відсутності.

Від представника заінтересованої особи - Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , заповненої 20.04.1987 року, довідці про колгоспний стаж № 12 від 16.08.2019 року та довідці про заробітну плату № 13 від 16.08.2019 року, виданих ФГ «Дружба-Л» вказано ПІБ « ОСОБА_1 », однак згідно даних паспорту України серії НОМЕР_3 від 05.12.1997 року, виданий Арцизьким РВ УМВС в Одеській області вказано ПІБ « ОСОБА_1 ». У вказаній трудовій книжці колгоспника та довідках невірно зазначено його по батькові.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 від 05.12.1997 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою значиться як « ОСОБА_1 », російською мовою заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 4 - 5).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 від 16.10.1959 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та російською мовою значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Згідно копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 11.06.1995 року, заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Відповідно до копії трудової книжки № НОМЕР_2 , заповненої 20.04.1987 року, вона видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », 1959 року народження (а.с. 6).

Згідно копії довідки ФГ «Дружба-Л» с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області № 14 від 16.08.2019 року, ФГ «Дружба-Л» є правонаступником колгоспу «Нове життя», ім. Молотова, ім. ХУІІ Партз`їзду, ім. Котовського, яке було реорганізоване в колгосп «Дружба» згідно рішення загальних зборів від 15.03.1963 року, протокол № 3; колгоспу «Дружба», яке було реорганізоване в КСП «Дружба» згідно рішення загальних зборів від 06.02.1993 року, протокол № 2; КСП «Дружба», яке було реорганізоване в СФГ «Дружба» згідно рішення загальних зборів від 19.02.2000 року, протокол № 3; СФГ «Дружба», яке було реорганізоване в ФГ «Дружба-Л» згідно рішення зборів засновників від 10.11.2006 року, протокол № 1 (а.с. 11).

Копією довідки, виданої ФГ «Дружба-Л» с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області № 12 від 16.08.2019 року вбачається, що заявник працював в господарстві у 1982 році та 1984-1994 роках та значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

Згідно копії довідки про заробітну плату, виданої ФГ «Дружба-Л» с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області № 13 від 16.08.2019 року вбачається, що вона видана « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки невідповідність в написанні по-батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності трудової книжки та довідок, має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику трудової книжки № 1368 від 20.04.1987 року; довідки № 12, виданої ФГ «Дружба-Л» від 16.08.2019 року та довідки № 13, виданої ФГ «Дружба-Л» від 16.08.2019 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 як такої, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки № 1368 від 20.04.1987 року; довідки № 12, виданої Фермерським господарством «Дружба-Л» від 16.08.2019 року та довідки № 13, виданої Фермерським господарством «Дружба-Л» від 16.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21 листопада 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області