Провадження № 2-о/756/557/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Л.А. про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. 24.12.2011 за реєстровим № 3-1804, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 .

24 грудня 2011 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я заявника, її малолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з яким заповіла вказаним особам у рівних частках кожній квартиру АДРЕСА_1 .

Проте у заповіті державним нотаріусом було помилково вказано прізвище одного зі спадкоємців « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Така розбіжність унеможливила реалізацію права ОСОБА_2 на спадкування за заповітом.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Л.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 (а.с.4).

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

24 грудня 2011 року ОСОБА_4 склала заповіт за реєстровим № 3-1804 на ім`я заявника, її малолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з яким заповіла вказаним особам у рівних частках кожній квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3).

Проте у заповіті державним нотаріусом було помилково вказано прізвище одного зі спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі ст. 81, 315, 316, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. 24.12.2011 за реєстровим № 3-1804, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.