overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-імунологічної експертизи по справі.

До суду надійшло клопотання позивача про зміну установи, яка має право проводити судово-імунологічної експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 30.01.2019 р. о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа №295/4946/18
Провадження № 2/293/162/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи: приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Лідії Іларіонівни про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали. Позивач просила суд задвольнити її клопотання про виклик свідків, які можуть надати покази на підтвердження обставин, зазначених у позові. Представник позивача просив суд визнати явку третьої особи - приватного нотаріуса Котенко Л.І. в судове засідання обов`язкою та забов`яти приватного нотаріуса надати для огляду в судовому засіданні спірний оригінал договору дарування житлового будинку та земельної ділянки №78 від 23.01.2012 року.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали за безпідставністю вимог, також просили суд задовльнити їх попереднє клопотання про виклик свідків.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання кожної сторони.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 10:00 год. 24.06.2020 року .

В судове засідання викликати сторони та свідків відповідно до поданої заяви кожної сторони.

Визнати явку третьої особи - приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Лідію Іларіонівну в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Лідію Іларіонівну надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору дарування житлового будинку та земельної ділянки № НОМЕР_1 , укладеного 23.01.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3219/19 Справа № 214/5789/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу - Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_4, опікуном якого є ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу - Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_4, опікуном якого є ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 500/7754/18
Провадження № 2/500/308/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 191/4181/18
Провадження № 2/191/1210/18
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-30 годин 01 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/756/2218/19
У х в а л а

8 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Коп-Сервіс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ПП «Коп-Сервіс», третя особа ПАТ «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 07.11.2018 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення указаних в ухвалі недоліків у термін до 22.11.2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

08.01.2019 року позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява разом із судовим збором підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Коп-Сервіс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою- повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 704 грн. 80 коп., внесені нею 31.10.2018 року квитанцією № 192 на р/р 6006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 507/1759/18
Провадження № 2/507/112/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 23 січня 2019 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 583/4925/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, за психічним станом потребує продовження госпіталізації до психіатричного закладу, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь адвоката при розгляді заяви про продовження госпіталізації є обов`язковою, виникла необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 04 грудня 2019 року, в яке викликати особу, стосовно якої вирішується питання про продовження її госпіталізації у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язане з продовженням надання психіатричної допомоги, та адвоката.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України розглянути справу у складі судді і двох присяжних.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.12.2019 року на 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4925/19 на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 661/6003/18
Провадження № 2/661/1632/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на збудовану споруду загальною площею 15,1 кв/м, що розташована за адресою: м. Нова Каховка, вул. Букіна, 14/117. Крім того, просили зобовязати відділ реєстрації Новокаховської міської ради зареєструвати право власності на збудовану споруду.

04.01.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивачі подали суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності, з доданими до неї документами повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/750/2605/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

09.10.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, до досягнення 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/89/11
Провадження № 22-ц/4820/2062/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року (суддя Продан Б.Г.) за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 1 листопада 2019 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 2-3480/11
Провадження № 4-с/500/10/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали провадження 4-с/500/25/18 за скаргою

ОСОБА_1

до

старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області

на

рішення, дії або бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До провадження отримана вказана скарга, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 20 грудня 2018 року.

В наступний час визначено, що представником заявника є донька головуючого у справі, що у відповідності до вимог ст. 36 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід на розгляд даної скарги.

Матеріали повернути для визначення складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін