overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/89/11
Провадження № 22-ц/4820/2062/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року (суддя Продан Б.Г.) за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 1 2 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Березюк Олександр Борисович - представник апелянта, адвокат (пр. Миру, 92/1, к. 20, м. Хмельницький, 29001);

- ПАТ «Банк Форум» (Бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100);

- ТзОВ Фінансова компанія «ВЕСТА» (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, м. Київ, 04080);

- приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович (вул. Грушевського, 87, к. 405, м. Хмельницький, 29001);

- перший віддділ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хм.обл. (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 26.09.2019 року, 25.10.2019 року та 22.11.2019 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/4214/17

номер провадження: 22-ц/819/19/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталя Володимирівна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав через канцелярію суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору в розмірі 2880 грн. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, апеляційний суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.М. Полікарпова
Номер провадження 2/756/6498/18
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана справа.

У позивача є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме позивач не має відомостей щодо точного місця проживання (перебування) відповідачів як внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1), та ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1),

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 27 березня 2019 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа № 523/1986/19
Провадження №2-о/523/121/19
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Щельнікова В.П., Львової Ю.В.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад здоров`я, знаходиться на обліку в психіатричному закладі, і на думку заявниці не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза. 25 жовтня 2019 року провадження у справі було поновлено та розглянуто клопотання експерта про витребування медичних документів відносно хворої ОСОБА_2

14.11.2019 року на адресу суду надійшли матеріали історії хвороби з КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» відносно ОСОБА_2 .

Заявник до судового засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила направити матеріали справи до експертної установи для подальшого проведення експертизи. Крім того, просила суд врахувати ту обставину, що хвора ОСОБА_2 не транспортабельна, а тому просила провести експертизу відносно ОСОБА_2 за адресою її проживання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відстуність.

Враховуючи, що витребуванні документи відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду, колегія вважає за необхідне направити матеріали справи для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктами 1,2 частиною першою статті 105, статтями 252,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Направити матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна (справа№523/1986/19) до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради для подальшого проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду від 09.04.2019року.

У випадку неможливості прибуття ОСОБА_2 до експертної установи за станом здоровя, експертне дослідження провести за місцем знаходження підекспертної за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 20 листопада 2019р.

Суддя

Присяжні
Справа № 408/6794/19-ц
Провадження № 2/408/1650/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте дана позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Крім того , частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій, а також зазначення учасником справи, який подає письмові докази в копіях, про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення цих норм закону, не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 236/4520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 03.01.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 28.01.2019 о 08:10 годині у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/389/346/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 463/6199/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3027/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року в частині застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівської міської ради про визнання недійсною та скасування частини ухвали, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із розясненням їх прав та обовязків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року в частині застосування зустрічного забезпечення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1679/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/212/19

Номер рядка статзвіту № 50

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі судді Пархоменка П.І. від 28 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 28 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 26 грудня 2018 року подав на нього апеляційну скаргу, тобто в строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено у належній сумі - 1057 грн. 20 коп.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин, відповідно до приписів ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі судді Пархоменка П.І. від 28 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 28 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 14 січня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя Г.П.Лакіза