overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/799/18 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/3140/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

31.10.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить проводити розгляд справи за участі представника банку, з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 50 хв. 04 лютого 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 766/8537/19
Провадження №2/654/1235/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду 02.05.2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/20/19
Провадження № 22-ц/4820/2221/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

-Службу у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради (вул.Соборності,7, м.Славута, Хмельницька обл.,30000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
н/п 2/490/3826/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При цьому, вказала, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлений запит про встановлення місця реєстрації сторін.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області від 10.12.2018 року та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 12.12.2018 року, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та вибув 22.07.2017 року на АДРЕСА_4, однак відомості про реєстрацію відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За таких обставин, оскільки в позові зазначено, що малолітня дитина проживає з позивачем, та відповідно до наявної в матеріалах справи довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, слід передати матеріали за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 450/985/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2809/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою представникаОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Струс Л.Б.

ОСОБА_4
621/3123/19
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

22 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 27.11.2019, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належною їй 1/2 часткою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий: В. В. Овдієнко
16.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6905/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6905/19
Номер провадження 2н/205/204/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 602/1155/19
Провадження № 2/602/278/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" листопада 2019 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: с.Білозірка Лановецького району Тернопільська область до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: с.Білозірка Лановецького району Тернопільська область до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 626/933/19

провадження № 61-20272ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у листопаді 2019 року засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Витребувати із Красноградського районного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 626/933/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа №642/7480/18
Провадження № 2-н/642/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить видати судовий наказ яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в грошовій сумі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на дату виплати аліментів) щомісячно (1-го числа місяця) до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

До заяви додано копію судового наказу Ленінського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 06.04.2018.

Таким чином з поданої заяви вбачається фактичне збільшення розміру стягуваних аліментів, що не передбачено ст. 161 ЦПК України, а тому заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Роз'яснити заявнику про її право та можливість звернутись до суду з позовною заявою про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 1328/5046/12
У Х В А Л А

«02» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

21.12.2018р. начальник Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд із поданням про видачу дублікату виконавчого документу №1328/5046/12 від 28.11.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд дійшов висновку про повернення подання з таких підстав.

12.11.2018р. в Шевченківський районний суд м. Львова подана заява з тим самим предметом та з однакових підстав. Розгляд заяви призначено на 14.01.2019р.

Оскільки чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі кількох ідентичних заяв про видачу дубліката виконавчого документа, суд вважає за можливе на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України застосувати до даних правовідносин аналогію права.

Так, згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.6 ч.4ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа №1328/5046/12 від 28.11.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 боргу - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська