Справа № 212/8114/17
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

15 листопада 2019 року представник АТ «Криворіжгаз» Мартинова Н.Ю. звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви зазначила, що рішення суду є незрозумілим в частині зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , індивідуальний лічильник газу (комерційний вузол обліку), а саме чи фактично встановлено зазначеним рішенням відстрочку виконання АТ «Криворіжгаз» зобов`язання щодо встановлення індивідуального газового лічильника ОСОБА_1 до 01.01.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення суду повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє Шишов Володимир Миколайович, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково, зобов`язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , індивідуальний лічильник обліку газу (комерційний вузол обліку). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року зазначене рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за №14, роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено судом АТ «Криворіжгаз» не зрозуміло рішення в частині питання встановлення індивідуального газового лічильника, а саме чи встановлено рішенням суду відстрочку виконання зобов`язання щодо встановлення газового лічильника ОСОБА_1 до 01.01.2021 року.

Так, рішенням суду зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , індивідуальний лічильник обліку газу (комерційний вузол обліку).

Питання про відстрочку виконання АТ «Криворіжгаз» зобов`язання щодо встановлення індивідуального газового лічильника ОСОБА_1 до 01.01.2021 не було предметом розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 271 ЦПК України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд констатує, що рішення суду у справі є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що питання про відстрочку виконання рішення не вирішувалося, текст рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення є зрозумілою, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2 О. Н. Борис