overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3805/18
Провадження № 2/191/1105/18
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16-00 годин 21 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 133/2208/19
Ухвала

22 листопада 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Сторони не з`явились в судове засідання.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 3 від 02.01.2019 року, який надійшов на запит суду з Козятинського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 48-ми років.

З повідомлень Козятинської держнотконтори та приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу вбачається, що спадкова справа на майно померлого ОСОБА_1 не заводилась.

За таких обставин, відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України провадження по даній справі слід закрити, оскільки відповідач помер, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням №PROM5B40KJ від 25.07.2019 року, в сумі 1921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одну) гривню повернути Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 22.11.2019
Справа № 724/1990/19
Провадження № 2/724/678/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Комунального підприємства Центральна районна Аптека №24, вул.Незалежності, 28б, м.Хотин про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Комунального підприємства Центральна районна Аптека №24 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Комунального підприємства Центральна районна Аптека №24, вул.Незалежності, 28б, м.Хотин про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-30 годину 19 грудня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження №22-ц/812/147/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.,

за участі прокурора Кадєєвої А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №469/1408/18 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу, яку постановив Березанський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Гапоненко Наталії Олександрівни у приміщенні цього суду 09 листопада 2018 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2018 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Справа№751/7960/19
Провадження №2-н/751/1441/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 603/533/18
Провадження №2/603/20/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"04" січня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2011 року в сумі 59654,40 грн.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 757/61632/16-ц

провадження № 61-45312ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ферентино» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ферентино» з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Ферентино» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Єдиний унікальний номер 219/1014/18
Номер провадження 22-ц/804/425/19

Головуючий у 1 інстанції: Погрібна Н.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, який є законним представником та дії від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_6, яка є законним представником та дії від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_7; ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровськ», третя особа Бахмутське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_6 задоволено частково.

До апеляційного суду від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, який є законним представником та дії від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_6, яка є законним представником та дії від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_7; ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровськ», третя особа Бахмутське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 21 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 6/423/72/19
Справа № 423/3899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, в якій зазначила, що вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року по справі № 423/507/14-к задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 15467,60 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Виконавчий лист у справі виданий ОСОБА_2 05 березня 2015 року та направлений до ВДВС Попаснянського РУЮ. Постановою державного виконгавця ВДВС Попаснянського РУЮ від 25.05.2015 р. відкрито виконавче провадження за № 47629926.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявниця зазначає, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 423/507/14-к, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 05.03.2015 р., замінивши ОСОБА_2 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Справу просила розглянути у її відстуність.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому згідно ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Згідно ч.5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст..442 ч.5, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 423/507/14-к, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 05.03.2015 р., замінивши ОСОБА_2 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Архипенко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019 року Справа № 450/3616/19
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Відповідно до п.5 ч.1 ст.161, 167-169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с. Задвір`я, Буського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2019 року (дня подачі заяви до суду) та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3.Кпію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяМ. О. Кіпчарський
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ видано стягувачу „____ _____________________20__ року
Судовий наказ набрав законної сили „____ _____________________20__ року
Строк пред`явлення наказу до виконання „____ _____________________ 20__ року
СуддяМ. О. Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 464/7107/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудоков І.П.
Провадження № 22-ц/811/3294/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс