печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 55422795,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , яку 20 листопада 2019 року було передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року.

Вказана скарга ОСОБА_1 подана у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, як і подана ним скарга на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон України у виконавчому провадженні № 55422795, розпочатому для примусового виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка перебуває у провадженні судді Матійчук Г. О. за № 4-с-142/19.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до положень частини сьомої, восьмої ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 188, 352-355, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження за № 4-с-142/19 у справі за Єдиним унікальним номером № 757/23981/16-ц скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23 квітня 2019 року та скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Суддя І. В. Литвинова