overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2019 Справа № 554/1245/19
Справа № 554/1245/19
Провадження №2/554/1169/2018
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Погрібного Романа Валерійовича, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В., ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Погрібного Романа Валерійовича, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В., ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину, яке призначене на 19 грудня 2019 року об 10 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суді м. Харкова (адреса: вул. Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд, м.Харків, 61001) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали надіслати Червонозаводському районному суді м. Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 686/6431/18
Провадження № 2/686/902/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 15 листопада 2019 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за останнім відомим зареєстрованим в установленому законом місцем проживання. Будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю, що вона подана без дотримання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем додано тільки копію позову, без доданих до заяви документів.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаного недоліку, а саме - надати копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Дата документу 13.05.2019
Справа № 501/1390/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-35 год. 17 травня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 199/2253/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 02.03.2017 року у сумі 76 494,36 грн., що складається із: 72197,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4096,61 грн. - сума заборгованості за відсотками; 200,00 грн. - сума заборгованості за пенею, а також 1934,14 гривні витрат по сплаті судового збору, а всього 78428 (сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 50 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 , МФО №339500.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.10.2000 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.11.2019 року.

Суддя
Справа № 182/5851/19
Провадження № 2/0182/2880/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного мешкання однією родиною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного мешкання однією родиною та визнання права власності.

25 жовтня 2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлена ухвала про відкриття провадження по справі і, окрім іншого, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та встановлено строк. Але при постановлені вказаної ухвали була допущена технічна описка в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: помилково вказано «5 календарних днів» замість правильного «15 календарних днів».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при постановлені ухвали в абзаці 5 резолютивній частині допущена технічна описка, а саме: помилково вказано «5 календарних днів» замість «15 календарних днів», суд вважає, дану описку суттєвою та такою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного мешкання однією родиною та визнання права власності, вказавши в абзаці 5 резолютивної частини ухвали «15 календарних днів» замість помилково вказаного «5 календарних днів».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 року по цивільній справі № 182/5851/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №295/9613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області Пехшвелашвілі Надії Юріївни, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області Пехшвелашвілі Надії Юріївни.

Розгляд скарги призначити на 10:15 год. 25.11.2019 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Потабенко Л.Б., від 23 вересня 2019 року (повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Крилової О.Л., з судовим рішенням, в частині відмови в задоволенні позову, не погодилось та 30 жовтня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 372/4120/18 надійшли до Київського апеляційного суду 12 листопада 2019 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5241/19
2-о/705/196/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

20.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Уманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

В справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Уманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 265/3862/19
Провадження № 2/265/1267/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року подружжю було надано строк для примирення терміном два місяці, а підготовче судове засідання відкладене на 18 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин пред`явлений позов підлягає залишенню без розгляду по суті заявленого клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала складена 18 листопада 2019 року.

Суддя _________________________
Унікальний номер справи 333/6333/19
Номер провадження 2/333/2714/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 листопада 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 10 грудня 2019 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №705/4339/19
2-н/705/303/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за спожиту електричну енергію у сумі 1347 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль