Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 686/12153/18

провадження № 61-10278св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради,

треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про визнання за ним права іпотекодержателя, скасування рішення реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна.

Позов мотивовано тим, що 09 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з умовами якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 29 800,00 дол. США, із розрахунку 15 % річних в іноземній валюті за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 08 червня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 09 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки б/н зареєстрований в реєстрі за № 3444, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г. Г., згідно з яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .

08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі, і за кредитним договором від 09 червня 2008 року № 0 та іпотечним договором від 09 червня 2008 року № 3444 укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року, яке вступило в законну силу 12 квітня 2016 року, позовні вимоги AT «Дельта Банк» були задоволені та в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 254 776,36 грн за договором про надання споживчого кредиту, звернуто стягнення на предмет іпотеки б/н від 09 червня 2008 року з ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві власності. Визнано за АТ «Дельта Банк» право власності на однокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 .

31 січня 2017 року АТ «Дельта Банк» подало заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційним номером 20767749, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 , та відповідні документи.

Проте, 01 лютого 2017 року АТ «Дельта Банк» отримало рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гурницької О. В. № 33662981 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, виданого у зв`язку з тим, що державним реєстратором виявлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № ВРН № 954453 від 02 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Новіковою Л.В.

21 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л. В. на підставі листа АКІБ «УкрСиббанк» (без номеру і дати) безпідставно вилучено обтяження за № НОМЕР_1 , оскільки в листі АКІБ «УкрСиббанк» зазначено, що іпотека припинена.

Позивач вказував, що заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору існувала станом на день укладення договору купівлі-продажу квартири та станом на 15 травня 2018 року становить 86 794,37 дол. США, що еквівалентно 2 271 516,55 грн, а тому законних підстав для припинення іпотеки не було та немає.

Посилаючись на зазначене, АТ «Дельта Банк» просив визнати його іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 31,7 кв. м, житловою площею 14,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 09 червня 2008 року зареєстрованого в реєстрі № 3444; скасувати рішення приватного нотаріуса Новікової Л. В. від 21 жовтня 2011 року про державну реєстрацію зміни (вилучення) обтяжень - заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 7350545) та рішення реєстратора приватного нотаріуса Новікової Л. В. від 21 жовтня 2011 року про державну реєстрацію зміни (вилучення обтяження) іпотеки (реєстраційний номер - 7350585); відновити записи шляхом перенесення відомостей про обтяження нерухомого майна та про іпотеку нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаного об`єкта нерухомості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року у задоволенні позову АТ «Дельта Банк» відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги. Скасовано рішення реєстратора - приватного нотаріуса Новікової Л. В. від 21 жовтня 2011 року про державну реєстрацію зміни (вилучення) обтяжень - заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 7350545) та рішення реєстратора - приватного нотаріуса Новікової Л. В. від 21 жовтня 2011 року про державну реєстрацію зміни (вилучення обтяження) іпотеки (реєстраційний номер 7350585). Відновлено записи, шляхом перенесення до спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступних відомостей, зокрема про обтяження квартири загальною площею 31,7 кв.м, житловою площею 14,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження: 7350545; зареєстровано: 09 червня 2018 року 11:43:42 за № 7350545 реєстратором: приватним нотаріусом Твердохліб Г. Г. та про іпотеку квартири загальною площею 31,7 кв. м, житловою площею 14,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 5847440; тип обтяження: іпотека; зареєстровано 09 червня 2008 року 11:47:55 реєстратором: приватний нотаріус Твердохліб Г. Г. В решті позову відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 у травні 2019 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ «Дельта банк» на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить залишити постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року без змін.

У серпні 2019 року АТ «Дельта банк» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначає, що постанова є законною та обґрунтованою, натомість касаційна скарга ґрунтується на власному тлумаченні законодавства.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, витребувано матеріали справи із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, про визнання іпотекодержателем, скасування рішення реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

В. В. Яремко