overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3077/19
220/400/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

20 листопада 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/400/19

Номер провадження 22-ц/804/3077/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року, у складі судді Яненко Г.М., дата складення повного судового рішення 08 жовтня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області задовольнити частково.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої соціальної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Держави в особі Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області у відшкодування безпідставно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, 37 144 (тридцять сім тисяч сто сорок чотири) грн 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа №613/1359/19 Провадження № 2/613/555/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . На даний час в даній квартирі зареєстрований відповідач у справі, який є колишнім власником квартири. Після укладення договору купівлі-продажу останній в квартирі не проживає, однак добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим порушує його права як власника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 11 грудня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/5938/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фірма «Емералд Моторс» про скасування наказу, зміну формулювання причини звільнення з роботи та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/536/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В

29.03.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Грози до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання малолітньої дитини. При цьому згідно з квитанцією № 0.0..1 від 29.03.2019 року вона сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн відповідно до слідуючих реквізитів: одержувач Петриківське УК Петриківського району, код 37320300, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, розрахунковий рахунок 4225.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської РДА про відібрання малолітньої дитини залишена без розгляду.

У поданій 11.05.2019 року заяві про повернення судового збору ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Петриківському районі ГУ УДКСУ в Дніпропетровській області повернути

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож.:

АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 29.03.2019 року в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) на р/р НОМЕР_2, МФО 305299, , номер рахунку для поповнення НОМЕР_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 року 465/3745/19
2-н/465/604/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 360/2321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 15 липня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, з липня 2018 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати, та змінити прізвище позивачки на її дошлюбне «Завадська».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 704,8 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Завадська) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2017 року виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 21), розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне «Завадська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 336/4115/18
Провадження № 2-во/336/119/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 24.05.2019 року заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою було задоволено.

18.11.2019 року представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 24.05.2019 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про виправлення описки учасники справи не повідомлялися.

Як встановлено з матеріалів справи ухвала суду від 24.05.2019 року дійсно має описки в номері рахунку на який перераховано судовий збір та в номері коду банку отримувача.

Таким чином, виправленню підлягає описка наявна в резолютивній частині вказаної ухвали, оскільки наявність технічної помилки впливає на її виконання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/4115/18, пр. №2-сз/336/90/2019 від 24.05.2019 року, вказавши вірний номер рахунку на який перераховано судовий збір, а саме: 8009 замість помилково вказаного НОМЕР_1 , та вказавши вірний код банка отримувача НОМЕР_2 , замість помилково вказаного 813015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 703/3284/17
УХВАЛА

21 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Педченко А.С.,

встановив:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Черкаській області Педченко А.С.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою та другою статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Суд вважає, за необхідне прийняти до провадження дану скаргу та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Педченко А.С., прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 02 грудня 2019 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16614/19

Провадження № 2-н/638/3632/19

20.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 28.10.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 12.11.2019 року (вх. 56328 від 15.11.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 255/3307/13-ц
Провадження № 2-в/242/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 255/3307/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 255/3307/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

За вимогами ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 255/3307/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в справі про відновлення втраченого судового провадження на 28 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 743/1873/18
Провадження № 2/743/599/18
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Попудренко, 25 м. Бобровиця) до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 44А с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права власності на земельну частку (пай), вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Підготовче засідання призначити на 23 січня 2019 року о 12:20 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків