судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 705/1804/13-ц (провадження № 14-566 цс 19)
Велика Палата Верхового Суду ухвалою від 07 жовтня 2019 рокуприйняла та призначила до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни за касаційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із зазначеною скаргою та просив визнати дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бундєлєвої О. В. (далі - державний виконавець УМВ ДВС) під час відкриття виконавчих проваджень від 14 липня 2017 року № 54313999, № 543314176, № 54314163, № 54314040, № 54314123, № 54314103 та під час винесення постанов від 14 липня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 50921723 щодо стягнення виконавчого збору у сумі 43 453,00 грн та № 50920254 щодо стягненнявиконавчого збору у сумі 164,10 грн протиправними, скасувати зазначені постанови.
2. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року справа № 705/1804/13-ц, (№ 4с/705/56/17) за скаргою ОСОБА_1 під цим єдиним унікальним номером справи об`єднана із справою № 2318/1520/12 (№ 4с/705/57/17) за скаргою ОСОБА_1 в одне провадження.
3. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року закрито провадження у справі, роз`яснено заявнику право звернення з його вимогами до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства, скасовано ухвалу Суду про забезпечення позову від 21 листопада 2017 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчих документів. Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця УМВ ДВС не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вимагає закриття провадження у справі.
4. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця УМВ ДВС направлено для продовження розгляду скарги до суду першої інстанції. Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що виконавчий документ було видано судом загальної юрисдикції, а це виключає юрисдикцію адміністративних судів у зазначеній категорії справ, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
5. У травні 2019 року Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі -УМВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області) подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
6. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
7. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8. Згідно із частиною другою статті 382 ЦПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
9. Оскільки відповідно до основних засад судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення здійснюється у визначених законом випадках. Виключно Законом, зокрема ЦПК України, встановлені випадки зазначеного оскарження.
10. У статті 389 ЦПК України визначений перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню у цивільному процесі.
11. Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6?8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
12. Отже, касаційному оскарженню підлягають постанови суду апеляційної інстанції, постановлені за результатами апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, а також в інших випадках, прямо передбачених ЦПК України.
13. Пунктом 15 частини першої статті 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.
14. Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження скасована апеляційним судом і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку ЦПК України не передбачено.
15. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
16. Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду, постановляючи ухвалу від 17 травня 2019 року про відкриття касаційного провадження, виходив з того, що наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, але не врахував при цьому пункт 2 частини першої цієї ж статті, зокрема, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню. Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою УМВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області слід закрити.
17. Враховуючи наведене вище, вважаю що касаційне провадження за цією касаційною скаргою відкрите помилково та підлягає закриттю. Отже, належним процесуальним рішенням Великої Палати Верховного Суду було б закриття касаційного провадження за відповідною касаційною скаргою УМВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, а не постановлення ухвали про призначення цієї справи до розгляду.
18. Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду вирішила призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами на 29 січня 2020 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
19. З тим, що Велика Палата Верховного Суду вважає за потрібне зазначати дату та місце розгляду справи у відповідній ухвалі також не можу погодитись з огляду на мотиви, викладені в окремій думці 05 вересня 2019 року у справі № 454/3208/16-ц (провадження № 14-500 цс 19).
На моє переконання, не відповідає завданню Верховного Суду і не сприяє утвердженню принципу правової визначеності прийняття та призначення Великою Палатою Верховного Суду до розгляду справ, за касаційними скаргами, що не містять виключних підстав для касаційного перегляду судових рішень, які набрали законної сили і ухвалені з дотриманням висновку Великої Палати Верховного Суду.
Суддя В. В. Пророк