Справа № 636/4380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

14 грудня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді від 19.10.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України на підставі наступного.

позивач вказує в позовній заяві, що відповідач не проживає в будинку з 2017 року, але не вказаного чіткого періоду, зокрема з якого місяця, а також не додано письмових підтверджень відносно періоду часу з якого відповідач фактично не проживає по вказаній адресі, складених у вигляді акту (додано довідку з вуличного комітету, яка цих даних не містить), а також з датою реєстрації та правових підстав цієї реєстрації.

Крім того, не надано ксерокопію будинкової книги та ксерокопію технічного паспорта будинку.

Разом з тим, не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третьої особи Чугуївську міську раду Харківської області та для якої необхідно додати копію позовної заяви з додатками.

Крім цього, позивач у позові вказує адресу реєстрації відповідача як в АДРЕСА_1, і одночасно вказує в позовній заяві те, що відповідач по цій адресі фактично не проживає, і тому необхідно зазначити в позовній заяві її фактичне місце проживання, що необхідно для виклику її в судове засідання.

Більш того, в позові відсутня інформація про заходження речей відповідача у вказаному будинку, а також інформація відносно осіб, які приходили до місця реєстрація відповідача з зазначенням відповідної дати для встановлення факту її систематичної відсутності за місцем реєстрації.

Крім цього, позовна заява не містить повних даних відповідача, зокрема дати її народження та місця народження.

Між тим, позивач зазначає в позовній заяві, що вона є власником житлового будинку, та додала до позову ксерокопію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05.09.2016 року по справі № 636/2727/16-ц, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 договору дарування 14/54 частини будинку та договору купівлі-продажу 26/54 частин будинку, що загалом складає 40/54 частин будинку. Однак, позивачем не додано правовстановлюючих документів відносно іншої частини житлового будинку, а саме відносно 14/54 частини, що необхідні для підтвердження факту права власності, оскільки відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Разом з цим, вказана копія рішення є незавіреною належним чином та без зазначення дати набрання законної сили.

Також, з вказаною позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, але вирішити вказану заяву за можливе суду лише після підтвердження факту належності позивачу права власності на весь будинок, тобто 54/54 частини будинку.

Крім того, позовна заява не містить даних відносно того чи є відповідач членом сім'ї позивача або родичом.

За таких підстав, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Однак, до наступного часу недоліки позовної заяви повністю не усунені та позовну заяву не уточнено.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цією позовною заявою до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: