overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1350/19

У Х В А Л А
22.11.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
29.10.2019 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 10).
20.11.2019 на виконання ухвали суду представником позивача надано заяву на усунення недоліків позовної заяви, в котрій останній зазначає, що надсилає позовну заяву з додатками в паперовій формі із копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача (а.с. 12).
Відповідно до акту працівників Літинського районного суду Вінницької області за № 10 від 20.11.2019 (а.с. 13), при отриманні заяви про усунення недоліків позовної заяви надісланої АТ КБ «Приватбанк» конвертом, виявлено, що у додатках відсутня позовна заява з додатками для відповідача.
Таким чином вбачається, що станом на 22.11.2019 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.
Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 399/691/18
Провадження № 2-о/399/6/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановила:

09.10.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 17.12.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Єдиний унікальний номер 341/787/19
Номер провадження 2/341/475/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

22 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

при секретарі с/з Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення /одержання (а.с.34, 40). Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №519/651/19
У Х В А Л А

20.11.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів, за участю третьої особи Перший Приморський відділ ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів, за участю третьої особи Перший Приморський відділ ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, до суду подане клопотання від позивача про витребування від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірених копії виконавчих проваджень ВП №46353171 та ВП №56423102 та розрахунку загальної суми заборгованості боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 26.04.2004 р. по 06.11.2017 року включно, з зазначенням помісячної заборгованості за виконавчим провадженням ВП №46353171, інших заяв та клопотань від сторін по справі до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірених копії виконавчих проваджень ВП №46353171 та ВП №56423102 та розрахунку загальної суми заборгованості боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 26.04.2004 р. по 06.11.2017 року включно, з зазначенням помісячної заборгованості за виконавчим провадженням ВП №46353171 задовольнити.

Витребувати від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП №46353171 та ВП №56423102 та розрахунок загальної суми заборгованості боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 26.04.2004 р. по 06.11.2017 року включно, з зазначенням помісячної заборгованості за виконавчим провадженням ВП №46353171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 459/669/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2250/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 15.01.2019р., 17.01.2019р., 22.01.2019р., 29.01.2019р., 05.02.2019р., 14.02.2019р., 26.02.2019р., 05.03.2019р., 12.03.2019р., 21.03.2019р. розгляд справи слід призначити на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 396/1809/18
Провадження № 2/396/738/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

представника позивача Дирко Л.В.,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1809/18 за позовною заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Органу опіки і піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_3, стягнення аліментів з ОСОБА_2 та передачі малолітнього ОСОБА_6 службі у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації для подальшого влаштування - відмовити за необгрунтованістю.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про неприпустимість в подальшому порушення нею батьківських обов'язків, щодо її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та про можливі наслідки у разі їх неналежного виконання, у вигляді позбавлення батьківських прав.

Стягнути з Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, як ограну опіки і піклування, в дохід держави судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 09.01.2019 року

Головуючий: О. А. Гарбуз
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-136/11
У Х В А Л А

02.01.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

До заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить для забезпечення розгляду даної заяви витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" та Витяг з реєстру боржників до цього договору щодо ОСОБА_1

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням заявника.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити повністю.

Витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2 кв.12) та ПАТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Коновальця, буд.36-Б) копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" та Витяг з реєстру боржників до цього договору щодо ОСОБА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко
22.11.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9407/19
Провадження № 2-н/644/2323/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

встановив:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

В порушення ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не підписана представником КП «Харківські теплові мережі» Вініцьким М.В.

Таким чином, оскільки заява не підписана представником заявника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.В.Глібко
Справа № 676/7602/19
Номер провадження 2-н/676/584/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2019 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168, ч.2 ст.430 ЦПК України, - Н А К А З У Ю :
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 7457грн.25к.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в медах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу для пред`явлення його до негайного виконання 22 листопада 2019 року.
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 20________ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/447/900/19
Справа №447/2176/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.12.2019 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.