Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 127/10826/18

провадження № 61-17806ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який не брав участі в справі, посилаючись на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 08 липня 2011 року, ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 17 липня 2012 року та постанови державного виконавця відділу ДВС Літинського районного управління юстиції

від 20 листопада 2012 року, є правонаступником кредитної спілки «Альянс Україна» у правовідносинах про стягнення боргу із ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 за кредитними договорами, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у цивільній справі № 127/10826/18.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунені судовий збір сплачено; докази щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду надані; у касаційній скарзі зазначені відомості про всіх учасників справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Додані до касаційної скарги матеріали свідчать про те, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ОСОБА_1 (05 вересня 2019 року) копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Отже обставини, наведені ОСОБА_1 , свідчать про наявність підстав передбачених статтею 390 ЦПК України для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевірка доводів наведених у касаційній скарзі ОСОБА_1 потребує витребування матеріалів цивільної справи № 127/10826/18.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 127/10826/18.

Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року до закінчення перегляду вказаної постанови в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення дії (виконання) судового рішення, яке набрало законної сили є виключним заходом.

Натомість клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року є невмотивованим та необґрунтованим, а тому судом не встановлено необхідності у зупиненні дії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Крім того ОСОБА_1 подане клопотання про витребування Верховним Судом доказів в порядку статті 84 ЦПК України, а саме матеріалів цивільної справи № 2-н-54/10 із Літинського районного суду Вінницької області.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та/або апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про витребування доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 84, 394, 395, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 127/10826/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/10826/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович