справа № 2/325/429/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області:

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу ННХ № 919504 від 22 серпня 2019 року, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 178487300 від 22 серпня 2019 року.

У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач, з моменту набуття позивачем права власності відповідач у квартирі не мешкає.

Реєстрація відповідача у квартирі надає йому право безперешкодно користуватись цим житлом, що суттєво порушує права власника квартири, оскільки перешкоджає вільному користуванню квартирою власником на власний розсуд. Фактично право на проживання у квартирі має сторонній чоловік, що позивачу також створює додаткові суттєві незручності у повсякденному житті.

На даний момент та обставина, що в належній позивачу квартирі має право проживати стороння особа обмежує право позивача на вільне володіння, користування та розпоряджання своїм майном, призводить до втручання в його особисте життя.

З урахуванням наведених обставин, вважає, що права позивача мають бути захищені шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, без надання іншого житла (обов`язок для позивача надання житла відповідачу законодавством в цьому випадку не встановлений).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ковальов Д.В. в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи. На адресу суду адвокат Ковальов Д.В. надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/ (а.с.24, а.с.32, а.с. 38).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу ННХ № 919504 ННХ №919505 від 22 серпня 2019 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 178487300 від 22 серпня 2019 року (а.с. 8-10).

Згідно копії домової книги, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований з 12.07.1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-13). Реєстрація вищевказаної особи у даній квартирі також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою начальником відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Приазовської селищної ради від 22.10.2019 року № 614/10-19 (а.с. 18).

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин, між сторонами склалися цивільні правовідносини.

Тому при розгляді справи слід керуватися нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , як власник житлової квартири, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав.

Відповідач, в свою чергу, не проживає у вказаній квартирі та залишається у ній зареєстрованим, порушує права позивача, а тому перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому суд вважає можливим усунути перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , без надання останньому іншого житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим примішенням задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М.Апалькова