overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1708/18
"04" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Шевченко І.І
при секретарі Назаренко А.І.
представника позивача адвоката ОСОБА_1
під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Орган опіки та піклування Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про позбавлення батьківських прав, -
Написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобовязати службу у справах дітей Вінницької міської ради надати висновок щодо необхідності чи відсутності потреби у позбавленні батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
Зобовязати орган опіки та піклування Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області надати висновок щодо необхідності чи відсутності потреби у позбавленні батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребовані документи надати до суду до 25.01.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 587/2226/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

03 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Токаревій В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,
В И Р І Ш И В :
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення за необґрунтованістю позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 194/712/19
Номер провадження 2/194/231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовоною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні правом власності, в якому просить суд усунути йому перешкоди в користуванні правом власності - АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 , справу розглядати без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Тарковська Т.В. у судове засідання не з`явилися, однак позивач у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3-5). Крім того, представник позивача адвокат Тарковська Т.В. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, не відмовляється від них, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с 24-25).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов та заяви про рогзгляд справи за його відсутністю до суду не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-30 годину 04 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 212/3558/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживача на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представники відповідачів до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надали.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти, на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживача на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів до 29 січня 2020 року на 11-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі головного державного виконавця Астаркіної Євгенії Павлівни, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 40 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року по справі №686/30034/18 було задоволено позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі. У резолютивній частині рішення допущено помилку при зазначені грошових коштів замість правильної суми 57 349 грн 39 коп. помилково зазначено суму 57 грн 39 коп., що слід вважати опискою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №686/30034/18, приходить до висновку, що в рішенні допущено описку при зазначені суми грошових коштів замість правильної суми 57 349 грн 39 коп. помилково зазначено суму 57 грн 39 коп, що слід вважати опискою.

Вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року по цивільній справі №686/30034/18 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі зазначена суму грошових коштів 57 грн 39 коп. вважати опискою, правильним вважати суму грошових коштів 57 349 грн 39 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 27 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 297/2724/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2019 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка м. Берегове, вул. Мужайська, 113/14, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15 січня 2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/8769/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, заінтересована особа: Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.11.2019 року об 13-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України,суд,-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, заінтересована особа: Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою, відкласти на 14-30 годину 12.12.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

з участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльность старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № 56735402, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльность старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № 56735402 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бедьо В.І
Справа № 456/220/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3130/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Приколоти Т.І., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 рокупризначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Т.І. Приколота

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 697/1219/19
Провадження № 2/697/440/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Канева цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Повний текст буде складено 22.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 731/184/19

провадження у справі № 2/746/79/19

13 травня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності квартири та виділення частки житлового приміщення в натурі,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності квартири та виділення частки житлового приміщення в натурі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
14.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/7992/18
Провадження №2/205/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Під час розгляду справи представник позивача діючий за довіреністю Бабак ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 , заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Новокодацьку районну у м.Дніпрі раду, на належного Дніпровську міську раду.

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст..ст. 128-129 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача - Новокодацьку районну у м.Дніпрі раду, на належного Дніпровську міську раду.

На підставі викладеного та згідно зі ст.. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - Новокодацьку районну у м.Дніпрі раду, на належного Дніпровську міську раду у цивільній справі №205/7992/18 за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула

.