Справа № 686/8546/19
Провадження № 2/686/3022/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Мартинюка О.О.,

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_2 ,

- відповідач Перша Хмельницька державна нотаріальна контора

- третя особа Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, третьої особи Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про зняття обтяження з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про зняття обтяження. Поданий позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Під час оформлення спадкових прав було виявлено обтяження на вказаний житловий будинок, накладене Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Жмеринського відділення Південно-Західної залізниці від 29.10.1974 року.

При зверненні до Жмеринської дирекції залізних перевезень, встановлено, що повідомлення б/н від 29.10.1974 року серед архівних документів виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізних перевезень на теперішній час відсутнє, оскільки не відноситься до документів суворої звітності та тривалого зберігання, також зазначено, що підтвердити накладення та/або зняття заборони 29.10.1974 Жмеринським відділенням Південно-Західної залізниці на житловий будинок АДРЕСА_1 , не представляється можливим. Просить зняти обтяження з житлового будинку.

Представник позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову. Суду пояснила, що будь-яких повідомлень щодо житлового будинку немає, тому підстави обтяження майна відсутні.

Представник Першої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, подав клопотання в якому просить справу слухати за відсутності представника.

Представник третьої особи Жмеринської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, подав клопотання в якому просить справу слухати за відсутності представника.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Жмеринську дирекцію залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

14.11.2019 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши доводи представника позивача в обгрунтування заявлених вимог, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.06.2007 року (реєстраційний номер обтяження 5186193) зареєстровано обтяження житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З метою оформлення спадкових прав після смерті батька, його син, ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв`язку із тим, що житловий будинок знаходиться під забороною.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Позивач звернувся з позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, вважаючи своє право порушеним накладеним обтяженням на належний батькові, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Повноваження з накладення заборони відчуження на час видачі вказаного повідомлення належали відповідній державній нотаріальній конторі згідно п. 6 ч. 1 ст. 13 чинного тоді Закону УРСР «Про державний нотаріат» (далі: Закон), а також виконавчим комітетам міських, селищних, сільських Рад народних депутатів у населених пунктах, де немає державних нотаріальних контор, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 того ж Закону.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 54 Закону, державний нотаріус або службова особа виконавчого комітету сільської Ради народних депутатів, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем знаходження жилого будинку накладає заборону відчуження жилого будинку за повідомленням госпрозрахункового підприємства про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт і купівлю жилого будинку.

Разом з тим за повідомленням Жмеринської дирекції залізних перевезень, повідомлення б/н від 29.10.1974 року серед архівних документів виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізних перевезень на теперішній час відсутнє, оскільки не відноситься до документів суворої звітності та тривалого зберігання, також зазначено, що підтвердити накладення та/або зняття заборони 29.10.1974 Жмеринським відділенням Південно-Західної залізниці на житловий будинок АДРЕСА_1 , не представляється можливим.

Однак, як вбачається з вище вказаного Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, заборона відчуження будинку знята в установленому порядку не була, натомість 22.06.2007 року було проведено її державну реєстрацію зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою.

Наявність заборони створює позивачеві перешкоди в розпорядженні належним йому майном, однак вирішити спір в позасудовому порядку він не має можливості.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76,81,89,265,288,289 ЦПК України, ст. 16,392 ЦК України,

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 належного на праві власності ОСОБА_3 , накладену на підставі повідомлення б/н 29.10.1974 року Жмеринським відділенням Південно-Західної залізниці, зареєстрованого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 22.06.2007 року, та внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5186193 та виключити запис про заборону відчуження вказаного нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 24 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Перша Хмельницька нотаріальна контора, , місце знаходження м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33

Суддя :