overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/336/19
Провадження № 2/272/483/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 148/877/19
Провадження №2/148/474/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці - до 20.11.2019.
На даний час строк для примирення закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що перестали існувати підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне підготовче провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Справу призначити до слухання у підготовчому засіданні в Тульчинському районному суді Вінницької області на 02 грудня 2019 р. о 09:00 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/255/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/346/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання виправлення описки в скороченій постанові Тернопільського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 595/255/18,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині скороченої постанови допущено технічну описку, а саме, замість за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов'язання, вказано - за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про стягнення пені за прострочення виплати процентів за банківським вкладом. У резолютивній частині скороченої постанови замість 2019 року зазначено 2018 рік .

Керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд ,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Тернопільського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року .

У вступній частині скороченої постанови замість за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про стягнення пені за прострочення виплати процентів за банківським вкладом вказати - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов'язання.

У резолютивній частині скороченої постанови замість повна постанова буде складена 2 січня 2018 року - повна постанова буде складена 2 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №639/8023/19
Провадження №2-н/639/1675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 2-3416/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту належності та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 24.10.2013 року позов ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на весь житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по вул. Кірова, 44 в місті Кілія Кілійського району Одеської області, який в цілому складається з: літ. «А» житлового будинку, літ. «Б» - кухні, літ. «В» - навісу, літ. «Г» - сараю, літ. «Д» - вбиральні, літ. І-3;І - надвірних споруд, фактично розташований на земельній ділянці площею 3291 кв.м., за спадщиною після смерті матері ОСОБА_2.

28.12.2018 р. до суду надійшла заява, в якій позивач ОСОБА_1 просила виправити описку в рішенні по цивільній справі № 2-3416/11 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності, а саме:

- у резолютивній частині рішення помилково вказано не вірну адресу будинку «по вул. Кірова, 44» замість вірної «по вул. Кірова, 66».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки у рішенні по цивільній справі № 2-3416/11 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності, яка полягає в не вірно зазначеній адресі будинку в резолютивній частині рішення, вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні по цивільній справі № 2-3416/11 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності.

Вказати у резолютивній частинірішення вірною адресу будинку «по вул. Кірова, 66», замість помилково вказаної - «по вул. Кірова, 44».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3844/19
Провадження № 2-о/653/293/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 04.11.2019 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3780/18
У Х В А Л А

02.01.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, однак не з'явився на розгляд справи.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Таким чином, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 18.01.2019 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 676/5826/19
Номер провадження 2/676/2286/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2019 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 675/5826/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

04.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.1982 року, відділом ЗАГС Кам`янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 801.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2019 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шевцова
№ 717/1463/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме які підтверджують:

- що позивач та відповідачка не підтримують сімейні відносини як подружжя;

- ту обставину, що відповідачка відмовилася від розірвання шлюбу шляхом подання до суду спільної заяви.

Таким чином, в позовній заяві не зазначено доказів, які б стверджували, що відповідачка порушує права позивача.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1183/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Органи опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року, а саме в тексті рішення суду невірно вказано прізвище позивача: «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого 18.04.2006 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області (а.с. 10), прізвище позивача по справі «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, оскільки вона не впливає на суть рішення та є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити допущені описки у тексті рішення суду від 12 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Органи опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме:

в тексті рішення суду вказати вірно прізвище позивача «ОСОБА_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ

21 листопада 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Слухання справи призначити на 22 листопада 2019 року о 09.30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

21.11.2019
Справа № 215/5306/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 6614,63 грн. оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-45 год. 15.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-45 год. 21.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5306/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 08:30 год. 05.12.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 листопада 2019 року.

Суддя: