Справа № 372/1963/19
Провадження 2-1253/19
ухвала

Іменем України

20 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

представника позивача по первісному позову ОСОБА_1

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представником відповідача по первісному позову подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Обухівським районним судом Київської області №372/3057/19 (провадження №2-1617/19) за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним, та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по визнання договору недійсним.

В підготовчому засіданні представник відповідача по первісному позову подане клопотання підтримав та просив задовольнити оскільки предметом розгляду справи №2-1617/19 є звернення стягнення на предмет іпотеки а саме нерухоме майно, яке є предметом розгляду даної справи про його поділ як спільного майна подружжя, крім того по зустрічному позову подано позовну вимогу про поділ боргових зобов`язань, чинність яких оспорюється у справі №2-1617/19, крім того, можливе позбавлення майна ОСОБА_4 може утруднити виконання зобов`язань по договору іпотеки так і виконання можливого рішення суду в цій частині.

В підготовчому засіданні представник позивача по первісному позову проти зупинення провадження заперечив, вказав, що розгляд справи №2-1617/19 не мішає розгляду даної справи, оскільки при поділі майна не створюється нове майно та такий поділ не припиняє іпотеку, крім того, зупинення провадження вплине на своєчасний розгляд справи.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено в судовому засіданні Обухівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа №372/3057/19 (провадження №2-1617/19) за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним, та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по визнання договору недійсним.

Об`єктом вказаних справ є нерухоме майно та боргові зобов`язання сторін по справі, крім того у справі № 2-1617/19 вирішується питання про звернення стягнення на дане майно та оспорюються договори іпотеки та позики щодо нерухомого майна яке є предметом поділу майна подружжя.

Таким чином, рішення по справі №2-1617/19 безпосередньо впливає на розгляд даної справи а саме щодо обсягу позовних вимог про поділ нерухомого майна та поділ боргових зобов`язань, тому суд вважає об`єктивно неможливим подальший розгляд справи до вирішення по суті цивільної справи №372/3057/19 (провадження №2-1617/19) за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним, та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по визнання договору недійсним.

Таким чином, заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 до набрання законної сили рішення суду про цивільній справі, яка розглядається Обухівським районним судом Київської області №372/3057/19 (провадження №2-1617/19) за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним, та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Тиханський