overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" січня 2019 р. м. Рівне

Справа № 562/1268/18

Провадження № 22-ц/4815/126/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року в задоволенні позову ПАТ „Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/74821 від 26.09.2018 року відмовлено за пропуском строку позовної давності.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги ПАТ „Райфайзен Банк Аваль" не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ „Райфайзен Банк Аваль" залишено без руху та надано йому строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ „Райфайзен Банк Аваль" було отримано 13 грудня 2018 року.

Однак, у визначений судом строк ПАТ „Райфайзен Банк Аваль" вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 131/1693/18
Провадження № 2/131/858/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Будь-яких інших заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16:00 07 березня 2019 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, СОТ «Волна», лінія 30, буд. 34 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вигляді ? частки садового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 91,50 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, СОРТ «Волна», с.Молодіжне, вул. Лінія 30, буд 34.

02 січня 2019 року провадження по справі відкрито.

Позивачем також заявлено вимогу про витребування від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 спадкової справи № 16/2018, що заведена до майна ОСОБА_3, померлої 28 червня 2018 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СОГ «ВОЛНА», вул. лінія 30, буд 34.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 28 червня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 28 червня 2018 року.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2465/19

2/330/570/2019

"20" листопада 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. при секретарі Павленко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів

20 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі.

20 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду є обов`язком, а не правом суду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити його позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.13, ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 219/9496/19
Провадження № 2/219/2675/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування, відкласти на 04.12.2019 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/592/5070/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

19.11.2019 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 694/1319/18
провадження 2/694/27/19
У Х В А Л А

іменем України

02.01.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Руденко Р.В. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. п.5ч.1ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подала її до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Справа № 591/2550/19
Провадження № 2/591/1911/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 10 вересня 2005 року, актовий запис№1567.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу та повернення судового збору в сумі 768, 40 грн.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 185, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 23 квітня 2019 року на р/р 8003, код 37970593, код банку 899998, банк одержувача Казначейство України (Ел.Адм.Подат).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 750/4682/19
Провадження № 2-н/750/603/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Прогрес, Козелецького району Чернігівської області, РНОКПП: невідомий; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 квітня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 360/2522/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 136 СК України просив виключити запис про нього /позивача/ як батька ОСОБА_3 з актового запису № 65 про його народження, складеного 17 квітня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського РУЮ у Київській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3067/18
Номер провадження 2/580/208/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги позивачів тим, що після смерті 14.09.2008 року ОСОБА_4, позивачка має право успадкувати за законом земельну ділянку, що розташована на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

При зверненні до нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 отримала відмову, а тому представник позивачки звернулася до суду та просила визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1