Справа № 285/3055/19
провадження № 2/0285/1129/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності.

19.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки в підготовчому судовому засіданні 13.11.2019 року відповідачем було вказано, що висновок експерта № 190411/1/с від 15.07.2019 року, який міститься в матеріалах справи, є неповним та існують інші варіанти поділу земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у визначеному законом порядку.

Позивач у своєму клопотанні просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України суд призначає додаткову експертизу якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначено додаткову експертизу, яка доручається тому самому експерту або іншому експерту.

Враховуючи позовні вимоги, не визнання позову відповідачем, з метою дотримання прав кожного з співвласників будинку, а також зміст та висновки зроблені експертом у висновку № 190411/1/с від 15.07.2019 року, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, а тому є всі підстави призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, яку доручити тому самому експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 113, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності, додаткову судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий номер :00:013:0382, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в частках 1/2 та 1/2 крім варіанту запропонованого у висновку експерта № 190411/1/с від 15 липня 2019 року наявного в матеріалах справи № 285/3055/19.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сайко Сергію Леонтійовичу (свідоцтво № 1402 від 29.01.2010 року, ППФ «Експерт-Рівне-Консалтинг», проспект Миру, 15, м. Рівне, 33013), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали суду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у відповідності до ст. 139 ч. 4 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 порівно.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий