overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/4469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 16.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 23.09.2019 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке повернулося до суду 15.11.2019 р. за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 23.09.2019 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Справа № 638/8525/18

Провадження № 22-ц/818/1180/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року, постановлену суддею Губською Я.В., за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року.

При складанні ухвали у вступній та резолютивній частинах допущено описку та невірно викладено фабулу справи та замість «за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», зазначено «за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення позову».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, а саме: вважати вірним фабулу справи у вступній та резолютивній частинах «за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Вважати вірним фабулу справи у вступній та резолютивній частинах «за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/526/17
У Х В А Л А

20.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/526/17,

учасники справи:

позивач відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач позивач - ОСОБА_2 ,

вимоги первісного позову визнання права власності на спадкове майно,

вимоги зустрічного позову визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування,

третя особа- Красилівська державна нотаріальна контора,

представник позивачавідповідача ОСОБА_3 ,

провівши по справі підготовче засідання, в режимі відеоконференції, в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати керівника Красилівського районного центру первинної медико-соціальної допомоги до 20.12.2019 надати Красилівському районному суду Хмельницької області амбулаторну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівнику Красилівського районного центру первинної медико-соціальної допомоги, що якщо він не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Красилівського районного центру первинної медико-соціальної допомоги, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

По справі оголосити перерву до 9 год. 30 хв. 17.01.2020.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказу направити керівнику Красилівського районного центру первинної медико-соціальної допомоги.

Суддя Р. В. Вознюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/304/16-ц
Провадження № 2/723/5403/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світвуд Україна» в особі директора Богачова Ю.В., третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019р. рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016р. та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Дячук О.О..

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження вказаної справи та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світвуд Україна» в особі директора Богачова Ю.В., третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 20 грудня 2019 року на 10год. 00хв..

Про день та місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:
Справа № 212/6592/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.11.2019 о 09.30 год.

Відповідач, що бере участь у справі у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 10:30 годину 23.12.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 648/3803/19
Провадження № 2/648/1124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В матеріалах справи містяться письмові докази, які подані позивачкою та не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, якщо позивач не усуне недоліків у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження №2-п/522/1/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

02 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Одеського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд виселити ОСОБА_1 з кімнати гуртожитку.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року позов було задоволено.

28.12.2018 року представник відповідача до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Одеського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 09 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

02.01.2019
справа №619/695/19
провадження №2/619/578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року позов Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям залишено без розгляду; повернуто Управлінню праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА судовий збір у розмірі 1921,00 гривні.

13 травня 2019 року до суду надійшла заява від начальника Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА про виправлення описки у ухвалі від 09 квітня 2019 року, а саме вказати розрахунковий рахунок на який повернути судовий збір: 5391, ДКСУ м. Київ, МФО 851011, код 03196437.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 допущено описку, а саме не вказано розрахунковий рахунок на який необхідно повернути судовий збір: 5391, ДКСУ м. Київ, МФО 851011, код 03196437. Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям, а саме вказати розрахунковий рахунок на який повернути судовий збір: 5391, ДКСУ м. Київ, МФО 851011, код 03196437.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 175/4807/18-ц
Провадження № 2/175/1560/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, який ухвалою від 10 грудня 2018 року було залишено без руху.

03 січня 2019 року до відкриття провадження у справі представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивачки подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-о/219/1766/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області в день 31 серпня 2018 року в м. Первомайськ Луганської області.

06 листопада 2019 року представник заявника ОСОБА_3 надала суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що представником заявника надано суду заяву про відкликання заяви, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, слід повернути заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Н ОСОБА_4

Справа № 219/12723/19

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 713/1809/19
Провадження №2/713/681/19
УХВАЛА

іменем України

21.11.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. В адресованій суду заяві просить розглядати підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не подала відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 годин 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк