Справа № 572/3653/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Прозапаса О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу №572/3653/18 за позовом ОСОБА_2 до КП «ЖИТЛОСЕРВІС», ОСОБА_3 скасування договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , КП «Житлосервіс», в якому просить визнати недійсним Договір про зміну Договору найму жилого приміщення від 29 травня 2018 року, укладеного між КП «Житлосервіс» та ОСОБА_4 в інтересах її та інтересах членів її сім`ї. Крім цього, позивач просить вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що позивач проживає та зареєстрована в житловому приміщенні (квартирі) АДРЕСА_1 , на підставі договору найму від 20 лютого 2002 року, укладеного між позивачем та власником гуртожитку Сарненським комбінатом «Будіндустрія» на підставі ордеру. Крім цього, позивачем укладено договір про надання послуг в утриманні будинків від 8 листопада 2011 року.

Сім`я ОСОБА_4 дійсно проживала в цьому ж будинку та вибула в інше місце проживання у 2001 році, після чого ОСОБА_1 , яка перебувала на обліку для покращення житлових умов, отримала ордер на вселення до житлових приміщень, звільнених сім`єю ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що в судових інстанціях неодноразово розглядались справи за позовами, предметом яких була правомірність укладення між ОСОБА_4 та КП «Житлосервіс» договорів найму займаного ОСОБА_1 житла.

Однак, між КП «Житлосервіс» та ОСОБА_4 було досягнуто домовленості про укладення договору про зміну договору найму житла, укладеного 22 жовтня 1998 року, за умовами якого наймодавець визнав та підтвердив право останньої та членів її сім`ї - як наймача, щодо безстрокового користування двома житловими кімнатами в будинку для малих сімей за адресою : АДРЕСА_2 (кімнати АДРЕСА_3 та № АДРЕСА_4 ), який позивач вважає недійсним, так як попередньо судовими інстанціями визнано недійсним договір найму житла, укладений із ОСОБА_4 та відмовлено останній у вимогах про усунення перешкод в користуванні житлом кімнатами №21а, 22а., а оскаржуваний договір було укладено без отримання її згоди.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позов ОСОБА_1 не визнав. Відповідно до пояснень представника та поданого відзиву сторона зазначає, що згідно із вимогами ст.103 ЖК України договір найму житлового приміщення може бути змінено тільки за згодою наймач, членів його сім`ї і наймодавця. Отже, згода інших наймачів та членів їх сімей для укладення такого договору не потребується.

ОСОБА_1 не належить до членів сім`ї ОСОБА_4 , а тому позивач не мала надавати згоду на зміну раніше укладеного із відповідачем договору найму.

Крім цього, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_4 є наймачем житлових приміщень кімнат № НОМЕР_1 а, АДРЕСА_5 а, АДРЕСА_6 23 по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області на підставі ордеру №1, виданого у жовтні 1998 року, а необхідність зміну укладеного відповідачем договору найму виникла в зв`язку із тим, що змінився власник приміщення гуртожитку.

Враховуючи наведене, сторона відповідача вважає вимоги ОСОБА_1 безпідставними.

Представник відповідача КП «Житлосервіс» відповідно до поданої письмової заяви просить відмовити ОСОБА_1 у заявлених позовних вимогах.

Під час судового провадження сторонами були заявлені клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, які судом задоволені.

Представником відповідача КП «Житлосервіс» заявлено клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника відповідача, яке судом задоволено.

Крім цього, в даній справі, відповідно до клопотання сторін, проводилось судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Отже, правовідносини між сторонами по справі виникли в зв`язку із правом користування житловим приміщенням.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України, ЖК України.

Відповідно до позовних вимог позивач звернулась за захистом порушених відповідачем, на думку позивача, прав останньої на користування житлом.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, при вирішенні даного спору слід з`ясувати чи є права особи порушеними та чи порушені ці права саме відповідачем.

Із наданої позивачем копії угоди найма житлового приміщення в сімейному гуртожитку СП «Сарненський комбінат «Будіндустрія»» від 20 лютого 2002 року вбачається, що ОСОБА_1 та членам її сім`ї було надано житлове приміщення в гуртожитку комбінату, а саме : кімнати АДРЕСА_6 НОМЕР_1 а, №22а, №24а.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_4 також суду надано копію угоди найма житлового приміщення в сімейному гуртожитку СП «Сарненський комбінат «Будіндустрія»» від 22 жовтня 1998 року, відповідно до якого відповідачеві та членам її сім`ї було надано житлове приміщення в гуртожитку комбінату, а саме : кімнати АДРЕСА_7 а, АДРЕСА_6 22а, АДРЕСА_6 23а.

Приміщення гуртожитку СК « АДРЕСА_2 яке розташоване АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 , було передано у комунальну власність, що встановлено судом із копії рішення Сарненської міської ради №1471 від 17 грудня 2009 року, акту приймання-передачі приміщення гуртожитку від 25 грудня 2009 року.

Право комунальної власності на будівлю гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_9 , зареєстровано за територіальною громадою м.Сарни в особі Сарненської міської ради 15 вересня 2010 року, що доводиться копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 вересня 2010 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.810 ЦК України - за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем дійсно укладався договір найму спірного житла, що мало місце 22 жовтня 1998 року.

Позивачем суду надана копія договору від 29 травня 2018 року про зміну договору найму жилого приміщення, із якого судом встановлено, що сторони договору, якими є КП «Житлосервіс» (наймодавець) та ОСОБА_4 , яка діє, в тому числі, в інтересах членів сім`ї (наймач), домовились між собою про наступне : наймодавець визнає та підтверджує право наймача та право членів її сім`ї на безстрокове користування двома житловими кімнатами в будинку для малих сімей, за адресою : АДРЕСА_2 , а саме житловими кімнатами №4 та №5, у тому числі кімнатою площею 11,3 кв.м. та кімнатою 11,5 кв.м.

Таким чином, враховуючи зміст укладеного сторонами договору, на даний час будівля, розташована по АДРЕСА_9 , має статус будинку для малих сімей.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Судом із наведених вище доказів встановлено, що з момент укладення договору найму із ОСОБА_4 змінився статус житла з гуртожитка на житловий будинок, через що укладати договір найму у вказаному будинку, відповідно до вимог ст.63 ЖК України є можливим лише на окрему квартиру або інше ізольоване приміщення.

Відповідачем в обґрунтування заперечень суду не надано у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом не було надано доказів того, що кімнати № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , стосовно яких укладено договір від 29 травня 2018 року про зміну договору найму жилого приміщення, є на даний час ізольованими приміщеннями.

Також, судом враховується, що додатковою угодою від 29 травня 2018 року, укладеною між КП «Житлосервіс» та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах членів її сім`ї, була досягнута згода про дострокове розірвання раніше укладеного договору найму житла (квартири) в будинку державного і комунального житлового фонду №3943 від 4 жовтня 2017 року.

На доведення правомірності заявлених вимог позивачем суду для дослідження надано судові рішення судів різних інстанцій, якими неодноразово вирішувалось питання можливості проживання ОСОБА_4 у житлових приміщеннях, вказаних у договорі, що оспорюється ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_4 надано копію акту від 14 грудня 2006 року, складеного комісією у складі працівників Сарненської міської ради , яким встановлено, що ОСОБА_4 та члени її сім`ї : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кімнаті № АДРЕСА_7 а в приміщенні гуртожитку АДРЕСА_9 , не проживають. При чому, в акті зазначено, що проживанню сім`ї ОСОБА_4 перешкоджає ОСОБА_1 .

Однак, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2010 року ОСОБА_4 було відмовлено у позові про усунення перешкод в користуванні кімнатами №21-а, № АДРЕСА_5 в гуртожитку АДРЕСА_9 .

В ході судового розгляду Сарненським районним судом справи №572/5626/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Сарненської міської ради, КП «Житлосервіс» про визнання договорів найму та надання послуг недійсними, встановлено, що з моменту вибуття ОСОБА_4 та членів її сім`ї у 2001 році до іншого населеного пункту угода найму нею житлового приміщення : житлових кімнат № НОМЕР_4 , № АДРЕСА_5 , № АДРЕСА_10 гуртожитку АДРЕСА_9 вважається розірваною, відповідно до положень ч.2 ст.107 ЖК України. В зв`язку із наведеним, було визнано недійсним договір №3720 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 27 грудня 2012 року, укладений між КП «Житлосервіс» та ОСОБА_4 як наймачем та членами її сім`ї, в частині надання у безстрокове користування кімнат у гуртожитку АДРЕСА_6 4 та АДРЕСА_11 .

Вказані обставини доводяться копією рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року.

В подальшому судовими рішеннями були визнані недійсними та скасовані договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №3738 від 16 серпня 2016 року, укладений між КП «Житлосервіс» та ОСОБА_4 та членами її сім`ї, яким було передано у безстрокове користування житлові приміщення : кімнати №4 та АДРЕСА_6 5 у будинку для малих АДРЕСА_12 АДРЕСА_9 , а також рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області №466 від 25 грудня 2012 року та №381 від 19 листопада 2014 року, якими ОСОБА_4 та члени її сім`ї визнавались наймачами кімнат у гуртожитку АДРЕСА_6 4 та АДРЕСА_11 , що доведено рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року та постанови Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 21 листопада 2018 року, які досліджені судом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що договір, дія якого продовжена оспорюваним в даній справі договором від 29 травня 2018 року, з 2001 року є розірваним.

Крім цього, позивач у позовній заяві просила вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідачів на користь позивача 704 грн.60 коп. понесених судових витрат, сплачених нею, відповідно до долученої до позовної заяви квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог слід стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору , оплата якого доводиться квитанцією №57 від 10 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, ст.ст.16, 810, 812, 826 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до КП «ЖИТЛОСЕРВІС» (м.Сарни вул.Кулікова,7а Рівненської області, код юридичної особи 36205405), ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_6 ) задоволити повністю.

Визнати недійсним Договір про зміну Договору найму жилого приміщення від 29 травня 2018 року, укладеного між КП «Житлосервіс» та ОСОБА_4 в інтересах її та інтересах членів її сім`ї.

Стягнути солідарно з КП «ЖИТЛОСЕРВІС», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна