Справа № 185/1939/15-ц
Провадження № 6/185/389/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 185/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі № 185/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 25.07.2018року ПАТ «КРЕДОБАНК» відступив на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором № 3814.04.00.2329 від 28.05.2014 рокуукладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , а отже вибув із правовідносин за вказаним договором,в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» у виконавчому провадженні.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 рокуу справі № 185/1939/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" () заборгованість за кредитним договором № 3814.04.00.2329 від 28.05.2014 року станом на 16.12.2014 року в розмірі 195 648 (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 41 коп., яка складається наступного:- 178 009 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ять) грн. 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту;- 15 365 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 76 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;- 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 47 коп. - заборгованість з пені та судовий збір в сумі 1956,48 грн.

На підставі вищезазначеного заочного рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано два виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

25.07.2018 року ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія`уклали Договір факторингу про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором № 3814.04.00.2329 від 28.05.2014 рокуукладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , включаючи права вимоги до правонаступників божників.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції прозахистправлюдиниіосновоположних свобод 1950 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 185/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3814.04.00.2329 від 28.05.2014 року укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі ЄУ № 185/1939/15-ц на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.

Суддя А. С. Зінченко