Справа № 331/3176/19
Провадження № 2/331/1450/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря - Дорофєєвої М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №7610 від 05.11.2010 у розмірі 1 953, 79 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов кредитного договору №7610 від 05.11.2010 відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 19.07.2019 року в сумі 1 953, 79 гривень. Оскільки як відповідач ОСОБА_1 , так і поручитель ОСОБА_2 добровільно суму боргу не погашають, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором та судові витрати.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2019 року по справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій повідомив, що він не в змозі сплатити заборгованість у зв`язку з похилим віком та відсутністю доходів. Повідомив, що до суду не з`явиться у зв`язку зі станом здоров`я та відсутністю матеріальної можливості.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між КУ «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 05.11.2010 року на підставі його заяви та клопотання Новоданилівської сільської ради, був укладений кредитний договір №7610, згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 10 000 гривень для газифікації житлового будинку та будівництва вуличних мереж, за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на чотири роки зі сплатою 3% річних за користування кредитом. (а.с. 13, 17,10).

За умовами кредитного договору п.2.1. Позичальнику, згідно його заяви, було надано кредит шляхом перерахування коштів підрядній організації ТОВ «Газфаєр Інвест» у безготівковій формі для оплати виконаних робіт з газифікації житлового будинку та вуличних мереж на суму 9 800,00 грн. та здійснено страховий платіж на суму 200,00 грн., що відображено у Додатку №1, який підписано Позичальником і є невід`ємною частиною кредитного договору. (а.с.11,13).

Зобов`язання за кредитним договором Фондом були виконані у повному обсязі.

При виконанні Фондом умов кредитного договору будь-яких зауважень та заперечень від Позичальника не надходило.

Згідно п.2.2., п.4.4.2. кредитного договору та Додатку № 2 до нього, погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами щорічно, до першого серпня кожного року, повне погашення кредиту передбачено до 01 серпня 2014 року.

Умови повернення були узгоджені сторонами, про що свідчать підписи сторін на Додатку № 2 та на самому кредитному договорі. (а.с.10,11)

Вказаний договір було забезпечено договором поруки, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12)

Позичальник постійно порушував умови кредитного договору в частині повного та своєчасного погашення кредиту. Починаючи з 2013 року платежі здійснював не у встановлений графіком термін та сумами переважно у 100,00 грн. та 200,00 грн., а згодом погашення кредиту було припинено зовсім, у зв`язку з чим утворився борг по кредиту. Як вбачається з таблиці №2 розрахунку боргу, останнє погашення було здійснено 19.07.2016 року. (а.с.7)

Про необхідність усунення порушень та погашення заборгованості за кредитним договором позичальник був попереджений листами від 30.06.2017 року №432, від 06.09.2017 року №598 та від 27.05.2019 №183 з повідомленням. (а.с.21,22,23,24)

Крім того, були пред`явлені вимоги до Поручителя листами від 30.06.2017 року №433, від 27.05.2019 року №184 з повідомленням. (а.с. 25,26)

Проте, позичальник та поручитель за роз`ясненнями щодо виникнення заборгованості не звертались, погашення заборгованості за кредитним договором не здійснюють, ігноруючи вимоги Фонду. Станом на 19.07.2019 року заборгованість за кредитним договором №7610 від 05.11.2010 становить 1 953,79 грн., що складається з частини кредиту, яка залишилась до повернення в сумі 1 176,98 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 105,93 грн. та пені в сумі 670,88 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень від 30.06.2017 року №432, від 06.09.2017 року №598, від 27.05.2019 №183, від 30.06.2017 року №433, від 27.05.2019 року №184, вимога Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради про поверенння суми заборгованості , відповідачами залишена без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.

Таким чином, судом встановлено наявність між сторонами кредитних правовідносин, факт порушення відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язань за договором та наявність заборгованості в сумі 1 953, 79 гривень, через що позов слід задовольнити.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимогст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.611,629,1049,1050 ЦК України, ст.3,4,11-13,19,263,265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.01.2003, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 16.08.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13, р/р НОМЕР_5 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ), заборгованість за кредитним договором №7610 від 05.11.2010 року у розмірі 1953 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.01.2003, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 16.08.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Комунальної установи «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13, р/р НОМЕР_5 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ), судовий збір по 881 гривні 00 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 листопада 2019 року.

Суддя: Г.В. Гнатик