Провадження № 6/201/12/2019
УХВАЛА

09 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У серпні 2018 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на підставі ухвали від 26 липня 2018 року у справі № 201/15382/16-ц таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви представник управління посилався на те, що 26 липня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду та ОСОБА_1 розрахунок пенсії, здійснений у травні 2018 року. На виконання указаної ухвали судом було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Не погодившись із указаною ухвалою, управління звернулося до суду із апеляційною скаргою, а отже вважає, що виконавчий лист виданий без достатніх не те правових підстав.

У призначене судове засідання із розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, усі учасники судового провадження не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт, що має юридичне значення про те, що подані до Пенсійного Фонду України документи довідка Малого приватного науково-виробничого підприємства «ІРА», про те, що ОСОБА_1 займав посаду директора, період роботи на цьому підприємстві - з 25.10.1991 року по 30.06.2000 рік; довідка Малого приватного науково-виробничого підприємства «ІРА», про те, що заробітна плата ОСОБА_1 для обчислення пенсії на цьому підприємстві склала за період з 1995 року по 2000 рік включно - 120000 (сто двадцять тисяч) грн.; довідка Виробничого кооперативу «Лідер» про те, що ОСОБА_1 працював на цьому підприємстві патентоведом у в період з 12.06.1989 по 30.09.1991; постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2000 року про порушення кримінальної справи; ухвала Верховного суду України від 27 липня 2004 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування; постанова слідчого від 10 грудня 1998 року про відшкодування заявнику матеріальної шкоди; ухвала Красногвардійського районного суду м. Днепропетровска от 02 лютого 2000 року про відшкодування заявнику моральної шкоди; рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2000 року про стягнення заробітної плати; пояснення заявника до цих документів за його підписом, є належними для призначення пенсії за віком в частині вимог п. 3 та п. 23 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 вересня 1993 року і Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У подальшому 13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі та ухвалою судді від 26 липня 2018 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду та ОСОБА_1 розрахунок пенсії останнього, здійснений в місцевому підрозділі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у травні 2018 року.

14 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання ухвали суду було видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду та ОСОБА_1 розрахунок пенсії останнього, здійснений в місцевому підрозділі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у травні 2018 року.

Не погодившись із ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційної скаргою. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року було скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у вищевказаній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року, на підставі якої був виданий виконавчий лист, була скасована Дніпровським апеляційним судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 14 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 201/15382/16-ц про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду та ОСОБА_1 розрахунок пенсії останнього, здійснений в місцевому підрозділі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у травні 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев