У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю приватного виконавця Недоступа Д.М.

представника заінтересованої особи Грушевого Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні: будинок АДРЕСА_1 , для звернення на неї стягнення в порядку примусового виконання рішення.

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовільнити.

Представник заінтересованої особи- Грушевий Ю.В. заперечував проти задоволення подання, оскільки державним виконавцем не доведено факт того, що майно придбано за спільні сумісні кошти, в матеріалах справи відсутній договір купівлі-продажу.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, перебуває виконавче провадження № 58289512 з примусового виконання виконавчого листа № 707/830/16 від 21.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу з відсотками за договором позики від 15.06.2013 року в сумі 114 569,00 грн. та судовий збір в сумі 1505,78 грн., а всього 116 074,78 грн.

Приватним виконавцем 05.02.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів подання приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаного рішення суду, однак, таке боржником добровільно не виконано.

В ході вчинення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що в боржника ОСОБА_1 відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення і яким вона одноособово володіє на праві приватної власності та здійсненні виконавцем процесуальні заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, що підтверджується відповідними інформаційними довідками про перевірку майнового стану боржника, державна фіскальна служба України та Пенсійний фонд України на запити державного виконавця надають інформацію про відсутність в боржника джерел отримання доходів в тому числі пенсії, відсутності номерів рахунків у банках або інших фінансових установах, відсутності в реєстрі інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно довідки виконавчого комітету Білозірської сільської ради №237/02-17 від 08.02.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець у поданні зазначає, що будинок за адресою АДРЕСА_1 придбано в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просить визначити частку майна боржника.

Актом приватного виконавця від 20.03.2019 року складеного в присутності понятих та боржника ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності та був придбаний у період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_3 , є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі- продажу № 1845 від 04.06.2004, посвідченого приватним нотаріусом Дудка Г.І.

Згідно листа Черкаського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №1125/16.20-01.10 від 15.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб 24.04.1999 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області № 707/1195/17 від 03.10.2017 шлюб було розірвано.

Положеннями ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч. 2ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , набуте в шлюбі, а отже є спільним майном подружжя.

Доказів того, що на будинок за адресою АДРЕСА_1 не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя та він належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 чи доказів того, що між боржником та заінтересованою особою ОСОБА_3 були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як встановлено судом, при примусовому виконанні судового рішення приватним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку майна боржника.

За таких обставин, визначаючи частку боржника ОСОБА_3 в спільному майні подружжя, суд виходячи із рівності сторін та з того, що під час розгляду подання боржником не було доведено, що частки в спільному майні подружжя є іншими, дійшов висновку, що частка боржника ОСОБА_1 у майні, а саме: в будинку за адресою АДРЕСА_1 становить 1/2, а тому, подання приватного виконавця підлягає задоволенню та є адекватним ступенем втручання до її права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Подання - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 у майні: будинок АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 для звернення на неї стягнення в порядку примусового виконання рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 листопада 2019 року.

Суддя: О. А. Смоляр