overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/3225/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали суду)

14 листопада 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про зобов`язання провести державну реєстрацію народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53,56,198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення прізвища дитини.

Продовжувати розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення прізвища дитини.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення прізвища дитини, відповідно до вимог ч. 6 ст. 56 ЦПК України, - орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання у справі відбудеться 02 грудня 2019 року, о 09 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Зобов`язати орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення прізвища дитини до 09 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Направити ухвалу суду учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 19 листопада 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Дата документу 05.11.2019
Справа № 334/1277/16-ц
Провадження № 2/334/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про розірвання договорів позики та іпотечного договору, визнання недійсною додаткової угоди до договору позики, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У 2016 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про розірвання договорів позики та іпотечного договору, визнання недійсною додаткової угоди до договору позики, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про розірвання договорів позики та іпотечного договору, визнання недійсною додаткової угоди до договору позики, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 15.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
13.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/5430/19
Справа №205/5430/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТ Логістик», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення справи №175/1229/17, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , яка перебуває на розгляді Дніпровського апеляційного суду, з правових підстав передбачених ч.1 ст.251 ЦПК України.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання заперечували.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «АВТ Логістик»-Шикаловський Д.Г. заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи №205/5430/19 ніяким чином не залежить від вирішення кримінального провадження за №175/1229/17, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -Грицай В. ОСОБА_7 про зупинення провадження по цивільній справі №205/5430/19 до вирішення справи №175/1229/17 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , яка розглядається Дніпровським апеляційним судом-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 9-011-850-2-18-Г (з ануїтентними платежами) від 15.01.2018 року в розмірі 25189,05 гривень та складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 13509,73 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 73 коп., суми процентів за користування кредитом за період за період з 01.10.2018 року по 31.05.2019 року в розмірі 9,20 (дев`ять) гривень 20 коп., суми штрафу в розмірі 11670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти однієї) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариства «Мегабанк», м. Харків, вул.. Алчевських, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 750/474/19

провадження № 61-18622ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 750/474/19.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/474/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/830/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 02.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2020 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
233 Справа № 233/7672/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до досягнення ним 23 років.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 22ц/812/2011/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 469/722/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі банку не зазначено конкретних обставин, які б свідчили про необхідність виклику сторін у судове засідання.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову у 111 173, 30 грн., яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Виходячи з загальних засад цивільного судочинства (статті 7, 8 ЦПК України) та беручи до уваги обставини справи, апеляційний суд не вбачає потреби виклику у судове засідання учасників справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 404/4842/19
Номер провадження 2/404/1282/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Пилипенка Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.04.2014 року в розмірі- 35 432,36 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання на 19.11.2019 року представник позивача, згідно наданих йому повноважень, направив на електронну адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача, зокрема його представник.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.04.2014 року в розмірі- 35 432,36 грн.та понесених судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 464/4026/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3663/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання окремих положень кредитного договору недійсним, визнання Договору добровільного страхування життя таким, що не був укладений та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.