overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/721/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження - м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 березня 2008 року в сумі 3115 (три тисячі сто п`ятнадцять) грн. 96 коп., яка складається: 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 11 коп. заборгованість за тілом кредиту; 500 (п`ятсот) грн. штраф (фіксована частина) та 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 85 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 листопада 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 318/1939/19
Номер провадження №2-о/318/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В..

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Еиергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Васильченку В.В.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ЦПК України. Заява підсудна районному суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Еиергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі №1 Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м.Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, вул.Щаслива, 93).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: пир://соигІ.§оу.иа/$иаЧ)811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4866/19
Провадження № 2/552/1535/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 462/3388/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3443/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 06 лютого 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 710/661/19
Провадження № 2/710/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Водянської сільської ради Костюковича Ф.Ф., Яременка В.А.,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійними вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача СТОВ «Урожай» Костюковича Ф.Ф., ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача СТОВ «Урожай» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕХУ №701/06 від 26.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 16, 210, 215, 216, 220, 236, 328, 640, 657 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 48, 51, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 29.07.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь СТОВ «Урожай» (вул. Нова Центральна, 55, с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, 20641, ), понесені витрати у справі в сумі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання до Шполянського районного суду Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 25.11.2019.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 318/2321/19
Номер провадження №2-н/318/77/2019
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області 23.08.2014 року) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 23.09.2010 року, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 725/6063/19
Номер провадження 2/725/871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.

Проте, як вбачається з довідки Відділу ведення реєстру Територіальної громади м.Чернівці від 12.11.2019 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою с.Подвірне АДРЕСА_1 Новоселицького району АДРЕСА_2 області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч.2 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні діти.

Із поданої до суду позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача знаходиться в с.Подвірне Новоселицького району.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як визначено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, враховуючи вимоги ст.30 ЦПК України, а також на те, що відповідач із наявним на території Першотравневого району м.Чернівці місцем проживання відсутній, тому зазначена справа не підсудна цьому суду, що є підставою для її передачі у порядку ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 1873,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6661/19
Провадження № 2/711/2232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Демиденка А.І.

представника відповідача за

довіреністю Дьо Л.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача за довіреністю Карнацької К.С.

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Азюковської ОСОБА_5 , Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Черкаської регіональної філії, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Азюковської ОСОБА_5 , Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Черкаської регіональної філії, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 557/1073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 жовтня 2019 року у справі №557/1073/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року Гощанським районним судом винесено ухвалу у справі №557/1073/19, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано, що його заяву повернуто, замість вірного «залити без розгляду».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 28.10.2019 року проводити без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 28.10.2019 року описка є істотною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивні частині ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 28.10.2019 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 28.10.2019 року вважати вірним та викласти в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 28.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пацко Д.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3918/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3181/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Абрамова П.С. та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В СТ А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вказана справа згідно постанови Верховного суду від 23 жовтня 2019 року на новий апеляційний розгялд в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власнсоті, визнання права власнсоті та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності.

Головуючий суддя Абрамов П.С. звернувся з заявою про самовідвід.

Вирішуючи питання обгрунтованості даної заяви, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2017 року Апеляційним судом Полтавської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Лобов О.А., судді: Абрамов П.С., Хіль Л.М., було ухвалено рішення по суті спору (а.с. 224-230), яке у подальшому скасовано ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2019 року (а.с. 264-269).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою попередження виникнення сумнівів учасників процесу в об`єктивності складу суду, з урахуванням норм ст. 39 ЦПК України, самовідвід судді Абрамова П.С. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись нормами ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Абрамова П.С. про самовідвід задовольнити. Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законноїсили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська Л.І. Пилипчук
Справа № 639/7876/19
Провадження № 2-н/639/1652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 10.10.2014 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року в розмірі 1 243,73 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова