overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Дата документу 20.11.2019 Справа № 329/575/19
Єдиний унікальний № 329/575/19
Провадження № 22-ц/807/3762/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 458/124/18
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Із 30.01.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області Федитника І.Д.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.03.2018 року № 786/0/15-18 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області Бліхар В.М. 23.03.2018 року виніс розпорядження № 96/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ». Справу розподілено судді Турківського районного суду Львівської області Строні Т.Г.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.07.2018 року № 2119/0/15-18 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області Бліхар В.М. 10.07.2018 року виніс розпорядження № 193/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, справу розподілено судді Крілю Л.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, повторно призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Повторно призначити у справі підготовче засідання з врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року у судовому засіданні у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м. Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 484/2941/18
Провадження № 22-ц/812/268/19
У Х В А Л А

4 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

20 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно пп.4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з викладеного вище, ОСОБА_1 необхідно сплатити 528 гривень (п'ятсот двадцять вісім гривень) 60 коп. ( 352,40 грн. Х 150%) судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 528 гривень (п'ятсот двадцять вісім гривень) 60 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Миколаївський апеляційний суд.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

«Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

Миколаївський апеляційний суд»

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 552/5533/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1, проживаючої: м.Полтава, пров.Рибальський, 22, кв.14,

ОСОБА_2, проживаючого: м.Полтава, пров.Рибальський, 22, кв.14,

ОСОБА_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, адреса: м.Полтава, вул.Соборності, буд.49, каб.3,

про визнання постанов про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину незаконними, зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання постанов про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину незаконними, зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2018 року справу направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва за місцезнаходженням нерухомого майна, на частку у спадщині у якому позивачі просять зобовязати нотаріуса видати їм свідоцтва про право на спадщину (квартири №134 та №135 в жилому будинку з проектною адресою: м.Київ, пров.Лобачевського, 7).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У звязку з задоволенням апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2018 року ухвалою Полтавського апеляційного суду встановлено, що дана справа підсудна Київському районному суду м.Полтави, скасовано ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2018 року і справу направлено на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 552/5533/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання постанов про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину незаконними, зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.01.2019
справа № 489/6127/15-ц
провадження №2/489/619/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

представника позивача Гроднової А.М.,

представника відповідача Рехлецького Р.В..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (на теперішній час Акціонерне товариство «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 0 від 03.10.2007 в розмірі 53940,29 CHF (швейцарських франків) та 12634,79 грн. пені, а також понесені судові витрати.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 80 від 13.03.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

Ухвалою від 05.04.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 08.07.2019 за клопротанням сторони суд із спрощеного призовного поводження в загальне позовне провадження.

У судовому засіданні предстаники сторін просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року, 15:30 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 658/1645/19
провадження № 2-н/658/128/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Представник Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4425,85 грн.; судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 18.04.2019 року складає 4425,85 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
17.09.2014 року між КП "Каховська керуюча компанія" та ОСОБА_1 було укладено типовий догоівр № 5303 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Вирішуючи питання про стягнення заборгованості, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія", що знаходиться в м. Каховка Херсонської області по пр-ту Європейському, 6 р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк" м. Каховка, МФО 351005, код 37871349:
- заборгованість в сумі 4425,85 грн. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території;
- судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 466/9184/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 15.11.2019, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 грудня 2019року на14.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2426/18
Провадження № 22-ц/4820/897/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області, Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- АТ «Хмельницькобленерго» (вул. Храновського, 11-А, м. Хмельницький, 29018);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області (вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький, 29013);

- Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці (вул. Кам`янецька, 74, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта