Єдиний унікальний номер 225/3537/19
Номер провадження 22-ц/804/3163/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у справі № 225/3537/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Мигалевич В.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 24 вересня 2019 року ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 4 424,37 грн. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 69,73 грн. (а.с. 40 - 47).

На зазначене судове рішення позивачем АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 06 листопада 2019 року (а.с. 52 - 54).

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи в судовому засіданні 24 вересня 2019 року було проголошено повний текст судового рішення. Тобто апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року позивач міг подати в строк до 24 жовтня 2019 року, що був робочим днем (четвер).

Позивачем - АТ КБ "Приватбанк" апеляційна скарга подана (направлена поштою) до суду першої інстанції згідно поштової накладної за трек-номером № 187 на конверті 25 жовтня 2019 року (а.с. 61зв), що відповідає відомостям на офіційному сайті Укрпошти http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku щодо відстеження поштових відправлень за відповідним трек-номером (відправлення за трек номером 187 прийнято у м. Дніпро 25 жовтня 2019 року о 8:47), тобто з пропуском на один день строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав на електронну адресу 24 вересня 2019 року, тобто відповідно до його заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

В матеріалах справи відомості про вручення позивачу копії судового рішення відсутні.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу позивача - АТ КБ "Приватбанк" залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення (а.с. 66 - 68).

18 листопада 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява позивача - АТ КБ "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що апеляційна скарга була подана 23 жовтня 2019 року, на підтвердження цієї дати надає копію опису вкладення № 20191022/4289 поштового відправлення з відбитком поштового штемпелю від 23.10.2019 року відділення Укрпошти Дніпро 94, яким було направлено апеляційну скаргу до Дзержинського міського суду Донецької області (а.с. 73).

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять достовірних відомостей про дату вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення, що на поштових документах є невідповідності щодо дати прийняття поштового відправлення, а саме: згідно поштової накладної за трек-номером № 187 на поштовому конверті апеляційна скарга позивачем здана на пошту 25 жовтня 2019 року (а.с. 61), що узгоджується з відомостями з офіційного сайту Укрпошти http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku щодо відстеження поштових відправлень за відповідним трек-номером 187; проте в описі вкладення у цінний лист, в якому зазначена апеляційна скарга на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року, стоїть відбиток календарного штампу місця приймання "Дніпро 94 Укрпошта 23 10 2019", на що посилається позивач, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № PROM3BHNK0 від 23 жовтня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881,50 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 55). Судовий збір згідно виписки від 24 жовтня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 63).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, які потребують з`ясування думки іншої сторони, від позивача АТ КБ "Приватбанк" до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у справі № 225/3537/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у справі № 225/3537/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у справі № 225/3537/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха