Справа № 686/3602/16-ц
Провадження № 4-с/686/115/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 38361,64 доларів США, яка складається з: 29 913,14 дол. США заборгованість за тілом кредиту; 8 448,50 дол. США заборгованість за відсотками та судовий збір у сумі 13 353,89 грн.

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2015 року судом було видано виконавчий лист. Приватним виконавцем ОСОБА_2 було вчинено ряд дій щодо стягнення з заявника заборгованості.

Так, листом Державного підприємства «СЕТАМ» від 14.08.2019 р. заявник був повідомлений про те, що 06.09.2019 р. відбудуться електронні торги, на яких буде реалізовано його іпотечну квартиру, з початковою вартістю 869 000, 00 грн.

З даними діями приватного виконавця він не погоджується.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі, якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

ОСОБА_1 посилається на те, що вимоги ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» не були дотримані приватним виконавцем, жодних документів від виконавця він не отримував.

Просить поновити строк на подання скарги на дії приватного виконавця.

Визнати дії приватного виконавця щодо визначення оціночної вартості майна та передачі майна на реалізацію неправомірними.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся зі скаргою просив визнати неправомірними дії приватного виконавця, що полягають у поданні до ДП «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності подружжю ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, приватним виконавцем Чижиком А.П. було вчинено ряд дій щодо стягнення з заявника заборгованості та вжито крайні міри такі як передача без його відому майна на електронні торги, про що його листом Державного підприємства «СЕТАМ» від 14.08.2019 року він був повідомлений про те, що 06.09.2019 року відбудуться електронні торги, на яких буде реалізовано його іпотечну квартиру, з початковою вартістю 869 000, 00 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2015 року ним було подано заяву про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 посилається на те, що він не знав про передачу майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 на реалізацію на електронних торгах.

Виконавцем, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не було повідомлено його про оцінку цього майна, не було вжито заходів з`ясування належності йому цього майна.

Тільки після отримання від нього звернення та повідомлення про призначення судом скарги на дії виконавця, ним було вчинено дію, яка надала б можливості усунути порушення гарантованих заявнику Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що приватний виконавець може накласти арешт лише на конкретне майно боржника, а також на грошові кошти, що перебувають на конкретних рахунках у банках чи інших фінансових установах.

У разі якщо стягнення відбувається на майно боржника, виконавцю слід вирішити питання належності майна боржникові та оцінити це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме/нерухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису, а реалізація після його грошовій оцінки.

ОСОБА_1 зазначає, що майно, на яке виконавець бажає звернути стягнення є квартира, що належить на праві спільної сумісної власності подружжю, оскільки придбана подружжям у період шлюбу.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до розділу II Порядку реалізації арештованого майна, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Частина третя розділу II Порядку реалізації арештованого майна визначає, що виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору.

Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі, якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Якщо дитина проживає в житловому будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності її батькам або одному з них, вона набуває право користування цим житлом (сервітут). Такий сервітут встановлюється законом, тому для його виникнення не потрібне укладення батьками та дітьми спеціального договору про користування житлом.

Відповідно до п. 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (у редакції від 21.03.2018 року), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Заявник посилається на те, що приватним виконавцем не було отримано дозволу органів опіки та піклування на передачу на реалізацію квартири, що належить подружжю ОСОБА_3 , тоді коли такий дозвіл мав бути отриманий у зв`язку з тим, що дана квартира с єдиним їх місцем проживання та проживання малолітніх дітей, один з яких інвалід І групи.

Крім того, дана нерухомість, а саме арештована та передана на реалізацію квартира підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Тому приватний виконавець не перевірив та не оцінив наявність обставин, які в силу закону виключають можливість примусового виконання рішення суду.

У пункті 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням ст.ст. 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо подання до ДП «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності подружжю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця на дії державного виконавця (провадження 4-с /686/116/19) та скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця на дії державного виконавця (провадження 4-с /686/115/19) справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року зупинено стягнення за виконавчим документом № 686/302 /16-ц від 20.12.2006 року.

У судове засідання заявник просив задовольнити скарги, з підстав, які викладені у скаргах.

У судове засідання приватний виконавець не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, його неявка не є перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не прибув, направив до суду заперечення вказавши, що підстави для задоволення скарг відсутні , вказавши, що дії приватного виконавця були вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 38361,64 доларів США, яка складається з: 29 913,14 дол. США заборгованість за тілом кредиту; 8 448,50 дол. США заборгованість за відсотками та судовий збір у сумі 13 353,89 грн.

Між ОСОБА_1 та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» було укладено 12.12.2006 р. договір іпотеки з метою забезпечення виконання кредитного договору № 014/9408/74/50431 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» від 12.12.2006 р.

Відповідно до п.1 договору іпотеки в іпотеку ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» було передано право вимоги отримання нерухомості у майбутньому на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . секція будівництва 4, поверх шостий.

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2015 року судом було видано виконавчий лист.

17.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. на підставі заяви стягувача - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що за місцем роботи ОСОБА_1 державним виконавцем було направлено виконавчий лист згідно якого з його заробітної плати здійснюється стягнення на погашення заборгованості на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2015 року.

Згідно супровідного листа державного виконавця означена постанова була направлена стягувану та боржнику на три адреси : АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

29.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва був проведений опис та арешт кв.143, буд АДРЕСА_4 Києво Святошинський район, АДРЕСА_5 , яка на праві власності з 25.04.2008 р. належить ОСОБА_1

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва не надано доказів щодо направлення на адресу проживання ОСОБА_1 копію постанови про опис та арешт кв. АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі, якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», як стягувач та заявник , як сторони виконавчого провадження у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника повинні були досягли згоди щодо вартості майна та письмово повідомити виконавця про визначену ними вартість майна, у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасниками справи не надано доказів, що приватним виконавцем були виконані дії для досягнення згоди щодо щодо вартості майна - кв. АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1

17.07.2019 р. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Приватним підприємством «Консалтингова Група «Агро Експерт» було складено звіт про оцінку майна , згідно якого ринкова вартість кв. АДРЕСА_2 склала 869000 грн. без врахування ПДВ.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявне повідомлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 31.07.2019 року на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_6 , який знятий з місця реєстрації за означеною адресою з 17.04.2013 року.

Окрім того, у матеріалах виконавчого провадження наявна також інформація про місце проживання боржника : АДРЕСА_7 . однак на вказані адреси приватний виконавець виконавчого округу міста Києва також повідомлення не надсилав, достовірно не встановив місце проживання та реєстрації боржника.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, не може вважатись ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, оскільки йому не було надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , має двох дітей сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого Управління соціального захисту населення Києво Святошинської районної державної адміністрації.

Відповідно вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, надається копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Якщо дитина проживає в житловому будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності її батькам або одному з них, вона набуває право користування цим житлом (сервітут). Такий сервітут встановлюється законом, тому для його виникнення не потрібне укладення батьками та дітьми спеціального договору про користування житлом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Положеннями статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» закріплено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до п. 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (у редакції від 21.03.2018 року), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Суд приходить до висновку, що приватним виконавцем не було отримано дозволу органів опіки та піклування на передачу на реалізацію квартири, що належить ОСОБА_1 , тоді коли такий дозвіл мав бути отриманий у зв`язку з тим, що дана квартира є єдиним їх місцем проживання та проживання малолітніх дітей, один з яких інвалід І групи.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця підлягає частковому задовольнянню.

Слід визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва щодо визначення оціночної вартості майна та передачі майна на реалізацію.

Суд також приходить до висновку, що вимоги у частині визнання неправомірними дії приватного виконавця щодо подання до ДП «Сетам» заявки на реалізацію арештованого майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності подружжю ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки частка боржника у спільній власності не визначена відповідно до положень законодавства, що регулює право власності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України суд приходить до висновку що слід поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги , оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 260, 447 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 18 ч. 1 та ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва задовольнити частково.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва щодо визначення оціночної вартості майна та передачі майна на реалізацію неправомірними.

У решті задоволення скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення повного тексти ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2019 року.

Суддя Логінова С.М.