КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року

справа 760/8597/18

провадження № 22-ц/824/10362/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Щербенко А.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Національний авіаційний університет

третя особа: Міністерство освіти і науки України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої Л.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання недійсним виборів ректора та зобов`язання призначити нові вибори

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного авіаційного університету, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання недійсним виборів ректора та зобов`язання призначити нові вибори.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 у позові ОСОБА_1 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник скаржника просить рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення позову.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що суд помилково дійшов висновку про відсутність порушення прав позивача. Судом не надано належної оцінки щодо порушення прав позивача під час організації та проведення першого туру виборів.

Судом першої інстанції незаконно відмовлено в клопотанні про проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім того не враховано докази, подані позивачем (висновки експертів, спеціаліста, відео та фото докази)

У відзиві на апеляційну скаргу представник НАУ просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із відсутності порушення прав позивача.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки колегія суддів вважає, що розгляд даної справи повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вбачається, що предметом позову є визнання результатів виборів ректора Національного авіаційного університету недійсними та призначення нових виборів ректора.

З матеріалів справи слідує, що наказом Міністерством освіти і науки видано наказ № 695-к від 22 листопада 2017 року «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету».

Наказом Національного авіаційного університету №091/од від 23.02.2018 року на виконання Наказу Міністерства освіти і науки України № 695-к, відповідно до ст. 42 ЗУ «Про вищу освіту», Постанови КМУ від 05.12.2014 року № 726 «Деякі питання реалізації статті 42 Закону України «Про вищу освіту», Положення про порядок проведення виборів ректора Національного авіаційного університету затверджено склади дільничних виборчих комісій, наказом №122/од від 12.03.2018 року затверджено в новій редакції.

За правилами п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації статті 42 Закону України «Про вищу освіту»» від 05 грудня 2014 року № 726 конкурс оголошується засновником.

Крім того, у п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації статті 42 Закону України «Про вищу освіту» від 05 грудня 2014 року № 726 забезпечення проведення виборів здійснюється засновником (засновниками) вищого навчального закладу або уповноваженим ним (ними) органом (особою).

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Національного авіаційного університету є Міністерство освіти і науки України.

Положеннями п. 12 Постанови КМУ № 726 визначено, що засновник проводить перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту», і протягом десяти календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік кандидатів на посаду керівника, які відповідають зазначеним вимогам, до вищого навчального закладу для голосування.

У п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Міністерство освіти і науки України» від 16 жовтня 2014 р. № 630 регламентовано, що МОН є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Тобто, МОН є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, одним із учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про зобов`язання МОН, засновника та організатора виборів ректора призначити нові вибори та визнати недійсними результатів попередніх виборів ректора від 14.03.2018 року, яким передували рішення виборчої (конкурсної) комісії Університету, якому МОН України як суб`єкт владних повноважень видало наказ № 695-к від 22 листопада 2017 року та доручило організувати проведення виборів ректора цього закладу згідно з вимогами статті 42 Закону України «Про вищу освіту», відтак є спором щодо оскарження рішення виборчої (конкурсної) комісії Університету, рішення якої є обов`язковим для органів державної влади та інших осіб, як передбачено у пункті 9 частини першої статті 19 КАС України, тому даний спір є публічно-правовим, та є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Такий висновок узгоджується із висновком викладеним у Постанові Великої палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року , справа № 522/8650/18.

Відповідно до п. 4 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 255, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання недійсним виборів ректора та зобов`язання призначити нові вибори закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 21.11.2019 року.

Суддя-доповідач

Судді