Справа № 273/1770/19
Провадження № 2/273/474/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити для неї додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир батька ОСОБА_3 .

Ухвалою від 17.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження за даним позовом та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. (а.с. 68)

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гаврилюк І.Д. у підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву, в якій простить розглядати справу без їх участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, подав письмове клопотання про виклик свідків, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Відповідач ОСОБА_2 09.10.2019 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотанння відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд задовольняє відповідно до ст. ст. 81, 90-91 ЦПК України

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.81, 90-91, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотанння відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по вул. Першотравенська,30 на 17 грудня 2019 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, третіх осіб та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресами вказаними в клопотанні відповідача. (а.с. 69)

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна