overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5250/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.10.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 21.11.2019, відповідач не з`явився, у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28.01.2020 на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 21.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4151/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/416/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

за участі секретаря -Кантицької О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1 - адвоката Кучмія М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/4151/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року, ухвалену суддею Герчаківською О.Я., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суду апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2019 року- залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 14 травня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

М.В. Хома
Справа № 191/1389/19
Провадження № 2/191/318/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживача відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/1389/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживача та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 11 червня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 360/2678/17
УХВАЛА

03 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку та про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, з урахуванням уточнень, мотивуючи його тим, що під час шлюбу з ОСОБА_3 ними було побудовано житловий будинок 33 по вул. Соборності (колишня назва Калініна) в смт.Клавдієво Бородянського району Київської області. Після смерті 13 лютого 2016 року ОСОБА_3 спадщину за заповітом прийняв відповідач. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не було враховано, що вона має право на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки на якій вони розташовані. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки. Зобов'язати Бородянську районну державну нотаріальну контору внести зміни в свідоцтва про право на спадщину, видані відповідачу, вказавши, що свідоцтва видані на 3/8 частки спадкового майна замість 3/4 часток.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 представник позивача позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 представник відповідача позов не визнав, подав відзив, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник Бородянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку та про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року на 14-45.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 766/7542/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго», третя особа без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «СОТА ЛТД» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго», третя особа без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «СОТА ЛТД» про зобов`язання вчинити певні дії.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго», третя особа без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «СОТА ЛТД» про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року о 10-50 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2019 Справа №607/27074/18

03 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Чернівецька, 40 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Макаренка, 7 м.Тернопіль) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Чернівецька, 40 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Макаренка, 7 м.Тернопіль) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 31 січня 2019 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 25 січня 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
13.11.2019
Провадження № 6/359/215/2019
Справа № 2-642/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

13 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи : стягувач ПАТ «Райффайзен банк Аваль», боржники ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

12.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла з Зарічного районного суду м. Суми вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи та витребувано з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 2-642/11.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 20 січня 2020 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-Заявника ТОВ «Вердикт Капітал» представник ОСОБА_2 , - поштова адреса АДРЕСА_1 ;

-зацікавлених осіб:

-стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 766/14579/16-ц

провадження № 61-19708ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комсомольського (Корабельного) районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 , про визнання електронних торгів та протоколу електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Під час вирішення цієї заяви Верховний Суд взяв до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року при відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року вже було зупинено дію оскаржуваних судових рішень. Тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/527/19
Жашківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 (боржника) на дії державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Степанської О.О., стягувач: ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 (боржника) на дії державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Степанської О.О., стягувач: ОСОБА_2 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2019 року на 08:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
У Х В А Л А

18.11.2019 Справа №607/25700/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року заявник КП «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по платі житлово-комунальних послуг.

З відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області від 15.11.2019 року, ОСОБА_3 зареєстрований з 18.10.2004 року в с. Надрічне, Бережанський район, Тернопільська область.

Відтак, ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , не зареєстрований. При цьому, заявником не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_3 утримувати вказане житло.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, таким чином суддя вважає, що у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 263/9878/19
Провадження № 2/263/2127/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх присудження,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх присудження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2019 року

відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Судом було отримано заяву 21.11.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх присудження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко