overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 січня 2019 р.

Справа № 414/2877/18

Провадження № 2/414/29/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Управління Соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов підтримала, додаткових доказів та клопотань не надала.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнав, надав суду відзив на позов, доказів та клопотань не надав.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Сторони вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління Соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року року о 10-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
"03" січня 2019 р.

Справа №690/466/18
Провадження №2/690/12/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1, зареєстрований 06.01.2018 у Ватутінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїї у Черкаській області.

26.11.2018 суддею Ватутінського міського суду Черкаської області винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивачу надавався 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивач отримав 26.12.2018. Строк усунення недоліків 01.01.2019.

Однак до вказано строку, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а тому вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1, вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України 2017 року, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків, він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 524/8274/19
Провадження № 2-н/524/1715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 13719 грн. 22 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 630/593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

14 грудня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді від 03.11.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України на підставі наступного. не додано письмових підтверджень складених у вигляді висновку Органом опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки.

Крім того, до позовної заяви не додано акт обстеження умов проживання дитини з матір'ю, складеного Органом опіки та піклування.

Разом цим, не додано письмових підтверджень про те, що дитина сторін - ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості отримання позивачем доказів, якими він обґрунтовує свою позовну заяву, необхідно надати відомості про вжиття заходів їх забезпечення (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Тобто, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини в позові, а вказані документи необхідні для підтвердження обставин, які викладені в позовній заяві.

За таких підстав, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Однак, до наступного часу недоліки позовної заяви повністю не усунені та позовну заяву не уточнено.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цією позовною заявою до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 324/2328/18
Провадження № 2/324/202/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

04 січня 2019 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.28,175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2019 року о 8 годині 50 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про склад сімї, довідку про доходи.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №636/3714/19
Провадження №2/636/1805/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Харківгаз» та просив визнати протиправною його бездіяльність щодо відмови у встановленні індивідуального газового лічильника та зобов`язати відповідача встановити індивідуальний лічильник обліку природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09.09.2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито, та 12.11.2019 року справа призначена до судового розгляду.

15 листопада 2019 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду без його участі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильникзалишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1097/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника та постанови про передачу майна на зберігання,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 27 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-Головного державного виконавця ДВ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного О.М.

вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29001

-ОСОБА_2

АДРЕСА_1

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-Адвоката Гарієвський В.М.

АДРЕСА_2

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 372/4167/19
Провадження 2-1987/19
ухвала

Іменем України

21 листопада 2019 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/4167/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), , до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (адреса: 08711, смт.Козин , вул. Партизанська,2 Обухівського району, Київської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.12.2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.12.2018 року на 10 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1615/18

2/330/39/2019

"21" листопада 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю прокурора Машкова Д.В.(який приймає участь в режимі відеоконференції), розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору повернення земельної ділянки,

встановив:

В судовому засіданні 21 листопада 2019 року, судом було відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників.

Враховуючи, що на адресу суду заступник прокурора Запорізької області надіслав клопотання про проведення судових засідань по цій справі у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вирішити питання про участь прокурора у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 91,183,197-200, 212, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя розташованому за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя організувати 06 грудня 2019 року на 11-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора.

Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 11-00 годину 06 грудня 2019 року в режимі відео конференції прокурора.

Копію ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9325/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Зима І.Є., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зверналась до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, що укладений між нею та ОСОБА_2 22.06.2011р. у Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 257.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (прож: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ; перебуває у державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1»: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2/761/6246/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ОГС «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідача АТ «ОГС «Київоблгаз» через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 640/20904/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що вказана у клопотанні представника відповідача АТ «ОГС «Київоблгаз» справа № 640/20904/18, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва, не унеможливлює розгляду даної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: