Справа № 226/3158/18

Справа № 226/3158/18
Провадження № 2-о/226/303/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В., Козлової Д.В.

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи: Мирноградської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, в обґрунтування якої зазначила, що 29.02.2016 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири за адресою: Донецька область м.Мирноград квартал 40, 6/51. Власником іншої частини квартири є брат заявника - ОСОБА_5. ОСОБА_4 заповіт на своє майно не складала, єдиними її спадкоємцями були заявник та її брат ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті матері мешкав разом з нею за однією адресою. 04 травня 2018 року ОСОБА_5 помер, єдиним його спадкоємцем є заявник, оскільки своєї сім?ї в нього не було. Спадкове майно складається з квартири, розташованої за адресою: Донецька область м.Мирноград квартал 40, 6/51. Заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та брата, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в неї відсутні документи, який би підтверджували факт родинних відносин з померлими. Документів, які б могли підтвердити даний факт в неї немає, тільки опосередковані, але даний факт можуть в судовому засіданні підтвердити свідки. Оскільки заявник не може документально довести родинні стосунки з померлими матір?ю та братом, просила встановити юридичні факти, що вона є рідною донькою померлої 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 та рідною сестрою ОСОБА_5, померлого 04 травня 2018 року.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 до судового засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, заявник наполягала на задоволенні вимог заяви, її представник підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради Донецької області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

15.11.2018 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено на 09.00 год. 05.12.2018 року, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву. Через нявку учасників процесу розгляд справи відкладений на 21.12.2018 року. Через перебування судді у відрядженні розгляд справи відкладений на 28.12.2018 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 16 квітня 1946 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Ново-Економічної міської ради депутатів трудящих Красноармійського району Сталінської області, про що видано свідоцтво про шлюб № 59. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища ОСОБА_6. Від даного шлюбу 05 березня 1947 року народилась ОСОБА_8 (а.с. 10).

У звязку зі смертю у 1951 року чоловіка, ОСОБА_9 повторно вступила в шлюб з ОСОБА_10, від якого 31 січня 1953 року народився ОСОБА_11 (а.с. 11, 12).

Згодом, 26 січня 1972 року, мати заявника ОСОБА_7 (ОСОБА_9, ОСОБА_11) ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13, після одруження взявши прізвище «Рогова» (а.с. 13).

Заявник, у звязку зі вступом у шлюб 08 квітня 1967 року змінила дошлюбне прізвище «Больбот» на «Гунько» (а.с. 12).

29 лютого 2016 року ОСОБА_4 померла, після її смерті залишилась спадщина у вигляді частини квартири за адресою: Донецька область м.Мирноград квартал 40, 6/51, яку фактично прийняв її син ОСОБА_5, оскільки на момент смерті мешкав за однією адресою з померлою у спірній квартирі (а.с. 7, 9, 13).

04 травня 2018 року ОСОБА_5 помер (а.с. 8).

Згідно з інформацією наданою Мирноградським МВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області, актові записи про шлюб та розірвання шлюбу по Мирноградському МВ ДРАЦС на ОСОБА_14 та ОСОБА_9 відсутні (а.с. 15).

Як вбачається з документів, а саме: свідоцтва про народження від 10 лютого 1953 року, свідоцтва про право власності на житло від 06 лютого 1996 року прізвище померлого ОСОБА_5, у звязку з заповненням документів російською мовою зазначено як «Белик», у свідоцтві ж про його смерть прізвище у перекладі українською мовою зазначене як «Білик».

Згідно з інформацією державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 10 грудня 2018 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої 29 лютого 2016 року спадкова справа не відкривалась, заповіт від її імені не посвідчувався. На майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, за заявою сестри померлого - ОСОБА_2 від 07.06.2018 року відкрита спадкова справа (а.с. 27, 28, 29, 30, 31).

Через неможливість ОСОБА_2 довести родинний зв'язок з померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних відносин з померлими (а.с. 14).

Крім того, факт родинних відносин з матір?ю та братом в судовому засіданні підтверджено поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що знала ОСОБА_5, заявник та ОСОБА_5 брат і сестра по матері, у них одна матір, але різні батьки. ОСОБА_5 це її колишній співмешканець, вона деякий час з ним проживала. ОСОБА_4 це матір заявника та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що ОСОБА_5 це її сусід. Заявник це сестра ОСОБА_5, а ОСОБА_4 це їх мати, батько був різний у ОСОБА_5 та ОСОБА_2

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про перебування ОСОБА_4 у шлюбі з ОСОБА_14, від якого народився ОСОБА_5 відсутні у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, крім того, вбачається, що прізвище померлого «Білик» утворилось від перекладу з російської мови на українську прізвища «Белик».

Враховуючи, що заявник у позасудовому порядку не може отримати свідоцтво про шлюб з ОСОБА_14, законом не визначено іншого порядку встановлення родинних відносин, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає, що факт родинних відносин заявника з матір?ю та братом встановлений в судовому порядку.

На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 134, 258-259, 265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85320, код юридичної особи в про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29.02.2016 є матірю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 04.05.2018.

Встановити факт що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 04.05.2018 є братом по матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 січня 2019 року.

Суддя І.В.Петунін