Єдиний унікальний номер 243/7601/16-ц Номер провадження 22-ц/804/2969/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 справу № 243/7601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про забезпечення позову у складі судді Лаптєва М.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року в забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості накладено арешт на нежитлове приміщення другого поверху будівлі, загальною площею 282,3 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 ; заборонено будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього нежитлового приміщення (а.с. 12).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишена без розгляду (а.с. 47).

17 жовтня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" (далі ТОВ "Південний фінансовий партнер"), яке не брало участь у справі, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ТОВ "Південний фінансовий партнер", посилаючись на те, що він не брав участь у справі, але зазначена ухвала суду впливає на права та обов`язки ТОВ "Південний фінансовий партнер", просив скасувати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року про забезпечення позову.

Зазначав, що оскаржуваною ухвалою накладено арешт на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (далі ПАТ "Фідобанк") та ОСОБА_2 09 жовтня 2013 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ТОВ "Славтрейд" та ПАТ "Фідобанк" 25 вересня 2013 року.

25 березня 2015 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Південний фінансовий партнер" укладено договір про відступлення права вимоги № 1, за умовами якого ТОВ "Південний фінансовий партнер" виступає правонаступником всіх вимог первісного кредитора та набуває функції нового іпотекодержателя.

07 жовтня 2019 року ТОВ "Південний фінансовий партнер" у зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. для вчинення нотаріальної дії щодо об`єкту нерухомості, що знаходиться в іпотеці: нежитлового приміщення другого поверху будівлі, загальною площею 282,3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та отримало відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про арешт цього нерухомого майна на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за номером 243/7601/16-ц від 16 вересня 2016 року.

Арешт майна, що є предметом іпотеки в забезпечення грошових вимог іпотекодержателя, порушує майнові права та інтереси ТОВ "Південний фінансовий партнер" як іпотекодержателя нерухомого майна: нежитлової будівлі другого поверху загальною площею 282,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с . 55 - 61).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою ТОВ "Південний фінансовий партнер" на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про забезпечення позову відкрито апеляційне провадження (а.с. 71 - 74).

29 жовтня 2019 року до апеляційного суду від ТОВ "Південний фінансовий партнер" надійшла заява від 24 жовтня 2019 року про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

ТОВ "Південний фінансовий партнер" заява про відкликання апеляційної скарги подана після відкриття апеляційного провадження.

04 листопада 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява ТОВ "Південний фінансовий партнер" від 30 жовтня 2019 року про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим ТОВ "Південний фінансовий партнер" просив закрити апеляційне провадження (а.с. 82).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року справу призначено до розгляду на 20 листопада 2019 року (а.с. 84 - 85).

У судове засідання апеляційного суду 20 листопада 2019 року позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник ТОВ "Південний фінансовий партнер" не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник ТОВ "Південний фінансовий партнер" - адвокат Легезін,який діє на підставі ордеру серії АН № 1003857 від 10 жовтня 2019 року (а.с. 64), судову повістку-повідомлення про розгляд справи 20 листопада 2019 року отримав 13 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88 ).

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник ТОВ "Південний фінансовий партнер" причини неявки у судове засідання 20 листопада 2019 року не повідомили і відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України вважається, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалася, оскільки відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що заява ТОВ "Південний фінансовий партнер" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

ЦПК України визначено один випадок, коли суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги.

Відповідно до частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи встановлено, що і апеляційна скарга, і заява про відмову від апеляційної скарги від імені ТОВ "Південний фінансовий партнер" підписані адвокатом Легезіним О.Г., який діє на підставі ордера серії АН № 1003857 від 10 жовтня 2019 року (а.с. 55 - 61, а.с. 64).

Тобто випадок, коли суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги, не стосується апеляційної скарги ТОВ "Південний фінансовий партнер", яке у цій справі представляє не законний представник, а адвокат Легезін О.Г.

Згідно ордера серії АН № 1003857 від 10 жовтня 2019 року, на підставі якого у цій справі діє адвокат Легезін О.Г., його права, як представника, в тому числі на відмову від апеляційної скарги, договором про надання правової допомоги не обмежено (а.с. 64).

Відповідно до частини першої статті 221 ЦПК України головуючий з`ясовує обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов`язками та роз`яснює їх у разі необхідності, крім випадків, коли учасника справи представляє адвокат.

Отже, ТОВ "Південний фінансовий партнер", якого у цій справі представляє адвокат, відомі наслідки відмови від апеляційної скарги, які передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК України, а саме, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Інші особи, які беруть участь у цій справі, до апеляційної скарги ТОВ "Південний фінансовий партнер" не приєднувалися.

Враховуючи зазначене, заява представника ТОВ "Південний фінансовий партнер" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Південний фінансовий партнер" на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 362, частиною четвертою статті 364, частиною другою статті 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" від апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі № 243/7601/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про забезпечення позову закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований