Провадження № 2/537/839/2019
Справа № 537/2727/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Нікітін С.О., звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1 927 грн. 49 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 162 грн. 56 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 47 грн. 40 коп. та судові витрати на судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Вимоги позову мотивовані тим, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач в добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 01 червня 2019 року у неї перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради утворилась заборгованість в розмірі 1 927 грн. 49 коп. за період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2019 року. Окрім суми боргу, відповідачу також нараховано суму встановленого індексу інфляції в розмірі 162 грн. 56 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 47 грн. 40 коп. За викладених обставин представник позивача і вимушений звернутись до суду.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2019 року провадження у справі відкрито.
Представник позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи думку представника позивача, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області Нікітіна С.О., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , та за цією аресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно змісту наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами за постачання холодної води та водовідведення, внаслідок чого станом на 01 червня 2019 року у неї утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2019 року в розмірі 1 927 грн. 49 коп.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 162 грн. 56 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 47 грн. 40 коп.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, та із врахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення №4457 від 21 червня 2019 року, Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» сплачено до суду судовий збір при подачі позову до суду на суму 1 728 грн. 90 коп.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради вже зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, при подачі якої заявником було сплачено судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 травня 2019 року у видачі судового наказу КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення було відмовлено.
Згідно із частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Водночас, на підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено на 62, 70 % (1 340 грн. 18 коп. задоволена сума до стягнення, при загальній сумі позову 2 137 грн. 45 коп.), суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору в розмірі 1 204 грн. 47 коп. (1 921 грн. 00 коп. * 62, 70 %).
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629 Цивільного Кодексу України, статтею 162 Житлового кодексу УРСР, суд
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.О. Зоріна