ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/6968/19

Провадження № 22-ц/818/4423/19

13 листопада 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2019 року у складі судді Золотарьової Л.І. по справі №640/6968/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначає, що 16 грудня 2018 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» НОМЕР_3, за адресою: м. Харків, вул. Ковпака, 55 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між ОСОБА_6 та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_2 , відповідно до якого застраховано транспортний засіб «VolkswagenPassat» н.з. НОМЕР_3 . У зв`язку з цим подано повідомлення про ДТП і заяву про виплату суми страхового відшкодування, надано необхідні копії та оригінали документів для Відповідача.

Працівником страховика проведено огляд та фотографування пошкоджень автомобіля, після чого складено звіт про оцінку автомобіля «DaewooGentra», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результат ДТП.

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» надіслано йому лист, згідно якого на час настання ДТП ОСОБА_3 не був особою, відповідальність якої застрахована згідно поліса N° НОМЕР_2 , а транспортний засіб «VolkswagenPassat» н.з. НОМЕР_3 не може вважатися забезпеченим, оскільки експлуатувався вказаною особою, а тому вважають, що правових підстав для визнання випадку страховим та здійснення виплати страхового відшкодування немає.

Між тим, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «VolkswagenPassat» мав на те законні підстави, оскільки власником транспортного засобу було передано йому необхідні документи для законного керування.

Згідно зі звітом дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля «Daewoo Gentra» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає: 52 509,02 грн. Крім того, він вимушений був сплатити за проведення експертного автотоварознавчого дослідження 1 150 грн., то це є збитками і підлягає відшкодуванню.

Просить стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 52 509,02 грн., витрати на автотоварознавче дослідження 1 150 грн., судовий збір 768,70 грн., витрати на правову допомогу 5 000 грн.

Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просила відмовити у задоволенні позову. 17 грудня 2018 року до Страховика звернувся Позивач та повідомив про настання події, що має ознаки страхового випадку. 18 грудня 2018 року, у передбачений законом строк представником Страховика було оглянуто пошкоджений транспортний засіб Позивача. Постановою суду від 22 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з відповіддю Харківської митниці ДФС щодо перетину митного кордону України транспортним засобом «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_5 , вказаний транспортний засіб 27 вересня 2018 року ввезено на територію України громадянином Benothmane Reda з метою особистого користування в режимі тимчасового ввезення до одного року. Для визнання випадку страховим та здійснення страхового відшкодування обов`язковою умовою є його експлуатація особами, відповідальність яких застрахована, тобто експлуатація особою, яка правомірно володіє цим транспортним засобом на дату ДТП. З урахуванням інформації, наданої Харківською митницею ДФС, виключно Benothmane Reda є особою, яка правомірно володіє транспортним засобом «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_5 на території України, має право користуватися ним та є особою, відповідальність якої застрахована згідно Поліса № АК/7895836. Однак, на час настання ДТП за кермом транспортного засобу перебувала інша особа - ОСОБА_7 Даний випадок не є страховим, що виключає обов`язок Страховика здійснити страхове відшкодування Позивачу. 07 лютого 2019 року Страховиком прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування Позивачу, про що його було повідомлено відповідним листом. Автомобіль позивача «Daewoo Gentra» виготовлено в Узбекистані, який є членом СНД, тому при визначені матеріальної шкоди згідно з Методикою спеціаліст мав враховуватися коефіцієнт фізичного зносу 0,24, однак у висновку застосовано 0. Тому вартість відновлювального ремонту становить 47 864,66 грн. Також, у звіті вартість запчастин включено ПДВ, однак в даному випадку ПДВ не стягується зі страхової. Страховик не відшкодовує втрату товарного виду. Тому звіт не є об`єктивним. Оскільки Страховиком не були порушені умови направлення представника на огляд пошкодженого автомобіля, то він звільняється від обов`язку відшкодовувати витрати на проведення експертизи, яка була проведена за власною ініціативою Позивача по встановленню вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому витрати на оплату експертних досліджень стягненню з відповідача не підлягають. Витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. недоведені позивачем.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування - 45 413 грн. 47 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 150 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 666 грн. 79 коп., витрати на правничу допомогу - 1 410 грн. 12 коп.

В іншій частині вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_3 є безпосередньо страхувальником, оскільки саме він 29 вересня 2018 року уклав з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Договір (Поліс №АК/7895836), відповідно до якого, застраховано транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_3 . При цьому, вказаний договір страхування був укладений з ОСОБА_3 вже після ввезення вказаного ТЗ на територію України громадянином Benothmane Reda та його недійсним не визнано, а тому у відповідача виник обов`язок здійснити страхове відшкодування позивачу за Полісом №АК/7895836. Виходячи з вимог чинного законодавства вартість відновлювального ремонту автомобіля, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 45 413 грн. 47 коп.

В апеляційні скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Оскільки транспортний засіб «Volkswagen Passat» зареєстровано в іншій державі, правовідносини, що виникають в процесі його експлуатації регулюються, в тому числі, Митним кодексом України, згідно вимог якого у випадку передачі тимчасово ввезеного транспортного засобу у володіння, користування або розпорядження іншим особам, в силу наявності прямої заборони щодо такої дії, особа, яка набула таке майно, не буде правомірним володільцем.

Укладення договору страхування з ОСОБА_3 не спростовує того, що він є неправомірним володільцем транспортного засобу.

Наявність встановленого Страховиком за результатами розслідування факту неправомірності володіння транспортним засобом на момент ДТП є достатньою підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування та жодним чином не залежить від наявності/відсутності складу чи події адміністративного правопорушення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

16 грудня 2018 року ОСОБА_3 керував забезпеченим транспортним засобом на законних підставах.

Зазначає, що вимогами Стамбульської конвенції «Про тимчасове ввезення» не передбачено обов`язку страхувальнику доводити страховій компанії його відносини з власником транспортного засобу.

Відповідач має здійснити страхову виплату потерпілій особі, що відповідає сутності інституту страхування та в подальшому може пред`явити вимогу винній особі шляхом регресного позову.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 29 вересня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7895836, згідно якого визначено забезпечений транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_8 ; ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн., розмір франшизи 2 000 грн.; строк дії полісу до 29 вересня 2019 року.

16 грудня 2018 року, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_8 за адресою: м. Харків, вул. Ковпака, 55 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

17 грудня 2018 року власником автомобілю «Daewoo Gentra» ОСОБА_1 повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про настання події, що має ознаки страхового випадку.

18 грудня 2018 року представником ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_1 .

07 лютого 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відмовлено у виплаті страхового відшкодування щодо події, яка мала місце 16 грудня 2018 року, оскільки ОСОБА_3 не вважається таким, що правомірно набув право користування забезпеченим транспортним засобом, а тому не є особою, відповідальність якої застрахована згідно Поліса №АК/7895836, а транспортний засіб «Volkswagen Passat» зазначений в Полісі №АК НОМЕР_9 не є забезпеченим, оскільки експлуатувався даною особою, яка не має права на таку експлуатацію та володіння.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

За змістом статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( далі -Закон) визначено, що страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування";

особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;

забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до статті 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування», статтею 979 Цивільного кодексу України визначено, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (надати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Отже, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг.

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, а також моральну шкоду (частина перша статті 22 Закону).

Згідно з п. 32.1 ст. 32 Закону відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Заперечуючи проти позову ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» зазначає, що даний випадок не є страховим у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_3 27 вересня 2018 року ввезено на територію України Benothmane Reda з метою особистого користування в режимі тимчасового ввезення до одного року, тобто іншою особою, а не ОСОБА_3 , який неправомірно володіє автомобілем.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

З відповіді Харківської митниці ДФС від 10 січня 2019 року вбачається, що ТЗ «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_3 ввезено 27 вересня 2018 року на територію України Benothmane Reda з метою особистого користування в режимі тимчасового ввезення до одного року.

Між тим, ввезення автомобіля для власних потреб Benothmane Reda не свідчить про неможливість керування зазначеним автомобілем ОСОБА_3 при скоєнні ДТП.

Даних, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом без згоди Benothmane Reda або без реєстраційних документів матеріали справи не містять. Доказів складання адміністративного протоколу за ст. 126 КУпАП - Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб чи відомостей про вчинення кримінального правопорушення, оголошення транспортного засобу у розшук відповідачем не надано.

Також, суд враховує , що 29 серпня 2018 року Договір страхування з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» щодо транспортного засобу «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_5 укладено саме з ОСОБА_3 .

В суді апеляційної інстанції представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» обгрунтоваючи апеляційну скаргу зазначав щодо неможливості відмови в укладанні договору страхування.

Так, за ст. 14 Закону Страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Між тим, даних щодо оскарження такого договору матеріали справи не містять. Даний договір (Поліс №АК/7895836) не розірвано, недійсним не визнано.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для відмови у стягненні страхового відшкодування.

Розмір суми страхового відшкодування, що підлягає стягненню, відповідачем не спростовано у відповідності до ст. 81 ЦПК України, свого розрахунку матеріального збитку ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не надано.

За таких обставин висновки суду щодо стягнення 45 413 грн. 47 коп. відповідають вимогам закону.

Щодо стягнення судових витрат, то відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За проведення звіту №22/12/2018Ч дослідження спеціаліста-автотоварознавця - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 від 08 січня 2019 року позивачем сплачено 1 150 грн., а тому ці витрати обґрунтовано стягнуто судом.

Згідно ст. 15, 133, 137 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вимоги розумності та справедливості, обставини по справі, часткове задоволення позову, судом обґрунтовано стягнуто 1 410 грн. 12 коп. витрат на правничу допомогу.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2019 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко