Справа № 405/407/15-ц
УХВАЛА

08.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.,

за участю секретаря: Фришко А.Ю.

представника заявника адвоката Скок В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката Скок В.С., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсним договорів факторингу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначає, що адвокатським об'єднанням «Правова економічна безпека», на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 02.11.2018 року надається правова допомога ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». 13.10.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «TAC - Комерцбанк», правонаступниками якого є ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк», а у подальшому - ПАТ «Омега Банк», було укладено Кредитний договір № 030/10.06/88-187КЛ, згідно з яким Банк взяв на себе зобов'язання надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 3 600 000,00 грн., на строк з 13.10.2006 року по 12.10.2009 року та на умовах, передбачених у вказаному договорі, а Позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені зазначеним договором. З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 року, між ОСОБА_2 та АКБ «TAC - Комерцбанк», правонаступниками якого є ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк», а у подальшому - ПАТ «Омега Банк», укладено Іпотечний договір від 13.10.2006 (зареєстрований в реєстрі за № 2580), щодо передачі в іпотеку: вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення площею 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; комплексу, загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежилого приміщення, загальною площею 668,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Крім того, на забезпечення виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 року, між приватним підприємцем ОСОБА_2 та АКБ «TAC - Комерцбанк», правонаступниками якого є ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк», а у подальшому - ПАТ «Омега Банк», укладено Іпотечний договір від 13.10.2006 року (зареєстрований в реєстрі за № 2578), щодо передачі в іпотеку: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 833,68 кв.м; земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 336,89 кв.м.

Додатково, у якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Кредитним договором № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 року, між АКБ «TAC - Комерцбанк», правонаступниками якого є ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк», а у подальшому - ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «Єлисеївський» укладено Іпотечний договір від 13.10.2006 року (зареєстрований в реєстрі за № 2584), щодо передачі в іпотеку нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

05.11.2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «TAC- Комерцбанк», правонаступниками якого є ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк», а у подальшому - ПАТ «Омега Банк», було укладено Кредитний договір № 030/11.07/88-409КЛ, за умовами якого Банк взяв на себе зобов'язання надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 1 100 000,00 доларів США, на строк з 05.11.2007 року по 04.11.2017 року та на умовах, передбачених у вказаному договорі, а Позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені зазначеним договором.

З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007, між ОСОБА_2 та АКБ «TAC - Комерцбанк», правонаступниками якого є ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк», а у подальшому - ПАТ «Омега Банк», було укладено Іпотечний договір від 05.11.2007 року (зареєстрований в реєстрі за № 3527), щодо передачі в іпотеку: нежитлової будівлі АДРЕСА_5; нежитлової будівлі АДРЕСА_6.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу № 15, згідно до якого права вимоги за вказаними вище кредитними договорами, серед інших, перейшло до ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Також, між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір про відступлення прав за вказаними вище іпотечними договорами (зареєстрований в реєстрі за № 6970).

В свою чергу, 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено Договір факторингу, за яким права вимоги за вказаними вище кредитними договорами відступлені ТОВ «Кредитні Ініціативи».

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні Ініціативи» про захист прав споживача, визнання недійсними зазначених вище кредитних договорів та частково недійсними договорів факторингу. За вказаною позовною заявою, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі № 405/407/15-ц.

З метою забезпечення позову по вказаній цивільній справі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2015 року заборонено ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні Ініціативи» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмети іпотеки, за вказаними вище іпотечними договорами від 13.10.2006 року (зареєстрованими в реєстрі за № 2580, 2578, 2584) та іпотечним договором від 05.11.2007 року (зареєстрованим в реєстрі за № 3527).

Також, вказаною ухвалою заборонено Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а також всім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно і нотаріусам України вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав стосовно нерухомого майна, що є предметом іпотеки за наведеними вище іпотечними договорами.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 по даній цивільній справі № 405/407/15-ц задоволено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні Ініціативи» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору від 13.10.2006 року та кредитного договору від 05.11.2007 року, а також відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його вимог про визнання частково недійсним договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року.

Разом з тим, вказаним рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2016 року визнано частково недійсним договір факторингу від 28.11.2012 року, укладений між ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині відступлення грошової вимоги за кредитними договорами № 030/1006/88-187 КЛ від 13.10.2006 року та № 030/11/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007 року.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2017 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання частково недійсним договору факторингу скасовано, справу в цій частині передано на новий апеляційний розгляд. В іншій частині зазначене рішення Апеляційного суду Кіровоградської області в касаційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні Ініціативи» задоволено частково. Скасовано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року про визнання недійсним договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 року та № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.20007 року, укладеними між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_2 Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні Ініціативи» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсними договорів факторингу задоволено.

Визнано договір факторингу від 28.11.2012 року, укладений між ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 року та № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007 року, укладеними між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_2 - недійсним.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2017 року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні Ініціативи» на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року по справі № 405/407/15-ц відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року набрало законної сили з моменту його проголошення.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритий доступ до якої розміщений на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua, відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження, за якими стягувачем є ОСОБА_2, а боржниками є ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні Ініціативи». З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що з моменту набрання рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року по цивільній справі № 405/407/15-ц законної сили, 90 денний термін, протягом якого заходи забезпечення можуть діяти, сплинув, а також приймаючи до уваги, що відомості про виконавче провадження на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні, посилаючись на норми діючого законодавства, просить задовольнити клопотання.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив його задовольнити.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не сповістили.

З урахуванням думки заявника суд прийняв рішення про розгляд справи за даної явки.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні Ініціативи» про захист прав споживача, визнання недійсними зазначених вище кредитних договорів та частково недійсними договорів факторингу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі № 405/407/15-ц та з метою забезпечення позову по вказаній цивільній справі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2015 року вжито заходи забезпечення позову, заборонено ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні Ініціативи» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмети іпотеки, за вказаними вище іпотечними договорами від 13.10.2006 року (зареєстрованими в реєстрі за № 2580, 2578, 2584) та іпотечним договором від 05.11.2007 року (зареєстрованим в реєстрі за № 3527).

Також, вказаною ухвалою заборонено Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а також всім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно і нотаріусам України вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав стосовно нерухомого майна, що є предметом іпотеки за наведеними вище іпотечними договорами.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року позов ОСОБА_2 по даній цивільній справі № 405/407/15-ц задоволено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні Ініціативи» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору від 13.10.2006 року та кредитного договору від 05.11.2007 року, а також відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його вимог про визнання частково недійсним договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року.

Разом з тим, вказаним рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2016 року визнано частково недійсним договір факторингу від 28.11.2012 року, укладений між ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині відступлення грошової вимоги за кредитними договорами № 030/1006/88-187 КЛ від 13.10.2006 року та № 030/11/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007 року.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2017 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання частково недійсним договору факторингу скасовано, справу в цій частині передано на новий апеляційний розгляд. В іншій частині зазначене рішення Апеляційного суду Кіровоградської області в касаційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні Ініціативи» задоволено частково. Скасовано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року про визнання недійсним договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 року та № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.20007 року, укладеними між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_2 Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні Ініціативи» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсними договорів факторингу задоволено.

Визнано договір факторингу від 28.11.2012 року, укладений між ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 року та № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007 року, укладеними між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_2 - недійсним.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2017 року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні Ініціативи» на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року по справі № 405/407/15-ц відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року набрало законної сили з моменту його проголошення. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Скок В.С., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсним договорів факторингу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2015 року у справі № 405/407/15-ц (провадження № 2/405/97/15) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсним договорів факторингу щодо заборони Публічному акціонерному товариству «Омега Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.18-В), Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14), Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 28А) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

за іпотечним договором від 13.10.2006 року, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2587/190, щодо вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення пл. 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- за іпотечним договором від 05.11.2007 року, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 3528/229, щодо нежитлової будівлі АДРЕСА_5, нежитлова будівля АДРЕСА_6;

- за іпотечним договором від 13.10.2006 року, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єлисеївський», посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- за іпотечним договором від 13.10.2006 року, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та Приватним підприємцем ОСОБА_2, посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2578, щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 833,68 кв.м, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 336,89 кв.м;

в тому числі звертатись до нотаріусів України з вимогою про вчинення виконавчих написів на іпотечних договорах, до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно і нотаріусів України з вимогами про реєстрацію (перереєстрацію) права власності та інших речових прав щодо предметів іпотеки, а також продавати від свого імені предмети іпотеки на підставі договорів купівлі-продажу.

Заборони Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а також всім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно і нотаріусам України вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав стосовно нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме:

вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення пл. 1211,5 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

нежитлова будівля АДРЕСА_5,

нежитлова будівля № 31, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 833,68 кв.м

земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 336,89 кв.м.

Заборони будь-яким нотаріусам України вчиняти виконавчі написи нотаріуса на іпотечних договорах, а також посвідчувати будь-які договори купівлі-продажу предметів іпотеки від імені іпотекодержателя за іпотечними договорами стосовно нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме:

вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення пл. 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

нежитлова будівля АДРЕСА_5,

нежитлова будівля АДРЕСА_6;

нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 833,68 кв.м,

земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 336,89 кв.м.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко