overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 638/11414/18

Провадження № 22-ц/790/1983/18

03 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №638/11414/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року, ухвалене суддею Цвірюком Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року, повний текст якої складено 19 листопада 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі. Судові витрати покладено на рахунок держави.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди зупинено до вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про відвід суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П. залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Викликати учасників справи в судове засідання на 15 год. 10 хв. 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 640/8975/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.08.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 2265,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 658/4699/19
(провадження № 2/658/1555/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, або невизнання ним права власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться у с. Заозерне Каховського району Херсонської області;

- долучені до позовної заяви копії не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1521/18
Провадження № 2/321/54/2019
У х в а л а

02.01.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши клопотання представника АТ «АКБ «Конкорд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 04 січня 2019 року о 10-00 год.

Від в.о. Голови Правління АТ «АКБ «Конкорд» до суду надійшло клопотання про участь представника позивача у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Клопотання мотивоване знаходженням АТ «АКБ «Конкорд» на значній відстані від Михайлівського районного суду Запорізької області, що ускладнює явку представника позивача до суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «АКБ «Конкорд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначене на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд».

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №409/1156/19
Пров.№2/409/696/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Провадження № 2-сз/750/26/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №582 від 15.11.2018 в частині демонтажу гаража.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2019 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, повідомлено позивача, що розгляд даного спору віднесено до адміністративної юрисдикції.

10 травня 2019 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, що був сплачений при подачі вказаного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 9, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 49 від 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 944/5678/19
Провадження №2/944/1688/19
/про відкриття провадження у справі/
15.11.2019 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5, 3 поверх, зал судових засідань №5) на 15 год 15 хв 28 січня 2020 року.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 715/2534/19
Провадження № 2/715/927/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка с. Карапчів, Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 10 січня 2013 року виконавчим комітетом Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 01.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 17 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
441/1588/19 2/441/776/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.,

при секретарі судового засідання - Цап І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Угрівської сільської ради - Гуліна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 263 266, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Повне рішення буде складено «03» грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
Справа № 202/732/19
Провадження № 2/202/1140/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 25 березня 2019 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 462/4290/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2963/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення він дізнався 27 листопада 2018 року після ознайомлення з матеріали справи його представника.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра