Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1654/18
Провадження № 2-п/321/1/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду від 25.06.2007 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пришибської селищної ради, ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання права на спадкування як спадкоємиці четвертої черги за законом та визнання права власності на спадщину були задоволені позовні вимоги, зокрема змінено черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.01.2002 року, надавши ОСОБА_2 право на спадкування як спадкоємиці першої черги за законом, визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, а саме: квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 - за ОСОБА_2.

Про прийняте рішення йому стало відомо - 06.12.2018 року, коли його представник за довіреністю звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з метою встановлення підстави переходу права власності на спадкове майно та ознайомлення з матеріалами справи.

В цей же день, його представник отримав вищевказане заочне рішення суду, про що є відповідна розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи ним встановлено, що судом винесено заочне рішення через його неявку в судове засідання, яке відбулось 25.06.2007 року. Але, жодної судової повістки або повідомлення на вказану дату він не отримував, і в зв язку з необізнаністю про дату, час та місце розгляду справи, він не був присутнім при розгляді справи і не зміг скористуватись своїми правами, визначеними ЦПК України, тому просить скасувати заочне рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися. Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанціях, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1, до моменту отримання заочного рішення суду від 25.06.2007 року, яке він отримав 06.12.2018 року, не було відомо про звернення ОСОБА_2 з позовом до нього про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання права на спадкування як спадкоємиці четвертої черги за законом та визнання права власності на спадщину.

Заочне рішення відповідач ОСОБА_1 отримав через свого представника лише 06.12.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин не отримання судових повісток.

Таким чином, відповідач дійсно був позбавлений можливості давати пояснення по справі, але судом при винесенні рішення не було дано оцінку цій обставині, тому вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.5.2 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в Листі №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених в судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради, консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження,- прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення визначених у пунктах 1-3;5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову неохідна наявність всіх пяти вищезазначених обставин.

Відповідно до цих же Роз'яснень, зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги.

Як вбачається з рішення суду, суд не встановив всі ці обставини і постановив рішення виключно на припущеннях, постільки в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження цих юридичних фактів.

При цьому, він, як спадкоємець першої черги, цим рішенням позбавлений права на отримання спадщини після смерті своїх батьків, оскільки судовим рішенням визнано право власності за позивачем на всю квартиру.

З огляду на вищевказане, заочне рішення суду підлягає безумовному скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку загального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.п. 2 ч.1 ст.280, ч.1 ст.284, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25.06.2007 року у цивільній справі № 2-538/07 року за позовом ОСОБА_2 до Пришибської селищної ради, ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання права на спадкування як спадкоємиці четвертої черги за законом та визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду від 25.06.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пришибської селищної ради, ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання права на спадкування як спадкоємиці четвертої черги за законом та визнання права власності на спадщину скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.01.2019 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4