Справа № 693/1299/19
2/693/488/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02.07.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис у свідоцтві про шлюб Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 39. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною їхнього розлучення являється те, що відсутнє взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з веденням спільного господарства, в зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки та бійки. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, примиренням між ними неможливе. Сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність у розірванні даного шлюбу.

Тому, ОСОБА_1 звернулася із вказаною позовною заявою до суду та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому подала заяву про слухання справи без її участі. Заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити, а також залишити прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 » та стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, при цьому подав заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.07.2016 року Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 39, відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.10.2019 року.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.03.2017 року, виданого Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вбачається, що позивачка та відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки від 07.10.2019 року № 6682 про склад сім`ї, виданої ОСОБА_1 , 1987 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї, а саме: чоловіка ОСОБА_2 , 1987 року народження, сина ОСОБА_3 , 2017 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , сина - ОСОБА_5 , 2009 року народження.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач не бажає спільно проживати з відповідачем, оскільки наявна подружня зрада з боку чоловіка. Позивач зазначила, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам, примирення не можливе. Спільного господарства не ведуть.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом ураховано, що відповідачем визнано позов, а відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їх інтересам.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову

У відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позовної заяви..

На підставі ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 - 115 СК України та керуючись та ст. ст. 13, 142, 197, 200, 211, 206, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.07.2016 року Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено запис про шлюб за № 39, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 384 грн. 20 коп. судового збору за квитанцією 0.6.2 від 07.10.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур