overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5617/18
№ 2/183/3207/18
(вступна те резолютивна частина)
04 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики від 08.04.2017 року станом на 04 січня 2019 року у розмірі 422990,85 грн. (чотириста двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто грн., 85 коп.), яка складається з: 206337 грн. (двісті шість тисяч триста тридцять сім грн.) - основна сума боргу, 216653,85 грн. (двісті шістнадцять тисяч шістсот шістдесят три грн., 85 коп.) - проценти.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3941,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа №392/752/19
Провадження №2-о/392/29/19
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
присяжних: Колеснікової І.П., Заріцької С.Г.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.
22.11.2019 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна без розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Головуюча:
Присяжні:
РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2019 року м. ЛьвівФранківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 265,268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» задоволити частково.

Зобов`язати ПАТ КБ Приватбанк» на клопотання від 20.01.2017 року ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 надати інформацію за договором іпотечного кредиту №LVH9GI від 08.04.2008р.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення оголосити 02 грудня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул.Ген.Чупринки, 69 кабінет 208).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, .

Суддя Дзеньдзюра С. М.
Справа № 732/2104/18
Провадження № 2/732/239/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ним право власності на земельні ділянки : площею 0,2899 га, кадастровий НОМЕР_1, площею 2,7628 га, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1899 га, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1892 га, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,2601 га, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 2,7398 га, кадастровий номер НОМЕР_6, розташовані на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7, 817788 виданих Городнянською райдержадміністрацією 24 жовтня 2006 року № 298, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З поданої позовної заяви неможливо встановити за ким спадкуються спірні земельні ділянки.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
18.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7930/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7930/19
Номер провадження 2н/205/228/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження №22-ц/801/236/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

08 січня 2019 рокуСправа № 127/11029/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене 14 листопада 2018 року під головуванням судді Антонюка В.В. в м. Вінниці, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23.01.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Т.О. Денишенко

Л.О. Голота
справа №619/4052/18
провадження №2/619/205/19
У Х В А Л А
04 січня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 грудня 2016 року у виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 75.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04 січня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що є повідомлення, причини неявки суду не повідомили.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення справи для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.
Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 07 лютого 2019 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 350/1169/19
Номер провадження 2/350/480/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "СК"Євроінс Україна" про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 14:00 годин 16 грудня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2789/19 Справа № 181/873/18 Суддя у 1-й інстанції - Юр'єв О. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Межівська районна державна адміністрація у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 517/574/19
Провадження № 2/517/277/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і розгляд справи було призначено на 11 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року.

Відповідач у судові засідання двічі не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать оголошення про виклик до суду наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 184/1086/19
Номер провадження 2/184/405/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по набувальній давності, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, 48 в м. Покров Дніпропетровської області, ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по набувальній давності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1897/18
Провадження № 2-о/650/5/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 позовом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

Представник заявника надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме інформацію щодо наявності чи відсутності актових записів, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказані докази просить витребувати у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки заявлене до початку розгляду справи по суті, а докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Херсонській області- інформації щодо наявності чи відсутності актових записів, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль