overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5118/19
Провадження № 2/577/1675/19
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в розмірі 48434,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 06 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 04 грудня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 500/504/19
Провадження № 2/500/1574/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
вступна та резолютивана частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

представника позивача Богачука Я.О., Матвіїва В.М. ,

представників відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_4, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації речових прав оренди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі № 2332, укладений 20.03.2018 р. між Фермерським господарством «Західний Буг» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,62 га, кадастровий номер :03:001:0657 та скасувати державну реєстрацію цього договору (запис про речове право № 25369827, дата реєстрації договору - 20.03.2018 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 40253602, дата рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 22.03.2018 р.), здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області - Головенком А.С.

Відмовити у задоволенні вимог ТзОВ «Прогрес» до Володимир-Волинської районної державної адміністрації у визнанні недійсним договору оренди та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації речових прав оренди.

Стягнути із виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2 , ФГ «Західний Буг» ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Прогрес» по 587 грн. 33 коп. судового збору.

Стягнути із виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2 , ФГ «Західний Буг» ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Прогрес» по 3237 грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А Каліщук
Справа № 603/848/18
Провадження №2/603/81/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Левада, 23 в с.Залісся Монастириського району Тернопільської області, до якого входить: одноповерховий житловий будинок загальною площею 52,4 кв.м, житловою 33,6 кв.м під літерою «А», стайня «Б», стодола «В», літня кухня «Г», сарай «Д», погріб «ПГ», ворота №1, огорожа №2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Велеснівська сільська рада Монастириського району Тернопільської області, місце знаходження: с.Велеснів Монастириського району Тернопільської області, .

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №775638.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Дата документу 04.01.2019 Справа № 554/6851/18
Провадження № 2/554/359/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2019 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, та шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Справа № 333/2369/19
Пр. № 2/333/1536/19
(вступна та резолютивна частина)
24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,
позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 24 жовтня 2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 473/3788/18
Провадження № 22-ц/812/262/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївській апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2008 року була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Разом з тим, в матеріалах справи копія спадкової справи відсутня.

За такого, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи № 391/2008, заведеної 31 липня 2008 року після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи № 391/2008, заведеної 31 липня 2008 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у строк до 15 лютого 2019 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
Справа № 291/720/18 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_3 до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2019 року Справа № 507/1618/19
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П. Дармакука
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/4282/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи

21.11.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа № 233/4282/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

У С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить:

1.Видати дублікат виконавчого листа № 233/4282/14-ц, звернувши до виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ;

2.Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 233/4282/14-ц.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 233/4282/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 14 годину 15 хвилин 02 грудня 2019 року, про що повідомити заявника, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/4282/14-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за Кредитним договором № 2006Ф-017-012 від 10 червня 2006 року у розмірі 21104,16 доларів США та 285374,84 грн.; судового збору у розмірі 3654,00 грн., а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш
233 № 233/5698/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №233/5698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_2 .
Відкласти складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя