Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа № 596/25/19

Провадження № 2/596/159/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди землі від 08.09.2010 р., укладений між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_2, зареєстрований у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 73, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,39 га.; визнання недійсним договору оренди землі від 08.09.2010 р., укладений між ФГ «НВО «МРІЯ» та ОСОБА_2, зареєстрований у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 94, згідно якого в оренду передано земельну ділянку, площею 3,43 га., в якому він просить суд: поновити строк на подання даного зустрічного позову, як пропущений з поважних причин; прийняти даний зустрічний позов до провадження та задовольнити його; вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 596/1368/18; постановити ухвалу про перехід до розгляду справи № 596/1368/18 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що після ознайомлення із договорами оренди землі від 08.09.2010 року, укладеними між ФГ «НВО «Мрія» та ОСОБА_2, про існування яких він дізнався лише після ознайомлення матеріалів даної справи, копії яких йому надано ТОВ «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», він помітив, що підписи, які містяться у них біля прізвища його матері ОСОБА_2 їй не належать, оскільки суттєво відрізняються від її оригінальних підписів під іншими документами, підписи виконані іншою особою без волевиявлення на це його матері ОСОБА_2 Він на даний час є власником земельних ділянок, оренда яких є предметом зазначених договорів та яке набуто в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Підписи на оспорюваних договорах не належать його матері ОСОБА_2, укладені без її волевиявлення, а тому підлягають визнанню судом недійсними на підставі вище наведених положень ст.ст. 215 та 203

Цивільного кодексу України. Вважає, що первісний позов по справі № 596/1368/18 та даний зустрічний позов є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову (як на підставу первісного позову позивач посилається на договори оренди землі, визнання недійсними яких є предметом даного зустрічного позову).

Окрім того, зазначає, що ухвали суду про відкриття провадження у справі № 596/1368/18 він взагалі не отримував, а копії матеріалів справи йому надано Товариством з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», у зв'язку з чим на його думку, є всі підстави для поновлення строку на подання даного зустрічного позову.

Відповідно до чч.1,2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 596/1368/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, укладеного 08.02.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ»; та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2, укладеним 08.02.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ».

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено судове засідання на 27 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. Встановлено відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зустрічний позов пред»явлено 03 січня 2019 року, строк подання якого просить ОСОБА_1 поновити.

Доводи ОСОБА_1 про те, що копії ухвали про відкриття провадження в справі він не отримував, знаходять своє підтвердження, оскільки як видно із матеріалів справи, поштовий конверт, адресований ОСОБА_1 в с.Вільхівчик Гусятинського району Тернопільської області із ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою та доданими до неї матеріалами, повернувся до суду без вручення адресату.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В даному випадку процесуальний строк подання зустрічного позову ОСОБА_1 слід поновити, оскільки він пропущений з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що пред'явлені первісний та зустрічні позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки дані позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, слід поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 187, 190, 193-194 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» про визнання недійсними договорів оренди землі до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» про визнання недійсними договорів оренди землі об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Об'єднаній справі присвоїти номер справи № 596/1368/18.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

Призначити підготовче засідання справи в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району Тернопільської області) о 14 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу (за зустрічним позовом) одночасно з копією даної ухвали надіслати копію зустрічного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії даної ухвали із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу (за зустрічним позовом) надіслати позивачу (за зустрічним позовом) копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу (за зустрічним позовом) подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача (за зустрічним позовом) не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Запропонувати третій особі за зустрічним позовом подати пояснення щодо відзиву не пізніше п'яти днів з дня отримання копії відзиву із врахуванням вимог, передбачених ст. 181 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик