РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/343/17

Пров. №2/766/615/19

13 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Хазова Ю.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 04.01.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 17/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_4 . В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був його двоюрідним братом, що встановлено рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2016 р. у справі №766/7581/16-ц. Він, як спадкоємець четвертої черги звернувся до приватного нотаріуса із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, йому повідомлено, що ним не надано документів, які підтверджують родинні зв`язки, а також відсутні правовстановлюючі документи на належне померлому майно.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2017 р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 р.).

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_20 від 26.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 03.04.2017 р.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 р. через звільнення з посади судді ОСОБА_20 справа передана в провадження судді Гаврилова Д.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 27.07.2017 р. справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 26.10.2017р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2017 р. за клопотанням позивача залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

15.01.2018 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 17/200 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_4 був її двоюрідним братом. Після його смерті вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було повідомлено, що нею не надано документів, які підтверджують родинні зв`язки, а також відсутні правовстановлюючі документи на належне померлому майно.

24.01.2018 р. представником позивача подано до суду повідомлення, в якому зазначено, що позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

18.04.2018 р. ОСОБА_2 подано до суду клопотання про вступ у цивільну справу в якості правонаступника позивача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2018 р. провадження у цивільній справі зупинено до визначення правонаступників позивача.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 р. через закінчення терміну повноважень судді Гаврилова Д.В. справа передана в провадження судді Ус О.В.

На запит суду 20.11.2018 р. Другою Херсонською державною нотаріальною конторою подано суду копію спадкової справи №42/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. , поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року залучено правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ; підготовче засідання відкладено.

08.02.2019 року представником Херсонської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

28.05.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про уточнення зустрічного позову, згідно якої уточнила, що відповідачем за зустрічним позовом є ОСОБА_2 , а вона спадкоємицею п`ятої черги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2019 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено; вирішено питання про виклик свідків.

18.07.2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, копія якої надіслана іншим учасникам справи, а саме, що ОСОБА_3 був спадкоємцем п`ятої черги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2019 року закрито підготовче провадження та вирішено питання про виклик свідків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, проти задоволення зустрічної позовної заяви не заперечував.

Відповідач проти задоволення позову не заперечувала з врахуванням її позовної заяви, підтримала зустрічний позов.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 25.10.2019 року в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що є сусідкою. ОСОБА_8 померла в 1994 році, дядько ОСОБА_9 продовжував жити у спірному домоволодіння, постійно там проживав, сплачував комунальні послуги, користувався речами, які там знаходились.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 суду пояснив, що є родичем родини ОСОБА_11 ОСОБА_9 помер, його поховали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є рідними братом та сестрою. ОСОБА_9 після смерті своєї матері ОСОБА_14 постійно проживав у спірному житловому будинку по провулку Спартаківському за місцем своєї реєстрації.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідив матеріали цивільної справи, інвентарної справи Є.р. 21050955, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів інвентарної справи (арк. справи 301-302) встановлено, що рішенням Суворовського народного суду м.Херсона від 05 липня 1993 року у справі № 2-755/93 проведений реальний розподіл домоволодіння, виділено у користування ОСОБА_14 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що складає 17/100часток (ІІ частина технічного висновку від 20.12.1993 р.).

ОСОБА_14 за життя, у бюро технічної інвентаризації своє право власності за судовим рішення не зареєструвала.

ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.10.1994 р. (арк. справи 56).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №50148775 від 05.12.2017 р. спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 не заводилась (арк. справ 107).

За відомостями домової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 був зареєстрований у будинку з 18.12.1987 року (арк. справи 115).

Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР ОСОБА_4 є такими, що прийняв спадщину після смерті матері, оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, будучи зареєстрованим та продовжуючи проживати у спірному житловому приміщенні. Тобто, ОСОБА_4 успадкувавав 17/100 частин спірного будинку, що належала померлій ОСОБА_14 , факт прийняття спадщини підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.02.2014 р. (арк. справи 70).

За матеріалами спадкової справи №12/14 заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 встановлено, що із заявами про прийняття спадщини звернулись 23.06.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (арк. справи 68-69).

Листом №469/02-14 від 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. ОСОБА_3 роз`яснено, що ним не подано документів, що підтверджують родинні відносини з померлим ОСОБА_4 та правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавцю (арк. справи 85, 87).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2016 року встановлено факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказаним рішенням встановлено, що матері ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами (арк. справи 7).

ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що підтверджено посвідкою про народження від 16.06.1945 р. (арк. справи 114).

17.12.1974 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_15 зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_19 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 21.04.1981 р. (арк. справи 114).

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

Враховуючи встановлені обставини - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рідними братом та сестрою, а по відношенню до померлого ОСОБА_4 - двоюрідні брат та сестра. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцями (п`ята черга) померлого ОСОБА_4 та такими, що прийняли спадщину після його смерті

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком є ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 15.02.1984 року (арк. справи 131).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 23.01.2018 року (арк. справи 132)

За матеріалами спадкової справи №42/18 заведеної Другою Херсонською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 встановлено, що 25.01.2018 року із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_2 (арк. справи 147).

Тобто ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 (перша черга), та таким що прийняв спадщину.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу; право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_2 прийняв спадщину від ОСОБА_3 , який в свою чергу успадкував після смерті ОСОБА_4 17/200 спірного домоволодіння, а іншу частку 17/200 успадкувала ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2 , а саме визнання за ОСОБА_2 право власності на 17/200 частин спірного домоволодіння, а зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з визнанням за нею права власності на 17/200 частин спірного домоволодіння.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Повний текст складено 25.11.2019 року (відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 258,259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І ШИ В:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17/200 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17/200 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус