Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/674/19

Номер провадження: 2-о/511/39/19

13 травня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі - Томчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Буцинівська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась громадянка України ОСОБА_1 з заявою про встановлення належності документа , а саме, що правоустановлюючий документ - державний акт приватної власності на земельну ( частку ) пай серії НОМЕР_1 , який виданий на підставі свідоцтва про спадщину площею 10,73 га. виданий на ім..я ОСОБА_1 належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Карпівка Роздільнянського району Одеської області .

Встановлення юридичного факту необхідно для звернення в відповідні державні органи .

Заявник вимоги підтримав та в заяві пояснив, що внаслідок невірного написання по батькові з « ОСОБА_2 « на « ОСОБА_3 « було допущено помилку при отриманні та реєстрації державного акту приватної власності на земельний пай, площею 10.73 га. Виникла необхідність оформити документи , але в цьому було відмовлено. Вказане підтверджується відповіддю державного органу. Виникла необхідність для звернення до суду.

Буцинівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності, розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника, повідомленого належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник є громадянкою України ОСОБА_1 по паспорту.

Вказане підтверджується наданими доказами - документами, відповіддю державного органу. Заявник звернувся до нотаріальної контори , але вчинити нотаріальні дії неможливо.

В теперішній час заявник бажає оформити та розпорядитися майном по своєму бажанню, але через відсутність правоустановчого документу оформити своє волевиявлення неможливо.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вивчивши заяву заявника, вважає за необхідне встановити факт належності вказаного державного документу її власнику.

Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Своє рішення суд мотивує тим, що дійсно в правоустановчому документі - державний акт приватної власності на земельну ( частку ) пай серії НОМЕР_1 , який виданий на підставі свідоцтва про спадщин площею 10,73 га. виданий на ім..я ОСОБА_1 належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Карпівка Роздільнянського району Одеської області .. Це технічна помилка.

Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259 263-265, 268, 280,294 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Буцинівська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що - державний акт приватної власності на земельну ( частку ) пай серії НОМЕР_1 , який виданий на підставі свідоцтва про спадщину площею 10,73 га з цільовим призначення для ведення сільського сподарського виробництва на ім..я ОСОБА_1 належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Карпівка Роздільнянського району Одеської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області в 30 - ти денний термін з дня проголошення рішення або в такий же термін з дня отримання, якщо сторони не були присутні при проголошенніабо в разі проголошення вступної та резолютивної частини

Суддя А. І. Панчук