overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2303/19
Провадження № 22-ц/4820/2099/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

19 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-п/643/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів Леонтьєвої І.І., Горборукової М.О.

представника заявника ОСОБА_1 .

представника позивача адвоката Чайковської А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року у справі № 643/17783/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 739/1925/19
Провадження № 2/739/704/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 21.11.2019 року, звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить визнати право власності на спадкове майно. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 09годину 00 хвилин 23.12.2019 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5011/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/252/19

Номер рядка статзвіту №

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа №474/848/18
провадження №2/474/285/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

04.01.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

без участі:

відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 04.01.2018р. позивач клопотав про надання терміну на примирення подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, у заяві клопотав рпо проведення засідання без його участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства..

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Частиною 4 ч.1 ст. 251 цього ж кодексу встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, встановлення в судовому засіданні, що надання строку на примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає доцільним вжити заходи щодо примирення сторін у виді надання їм строку на примирення, з 04.01.2019р. по 04.03.2019р., провадження у справі зупинити на вказаний період.

Керуючись ст. 111 СК України та п.7 ч.1 ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на примирення з 04.01.2019р. по 04.03.2019 року, провадження у справі на вказаний період зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В.Фасій
У Х В А Л А

Справа № 184/2663/18

Номер провадження 2/184/147/19

08 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 04 лютого 2019 року на 10:30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 703/4491/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
02.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/982/18
УХВАЛА Провадження № 2/533/275/18

02 січня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Мацко О.М. в інтересах держави в особі Фінансового управління Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Комунальна установа «Козельщинська центральна районна лікарня» до відповідача ОСОБА_2про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді в судді Козельщинського районного суду Науменко Н. Д., яка вибула із складу суддів Козельщинського районного суду, у зв'язку з закінченням повноваження суді.

Справа в порядку ст. 14 ЦПК України на підставі протоколу повторного розподілу передана мені для розгляду.

Отримавши вказане цивільне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що необхідно прийняти справу до свого провадження.

Далі встановлено, що відповідно до ухвали суду від 17.10.2018 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 07.11.2018 року.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року справа призначена до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

Згідно ухвали суду від 06.12.2018 року по справі призначено комісійну судово - медичну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 14, п. 5 ч.1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Мацко О.М. в інтересах держави в особі Фінансового управління Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Комунальна установа «Козельщинська центральна районна лікарня» до відповідача ОСОБА_2про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину- прийняти до свого провадження.

На час проведення комісійної судово - медичної експертизи продовжити дію ухвали Козельщинського районного суду від 06.12.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4537/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюк О.В., отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12.02.2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

13.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року вжито заходи забезпечення позову.

30.01.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Дерід Т.М. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12.02.2019 року скасовано заходи забезпечення позову.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 . В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді-доповідача Кравця Ю.І від 01.04.2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12.02.2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №5402 від 11.11.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.11.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: С. М. Сегеди, О. Г. Журавльова, за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12.02.2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики- прийняти до провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.04.2019 року повторно направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О. В. Князюк
УХВАЛА

22 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

15.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачкою має неповнолітню дитину.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 22.11.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17.12.2019 року о 09-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 16.12.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4997/18

Провадження № 22-ц/818/2807/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року, постановлену суддею Труханович В.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 50 хв. 23 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко