overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4890/18
Провадження № 2/488/598/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до розгляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

05.09.2019 року Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду було винесено постанову, якою провадження у справі № 686/6775/18 було закрито та повідомлено, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Вказана постанова набрала законної сили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, про стягнення шкоди ОСОБА_2 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 595/2151/19
Провадження № 2-о/595/79/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І. про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок від 30 вересня 2005 року, яке видане на підставі рішення виконкому Бучацької міської ради від 29 вересня 2005 року № 428.

Дану заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І. про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "11" грудня 2019 р. о 14:45 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 635/1439/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним акту погодження меж, скасування рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

03 січня 2019 року справа була повернута експертами з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним акту погодження меж, скасування рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2019 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №345/4215/19
Провадження №2/944/1680/19
УХВАЛА

22.11.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:
На адресу Яворівського районного суду Львівської області з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області були скеровані за підсудністю матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки, наданої Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Калузької міської ради від 30.09.2019 року №1384/09.3-03 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 15.06.2018року з адреси: АДРЕСА_1 . Відоме місце реєстрації: Львівська область Яворівський район с.Старичі військова частина НОМЕР_1 .

08.11.2019 року у відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області був скерований запит про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

З інформацієї, яка надійшла на адресу Яворівського районного суду Львівської області 20.11.2019року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

Враховуючи те, що місце реєстрації та фактичне місце проживання відповідача по справі невідоме, суддя звертається до позивача з вимогою надання правильних відомостей щодо місця реєстрації чи фактичного проживання відповідача.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що для усунення недоліків слід надати правильні відомості щодо місця реєстрації чи фактичного проживання відповідача, а в разі відсутності таких, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Швед Н.П.
22-ц/804/328/19
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду.

У відповідності до ч.1-3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через пятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає обставин розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судді:

03.01.2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"08" січня 2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі: секретаря Буга Р.М.,
позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік,
відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення суду,
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, код невідомий, паспорт НОМЕР_4).

Суддя: А.М. Заярний
03.01.2019 227/5832/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Зазначена заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 інфляційні нарахування у розмірі 893,17 грн. Згідно розгорнутого розрахунку відшкодування матеріальних витрат та санкцій станом на 01.12.2018 року інфляційні нарахування складають 893,19 грн.

Таким чином, позивачу необхідно вірно зазначити суму інфляційного нарахування, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - залишити без руху, надавши позивачу строк у три дні для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

03.01.2019
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/392/18

провадження № 22-ц/4809/381/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Булахова Віктора Дмитровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
Справа № 461/7775/17
Провадження № 2/461/80/19
21.11.2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сидорак М.А.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення суми вкладу за договором, процентів на вклад, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні висловив свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувавв проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом виконані всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України.
17.10.2019 р. позивач змінив позовні вимоги.
Від відповідача поступив відзив на позов та доповнення до відзиву, а також заперечення на відповідь позивача.
04.09.2018 р. через канцелярію суду поступила відповідь позивача на відзив.
Судом відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Частково задоволено клопотання представника відповідача про застосування спеціальної позовної давності.
Інших заяв і клопотань від учасників справи не поступало.
Від сторін не надходило клопотань про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.
Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.189, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 457/452/18 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/195/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2019 року м.Львів

Справа № 457/452/18

Провадження № 22ц/811/195/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Трускавецької міської ради про надання дозволу на вивезення дитини за кордон в супроводі матері без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 26 липня 2018 року оскаржує ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 21 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 4 січня 2019 року