overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1733/18
Провадження № 2/362/317/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 24.07.2019 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали представником позивача отримано 11 вересня 2019 року.

Станом на 21 листопада 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та стягнення судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 144/446/18
Провадження № 2/144/407/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" листопада 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24 грудня 2019 року о 1 4 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/2992/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі: Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів і пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів і пені за прострочення сплати аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 11.06.2018 р. на утримання та у власність дитини - дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття на ім`я одержувача аліментів - піклувальника дитини - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.06.2015 р. до 01.06.2018 р., тобто за три останні роки перед місяцем, в якому подається позов про стягнення аліментів, у розмірі 48994 грн. 20 коп. та пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 14898 грн. 39 коп., а всього 63892 грн. 59 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення його повного тексту.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1706/19 Головуючий суддя І інстанції Онупко М. Ю.
Провадження № 22-ц/818/4769/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Мухатаєва Б.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року, постановлену ухвалене в складі головуючого судді Онупко М.Ю., по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись 268, 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1595/19

Провадження №2/596/572/2019

"20" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягає, просить задовольнити позов, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 161/9907/17
Провадження № 2-п/161/128/19

У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заява відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати позивачу копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 584/1506/19
Провадження 2/574/492/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області від 02.10.2019 року вищезазначена справа передана до Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду. До суду справа надійшла 04.10.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2020 року о 10:00 годиніза правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 643/3565/19
Провадження № 2/643/2810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

02.05.2019 року до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 18.03.2019 року за закінченням терміну зберігання. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
справа № 198/778/18
провадження № 2/0198/11/19
У Х В А Л А

03.01.19 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр»ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

В підготовче засідання по даній справі призначене на 03.01.2019 року представник позивачки адвокат ОСОБА_4 не з»явився, при цьому надав суду заяву про проведення такого в його відсутності (ас. 69, 70, 71).

Відповідачка по справі ОСОБА_3 в підготовче засідання не з»явилася, надала суду заяву про проведення такого в її відсутності (ас.73).

Третя особа по справі Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в підготовче засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності (ас.59).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що судом за клопотанням позивачки по справі ОСОБА_2 витребувано нові докази (ас.74,75), при цьому виконання вказаної ухвали потребує певного часу, вважаю можливим оголосити в підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу фіктивним - оголосити перерву на 30 січня 2019 року на 13-00 год..

Повідомити учасників справи про продовження проведення підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області 30 січня 2019 року о 13-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 січня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Провадження №2/512/77/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

представника позивача адвоката Савченка С.М.,

представника відповідача ПСП «Буревісник» адвоката Дулдієра О.А.,

представника відповідача Дубинівської сільської ради Суржинської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Буревісник» адвоката Дулдієра Олександра Анатолійовича про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП «Буревісник» і Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Буревісник» і Дубинівської сільської ради Савранського району.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, її інтереси в судових засіданнях представляє адвокат Савченко С.М..

Представник відповідача ПСП «Буревісник» - адвокат Дулдієр О.А. в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки позивача в судовому засіданні обов`язковою.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують проти клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки визнає потрібним, щоб позивач дала в суді особисті пояснення по справі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Буревісник» і Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання правочину недійсним на 14 листопада 2019 року на 13год. 30хв..

У судове засідання викликати позивача, її представника та відповідачів, явка сторін є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Єдиний унікальний номер 725/6889/18
Номер провадження 2/725/1127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2018 року залишено без руху вказану вище заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виправив всіх недоліків.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.