Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 758/7236/15-ц

провадження № 61-19155ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС») на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із суду першої інстанції. Оскільки заявником не було надано доказів виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, а також не наведено достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити її виконання, у задоволенні клопотання ПрАТ «СК «АРКС» про зупинення виконання цієї постанови відмовлено.

У листопаді 2019 року ПрАТ «СК «АРКС» повторно звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що на користь ОСОБА_1 , який перебуває у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень та має статус підозрюваного у кримінальній справі № 757/32522/16-к, підлягають перерахуванню кошти у розмірі 1 840 291,10 грн. ПрАТ «СК «АРКС», як відповідач у справі, зобов`язаний у добровільному порядку виконати оскаржувану постанову, оскільки виконавчий документ ще не видано. Виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року призведе до неможливості застосування повороту виконання цього судового рішення у випадку його скасування, необґрунтованого збитку для ПрАТ «СК «АРКС» та порушення прав відповідача, оскільки ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року зник з території України та місце його перебування невідомо. Зазначає, що виконання ПрАТ «СК «АРКС» постанови правоохоронними органами може бути розцінене як кримінальне правопорушення, пов`язане із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом. До клопотання заявником додано відповідь Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо наявності на розгляді проваджень за касаційними скаргами стосовно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він знаходиться у статусі підозрюваного. Також зазначено, що постановою Генеральної прокуратури України від 01 липня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_1 , а постановою від 04 липня 2016 року - відновлено досудове розслідування.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ПрАТ «СК «АРКС» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»про стягнення страхового відшкодування, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних та пені до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов