Справа № 452/1150/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про зняття заборони,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яніва ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області позов про зняття заборони з усього нерухомого майна, обтяженого згідно повідомлення, б/н, від 15.03.1961 року, в тому числі з нерухомого майна житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої 15.01.2007 року реєстратором Самбірською державною нотаріальною конторою.

У обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина і він, позивач, будучи єдиним спадкоємцем першої черги за законом, проживаючи з матір`ю до дня її смерті, є таким, що прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з приводу спадкування, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із наявністю вказаної заборони.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна йому стало відомо про наявність обтяження спадкового майна, і з`ясовуючи відомості про кредитора, виявилося, що Самбірський міськпромкомбінат не існує, в державних реєстрах відомості про таку юридичну особу відсутні та правонаступників не знайдено, крім цього в архіві Самбірської міської ради будь-які відомості про таку юридичну особу відсутні, що свідчить про відсутність кредитора.

Згідно ухвали суду від 22 серпня 2019 року неналежного відповідача Самбірську державну нотаріальну контору замінено належним відповідачем Самбірською міською радою Львівської області.

Під час розгляду справи по суті позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов визнав.

Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і постійно проживав з нею на час її смерті по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до статті 1261 цього Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже у наслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина і її прийняв спадкоємець першої черги за законом її син ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Самбірським міським головою 23 грудня 2010 року № 473, та Витягу про державну реєстрацію прав, проведеної 3 березня 2011 року Самбірським МБТІ, належить на праві приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_1 , однак нотаріус відмовила спадкоємцю за законом ОСОБА_1 у видачі у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із наявністю накладення 15 січня 2007 року за № 4351023 реєстратором - Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 15 березня 1961 Самбірського міськпромкомбінату обтяження заборони (архівний запис) на будинок по АДРЕСА_1 .

Однак, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань відсутній запис щодо Самбірського міськпромкомбінату, у Витягу та документів з кадрових питань (особового складу) Самбірського промислового комбінату на державному зберіганні в Трудовому архіві міста Самбора немає.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном та згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони обмежує право позивача на здійснення ним спадкування майна після смерті його матері, а відтак порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття вказаної заборони.

Позивачу та представнику відповідача роз`яснено наслідки визнання позову, представник відповідача не обмежений у повноваженнях на вчинення таких дій.

Отже, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти заборону з усього нерухомого майна, у тому числі з житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обтяженого згідно повідомлення Самбірського міськпромкомбінату від 15.03.1961 року, б/н, зареєстрованого 15.01.2007 року реєстратором Самбірською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Самбірська міська рада Львівської області, пл. Ринок, 1, м. Самбір, Львівської області, код ЄДРПОУ 26269805.

Текст повного рішення буде складено 13 вересня 2019 року.

Суддя