overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2281/19
Провадженя № 2/352/1158/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.11.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

18.11.2019 р. позивач на виконання вимог ухвали від 12.11.2019 р. усунула недоліки позовної заяви.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 23 грудня 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 20.12.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_3 М.М.Хоминець
Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9311/18
Провадження № 2/644/416/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла відповідна позовна заява.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року позовну заяву було залишено буз руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання ухвали.

20.12.2018 року копію ухвали суду про залишення заяви без руху було отримано позивачем, але недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Бугера
справа №176/814/19
провадження №2/176/450/19
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 77 570,12 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

При цьому, до початку судового засідання позивачем подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем надано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області
Справа №: 653/2435/17
Провадження № 2/653/385/19
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , в якому просить встановити постійний безкоштовний земельний сервітут - право проходу та проїзду на велосипеді по земельній ділянці загального користування за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

29 березня 2019 року, на адресу суду надійшло повідомлення судового будівельно-технічного експерта Фесун Лариси Анатоліївни про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 15 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 345/131/17
Провадження № 2/345/37/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

02.01.2019

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2,ТОВ "Комета",ПП "Лагуна" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1" про визнання дій щодо нарахування відсотків за кредитним договором неправомірними.

Рішенням Печерського районного суд м.Києва від 03.04.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1" про визнання дій щодо нарахування відсотків за кредитним договором неправомірними відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2018 р. вищевказане рішення Печерського районного суд м.Києва від 03.04.2018 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи,або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що , обставини ,які викликали зупинення провадження у даній справі відпали,і тому у провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2,ТОВ "Комета",ПП "Лагуна" про стягнення заборгованості за кредитним договоромпоновити та призначити до розгляду на 09.30 год. 26.02.2019 року,про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/7453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141,200, 206, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 14.03.1997 р., адреса: АДРЕСА_1 ) з актового запису про народження № 236 від 14 липня 2009 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про народження дитини, ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

21.11.19
Провадження №2/337/1593/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі:головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

представника позивача- адвоката Щасливого О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

Керуючисьст.3,6,11,15,16,202-204,215,626,627,629,638,1054 ЦК України, ст.11,18,19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.141, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову доПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 29.11.2019 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 648/1403/19
Провадження № 2/648/595/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платників податків відповідача, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- позовна заява не містить обгрунтувань заявлених вимог, в тому числі належності відповідача (його проживання в будинку та відношення до власника будинку померлого згідно доданих до позову документів в березні 2019 року);

- позовна заява не містить зазначення всіх доказів, що підтверджують обставини викладені у позові (в тому числі порушення саме відповідачем правил користування електричною енергією виявлених 27.09.2018 року);

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені та в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 333/4890/18
Провадження № 2/333/2511/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Довгаль А.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У підготовчому засіданні сторони вказали що клопотання та заяви відсутні, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі та клопотання сторін відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_1 ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 615/1248/19
Провадження № 2/615/454/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 31.08.2016 року в сумі 144 592 грн. 96 коп.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду із заявою про визнання виконавчого листа про поворот виконання рішення суду у справі №615/1477/17 таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору сумі 1 434 грн. 84 коп.

Повний текст рішення буде складений 28 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Дата документу 03.01.2019 Справа № 310/760/18
Єдиний унікальний № 310/760/18
Провадження № 22-ц/807/800/19
У Х В А Л А

«03» січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна, яка є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «31» січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя