overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1584/17
Номер провадження 2/319/3/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04 січня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу договором дарування та поділ майна подружжя,

встановив:

Судовий розгляд зазначеної справи призначено на 10 годину 45 хвилин 11 січня 2019 року.

Від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 28.12.2018 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване значною відстанню між смт. Більмак та м. Київ, значними транспортними витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимів відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України суддя

ухвалив:

1. Судовий розгляд цивільної справи №319/1584/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу договором дарування та поділ майна подружжя здійснити в режимі відеоконференції за участю представника адвоката ОСОБА_1.

2. Доручити проведення відеоконференції 11 січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин Подільському районному суді міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за участю адвоката ОСОБА_1.

3. Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 та до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 640/7711/19

провадження № 22-ц/818/5412/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Харківобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Харківобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 00хв. 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 754/12494/16-ц

провадження № 61-20669ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення) про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2019 року Пата С. П., яка діє від імені ПАТ «Дельта Банк», засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в зазначеній вище справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/12494/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення) про визнання правочину нікчемним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 627/1379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

02.01.2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберда В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце відкриття спадщини - село Оленівка, Краснокутського району, Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 129/3093/19
Провадження по справі № 2/129/1503/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою від 23.05.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження в справі та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати суду відзив.

10.06.2019 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив з письмовими доказами.

19.06.2019 р. позивачка ОСОБА_2 подала до суду відповідь на відзив з додатками.

Ухвалою від 31.07.2019 р. цивільну справу відкладено на 14.11.2019 р. 11:30 год., зобов`язано Гайсинську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та УПФУ у Чечельницькому районі надати інформацію про доходи ОСОБА_1 за останній рік.

06.11.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

З урахуванням матеріалів зустрічної позовної заяви та вимог закону визнаю за необхідне повернути її позивачу з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву в порушення вимог ч.1 ст.193 ЦПК України після подання відзиву, то вона підлягає поверненню з роз`ясненням права звернутися до суду з цими вимогами в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 194 ЦПК України,

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення до суду з цими вимогами в загальному порядку.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору за квитанцією № 1769-4074-8668-9401 від 05.11.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 648/3891/18
Провадження № 2/648/264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30 грудня 2018 року звернувся до суду із позовною заявою до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2 січня 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній одночасно просив повернути сплачений при предявленні позову до суду судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, вважаю, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разіповернення позовної заяви.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, клопотання представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 20 грудня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 через Білозерське відділення Херсонської філії Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 86) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині окарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 314/2714/18
Провадження № 2/314/126/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГУНП в Запорізькій області, Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції, про визнання угоди дійсною, визнання права власності, зняття арешту з майна та повернення майна,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні відомості про підстави накладення арешту на майно,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (69069, м.Запоріжжя, вул.Брюлова, буд.5) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірені копії документів виконавчого провадження № 49217415 щодо стягнення грошової суми з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) щодо підстав для накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2 що був здійснений 10.05.2018 року Василівським районним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

04.01.2019
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2792/18 Номер провадження 22-ц/814/2883/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/951/17 Номер провадження 22-ц/814/245/19Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів:Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року та ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року та ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 9-40 год. 16 січня 2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 703/4551/18
2/703/2380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, оф. 25, Орджонікідський р-н., м. Запоріжжя) до ОСОБА_2 (вул. Лісова, буд.10, с. Б. Макіївка, Смілянський р-н., Черкаська обл.) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 05.12.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

28.12.2018 до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, малозначність спору та з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 06.02.2019 року о 13.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька