overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2385/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Орлівська сільська рада Ренійського району Одеської області (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Прикордона, 9) про признання права влсності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орлівська сільська рада Ренійського району Одеської області про признання права влсності на спадкове майно, -

Призначити підготовче судове засідання 04.02.2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 180/2179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого за подачу до суду позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, у зв'язкуіз поверненням позивачеві позовної заяви.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, приходжу до такого.

06 лютого 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 180/2179/17, яким позовні вимог АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

05 липня 2018 року Марганецьким міським судом направлено справу № 180/2179/17 до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що для вирішення питання про повернення судового збору необхідно дослідити матеріали цивільної справи, які на даний час в суді відсутні, а також, зважаючи на те, що рішення суду, на підставі якого АТ КБ «ПриватБанк» заявляє про повернення судового збору, оскаржується в апеляційному порядку, суд вважає за неможливе розглянути заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору після усунення викладених в ухвалі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Хомченко
Дата документу 21.11.2019 Справа № 554/9932/19
Провадження № 2/554/3036/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання поданої нею позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 720/1499/19
Провадження № 2-о/720/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

присяжних Буздуган В.В., Павлінчук С.С.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оголошення фізичної особи померлою

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоселиця Чернівецької області померлим.

Днем смерті ОСОБА_1 , вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошенням вступної та резолютивної частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 04 жовтня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук

Присяжний: В.В. Буздуган

Присяжний: С.С. Павлінчук
Справа №478/1935/19 пров. №2/478/420/2019
У х в а л а

про повернення позовної заяви

22.11.2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В с т а н о в и л а:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якій посилаючись на те, що вона з 2001 року безперервно володіє та користується нерухомим майном - житловим будинком АДРЕСА_1 , просила визнати за нею право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

22.11.2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 08.02.2019 року, звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а:

Позовну заявуОСОБА_1 до Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,- повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 22.11.2019 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/3033/19

Провадження № 2-о/414/463/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Бараниківська територіальна громада в особі Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Бараниківська територіальна громада в особі Бараниківської сільської ради Кремінського району Луганської області (ідентифікаційний код 05379180; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с. Бараниківка, кв. Гагаріна, 3), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений не пізніше 27 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 720/2050/18
Провадження № 2/720/936/18
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з'явився представник позивача та відповідач.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду на 21 січня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 2-н/225/34/2019
Справа № 225/7558/18
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 161 ч.1 п.4, 163,164, 168,169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 11.12.2018 року, до досягнення дітьми повноліття.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення, тобто з 08 січня 2019 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: Н.В. Нємиш
Справа № 493/2027/19
Провадження № 2-о/493/117/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ПНБІ в особі т.в.о. директора Янковського М.Л. (юридична адреса: АДРЕСА_1 область, м. Балта, вул АДРЕСА_2 2) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області,про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 5 грудня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1591/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

05.11.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У заяві позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт та заповіла позивачці належні їй ощадні книжки та земельну частку (пай). Після смерті бабусі відкрилась спадщина та ОСОБА_1 помилково вважала, що за заповітом вона автоматично вступила у спадщину, а тому пропустила встановлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріуса. При зверненні до нотаріуса 28.10.2016 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та вона вимушена звернутися до суду із такою заявою.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

06.11.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з'ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача - Іванівської сільської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ради.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 16-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха