Справа № 675/893/19
Провадження № 2/675/426/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пашкевича Р. В.,

з участю секретаря Гедзенюк В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про припинення права на частку в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної часткової власності відповідно ст. 365 ЦК України.

Представник позивача Тріска В. Д. в судовому засіданні з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи заявив клопотання, про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) чи можливо виділити в натурі належну на праві власності ОСОБА_2 3/4 частки, та ОСОБА_3 1/4 частки в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_2 ) яка дійсна ринкова вартість належної ОСОБА_2 3/4 частки, та ОСОБА_3 1/4 частки в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ? 3) чи є можливим спільне володіння і користування вказаним будинком?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Мельник Марії Василівни (30300 м. Ізяслав, вул. Шевченка, 59/3).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

З аналізу вищевказаних норм матеріального права вбачається, що для вирішення вищевказаних позовних вимог необхідно з`ясувати чи можливо виділити в натурі належні сторонам на праві власності часки у спірному житловому будинку, а також встановити їх дійсну ринкову вартість.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також те, що для надання відповідей на поставленні питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та відповіді на ці питання мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Мельник Марії Василівни.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104 п. 5, ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи можливо виділити в натурі належну на праві власності ОСОБА_2 3/4 частки в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ?

2.чи можливо виділити в натурі належну на праві власності ОСОБА_3 1/4 частку в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ?

3.яка дійсна ринкова вартість належної ОСОБА_2 3/4 частки в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ?

4.яка дійсна ринкова вартість належної ОСОБА_3 1/4 частки в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ?

5.чи є можливим спільне володіння і користування житловим будинком, що за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Мельник Марії Василівни (30300 м. Ізяслав, вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 675/893/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 20 листопада 2019 року.

Суддя Р. В. Пашкевич