ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Чернівці

Справа №727/11669/17

Провадження № 22-ц/822/1103/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Владичана А.І., Литвинюк І. М., Перепелюк І.Б., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2019 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надані клопотання про витребування доказів, допит свідків та постановлення ухвали про обов`язку участь у засіданні відповідача - начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка С.В.

Посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції він звертався із зазначеними клопотаннями, однак ці питання судом не були розглянуті, з приводу них судом не прийнято жодної ухвали.

Колегія суддів вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із пунктом 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 4 статті 259 ЦПК України встановлено, що ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Із звукозапису судового засідання від 10 жовтня 2019 року видно, що головуючий в суді першої інстанції з`ясовував у позивача, чи підтримує ОСОБА_1 клопотання про допит свідків та витребування доказів. Проте позивач відмовився у заявленні зазначених клопотань, лише заявив клопотання про допит його як свідка. Дане клопотання судом було задоволено та допитано ОСОБА_1 як свідка. Крім того, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 ..

Положенням пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів та допит свідків.

Перегляд справи судом апеляційної інстанції здійснюється відповідно до частин 1-2 статті 367 ЦПК України за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отже, зазначене право суд може застосувати під час розгляду справи у разі встановлення необхідності участі сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень.

Враховуючи наведені норми права, вказані апелянтом обставини, на обґрунтування яких він просить витребувати докази, допитати свідків, та вимоги закону щодо апеляційного розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, допит свідків та прийняття ухвали про обов`язковість участі в засіданні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк