Справа № 583/1133/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з надходження заяви про відвід

13 травня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши матеріали справи № 583/1133/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

04.04.2019 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

26.04.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючому судді у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 24.04.2019 стосовно відповідача застосований процесуальний примус шляхом стягнення в дохід державного бюджету України штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн. Відзивом від 23.04.2019 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини зазначено, що докази надіслання відзиву на позовну заяву стороні позивача та третій особі будуть надані суду додатково за отриманням доказів поштового обігу.

Суд проаналізував надані матеріали та дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з прийнятими суддею процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу.

Доводи, які наводить відповідач як підстави сумніву в неупередженості судді, не ґрунтуються на зазначених нормах, а також не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді даної позовної заяви, а фактично базуються на суб`єктивній оцінці відповідача прийнятого судом процесуального рішення, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України в разі, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до вирішення заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Соколовій Н.О.

Передати справу для визначення складу суду для розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова