overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1900/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/83/19 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.10.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 17 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/15/2018
Справа № 537/1650/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про вселення, виселення, визнання права користування спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким вселити його в квартиру АДРЕСА_1, визнати його право користування спадковим майном.

В подальшому ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, то остаточно просить суд ухвалити рішення, яким вселити його в квартиру АДРЕСА_2, визнати його право на користування спадковим майном, а саме квартирою №57 в будинку №31 по вул.. Велика набережна в м.Кременчуці Полтавської області, виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.04.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, виселення визнання права користування спадковим майном зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у цивільній справі №537/5033/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди, визнання права власності на 1/2 частину квартири, виключення майна із спадкової маси.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 03.12.2018 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.04.2018 року у цивільній справі №537/5033/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди, визнання права власності на 1/2 частину квартири, виключення майна із спадкової маси скасовано, позовні вимоги задоволено частково, розірвано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та визнану ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.10.2013 року у цивільній справі №537/4962/13 ц, а у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене, а також те що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, то провадження у справі необхідно поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, виселення, визнання права користування спадковим майном поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 133/3232/18
Провадження №22-ц/801/1140/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

13 травня 2019 рокуСправа № 133/3232/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про закриття провадження від 27 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину (заповіту) недійсним,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 29.05.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № BOJ66В2ІК3 від 06.11.2019 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-2177/11

Провадження № 22-ц/4815/1558/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області про видачу дубліката виконавчого листа від 24 жовтня 2019 року у справі за заявою ТОВ "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред' явлення виконавчого документа для виконання,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянту було надіслано 30.10.2019 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ТОВ "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред' явлення виконавчого документа для виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області про видачу дубліката виконавчого листа від 24 жовтня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 729/1417/19
2/729/555/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2019 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 грудня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9601/18
Провадження № 2-н/644/78/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2019 року
Судовий наказ видано "_____" 2019 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
№ провадження 6/646/39/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

"13" травня 2019 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» в особі представника Сірої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/12148/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт-Капітал» в особі представника за дорученням Сірої К.М. звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчих провадженнях № 39984148, № 44399514, № 56866501, що відкриті на підставі виконавчого листа № 646/12148/13-ц, який видав Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 р. зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху представник позивача отримав 23.04.2019 року.

До теперішнього часу недоліки не усунені, а саме: інформація, яка міститься у наведених роздруківках, не дає можливості встановити, що наведені заявником виконавчі провадження відкриті за виконавчим листом № 646/12148/13-ц, та не містять інформації щодо суми, яка підлягає стягненню. Крім того, наданий заявником Додаток до Договору факторингу є нечитабельним, що унеможливлює перевірку відомостей, наведених у заяві, на які посилається представник ТОВ «Вердикт Капітал», як на підставу заміни стягувача у виконавчому провадженні. Також заявником не надано постанов про відкриття виконавчих проваджень № 39984148, № 44399514, № 56866501, в яких він просить замінити вибулого стягувача.. Такі недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 03.04.2019 про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» в особі представника Сірої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/12148/13-ц- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 609/1659/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Сергіївна (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Тилявка Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Тилявка Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), де заінтересована особа: Шумський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Шевченка, 3 ), про надання права на шлюб у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 15 січня 2019 року о 11 год. 15 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/587/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі судових засідань Штанько В.О.,

розглянувши питання про внесення доповнень в ухвалу Святошинського районного суду м.Києва про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано від Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про те чи перетинала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , державний кордон України з 16.12.2016 року по 23.05.2017 року.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інфоормації Державної прикордонної служби України №0.184-19333/0/15-19 від 30.05.2019 року, надати вказану інформацію неможливо, оскільки в ухвалі не зазначено обов"язкового реквізиту "громадянство" вказаної особи, що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із викладеним, суд вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15.02.2019 року про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати та викласти його в наступній редакції : "Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про те чи перетинала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України" адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , державний кордон України з 16.12.2016 року по 23.05.2017 року."

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко