Справа № 296/2743/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"01" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в березні 2019р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27.11.1983р. Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів, запис №2246.

ОСОБА_1 позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 2005 року сторони проживають окремо, шлюб між ними фактично розпався. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. На підставі вищезазначеного позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні 01.11.2019р. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання" (18-20), "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 27-29, 33-34).

Згідно з ч.1 ст.178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 1983 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів, запис №2246 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

З викладених у позові та в судовому засіданні пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між громадянами України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.11.1983 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів, запис №2246 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відомості про сторін:

Позивач

ОСОБА_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач

ОСОБА_2

адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 ОСОБА_4