overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2312/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 15 хвилин 9 грудня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Строка обліку_ 26 __
справа №431/6738/18
провадження №2/431/183/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який зареєстрований у м.Антрацит Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований у Старобільському районі Луганської області, про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 591/5467/18
Провадження № 2/591/616/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5467/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛЬ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛЬ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Єдиний унікальний номер 341/363/18
Номер провадження 2-п/341/6/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

22 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.08.2019 року відповідачем надіслано на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , судом установлено, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 19 грудня 2019 року о 08.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №519/891/16-ц
У Х В А Л А

23.10.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ФК «Фагор» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ФК «Фагор» про захист прав споживача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для розгляду по суті клопотання, яке міститься в матеріалах справи про залучення в якості відповідача нового кредитора ТОВ «ФК «Кредіт-Капітал» необхідні певні документальні докази, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Платинум Банк» витягу з додатку до договору про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року щодо кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , так як без таких документальних доказів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.84,91 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ПАТ «Платинум Банк» належним чином завірений витяг з додатку до договору про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року щодо кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 549/591/18
Провадження № 2-сз/549/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просила, у зв'язку з поверненням матеріалів позовної заяви, повернути судовий збір.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним і підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді від 30 листопада 2018 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заявию

Крім того, суд враховує, що оскільки ОСОБА_1 повторно не звертався з відповідним позовом до цього ж відповідача до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Необхідно повернути згідно поданої заяви судовий збір у розмірі 704,80 грн. враховуючи, що таке прохання не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого по справі - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок сплачений: згідно квитанції № 0.0..1 від 05 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3353/18
Провадження №2/149/164/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

08.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08:30 год. 21.01.2019 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8940/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області Кмаіл ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 11.07.2018 знято з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

20.11.2019
Справа № 740/516/17
Провадження № 2/740/9/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

До суду надійшло клопотання генерального директора Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні Ященко В.І. про допит судового експерта Максимова В.С. в режимі відеоконференції, у зв`язку із вичерпанням грошових ресурсів статті кошторису лікарні на відрядження, що унеможливлює особисе прибуття експерта в судове засідання до Ніжинського міськрайонного суду.

Представник відповідача адвокат Подолянко В.П. надав до суду заяву, в якій наполягав на допиті експерта ОСОБА_3 та просив провести допит експерта в режимі відеоконференції.

Представник позивача адвокат Щербак О.В. надав до суду заяву, в якій не заперечував допит експерта в режимі відеоконференції.

Суд ознайомившись з клопотанням про допит експерта Максимова В.С. в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь експерта в режимі відеоконференції у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції з участю експерта Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Максимова Валерія Сергійовича з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 28 січня 2020 року о 09-й годині 00 хвилин.

Зобов`язати судового експерта Максимова В.С. з`явитися до Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: 14000 м. Чернігів вул. Мстиславська,17 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 січня 2020 року о 09-й годині 00 хвилин.

Роз`яснити судовому експерту Максимову В.С., що у разі неявки до Новозаводського районного суду м. Чернігова у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу судового експерта Максимова В.С ОСОБА_4 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5243/19
Провадження № 2-н/210/628/19
21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
№ 207/827/19
№ 2/207/898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4869/18
Провадження №2/367/390/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

08 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження по справі було зупинено, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:00 год. 08.01.2019 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько