overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/800/19
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії: суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: завідувач Смілянської державної нотаріальної контори, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: завідувач Смілянської державної нотаріальної контори, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2/750/2853/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 307/3083/17
Провадження № 22-ц/4806/2243/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Тячівського районного суду від 09 вересня 2019 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Державне підприємство "СЕТАМ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 21 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/8161/19
Провадження № 2-н/524/1628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3 253 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3 253 грн. 44 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3824/18
Провадження № 2/191/1111/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 серпня 1998 року між ним і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося внаслідок постійних сварок і різними поглядами на життя. Шлюбне життя між сторонами фактично припинено з 2016 року. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем.

До початку судового розгляду позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що 28 серпня 1998 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.7, 10, 12, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1998 року у виконкомі Луб'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №2.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 676/6875/19
Номер провадження 2/676/2639/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 листопада 2019 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

02.01.2019 Справа №607/14918/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року призначено судово-психіатричну експертизу у вказаній цивільній справі, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 грудня 2018 року на адресу суду із Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні надійшов висновок судово-психіатричного експерта №573 та повернуто матеріали цивільної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №464/7111/18
пр № 2/464/602/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (вул.Дунайська, 1/58, м.Львів) звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 (вул.Хоткевича, 13, м.Львів), в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04.09.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2545.

Однак, до відкриття провадження в справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, а також судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, а тому відповідно до наведених норм закону позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 704,80 грн. судового збору згідно з квитанцією № QS99492901 від 12.12.2018 АТ «ТАСКОМБАК».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.01.2019.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 692/1026/18
Провадження № 2/692/382/19
У Х В А Л А
02 січня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
30.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 22-ц/4808/1562/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2019 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/11546/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 2 грудня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 481/1062/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю прокурора Філіпського О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ступенів № 1 ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області та ОСОБА_5 про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ч.1 ст.142, ст. ст.206, 258-259,263-265,268,273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ступенів № 1 ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області та ОСОБА_5 про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі та зобов'язання повернути земельну ділянку задовольнити .

Визнати недійсним на майбутнє договір від 04.01.2016 року про спільний обробіток землі, укладений між ОСОБА_3 загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області та ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_5 повернути землекористувачу ОСОБА_3 загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:0046 площею 24 га в межах території ОСОБА_3 міської ради Новобузького району Миколаївської області, нормативна грошова оцінка якої складає 160781 гривня 28 копійок.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ступенів № 1 ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області та ОСОБА_5, на користь прокуратури Миколаївської області спрачений позивачем судовий збір в сумі 1043 ( одна тисяча сорок три) гривні 43 копійки з кожного.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в ОСОБА_3 районі Миколаївської області повернути прокуратурі Миколаївської області (ЄДРПОУ 02910048, МФО 820172, р/р 0340) , судовий збір сплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ступенів № 1 ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області та ОСОБА_5 на підставі платіжного доручення № 1866 від 05.12.2018 року (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач Новобузький район 22030001, код 36340504, банк отримувача Казначейство України код банку 899998 кредит рах.№4249 у розмірі 2086( дві тисячі вісімдесят шість) гривень 86 копійок (50% від суми 4173,72 грн.).

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.01.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.