ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/631/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1570/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 736/631/18,

встановив :

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: замінено боржника Корюківську районну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Чернігівського апеляційного суду №736/631/18 від 21.12.2018 року її правонаступником Корюківське районне управління Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області.

13 листопада 2019 року представник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Одночасно представник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, розгляд справи відбувся без виклику учасників справи, що позбавило можливості обґрунтувати свою думку та бути обізнаним про апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена судом у відсутність учасників справи і відповідно до наявної в матеріалах справи на а.с. 17 розписки представник Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Моцар М.О. отримала копію оскаржуваної ухвали 02 вересня 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 17 вересня 2019 року.

Проте, для повного, об`єктивного та всебічного встановлення поважності причин пропуску Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, апелянту необхідно надати заяву (клопотання) із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судом рішення у справі на підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до змісту ч. 4 ст. 356 ЦПК України, за кожною апеляційною скаргою має бути сплачено судовий збір до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, за виключенням випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, перелік підстав для відстрочення сплати судового збору, визначений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є вичерпний.

За правилом ст. 136 ЦПК України, повноваження відносно відстрочення сплати судових витрат на певний строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони, має суд першої інстанції.

Оскільки апеляційний суд за своїми повноваженнями перевіряє законність судових рішень судів першої інстанції, повноваженнями щодо постановлення рішення по суті зазначеної цивільної справи та відповідно - щодо відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, апеляційний суд не наділений.

Окрім того, відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Апелянтом не наведено достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення та не надані документальні докази на підтвердження наявності підстав для такого звільнення.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в установленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1921 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити 1921 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6080032, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору, або документальні докази на підтвердження підстав для звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для сплати судового збору та надання заяви (клопотання) із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

В задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення чи розстрочення відмовити..

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 736/631/18 залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та надати заяву (клопотання) із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Роз`яснити, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар