overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/4635/19 Головуючий у 1 інстанції - Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Оболонськогорайонного суду міста Києва від 14червня2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонськогорайонного суду міста Києва від 14червня2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» 31 липня 2019 року подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та для направлення заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено 127 ЦПК України.

Копії ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року про усунення недоліків, були отримані ПрАТ «Рівнеазот» та представником 21 та 23 серпня 2019 року, що підтверджується зворотними повідомленнями (а/с 68, 69).

Станом на день постановлення ухвали, Приватне акціонернетовариство«Рівнеазот»та його представник не виконали вимоги ухвали про усунення недоліків.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Оболонськогорайонного суду міста Києва від 14червня2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Провадження №2/369/4694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення господарської новобудови до узгоджених норм,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 03 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 03 грудня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 в повному обсязі вимоги, зазначені в ухвалі судді від 03 грудня 2018 року, не виконала, а саме не виконала вимоги п. п. 2, 4, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення господарської новобудови до узгоджених норм вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 149/31/19
Провадження №2-о/149/15/19
"09" січня 2019 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання дитини разом із матір"ю,
В С Т А Н О В И ЛА :
04.01.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, була розподілена судді Робак М.В.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 31,316, 353,354 ЦПК України, суддя
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Робак М. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Заставнівська районна державна адміністрація, Філія «Заставнівський райавтодор» в особі ДП «Чернівецький облавтодор» про визнання поширеної інформації недостовірною та відкликання документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року, призначити до судового розгляду на 12:00 год. 05 червня 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України, Заставнівська районна державна адміністрація, Філію «Заставнівський райавтодор» в особі ДП «Чернівецький облавтодор».

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 277/1066/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 766/8161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Елетробудсоюз» про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Елетробудсоюз» про стягнення грошових коштів.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Елетробудсоюз» про стягнення грошових коштівзалишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8323/19
провадження № 2/753/8104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року дана позовна заява повернута позивачу, яка постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року скасована, вирішення питання про прийняття позовної заяви направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не дотримані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру - 768 грн. 40 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, інформація про його наявність відсутня й у додатках, доданих до позовної заяви.

Відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа №642/4082/18
Провадження №2-р/642/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

04 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря Тугая К.В.,

представника позивача - Васькова О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» (адреса для листування: м. Харків .вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 15 січня 2019 року на 09 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Шрамко Л.Л.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб - адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 січня 2019 року.

Суддя Л.Л.Шрамко
Провадження № 6/742/122/19
Єдиний унікальний № 742/2464/15-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали цивільного провадженя за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 353, 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, місцезнаходження: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Пушкіна, буд.73, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/925/19 Головуючий у 1 інстанції: Соляник А.В.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авістар», про тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року

Згідно з п. 28.9 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України N 173 від 17.12.2013 року, матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку.

В порушення вказаних вимог Інструкції до Запорізького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа, в якій містяться поштове відправлення на імя ОСОБА_2 та рекомендовані повідомлення про отримання копій ухвали суду про залишення позову без розгляду, які не підшиті до матеріалів справи, не пронумеровані та не зазначені в описі.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авістар», про тлумачення змісту правочину з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 січня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дашковська
Справа № 361/7832/19
Провадження № 2/361/3854/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 січня 2020 року 09 год. 30 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №266/5348/19
Провадження№ 2/266/1047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_4 ,-

У Х ВА Л И В:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити докази, що долучені до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року, о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.