Справа № 467/1399/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, що припинила навчання,-

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, що припинила навчання.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення її недоліків у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу 15 грудня 2018 року, а його представник - 14 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 січня 2019 року позивач та його представник недоліки, визначені ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року, не усунули, будь-яких клопотань, зокрема, щодо продовження визначеного судом строку для їх усунення із зазначенням причин неможливості виконання ухвали, не заявляли.

При цьому, слід звернути увагу, що наслідки невиконання ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року позивачу були роз'яснені в цій же ухвалі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позивач не усунув визначені в ухвалі судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року недоліки своєї позовної заяви у спосіб, що в ній зазначений, а тому на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, так як дана обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Водночас, повернення позовної заяви позивачу у даному, конкретному випадку не є порушенням його права на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України позивач не позбавлений права повторного звернення із такою самою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, що припинила навчання - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца