overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3088/19;
Провадження № 2-о/401/97/19

УХВАЛА

про повернення заяви

20 листопада 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Успенська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Севастополь АР Крим.

Ухвалою від 30 жовтня 2019 року заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у термін 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду наступні документи: лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; докази, що підтверджують родинні відносини заявника з померлою ОСОБА_2 .

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 09 листопада 2019 року ОСОБА_1 особисто отримано копію ухвали суду.

Станом на 20 листопада 2019 року вимоги ухвали суду заявником не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, то подана заява із додатками підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.10, 185, 353 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Успенська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 572/3653/18
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

при секретарі ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖИТЛОСЕРВІС», ОСОБА_2 про скасування договору найму жилого приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати договір найму жилого приміщення.

Рішенням Сарненського районного суду від 9 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі та визнано недійсним Договір про зміну Договору найму жилого приміщення від 29 травня 2018 року, укладеного між КП «Житлосервіс» та ОСОБА_4 в інтересах її та інтересах членів її сім`ї.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 09.09.2019 року участь у ньому брала секретар Кудіна А.Р., що підтверджується аудіофксацією на СД-диск за допомогою звукозаписуючої системи «Камертон» та про що зазначено у короткому тексті судового рішення у даній справі.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення суду від 09 вересня 2019 року допущено описку, а саме: при зазначенні секретаря судового засідання помилково вказано ОСОБА_5 , в той час, як фактично секретарем судового засідання була ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

З огляду на те, що в даному випадку дійсно судом припущено помилку, яку слід виправити, суд вирішив виправити її за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у вступній частині повного тексту рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 9 вересня 2019 року у справі № 572/3653/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖИТЛОСЕРВІС», ОСОБА_2 про скасування договору найму жилого приміщення, вказавши вірно секретаря судового засідання під час розгляду справи- «Кудіна А.Р.»

В іншій частині вступну частину залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного сууд м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного сууд м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 182/3061/19
Провадження № 2/399/308/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановила:

10.05.2019 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб щомісячно, починаючи з 10.05.2019 року і довічно.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 16 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №949/1478/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дубровицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дубровицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зоні гарантованого добровільного відселення, а саме в АДРЕСА_1 з 02 серпня 1982 року (дата її працевлаштування до Дубровицького Льонозаводу) по 17 березня 1994 року включно.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 211/5452/19
Провадження № 2/211/2116/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
20 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 465/2441/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3413/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 листопада 2019 року м.Львів

Справа № 465/2441/16

Провадження № 22ц/811/3413/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування і,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 30 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 18 листопада 2019 року
Провадження № 22-ц/812/1997/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/3797/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ГУ НП в Миколаївській області, ГУ ДКСУ в Миколаївській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд може розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК).

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК).

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2022/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2796/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

з участю адвокатів: Сліпченка Ю.А., Брюховецького О.В.

розглянувши у відкритяму судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року,

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення пені за неналежне виконання фінансових послуг

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"- задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/924/19
Провадження № 2/321/355/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.11.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Роздольської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрац3ії актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Роздольської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрац3ії актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , додатковий строк, протягом шести місяців достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 500/1108/19
Провадження № 2/500/1720/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Справа розглядається за участю представника позивача, який знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області, який надав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Київського районного суду м.Одеси, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 21 грудня 2019 року о 09:00 год.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі №500/1108/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - Київському районному суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику позивача;

-голові Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін