overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю:

представник позивача: Тімкова Н.В .

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідача-1 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про озернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПуАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що Шевченківським районним судом м. Києва розглядається справа № 761/33778/19 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПАТ «Фінанси та Кредит», третя особа ТОВ «Електронні торги України», ТОВ ФК «Інвент» про визнання недійсним результатів електронних торгів. Оскільки до вирішення вказаної справи, суд об`єктивно не зможе розглянути та вирішити по суті дану цивільну справу, представник відповідача вважає що цивільна справа 761/24014/14-ц підлягає зупиненню.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку представника відповідача, представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов`язком суду є зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження у справі, представником відповідача не зазначено жодної з підстав, яка встановлені пунктом 6 частини першої статті 251 як і не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи, а тому заява є такою що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про озернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПуАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулося у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сум 11715,47 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2019року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивачем ухвала отримана 06.11.2019року, що підтверджуєстья повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки у встановлений судом строк із врахуванням поштового перебігу не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем всі недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 20.11.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.
1Справа № 335/8384/19 2/335/2315/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року . Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики .

Ухвалою судді від 02 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме позивач в позовній заяві не зазначив доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджують сплату судового збору, а також не надано документі, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законута позивачу надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 31 жовтня 2019 року, ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 29 жовтня 2019 року.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`ятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконала, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 175/1497/19
Провадження № 2/175/408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести підготовче засідання без його участі та участі відповідача.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 265/8024/19
Провадження № 2-о/265/1024/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8024/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 листопада 2019 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1400/19
Провадження № 2/650/462/19
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

18.11.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 Ярославовича про визнання договору підряду недійсним.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, оскільки відповідач та його представник проживають в Житомирській області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 Ярославовича про визнання договору підряду недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2019 року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 417/9451/19
Провадження № 2-н/417/37/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" листопада 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 25 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/548/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) аліментів.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, за приписом пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 6000 грн., а відтак нею заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 16.09.2019.
Дата документу 13.05.2019
Справа № 501/1098/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву керівника громадської організації «Міська 18/11» Головатого Павла Андрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/1098/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БК ДІАМАНТ» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 008.11.2018 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/1098/18, провадження 2/501/1003/18 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

10.05.2019 року керівник громадської організації «Міська 18/11» Головатий П.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що встановленим порядком виконання рішення зазначено - звернути стягнення на майно ТОВ «БК Діамант» - будівельні матеріали (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявники та інші особи не з`явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву керівника громадської організації «Міська 18/11» Головатого П.А.про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити керівнику громадської організації «Міська 18/11» Головатому Павлу Андрійовичу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2018 року по цивільній справі № 501/1098/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БК ДІАМАНТ» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року до 12 години 45 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 318/2230/19
Номер провадження №2-н/318/75/2019
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Нововодяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 26.03.2009 року (видане повторно), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 24.07.2014 року (видане повторно), в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10.10.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Васильченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1431/18
Провадження № 22-ц/4820/2114/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, треті особи: державний кадастровий реєстратор відділу з організації діяльності Центру надання адміністративних послуг при Деражнянській районній державній адміністрації, Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування рішення про реєстрацію права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-Нижнянську сільську раду (вул. Шестакова,1, с. Нижнє, Деражнянський р-н, Хмельницька обл., 32206);

-Державний кадастровий реєстратор відділу ЦНАП при Деражнянській районній державній адміністрації (вул. Миру,13, м. Деражня, Хмельницька обл., 32200);

-Служба у справах дітей Деражнянської РДА (вул. Миру,13, м. Деражня, Хмельницька обл., 32200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк