overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9304/18
Провадження № 2/461/1790/18
У Х В А Л А

02.01.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення коштів.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення коштів на 12 год. 00 хв. 04.02.2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2389/19

2/330/557/2019

"20" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання без його участі не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змінювати, відмовлятися від них чи залишати без розгляду не бажає. Крім того зазначив, що ним подано всі докази.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року на 12-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, буд. 25, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/3295/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Петріщевої А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 25.10.2018 року, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №: 6/755/806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 219/7101/19
Провадження № 2/219/2273/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного станупро зміну актового запису про народження,

встановила:

02.07.2019року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного станупро зміну актового запису про народження.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного станупро зміну актового запису про народження.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного станупро зміну актового запису про народження на 19.11.2019року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи

ОСОБА_3 .М. Погрібна
Справа № 295/441/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. Судовий збір сплачено.

Строки апеляційного оскарження дотримано.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2019 року

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "04" грудня 2019 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/441/16-ц, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Наталії Олександрівни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Наталії Олександрівни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року складає 1762 грн.), тобто 704 грн. 80 коп.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви в ній міститься дві вимоги немайнового характеру, а саме про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на спадщину за законом. Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору на суму 704 грн. 80 коп. за другу вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Наталії Олександрівни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на спадщину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 149/3040/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.01.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено підготовче судове засідання в ході якого встановлено, що позивач від позову не відмовляється, відповідач- представник Великомитницької сільської рди в судове засідання не з"явився. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом проведено підготовчі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2019 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 461/2175/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2756/18 Доповідач: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів,

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року вказаний позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 12 листопада 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Галицького районного суду м.Львова від 09 липня 2018 року була постановлена без участі апелянта, проте така була надіслана апелянту та отримана ним 27 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81), відтак, подавши апеляційну скаргу 12 листопада 2018 року, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху 14 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 97).

19 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Враховуючи, що ухвала Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Повторно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1908/19 Справа № 202/3455/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів про стягнення боргу за договором позики та договором поруки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року про відкриття провадження.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

У відповідності до Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга, яка знаходяться в матеріалах справи підшита до справи не в хронологічному порядку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів про стягнення боргу за договором позики та договором поруки повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Справа № 692/1614/19
Провадження № 2-о/692/45/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бірюк Олег Васильович, про встановлення факту родинних відносин, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про встановлення факту родинних відносин.
Разом з заявою надійшло клопотання заявника про участь свідка у судових засіданнях по цивільній справі про встановлення факту родинних відносин в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання заявника, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бірюк Олег Васильович, про встановлення факту родинних відносин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити свідка.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний