________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1571/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю було відкрито у порядку позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.04.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 2-3918/2010 року, яка знаходиться у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25.03.2019 року по цивільній справі № 2-3918/2010 року за клопотанням позивача та її представника ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, були залишені без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили та сторонами не оскаржено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 року о 12.00 год.

10.05.2019 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що існує ухвала суду від 25.03.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі №2-3918/10. Уточнені позовні вимоги у справі 2-3918/10 складались з виділу у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію. 16 04.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси, було скасовано право власності ОСОБА_2 , яке було набуте за заочним рішенням суду 07.09.2010 році, що складалось з житлового будинку загальною плошею 65,1 кв.м., житловою 45 кв.м., літньої кухні літ. Ж. Також до заяви надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 163696589 від 16.04.2019 року, яким право власності скасовано.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_14 заяву про закриття провадження у справі не підтримали та просила суд відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_15 підтримали заяву про закриття провадження у справі та просили її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні літньою кухнею, площею 28,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинкупід літ.»А», загальною площею 65,1 кв.м. та літньої кухні літ.»Ж», площею 28,9 кв.м. на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2010 року по цивільній справі № 2-3918/2010 року/а.с.5-6/.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що правовою підставою для звернення позивача до суду з позовом стало посилання на норми закону, які регулюють право власності.

Доки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном.

Проте, у судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2018 року заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку зі спільної часткової власності та визнання за нею право власності за новою адресою на житловий будинок під літ.»А», загальною площею 65,1 кв.м. та літньої кухні літ.»Ж», площею 28,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 було скасовано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2019 року вбачається, що право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 скасовано державним реєстратором Янчевою Я.Г. 16.04.2019 року на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2018 року.

Позивач вказує на те, що вона визнає, що рішення про визнання за нею права власності на житловий будинок та літню кухню літ.»Ж» скасовано, але вказує на те, що її право власності підтверджено іншим документом - первісним договором дарування від 09.11.2006 року, відповідно якого ОСОБА_16 було подаровано 3/50 частин домоволодіння, загальною площею 29,7 кв.м., та вказано, що об`єкт в цілому складається з жилого кам`яного під літер «А», «Б», «В»,»З», сараїв «Г,Д,Е,Ж,И,Л,П,О,Т,У», літніх кухонь «М,К»…, розташованих на земельній ділянці загальною площею 2365 кв.м.

Однак, суд не приймає до уваги надані пояснення, оскільки підставою звернення позивача до суду та підтвердження його право власності та права вимагати усунення будь-яких перешкод у користуванні власністю, було рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2010 року, яке на даний час скасовано та в якому було чітко зазначено право позивача володіти літньою кухнею літ.»Ж». Що стосується договору дарування від 09.11.2006 року, то він не був зазначений у позові як підстава володіння власністю, крім того у даному договорі неможливо ідентифікувати кому належить спірна літня кухня, оскільки перераховані взагалі усі підсобні приміщення, якими користуються всі співвласники, та літньої кухні під літ.»Ж» взагалі не існує./а.с.214/

Крім того, суд звертає увагу на різні адреси вказані в рішенні суду - АДРЕСА_1 та в договорі дарування - АДРЕСА_1

Тобто, на даний час відсутній предмет спору, відносно якого позивач звернулась до суду. Отже, закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.