overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №469/1516/18
Провадження № 22-ц/812/208/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за його позовом до Фермерського господарства «Матриця» та Березанської районної державної адміністрації про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати у Березанського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №469/1516/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матриця» та Березанської районної державної адміністрації про відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 214/3472/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про примусове лікування у протитуберкульозному закладі, заінтересована особа - Сердюк Інна Сергіївна, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до суду з заявою в порядку окремого провадження про примусове лікування ОСОБА_1 у протитуберкульозному закладі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.343, 344 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 343-344 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про примусове лікування у протитуберкульозному закладі, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 14.05.2019 року, на 10 годин 20 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2/193/81/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В., за участю секретаря Мельникової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5791,74 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року визнано обов`язкову явку до судового засідання представника позивача.

Однак на судове засідання, яке відбулось 06 травня 2019 року представник позивача не з`явився.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу, повідомивши що розгляд справи призначено на 28 травня 2019 року на 13 годину 10 хвилин.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Провадження № 2-о/643/895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника заявників - адвоката Мякоти Т.М. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Станичненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Разом із заявою від представника заявників у справі надійшло клопотання про витребування доказів, в якому адвокат просила витребувати від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л.А. (63202 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Нова Водолага, АДРЕСА_4 . Горького, 1-а), інформацію про наявність чи відсутність заповітів, складених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя, внесених до Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та належним чином оформлену копію спадкової справи, відкритої 20.08.2018, номер у нотаріуса 147/2018, номер у спадковому реєстрі 62873179.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л.А. (63202 Харківська область, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Нова Водолага, АДРЕСА_4 . Горького, 1-а), інформацію про наявність чи відсутність заповітів, складених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя, внесених до Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та належним чином оформлену копію спадкової справи, відкритої 20.08.2018, номер у нотаріуса 147/2018, номер у спадковому реєстрі 62873179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 367/7399/18
Провадження № 2-н/367/66/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину в розмірі 1/4 заробітку платника аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину в розмірі 1/4 заробітку платника аліментів, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2292,50 грн., до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Згідно долученої до заяви копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2016 року по справі № 367/1440/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння повнолітньої доньки задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ Лама Медіа (м. Київ, вул. Паньківська, 11) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 750,0 гривен щомісячно, починаючи з 16.02.2016 року і до досягнення нею двадцяти трьох років. На виконання вказаного рішення 20.06.2017 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину в розмірі 1/4 заробітку платника аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 591/6908/18
Провадження № 2/591/972/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 05 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 392/197/19
Провадження № 2/392/428/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, вул. Грушевського, 1д до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 11 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії судді судової палати у цивільних справах: Владичана А.І. (суддя-доповідач), Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повне рішення суду апелянт отримав 21 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.138), апеляційна скарга подана 15 листопада 2019 року.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернівці строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року.

Апеляційне провадження за його скаргою відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 грудня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Дата документу 13.05.2019 Справа № 320/4373/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4373/16 Головуючий у суді першої інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/2088/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року.

В переліку доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначено: квитанція про сплату судового збору (т. 3 а.с.71), проте в матеріалах справи він відсутній.

Згідно Інструкції з діловодства, у випадку відсутності будь-якого документу складається відповідний акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 03 червня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7357/19
Провадження № 2-о/643/394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області, Україна.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 15.05.2019 року о 09:20 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
01.11.2019 Справа № 756/4488/19
Унікальний № 756/4488/19
Провадження № 4-с/756/134/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

скаржник - ОСОБА_1

представник скаржника - ОСОБА_2

представника Оболонського РВДВС - Барановський Б.В.

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Федорчука Микити Федоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 671/1707/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Волочиського районного суду від 24 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.
Позивачка ОСОБА_1 ухвалу суду від 24 вересня 2019 року про залишення позову без руху отримала 11 листопада 2019 року.
Станом на 20 листопада 2019 року, ОСОБА_1 не виконала вимог ЦПК України та не усунула недоліки поданої позовної заяви, а тому дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: