УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3587/18

08 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги теплопостачання, три проценти річних, суми інфляційних нарахувань з боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Комунальне підприємство "Костопількомуненергія", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 28478,35 грн., яка утворилась станом 01.12.2018 року, а також три проценти річних у розмірі 1341,48 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 5166,46 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1.1 договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, укладеного 01.06.2009 між Комунальним підприємством "Костопількомуненергія" та ОСОБА_2 (далі договір), виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою АДРЕСА_1, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах встановлених договором.

Відповідно до п.3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Послуги оплачуються через банківські установи на рахунок виконавця згідно абонентських книжок або квитанцій/рахунків.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, станом на 01.12.2018 ОСОБА_2 має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 48043,64 грн., з яких 19565,29 грн. перебуває на виконанні у відділі ДВС, а заборгованість в сумі 28478,35 грн. відповідно до роздруківки з особового рахунку НОМЕР_1 утворилася з жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що сума боргу заявлена до стягнення складає 28478,35 грн, що відповідає вартості послуги теплопостачання за період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.п. 5 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З урахуванням умов договору, термін сплати вартості наданих послуг за жовтень 2015 року настав 23.11.2015 року, оскільки 21.11.2015 року вихідний день - Субота, а отже строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення боргу за вказаний місяць сплив 22.11.2018 року. Аналогічно за листопад 2015 року термін сплати вартості наданих послуг настав 22.12.2015 року, оскільки 20.12.2015 року вихідний - Неділя, а тому строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення боргу за вказаний місяць сплив 21.12.2018 року.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 27.12.2018.

Судом встановлено, що згідно наданих заявником договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 01.06.2009 та роздруківки з особового рахунку ОСОБА_2 заборгованість в сумі 28478,35 грн. утворилася починаючи з 21.11.2015 року.

Таким чином, заявником до розрахунку суми боргу включена заборгованість, з моменту виникнення права вимоги якої пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Також, Комунальним підприємством "Костопількомуненергія" наведено розрахунок 3% річних та інфляційних, відповідно до якого споживачу ОСОБА_2 нараховано суму трьох процентів річних у розмірі 1341,48 грн., інфляційних втрат у розмірі 5166,46 грн. за період з 01.11.2015 по 01.12.2018, частина суми яких знаходиться поза межами строку позовної давності.

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Аналіз статей 165, 168 ЦПК України свідчить про відсутність у суду можливості у наказному провадженні задовольняти вимоги частково.

Відповідно до ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що Комунальному підприємству "Костопількомуненергія" слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги теплопостачання, три відсотка річних, суми інфляційних нарахувань з боржника ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що заявник просить стягнути заборгованість, з моменту виникнення права вимоги якої пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що підставою відмови у видачі судового наказу є п.5 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, то повторне звернення з такою самою заявою не допускається і заявнику належить у цьому випадку звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165-167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Костопількомуненергія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги теплопостачання, три проценти річних, суми інфляційних нарахувань з боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук