Провадження №2/760/2262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод та вселення,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

11.12.2018 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи, що втративши право користування житловим приміщенням зустріний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та вселення.

Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2019 призначено проведення процедури врегулювання спору в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод та вселення. Врегулювання спору провести шляхом проведення спільної нарада за участю судді 01.08.2019. Провадження в справі зупинено.

27.08.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод та вселення - відновлено. Цивільну справу передано для визначення складу суду на підставі ст.33 ЦПК України.

11.09.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Козленко Г.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2019 прийнято до розгляду вищезазначену цивільну справу.

09.10.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод та вселення- закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_9 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2019 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з існуванням ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2004 по цивільній справі №2-745/2004 про закриття провадження на підставі відмови позивача від позову з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в цій справі.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_10 проти закриття провадження по справі заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що наскільки їй відомо, минулого разу сторони намагались домовитись, тому і відмовились від позову. На сьогоднішній день обставини змінилися, на даний час вимога є актуальною та підлягає вирішенню в судовому порядку.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2004, прийнято відмову від позову і провадження по справі № 2-745/2004 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням закрито у зв`язку із поданням позивачами заяви про відмову від позову.

Позовна заява по цивільній справі № 2-745/2004 подана до суду - 05.01.2004.

Позовна заява по цивільній справі №760/10003/17 провадження (№2/760/2262/19) подана до суду - 09.06.2017, зі спливом 13 років.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2004 по цивільній справі №2-745/2004 набрала законної сили, однак позови подані в рамках цивільних справ №2-745/2004 та №760/10003/17 не містять в своїй сукупності всіх ґрунтовних складових (сторони, предмет, підстави) визначених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, які є підставою для закриття провадження по справі.

Крім того, слід звернути увагу на те, що позивач вважає своє право порушеним на час звернення з позовною заявою до суду в 2017 році, за відновленням якого останній звернувся в суд.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод та вселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя - Г.О. Козленко