Справа № 504/1899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2019 року відкрито провадження по справі.

Позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить скасувати заходи забезпечення позову вжитих судом, а саме скасувати ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 11.11.2010 року по справі №2-4333/10 про накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,086га, яка виділена в натурі на місцевості в межах згідно з планом, в тому числі по угіддях: 0,028га сільськогосподарських угідь, з них: 0,028га ріллі, 0,058га забудовані землі і розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер::02:001:0146, посилаючись на те, що 19.02.2008 року між відповідачем та АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк» уклали кредитний договір №2008-690/ФО3.14-022 за умовами якого ОСОБА_1 отримав 280 000,00долларів США. Також, 19.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 199,5 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,086га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що через систематичне невиконання відповідачем умов кредитного договору, банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, реалізувати нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці, банк не має можливості, оскільки ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року застосовано заходи забезпечення позову. Заявник вважає, що заходи забезпечення позову, в даному випадку, порушують права банка як іпотекодержателя, адже відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Як встановлено судом, доказів щодо того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 П.В. Добров