Провадження № 2/344/3887/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар-Транс до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на невід`ємне поліпшення (капітальний ремонт) речі переданої у найм, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019р. позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю Тар-Транс звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на невід`ємне поліпшення (капітальний ремонт) речі переданої у найм.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04.10.2019р. представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Тар-Транс про стягнення орендної плати за користування транспортним засобом, компенсації від інфляційних втрат в зв`язку з несвоєчасною виплатою та три проценти річних від простроченої суми (Справа № 344/17990/19, Провадження № 2/344/4195/19).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.10.2019р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до до Товариства з обмеженою відповідальністю Тар-Транс про стягнення орендної плати за користування транспортним засобом, компенсації від інфляційних втрат в зв`язку з несвоєчасною виплатою та три проценти річних від простроченої суми.

Представник відповідача Мушинський В.Т. просив суд об`єднати в одне провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар-Транс до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на невід`ємне поліпшення (капітальний ремонт) речі переданої у найм, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тар-Транс про стягнення орендної плати за користування транспортним засобом, компенсації від інфляційних втрат в зв`язку з несвоєчасною виплатою та три проценти річних від простроченої суми про що подав заяву.

Представник відповідача Парфан Т.Д. заперечував щодо об`єднання первісного позову із зустрічним в одне провадження про що подав заяву.

Відповідно до положення частин 2, 3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, а також об`єднання позовних вимог та прийняття зустрічного позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 193, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тар-Транс до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на невід`ємне поліпшення (капітальний ремонт) речі переданої у найм, та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тар-Транс про стягнення орендної плати за користування транспортним засобом, компенсації від інфляційних втрат в зв`язку з несвоєчасною виплатою та три проценти річних від простроченої суми (Справа № 344/17990/19, Провадження № 2/344/4195/19).

Надати справі загальний номер: Справа № 344/15392/19, Провадження № 2/344/3887/19 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.