ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6491/19 Справа № 189/1304/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Демченко Е.Л.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірними, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірним, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що між нею та відповідачем 21.10.2015 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання. Так, 13.07.2018 року в ході проведення перевірки її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено нібито порушення, яке виразилося у позаштатній роботі газового лічильника, про що було складено відповідний акт, а 16.07.2018 року - протокол про демонтаж лічильника, а також від її імені було подано заяву про проведення експертизи вказаного лічильника. Відповідно до акту №240 експертизи лічильника газу від 24.07.2018 року - втручання в роботу лічильника не підтвердилося. Незважаючи на дані обставини, 30.07.2018 року без її присутності, комісією відповідача було прийнято рішення про стягнення з позивача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 9572,30 грн. Тому просила суд, визнати дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по складанню Акту про порушення №382 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_1 неправомірними. Визнати незаконним нарахування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 9572,30 грн. (а.с.1-3).

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Визнано дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по складанню Акту про порушення №382 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_1 - неправомірними.

Визнано незаконним нарахування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_1 , вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 9572 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 30 копійок.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.81-85).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" посилається на порушення судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування всіх істотних обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема апелянт вказав, що суд першої інстанції посилався в рішенні на інший вид порушення, а саме несанкціонований відбір природного газу, тоді як в акті про порушення виявлено позаштатний режим роботи плг, а в рішенні не зазначено жодної підстави для висновку про неправомірність дій представників відповідача саме з цих підстав (а.с.89-95).

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику, як малозначна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, та ухвалити нове рішення, виходячи з наступного.

Судом 1 інстанції встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 21.10.2015 року укладений Договір про надання населенню послуг з газопостачання (Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання затверджений Постановою КМУ від 05 липня 2006 року №938).

Фактом приєднання до договору є документально підтверджене споживання природного газу (копії квитанцій про сплату газопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 ).

Таким чином, суд встановив, що фактично між позивачем та відповідачем укладений договір розподілу газу шляхом приєднання; факт укладення (акцептування) договору підтверджується фактом користування позивачем природним газом, згідно п.п. 7 глави 3 розділу IV Кодексу газорозподільних систем.

Згідно Акту про порушення №382 від 13.07.2018 року, в ході проведення перевірки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, роботи газового лічильника марки GALLUS 2000 типорозміру G4, заводський номер 01214281, рік випуску - 2005, а саме: лічильник не реагує на мінімальні витрати, 13.07.2018 року акт був підписаний представниками оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту № про виявлення порушень від 16.07.2018 року, в ході проведення перевірки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, яке виразилося у позаштатному режимі роботи газового лічильника марки GALLUS 2000 типорозміру G4, заводський номер 01214281, рік випуску - 2005, 16.07.2018 року акт був підписаний представниками газорозподільної організації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та споживачем ОСОБА_1 .

Судом 1 інстанції також встановлено, що відповідно до протоколу № від 16.07.2018 року про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи, було демонтовано газовий лічильник марки GALLUS 2000 типорозміру G4, заводський номер 01214281, рік випуску - 2005, відповідно до глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Згідно Акту про порушення № 382 від 13.07.2018 року, зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення кодексу газорозподільних систем: лічильник не реагує на мінімальні витрати. Пункт 8, щодо проведення засідання комісії оператора ГРМ з розгляду Акту про порушення, не містить зазначення дати та місця проведення засідання, однак акт містить посилання про те, що на засідання комісії запрошується ОСОБА_1 у разі неявки на засідання комісії споживача цей Акт розглядатиметься без її участі.

Відповідно до Акту № 240 від 24 липня 2018 року експертизи лічильника газу марки GALLUS 2000 типорозміру G4, заводський номер 01214281, рік випуску - 2005 - втручання в роботу лічильника газу не встановлено.

Згідно протоколу №24/382 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 30.07.2018 року, по особовому рахунку НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , без присутності споживача було вирішено задовільнити акт про порушення №24/382 від 13 липня 2018 року і здійснити перерахунок об`єму природного газу за період з 28.03.2018 р. по 30.06.2018 р. за граничними об`ємами за ціною ВТВ на суму 9572,30 грн., виконати донарахування та направити повідомлення постачальнику природного газу.

Відповідно до рахунку на оплату збитків від 30.07.2018 року без присутності споживача, комісією відповідача було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми вартості необлікованого газу у розмірі 9572,30 грн.

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №32-0/5898/29 від 24.07.2018 року, побутового газового лічильника GALLUS 2000 G4, заводський номер 01214281, зовнішній вигляд не відповідає експлуатаційній документації.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив з того, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та відповідно не спростовані відповідачем. Також суд в рішенні вказав, що будь-яка із норм закону позивачем не порушена, а відповідач не надав беззаперечних доказів, що позаштатна робота лічильника мала наслідком спричинення шкоди. Крім того, позивач надав докази того, що він щомісячно вносив оплату за спожитий газ і обсяг спожитого позивачем газу відповідав розміру домоволодіння позивача та обліковувався газовим лічильником.

Однак, із вказаними висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони зроблені передчасно та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

За змістом статей 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання незаконними дій ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпроетровськгаз" щодо складання акту про порушення №382 від 13.07.2018 р. суд дійшов передчасного висновку та не звернув уваги на те, що оскаржуваний акт про порушення є лише фіксацією виявленого порушення, а тому його оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав.

Зазначеного правового висновку також дійшли Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18.

Визнаючи незаконними нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 9572,30 грн., суд першої інстанції не звернув уваги на те, що така позовна вимога також є неналежним способом захисту, який не передбачений чинним законодавством.

При цьому, позивачка фактично вважаючи незаконним дії щодо нарахування їй вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 9572,30 грн., не зверталася до суду з вимогою про визнання таких дій ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпроетровськгаз" незаконними та не оскаржувала рішення про нарахування та стягнення з неї суми вартості необлікованого газу у розмірі 9572,30 грн.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Однак рішення суду 1-ї інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає, а тому підлягає скасуванню на підставі п.1,2,3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, з вищезазначених підстав.

Відповідно до положень п.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" позивача звільнено від сплати судового збору, а тому судові витрати сплачені за подачу апеляційної скарги необхідно компенсувати за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" - задовольнити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірними, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: