overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8799/19
Номер справи місцевого суду: 520/9536/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
У Х В А Л А

судового засідання

15.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Чепіга Д.О., 11.09.2019 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14 682 грн. 86 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 25.07.2014 та 1 921 грн. cудового збору.

Ухвалою судді від 11.10.2019 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв., 15.11.2019 (а.с. 72).

Представник позивача Чепіга Д.О. у клопотанні від 19.08.2019 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 35).

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася (а.с. 75).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв`язку з першою неявкою учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторити виклик сторін та попередити відповідачку про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв., 11.12.2019.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/620/18 Номер провадження 22-ц/814/2027/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Кривчун Т.О., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року про відмову у прийняття зустрічних позовних заяв відповідача ПП "Агроекологія" від 14 травня 2018 року, 18 червня 2018 року, 24 січня 2018 року, 30 липня 2018 року, 03 вересня 2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів оренди землі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підриємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року в прийнятті зустрічних заяв відповідача ПП "Агроекологія" від 14 травня 2018 року, 18 червня 2018 року, 24 січня 2018 року, 30 липня 2018 року, 03 вересня 2018 року до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів оренди землі - відмовлено та повернуто ПП "Агроекологія".

Вказану ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору та надання оригіналу самої апеляційної скарги.

Вказана ухвала неодноразово направлялась ПП «Агроекологія» на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

12.08.2019 року та 11.09.2019 року до апеляційного суду повернулись листи з копією ухвали від 01 липня 2019 року з поштовою відміткою: «повернення за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, скаржником станом на 18.11.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 01 липня 2019 року, не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185, 148 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року про відмову у прийняття зустрічних позовних заяв, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: Т.О.Кривчун

В.М.Триголов
Провадження № 2-н/522/763/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.11.2019 року звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 у розмірі 32435,08 гривень та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету (м. Одеса, пров. Валіховський, буд.2).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження №: 2/752/6383/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 24.01.2020 року о 10:30 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 680/940/18
Провадження №2/680/215/19
про передачу справи на розгляд іншому суду
"19" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.
11 жовтня 2019 року на адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 вибула в АДРЕСА_1 .
15 жовтня 2019 року Новоушицьким районним судом було подано повторний запит органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.
Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , вважаю, що дану справу необхідно передати за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Березівського районного суду Одеської області.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 30,31,187 ЦПК України, суддя,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2/161/4097/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З ініціативи суду вирішується питання про надання сторонам строку на примирення.

Позивач та відповідач заперечили проти надання строку на примирення..

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження у справі і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення сторні, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення 2 місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Судове засідання призначити 27 січня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином відомлялись про дату та час розгляду справи. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 року на 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 653/3402/19
Провадження № 2/653/1067/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача Романенко Т.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за Генеральною угодою від 30 вересня 2014 року у розмірі 26496 (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 82 коп., що складається з: 15483 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 10112 грн. 71 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 900 грн. 93 коп. - штраф, відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 86 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року Справа № 357/8902/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 729/772/19
2-во/729/10/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна , що є у спільній частковій власності з виділом часток в натурі ,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду звернулася відповідачка у справі ОСОБА_3 із заявою в якій просила постановити ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 01 жовтня 2019 року, вказавши вірні адреси сторін у справі .

Вивчивши заяву відповідачки у справі , суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року затверджено мирову угоду , укладену між сторонами у справі про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Із рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 29 березня 2018 вбачається, що частині житлового будинку ( 3/ 10) , яка належить ОСОБА_1 присвоєна адреса АДРЕСА_2 , частині житлового будинку ( 7 АДРЕСА_3 ) , що належить ОСОБА_2 присвоєна адреса АДРЕСА_4 .

Таким чином, суд вважає, що при винесенні ухвали суду була допущена описка. Зокрема, не зазначена точна адреса сторін житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 29 березня 2018.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухваліБобровицького районного суду від 01 жовтня 2019 . Другий абзац резолютивної части ни ухвали викласти в слідуючій редакції :

ОСОБА_2 7/10 часток та визнати право власності на: кухню площею 8,4 кв.м., житлову кімнату площею 16,0 кв.м., житлову кімнату площею 16,5 кв.м., житлову кімнату площею 15,2 кв.м., веранду І площею 12,9 кв.м., ганок аЗ, гараж В, сарай Г, погріб ПІ, вбиральню У1, колодязь К, огорожу №5, ворота з хвірткою №6, ворота №7, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 3/10 частки та визнати право власності на житлову кімнату площею 15,1 кв.м., житлову кімнату площею 8,3 кв.м., коридор площею 8,4 кв.м., кухню площею 9,8 кв.м., санвузол площею 4,7 кв.м., ганок а2, літню кухню Л, сарай Б, вбиральню У2, погріб Д свердловину С, ворота з хвірткою №4, огорожу №8., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко