overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6158/15-ц
Провадження № 2/686/1538/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Д`яковичу Олександру Олександровичу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до банку про визнання кредитного договору та додаткового договору недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання окремого пункту договору недійсним, визнання припиненим договору поруки.

Відповідач-позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід секретарю судового засідання Д`яковичу О.О., посилаючись на те, що у відповідач-позивач має сумніви щодо об`єктивного та компетентного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Цивільного процесуального кодексу України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. 36, 38, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Д`яковичу Олександру Олександровичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 236/4634/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Білка, Барашівського району, Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка, Донецької області, Україна, у віці 72 роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя -
Провадження № 2/686/5096/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Кшановській Є.З.,
розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача до суду подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 653/3730/18
Провадження № 2/653/299/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши справу за позовом КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266 ЦПК України, ст..625 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» () інфляційні витрати за порушення грошового зобов`язання та три відсотки річних в розмірі 17073,74 грн (сімнадцять тисяч сімдесят три гривні сімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» () вартість судового збору в розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
20.11.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9329/19
Провадження № 2-о/644/267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з довідки канцелярії по цивільним справам, 19.11.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло п`ять заяв ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Згідно автоматизованого розподілу зазначені заяви передані на розгляд суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 44, 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 669/319/19
Провадження № 2/669/234/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області (далі по тексту відповідач) про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання додаткового строку для прийняття спадщини після її смерті. Вказала, що померла була її рідною сестрою. Після смерті сестри відкрилася спадщина на яку вона, як спадкоємець за законом, має право, проте позбавлена можливості оформити спадкові права на вказане майно у зв?язку із відсутністю документів, що підтвердили б родинні відносини. Крім того, по вказаній причині вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, в зв`язку з чим позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки №183, виданої 04 березня 2019 року виконавчим комітетом Білогірської селищної ради Хмельницької області, на дату смерті ОСОБА_2 в складі її сім`ї була зареєстрована та проживала родичка ОСОБА_3 ,1991р.н.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає залученню до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51, 197,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 серпня 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3190/18

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/171/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач ОСОБА_2,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю

«Прилуцьке хлібоприймальне підприємство»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 22 січня 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 664/2870/18
Провадження № 2/664/198/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

08 жовтня 2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.12.2018 року на 10.00 год. В ухвалі про відкриття провадження позивача було зобовязано надати в судове засідання оригінал довідки відповідного органу місцевого самоврядування, видану державною українською мовою, скріплену гербовою печаткою, на підтвердження утримання дитини позивачем та місця проживання дитини.

04.12.2018 року позивач в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про те, що позивач не може надати оригінал довідки, оскільки проживає на території АР Крим.

04.12.2018 року ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області оригіналу довідки відповідного органу місцевого самоврядування, видану державною українською мовою, скріплену гербовою печаткою, на підтвердження утримання дитини позивачем та місця проживання дитини.

07.12.2018 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позову без руху, проте вищезазначені недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя (підпис) Н ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 508/1100/19
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р.

21 листопада 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи Головахіна М.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», третя особа: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку» про скасування наказу про звільнення за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, проведення повного розрахунку, визначення дій і рішень відповідача дискримінацією за віком, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», третя особа: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку» про скасування наказу про звільнення за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, проведення повного розрахунку, визначення дій і рішень відповідача дискримінацією за віком, стягнення моральної шкоди.

Представник третьої особи Головахін М.Г. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на іншу дату для уточнення позовних вимог, сплати судового збору, а також для ознайомлення з матеріалами наданих відповідачем додатково.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 також не заперечував проти задоволення клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», третя особа: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку» про скасування наказу про звільнення за скороченням штатів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, проведення повного розрахунку, визначення дій і рішень відповідача дискримінацією за віком, стягнення моральної шкоди до 10 годин 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Парій І.О.
Номер провадження: 22-ц/813/8818/19
Номер справи місцевого суду: 520/4213/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР-СЕРВІС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів, -

встановила:

06.11.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду надішли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР-СЕРВІС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів, а саме цивільна справа 520/4213/18 на 94 арк. т. ІІ.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019 року до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи в паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із матеріалів справи, які надійшли на адресу Одеського апеляційного суду вбачається, що справа належним чином не сформована, в матеріалах справи відсутній перший том. Таким чином суду першої інстанції необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Матеріали справи із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР-СЕРВІС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів - повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 20 грудня 2019 року.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова