ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 615/889/18

провадження № 22-ц/818/3696/18

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів колегії Колтунової А.І., Маміної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року в складі судді Токмакової А.П. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 12.06.2018 року до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з рішенням суду, 30 липня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті а.с. 120) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 135) вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримано 17 жовтня 2019 року, проте у визначений строк вимоги позивачем ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час вимоги ухвали суду від 06 вересня 2019 року не виконала, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернулась та не надала апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2019 року.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.І. Колтунова

О.В. Маміна