Справа № 211/2557/19
Провадження № 2/211/1407/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт володіння ОСОБА_3 домоволодінням , а саме житловим будинком з господарськими спорудами, що складається в цілому з саманного обкладеної цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 1 кв.м.,вбиральні Г, водоклонки-І, замощення-ІІ, парканів № 1,2 розташованого по АДРЕСА_1 та визнати дійсним, договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами розташованого по АДРЕСА_1 укладений 15.05.2018 року між ОСОБА_4 ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 картка платника податку НОМЕР_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з саманного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житлово площею 23.5 кв.м.,вбиральні Г, водоклонки-І, замощення-ІІ, парканів № 1,2.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 . У цьому будинку проживали сусіди ОСОБА_5 разом зі сином ОСОБА_3 . ОСОБА_5 померла у 2006 році. З цього часу сусід ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями, час від часу порушувати тишу та порядок. У 2018 році позивач прийняла рішення купити у ОСОБА_6 цей будинок, щоб забезпечити себе та своїй родині нормальні умови проживання, тишу та покій. Будинок у якому проживав ОСОБА_7 на той час відключили від мережі газопостачання , електропостачання. Позивач з ОСОБА_3 домовилися про вартість будинку. 15.05.2018 року позивач сплатила йому у присутності свідків 2500 доларів США , про що була складена розписка, відповідно до умов , що вказані у розписці до кінця грудня 2018 року він мав переоформити будинок на ім`я позивача у нотаріуса. Для цього вона йому на його прохання надала ще 10000 гривень. Документи на будинок зберігалися у позивача та за необхідністю надавалися ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 продавець помер. Позивач оплатила витрати, що були пов"язані з його похованням. Відповідач по справі рідний брат померлого продавця. Позивач знайшла його та повідомила, що його брат продав їй будинок за своє життя у присутності свідків. Відповідач не заперечував проти цього правочину. Позивачеві він роз"яснив, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата не звертався. Інших спадкодавців не існує, що могли би висувати вимоги до спадщини. По договору купівлі- продажу ОСОБА_3 продав житловий будинок господарчими спорудами, який в цілому складається з саманного обкладеної цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 23.5 кв.м.,вбиральні Г, водоклонки-І, замощення-ІІ, парканів № 1,2.за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно де технічної документації літня кухня -Д, сараї Е,Ж, сені - а, не узаконені, є самовільним будівництвом. Остання інвентарна вартість домоволодіння складала 6858 грн.

Продаж був здійснений за 2500 доларів США. Що на даний час складає по офіційному курс; встановленого Національним банком України 26.56 грн. за 1 долар США, тому вартістз домоволодіння по договору купівлі - продажу складає 65800 гривень. Дана обставиш підтверджується розпискою, яка написані у присутності свідків.

Померлому продавцю належала 1/4 частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.06.1998 року та 3/4 частини цього ж домоволодіння належало ОСОБА_5 його мати як співвласниці та як спадкоємиці. Право власності було зареєстровано в БТІ м. Кривого Рогу, що підтверджується відміткою на свідоцтві про право на спадщину. Що стосується земельної ділянки на якої розташоване домоволодіння, то на момент отримання свідоцтва про право на спадщину 02.06.1998 р. право власності на земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння не надавалося. У свідоцтві про право на спадщину відображено, що земельна ділянка переходить у тимчасове користування Землевпорядна справа заводилася у 1997 році, були встановлені межі земельної ділянки.

За своє життя ОСОБА_5 склала заповіт на ім`я свого сина ОСОБА_3 . Заповіт засвідчений держаним нотаріусом.

ОСОБА_3 проживав разом зі своєю матер"ю, був зареєстрований, що підтверджується довідкою з місця мешкання.

Позивачеві відоме зі слів покійного ОСОБА_6 , що до нотаріуса для оформлення спадщини він не звертався , заяви про відмову від спадщини не надавав, саме тому позивач йому надала 10000 грн., для належного оформлення документів.

Позивач з`явилася в судове засідання, надала пояснення відповідно позову, позовні вимоги підтримала, але потім надав заяву якій просив розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити , та далі розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, що за адресою АДРЕСА_1 проживали його мати та брат. За життя брат розповідав йому , що продав будинок . За прийняттям спадщини відповідач не звертався, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.

В минулому судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона знає позивача Веремій Інесу більше 8 років . 15.05.2018 року ОСОБА_10 дала ОСОБА_8 2500 дол. США за будинок та 10000 грн. на переоформлення документів для прийняття спадщини та на неї в строк до грудня 2018 року. В її присутності сторони домовилися всіх істотних умов договору та написали розписку де підписалися вони та свідки. Чи виконав ОСОБА_7 свої зобов`язання свідкові не відомо.

В минулому судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона знає позивача Веремій Інесу вони сусіди. 15.05.2018 року ОСОБА_10 дала ОСОБА_8 2500 дол. США за будинок та 10000 грн. на переоформлення документів для прийняття спадщини та на неї в строк до грудня 2018 року, це відбувалося в присутності свідка. В її присутності сторони написали розписку де підписалися вони та свідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги можливо задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 постійно проживає за адресою АДРЕСА_3 . (а.с. 4).

Поруч з її будинком на АДРЕСА_1 , у цьому будинку проживали сусіди ОСОБА_5 разом зі сином ОСОБА_3 . ОСОБА_5 померла у 2006 році. ( 14).

У 2018 році позивач прийняла рішення купити у ОСОБА_6 цей будинок, щоб забезпечити себе та своїй родині нормальні умови проживання, тишу та покій. Будинок у якому проживав ОСОБА_7 на той час відключили від мережі газопостачання , електропостачання. Позивач з ОСОБА_3 домовилися про вартість будинку.

15.05.2018 року позивач сплатила йому у присутності свідків 2500 доларів США , про що була складена розписка, відповідно до умов , що вказані у розписці до кінця грудня 2018 року він мав переоформити будинок на ім`я позивача у нотаріуса. Для цього вона йому на його прохання надала ще 10000 гривень. Документи на будинок зберігалися у позивача та за необхідністю надавалися ОСОБА_12 (а.с. 6,7, 8,9, 10,11).

31 ІНФОРМАЦІЯ_3 продавець помер. ( а.с. 12).

Позивач оплатила витрати, що були пов"язані з його похованням. Відповідач по справі рідний брат померлого продавця. Позивач знайшла його та повідомила, що його брат продав їй будинок за своє життя у присутності свідків. Відповідач не заперечував проти цього правочину. Позивачеві він роз"яснив, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата не звертався. Інших спадкодавців не існує, що могли би висувати вимоги до спадщини. Цей факт відповідач підтвердив в судовому засіданні.

По договору , а саме розписці ОСОБА_3 продав житловий будинок з господарчими спорудами, який в цілому складається з саманного обкладеної цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 23.5 кв.м.,вбиральні Г, водоклонки-І, замощення-ІІ, парканів № 1,2.за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно де технічної документації літня кухня -Д, сараї Е,Ж, сені - а, не узаконені, є самовільним будівництвом. Остання інвентарна вартість домоволодіння складала 6858 грн.

Продаж був здійснений за 2500 доларів США. Що на даний час складає по офіційному курс; встановленого Національним банком України 26.56 грн. за 1 долар США, тому вартістз домоволодіння по договору купівлі - продажу складає 65800 гривень. Дана обставиш підтверджується розпискою, яка написані у присутності свідків. ( а.с. 5 -6 розписка).

Померлому продавцю належала 1/4 частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.06.1998 року та 3/4 частини цього ж домоволодіння належало ОСОБА_5 його мати як співвласниці та як спадкоємиці. Право власності було зареєстровано в БТІ м. Кривого Рогу, що підтверджується відміткою на свідоцтві про право на спадщину. Що стосується земельної ділянки на якої розташоване домоволодіння, то на момент отримання свідоцтва про право на спадщину 02.06.1998 р. право власності на земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння не надавалося. У свідоцтві про право на спадщину відображено, що земельна ділянка переходить у тимчасове користування Землевпорядна справа заводилася у 1997 році, були встановлені межі земельної ділянки. ( а.с. 7).

За своє життя ОСОБА_5 склала заповіт на ім`я свого сина ОСОБА_3 . Заповіт засвідчений держаним нотаріусом.( а.с. 8).

ОСОБА_3 проживав разом зі своєю матер"ю, був зареєстрований, що підтверджується довідкою з місця мешкання. (а.с. 15) .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності з ч.1ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов`язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч. 5 ст. 656 ЦК України (предмет договору купівлі-продажу) вказує, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

У відповідності допостанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Отже суд приходить до висновку, що позивач не уклала своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами ст. 657 ЦК України, оскільки була впевнена, що ОСОБА_3 виконає свої зобов`язання щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу домоволодіння, навіть дала йому кошти в сумі 10000 грн. на оформлення документів для прийняття спадщини, щоб була можливість оформити договір купівлі-продажу нотаріально, сторони домовилися, про всі істотні умови договору, вартість будинку та строк оформлення документів, а саме до грудня 2018 року, тим більше на ОСОБА_3 був складений заповіт, але ОСОБА_3 не встиг оформити документи на спадщину та укласти договір купівлі-продажу з позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер через три місяці після фактичного продажу будинку, отже між позивачем та померлим відбувся договір купівлі-продажу вище вказаного домоволодіння, оскільки позивач сплатила обумовлену вартість домоволодіння, про що свідчить розписка, підписана стороними при свідках, та прийняла його, у неї на руках були всі документи на будинок, як у повноправного власника.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, те, що відповідач визнав позов, а отже не заперечував проти того, що будинок його брат за життя продав позивачеві, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса відповідач не звертався, той факт, що за життя ОСОБА_3 продав будинок за адресою АДРЕСА_1 позивачці, підтверджено в судовому засіданні всіма учасниками та свідками, суд вважає можливим задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 203, 639, 640, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_3 домоволодінням, а саме житловим будинком з господарськими спорудами, що складається в цілому з саманного обкладеної цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 1 кв.м.,вбиральні Г, водоклонки-І, замощення-ІІ, парканів № 1,2 розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати дійсним, договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами розташованого по АДРЕСА_1 укладений 15.05.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 картка платника податку НОМЕР_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з саманного обкладеного цеглою житлового будинку А-1, житлово площею 23.5 кв.м., вбиральні Г, водоклонки-І, замощення-ІІ, парканів № 1,2.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат