Справа №482/1804/18
Провадження №22-ц/812/1916/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 26 жовтня 2019 р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала проголошена у відсутність учасників справи, а отримана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 жовтня 2019 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена у відсутність учасників справи, її копія була отримана ОСОБА_2 11 жовтня 2019 р.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївського від 30 вересня 2019 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївського від 30 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №482/1804/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 грудня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна