Провадження № 6/686/438/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника заявника Огороднік ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року у справі № 686/17577/15-ц задоволено частково позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №03/10/2007/840-к/996 від 30 жовтня 2007 року в сумі 35 270,99 дол. США, а саме: за тілом кредиту у сумі 32 456,64 дол. США і за відсотками у сумі 2 814,35 дол. США та пеню у сумі 10 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року залишено без змін.

На виконання вище зазначеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом 30.06.2017 року видано виконавчий лист № 686/17577/15 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №03/10/2007/840-к/996 від 30 жовтня 2007 року в сумі 35 270,99 дол. США, а саме: за тілом кредиту у сумі 32 456,64 дол. США і за відсотками у сумі 2 814,35 дол. США та пеню у сумі 10 000 грн.

13.05.2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір №30/10/2007/840-к/996 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором №30/10/2007/840-к/996 від 30.10.2007 р., що укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

В серпні 2019 року ОСОБА_2 , як боржник за кредитним договором №30/10/2007/840-к/996 від 30.10.2007р., добровільно та повністю виконала свій обов`язок перед ОСОБА_3 як кредитором. ЇЇ обов`язок перед ОСОБА_3 за вказаним договором відсутній повністю.

Зазначене підтверджується заявою ОСОБА_3 , що посвідчена 20.08.2019 ОСОБА_4 І.Л ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу р/н 1465.

ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа у цивільній справі № 686/17577/15-ц таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із повною відсутністю обов`язку боржника внаслідок його добровільного виконання.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку що слід визнати виконавчий лист № 686/17577/15, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 30.06.2017 року щодо стягнення ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» в сумі 76 763, 05 дол. США за кредитним договором від 30.05.2008 р. №0081/08/17-Nvw в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №03/10/2007/840-к/996 від 30 жовтня 2007 року в сумі 35 270,99 дол. США, а саме: за тілом кредиту у сумі 32 456,64 дол. США і за відсотками у сумі 2 814,35 дол. США та пеню у сумі 10 000 грн., що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 686/17577/15 виданий Хмельницьким міськрайонним судом 30.06.2017 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №03/10/2007/840-к/996 від 30.10.2007 року в сумі 35 270,99 дол. США. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.