Справа № 344/3135/18
Провадження № 22-ц/4808/1564/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 1 жовтня 2019 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2008 від 10.01.2008 року, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання поруки від 10.01.2008 року припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання поруки від 10.01.2008 року припиненою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 1 жовтня 2019 року первісний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2008 від 10.01.2008 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в стані припинення заборгованість за кредитним договором №8/2008 від 10.01.2008 року в розмірі 16316,99 доларів США, що еквівалентно 422678, 24 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9792,61 доларів США, що еквівалентно 253669,53 грн.; заборгованість по відсоткам в розмірі 5024,38 доларів США, що еквівалентно 130152,44 грн., заборгованість по сплаті штрафу в розмірі 1500,00 доларів США, що еквівалентно 38856,27 грн. та 6340,17 грн. витрат по оплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання поруки від 10.01.2008 року припиненою задоволено. Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 10.01.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (нова назва ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 . Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» в стані припинення на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання поруки від 10.01.2008 року припиненою задоволено. Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 10.01.2008 року укладеному між ВАТ КБ «Надра» (нова назва ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_3 . Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» в стані припинення на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволення первісного позову, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що апелянт є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі, який не перевищує 2620,24 грн., а тому його майновий стан не дозволяє сплатити необхідний судовий збір.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження свого майнового стану апелянт подав Довідку про доходи №3444 4346 8033 1400 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 13.11.2019 року про отримання ним пенсії з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року.

Однак, така довідка свідчить тільки про суму отриманої заявником пенсії за шість місяців 2019 року, а тому не є належним доказом який би міг в повному обсязі характеризувати та підтверджувати важкий майновий стан заявника.

Таким чином апелянтом не надано доказів розміру річного доходу за попередній календарний рік, а тому суд вважає, що на даний час підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відтак, апелянту необхідно надати письмові докази, які підтверджують його майновий стан за попередній рік, або сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів скарги вбачається, що позивач (юридична особа) в 2018 році звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на 01.01.2018 року) розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом, становить 9510 грн. 26 коп.

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Івано-Франк./м. Ів.-Фран./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: КУ (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA6080009; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно направити в апеляційний суд. Або надати належні та допустимі докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору (довідку про розмір річного доходу за попередній календарний рік).

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 1 жовтня 2019 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2008 від 10.01.2008 року, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання поруки від 10.01.2008 року припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання поруки від 10.01.2008 року припиненою - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.