overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/2074/18
Провадження № 2/485/365/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06.10.2001 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання через різність характерів та непорозумінь.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2018 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

27 грудня 2018 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 08 січня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07.05.2019 року о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 17.12.2019 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2167/19

22 листопада 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні також не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20.12.2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 182/3589/18
Провадження № 4-с/0182/23/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорука Олександра Вікторовича, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання постанови начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорука Олександра Вікторовича від 15.03.2018 року незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 10.12.2019 року о 10.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у поданому раніше клопотанні просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції через те, що він та ОСОБА_2 проживають у м. Дніпро і їх неявка є складною, суд вважає за необхідне розгляд справи 10.12.2019 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у м. Дніпро, у зв`язку з чим їх явка до Нікопольського міськрайонного суду є складною, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 10.12.2019 року о 10.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорука Олександра Вікторовича, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання постанови начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорука Олександра Вікторовича від 15.03.2018 року незаконною та її скасування, призначене на 10.12.2019 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі відеоконференції на 10.12.2019 року о 10.00 год.

Зобов`язати заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 10.12.2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № № 585/1455/19
Номер провадження 6/585/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши заяву ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання постанови Сумського апеляційного суду від 06.08.2019 по справі 585/1455/19, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» звернувся до суду з заявою про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання постанови Сумського апеляційного суду від 06.08.2019 по справі 585/1455/19 за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції, в якому змінити найменування боржника в частині відомостей про нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Роменська ВК (№ 56)», суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити по справі судове засідання на 22 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференціїз Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Забезпечення проведення судового засідання 22 листопада 2019 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференціїза участю Карпенка ОСОБА_2 , представника РВК № 56, покласти на керівництво ДУ«Роменська виправна колонія (№ 56)».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 740/6127/18
Провадження № 2-о/740/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від заявника надійшла заява про повернення заяви для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_1, заявнику слід повернути матеріали заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд в 15-ти денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 524/7144/18
Провадження № 2/524/417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, не повідомляв про причини своєї неявки у судові засідання, відзив на позов не подавав.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3242/19 Справа № 182/5322/18 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Таврія" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Таврія" про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Таврія" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Таврія" про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3812/17 Номер провадження 22-ц/814/7/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скраги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Справа № 185/9490/18
Провадження № 2/185/4595/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді на запит від 13 грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, дана справа територіально підсудна Юр'ївському районному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Юр'ївському районному суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51300, смт Юр'ївка, вул. Центральна, 89.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22.11.19 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про розірвання договору оренди землі,
Ухвалою суду від 22.07.2019 по указаній цивільній справі було зупинене провадження до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини із часу смерті ОСОБА_1 сплинув, а отже, у справі може бути залучено правонаступника позивача.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі№588/2142/18 (провадження №2/588132/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про розірвання договору оренди землі.
Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року, викликавши у судове засідання усіх учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 690/400/18
Провадження 2/690/8/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровило В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.11.2018 провадження в справі зупинено та надано сторонам двомісячний строк для примирення, тобто до 05.01.2019.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки 05.01.2019 закінчився встановлений судом двомісячний строк для примирення подружжя.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Будівельна, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило