набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представників відповідача Булиги І.М., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.10.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №219/Авто. 17.10.2012 року відповідно до п.2.6 кредитного договору позивачем були перераховані кошти відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 249587,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером. Згідно п.2.1 укладеного кредитного договору між сторонами термін кредитування встановлено до 15.10.2019 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 5267 грн. Починаючи з 01.06.2016 року відповідач припинив виконувати свої зобов`язання за договором, і станом на 31.01.2017 року загальна сума заборгованості по договору становить 215734,80 грн., яка складається з 173666,90 неповернута сума кредиту, 31597,30 грн. прострочені відсотки, 10470,60 грн. пеня.

Просить суд на підставі ст..1050 ЦК України стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором №219/Авто від 16.10.2012 року в розмірі 215734,80 грн. та судовий збір.

23.10.2017 року, 19.02.2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення на позовну заяву в яких він просив відмовити в задоволенні позову, виходячи із наступного. Так, на підтвердження наявності та розміру заборгованості за Кредитним договором позивач надав меморіальний ордер № 27354155 від 17.10.2012 р., меморіальний ордер № 27354174 від 17.10.2012 р., розрахунок заборгованості за кредитним договором, розрахунок пені, виписку про рух коштів за рахунком. Однак перелічені документи надані в копіях, які не засвідчені належним чином посадовою особою, а деякі мають низьку якість, що ускладнює їх прочитання. Згідно до п. 3.3 Кредитного договору, на момент його укладення стороною обумовлено значення процентної ставки в розмірі 17,9 % річних, яка діє протягом першого періоду дії ставки. Відповідно до п. п. 3.4, 3.5 кредитного договору, починаючи з другого та всі наступних періодів дії ставки, проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого розміру змінної процентної ставки. Період дії ставки дорівнює трьом календарним місяцям. Пунктом 3.8 Кредитного договору передбачено, що про зміну процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом надсилання письмового повідомлення не пізніше як-за 15 календарних днів до дати зміни ставки. У розрахунку заборгованості позивач, взагалі, не вказав розмір процентної ставки та період нарахування (кількість днів у місяці), що не дає змоги перевірити правильність обчислення процентів. Окрім того, позивач не надав суду копій повідомлень, надісланих на адресу відповідача, про зміну розміру процентної ставки, у тому числі змінної, яка складається базової ставки (середньоарифметичне значення за три останні місяці) та маржі (1,6 %). Виписка про рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 , за період часу з 16.10.2012 р. по 31.01.2017 р. є неповною - операції з 01.02.2013 р. по 01.02.2016 р. відсутні. Згідно до п. 5.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної ставки, вказаної в п. 3.2 цього договору (процентна ставка -17,9 %). Натомість, позивач нарахував пеню за ставкою 54,52 % річних. За таких умов, з наданих Позивачем копій документів не можливо фактично встановити який загальний розмір заборгованості за Кредитним договором, так і його окремі складові (тіло, проценти, пеню), а відтак ним не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит на строк до 15.10.2019 р. Відповідач зобов`язаний, протягом 30 (тридцяти) банківських днів, з моменту отримання письмової вимоги позивача достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші платежі. Позивач порушив зазначені умови Кредитного договору, бо відповідач не одержував письмових повідомлень (вимог) про дострокове повернення кредиту.

Представник позивача Троцан Є.Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав зазначених в позовній заяві. 02.07.2018 року до суду надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог від представник позивача, згідно яких представником відповідача - ОСОБА_3 стверджується про відсутність у виписці про рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 операцій з 01.02.2013 р. по 01.02.2016 p., проте вказане не спростовує факту наявної суми заборгованості, адже, всі платежі враховано при формуванні - підрахунку суми заборгованості, всі платежі дублюються у Розрахунку суми заборгованості, у відповідних стовпчиках: «сума погашеної заборгованості» та «сума сплачених відсотків», де є відповідні періоди погашення, які співпадають з періодами внесення грошових коштів. При цьому виписка руху по рахунку надана для можливості відповідачу здійснити підрахування суми заборгованості, яку відповідач визнає, проте останнім не надається свого розрахунку боргу, який він визнає, та не надаються жодні докази, які б спростували суму наявного розміру заборгованості, що може свідчити про надуманість вказаних обставин. Таким чином, доказом наявної суми заборгованості є наданий розрахунок заборгованості, а не виписки про рух грошових коштів, адже предметом позовних вимог є стягнення заборгованості. Щодо відсоткової ставки за кредитним договором, то представником позивача зазначено, що пункт 3.3 кредитного договору визначає, що на момент укладення договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 17,9 % річних, яка діє протягом першого Періоду Дії ставки (Первинна Процентна ставка). Пункт 3.4 договору зазначає, що починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого розміру Змінної процентної ставки. Пункти 3.5, 3.6 договору визначають порядок рахування відсоткової ставки. Порядок визначення процентної ставки використовується в наступному значенні: UIRD12M «Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб строком на 12 місяців у гривні», який визначається агентством "Thomson Reuters" публікується на сайті Національного Банку України. Змінна процентна ставка визначається наступним чином: Змінна процентна ставка =Базова ставка +1,6 % (Маржа), а тому Зважаючи на викладене, відсоткова за кредитом у різні періоди є різною.

Представник відповідача ОСОБА_4 І. ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених в письмовому відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 жовтня 2012 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №219/АВТО, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти кредит у розмірі та на умовах обумовлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним та комісію.

Відповідно до пункту 2.1, 2.2 кредитного договору банк видає позичальнику кредит в сумі 249587,50 грн. до 15 жовтня 2019 року. Кредит видано на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Ford Mondeo, 2012 року випуску укладеного між позичальником та приватною фірмою «Капітал сервіс».

Відповідно до п.п.2.4, 2.6 кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі після укладання договорів зазначених у п.6.1 цього договору на підставі заяви позичальника на рахунок.

Згідно п.п.3.2-3.4 кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінювана процента ставка на умовах визначених цим розділом. На момент укладання договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 17,9% річних, яка діє протягом першого періоду дії ставки. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого розміру змінної процентної ставки. Змінна процентна ставка визначається = базова ставка +1,6%.

Пунктом 3.13, 3.14 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом за методом фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів, за ставкою визначено у п.3.2 з моменту видачі кредиту до терміну вказаного у п.2.1 договору або до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів, комісії та інших належних до сплати за цим договором платежів, у передбачених цим пунктом випадках, разом із припиненням нарахування процентів за кредитом банк припиняє нараховувати комісію. У випадку, якщо рішення суду прийнято не на користь банку/позовну заяву залишено без розгляду або нотаріус відмовив у зверненні стягнення на заставне майно нарахування процентів/комісії відновлюється з дати припинення нарахування. Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця за яким нараховані проценти.

Відповідно до п.31.7 договору позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою на рахунок.

Пунктом 4.1-4.2 кредитного договору визначено, що за дорученням позичальника кошти перераховуються банком з транзитного рахунку за реквізитами: в сумі 243500 грн. на поточний рахунок приватної фірми «Капітал Сервіс». Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 5267 грн., протягом усього строку кредитування не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього.

Пунктами 4.10, 4.11 кредитного договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п.2.9 цього договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів, з моменту отримання письмової вимоги банку, достроково повернути кредит, проценти, комісії інші належні до сплати платежі за цим договором.

Згідно п.5.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної п.3.2 договору, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення.

Із копії меморіального ордеру від 17 жовтня 2012 року вбачається, що ПАТ «Кредобанк» перерахував оплату в сумі 243 500 грн. за автомобіль Ford Mondeo, 2012 року випуску, відповідно до укладеного між позичальником та приватною фірмою «Капітал сервіс» договору.

Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитом від 16.10.2012 року, станом на 31.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів у встановлені кредитним договором терміни та розмірі у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складається з 173666,90 грн. неповернута сума кредиту, 31597,30 грн. прострочені відсотки, 10470,60 грн. - пеня.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору від 16.10.2012 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду 11 грудня 2015 року з позовом про дострокове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №219/Авто, яка виникла станом на 14.10.2015 року в розмірі 212 448,58 грн., з яких: 201 831,99 грн. неповернута сума кредиту, 4 638,61 грн. прострочені відсотки, 5977,98 грн. пеня.

Відповідно до копії рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №219/Авто від 16 жовтня 2012 року відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили. Ухвалюючи рішення суд виходив із того, що позивач ПАТ «Кредобанк» не виконав умови кредитного договору щодо письмового повідомлення відповідача про дострокове повернення кредиту, не менш ніж за тридцять банківських днів, а тому відсутні підстави для дострокового стягнення кредитної заборгованості. Окрім того, відповідно до довідки наданої ПАТ «Кредобанк» №52-1336/16 від 15.01.2016 року про те, що станом на 25.12.2015 року відповідач не має простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Частино 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умовами Кредитного договору, укладеного між сторонами (п.4.10, 4.11) Банку надано право на власний розсуд змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів шляхом направлення письмового повідомлення позичальнику.

В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2015 року банк звертався до Чаплинського районного суду із позовною заявою про дострокове стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_2 . При цьому, як було встановлено, рішенням суду від 28 листопада 2016 року позивач ПАТ «Кредобанк» не виконав умови кредитного договору щодо письмового повідомлення відповідача про дострокове повернення кредиту, не менш ніж за тридцять банківських днів.

Враховуючи наведене, а також вимоги, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2017 р., суд вважає, що строк дострокового погашення заборгованості необхідно відраховувати з моменту вручення відповідачу копії позовної заяви.

З матеріалів цивільної справи №665/2103/15-ц вбачається, що 14.12.2015 р. судом першої інстанції було відкрито провадження по даній справі та направлено відповідачу позовну заяву із копіями до неї. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження по справі ОСОБА_2 отримав ухвалу суду разом із позовною заявою 20.01.2016 року.

Останній платіж по кредитному договору №219/АВТО від 16 жовтня 2012 року здійснено ОСОБА_2 у травні 2016 року.

Отже, пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Кредит був наданий позичальнику строком до 15 жовтня 2019 року. Банк у грудні 2015 року скористався своїм правом дострокового повернення кредитних коштів, внаслідок чого змінив строк виконання основного зобов`язання.

На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Положення абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору.

Кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Звертаючись до суду з указаним позовом, ПАТ «Кредобанк» просив стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 31.01.2017 року в сумі 215734,80 грн, яка складається з 173666,90 неповернута сума кредиту, 31597,30 грн. прострочені відсотки та 10470,60 грн. - пеня.

Таким чином, після звернення ПАТ «Кредобанк» з позовом про дострокове стягнення кредиту, змінився порядок, умови і строк дії кредитного договору, тобто на час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі, а тому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти, комісію, штрафи та пеню за кредитом припинилися і кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, комісії, штрафів та пені, як просив позивач.

Враховуючи строк надання кредиту та те, що банк скористався правом дострокового повернення кредитних коштів, внаслідок чого змінив строк виконання основного зобов`язання, а зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти та пеню за кредитним договором, приймаючи наявність судового рішення у справі №665/2103/15-ц, яким було відмовлено у задоволенні позову у зв`язку із тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 станом на звернення до суду не мав простроченої кредитної заборгованості за кредитом, суд приходить до висновку про відмову банку у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 відсотків за кредитом в сумі 31597,30 грн. нарахованих після настання строку кредитування, зокрема з січня 2016 року та пені в сумі 10470,60 грн.

Окрім того, відповідно до розрахунку сум позову про стягнення заборгованості по кредитному договору №219/АВТО від 16 жовтня 2012 року, наданого представником позивача ОСОБА_2 здійснювалось погашення відсотків по даному кредитному договору з січня 2016 року по травень 2016 року на загальну суму 20 879,79 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 152787,11 грн. (173666,90 20879,79), яка складається з урахуванням сплачених відповідачем відсотків після закінчення строку дії кредитного договору за період з січня 2016 року по травень 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 215734,80 грн. У зв`язку із тим, що судом стягнуто із відповідача тіло кредиту на суму 152787,11 грн., то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2291,80 грн. (152787,11х3236,02/215734,80).

На підставі ст.ст. 4, 5, 12, 13, 89, 141, 197, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість по тілу кредиту за договором №219/АВТО від 16.10.2012 року в розмірі 152787,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк», (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2291,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі, протягом 30 днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко