overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/552/19
Провадження № 2/395/184/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

11 травня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 05 липня 2019 року о 10:00 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Справа № 636/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, визнання незаконним дій і бездіяльності енергопостачальника, повернення зайво сплачених коштів стягнення вартості недовідпущенної електроенергії, стягнення санкції за відмову у реалізації права, стягнення процентів, інвляційних витрат та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, визнання незаконним дій і бездіяльності енергопостачальника, повернення зайво сплачених коштів стягнення вартості недовідпущенної електроенергії, стягнення санкції за відмову у реалізації права, стягнення процентів, інвляційних витрат та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, визнання незаконним дій і бездіяльності енергопостачальника, повернення зайво сплачених коштів стягнення вартості недовідпущенної електроенергії, стягнення санкції за відмову у реалізації права, стягнення процентів, інвляційних витрат та відшкодування моральної шкоди, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/643/852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

При попередньому ознайомленні з поданими матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, ухвалою суд від 22.10.2019 заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років була залишена без руху.

20.11.2019 через канцелярію суду з боку заявника, на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2019, надано уточнену заяву.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, уточнена заява не підписана заявником.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, заявником не додано до уточненої заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу заяву буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/686/755/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Сікорі Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля KIA SPRTAGE, номерний знак НОМЕР_1 ,визнати право власності на 1/2 автомобіля за позивачем.

19 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

29 січня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Після початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій фактично змінила предмет позову та просила компенсувати вартість її частки у рухомому майні.

Представник відповідача заперечив можливість прийняття заяви, пославшись на подачу її поза процесуальними строками, після початку розгляду справи по суті.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду(ч.2.ст.126 ЦПК).

Відповідно до статті 197 ЦПК, допускається уточнення позову на стадії підготовчого засідання.

Враховуючи позицію відповідача, зважаючи на відсутність обґрунтованих причин для визнання поважними причин подачі уточнення позовних вимог під час судового розгляду, суд вважає підставним відмовити у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст..ст.64,197,353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст виготовлено 13 листопада 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 598/1861/19
провадження № 2-н/598/32/2019
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит суду відділу реєстрації проживання особи Тернопільської міської ради від 01.11.2019р. та ВОМІПРМП від 18 листопада 2019 року ОСОБА_2 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 450/2410/18 Провадження № 2/450/361/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

з участю : секретар судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача Кобко О.Л.,

відповідача 1 ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 (відповідач 1), Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (відповідач 2),

про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, визнання недійсними Державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.2,10,81,133,141,258-259, 263-265,273,351-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

у задоволенні позовних вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ «Українська залізниця» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 30.08.2000 року №68 в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0844 га , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель , ведення підсобного господарства в межах с.Підбірці Пустомитівського району Львівської області ; визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серії IІІ-ЛВ №088282, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 25.03.2001р. за №1303( зі змінами від 15.08.2005 р. №499), виданого ОСОБА_1 на земельну ділянку в межах с.Підбірці Пустомитівського району Львівської області, відмовити.

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ «Українська залізниця" про стягнення з ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області судового збору в розмірі 3 524,00 грн., відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №: 653/4204/18
Провадження № 2/653/11/19
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Генічеської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що представник позивача перебуває в м. Мелітополь, Запорізької області, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник позивача проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Генічеської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача 21 травня 2019 року об 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити позивачу та до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

04.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Мельник А.Г.

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жмеринського районного відділу Державної міграціної служби про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

4 січня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі в частині вимог до Жмеринського районного відділу Державної міграціної служби.

Відповідно до пункту 4 частинри першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що вищевказану заяву про відмову позивача від позовних вимог до відповідача Жмеринського районного відділу Державної міграціної служби слід прийняти та задовольнити.

Керуючись статтею 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жмеринського районного відділу Державної міграціної служби про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням в частині вимог до Жмеринського районного відділу Державної міграціної служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя К.Шепель
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/69276/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: ОСОБА_3

відповідач 4: ОСОБА_4

третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності та договору дарування,

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідача 4 - ОСОБА_6 .

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності та договору дарування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач 1: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація: 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15,

відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

відповідач 3: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач 4: ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д,

Суддя О.В.Батрин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1330/2019 Справа № 641/2855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/2855/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 15.04.2019 року була залишена без руху та для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали суду була отримана адресатом 20.04.2019 року, однак до теперішнього часу недоліки позову не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка