У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого В.І. про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі №236/891/18 за позовом кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою.

Мотивував заяву наступними обставинами.

Заочним рішенням суду від 19.09.2019р. стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 33515,10 грн та судовий збір по 587,33 грн. з кожного.

Указане рішення відповідачі вважають незаконним та необґрунтованим унаслідок порушення норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права.

Перевіривши заяву та додані документи, вважаю необхідним залишити позов без руху з огляду на наступне.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію заочного рішення відповідачі отримали 11 жовтня 2018 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справа (а.а.46).

Також, копію рішення відповідач ОСОБА_1 повторно отримала 28 травня 2019 року, що підтверджено записом в довідковому листі до справи, складеним нею особисто.

Тобто, відповідач своєчасно, у визначені ЦПК України строки не використала своє право на перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У свої заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ставить питання про визнання причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та його поновлення з причини, що відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що вимагає значних додаткових зусиль для організації свого життя і суттєво ускладнює можливість захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.8 ЗУ Цивільного процесуального Кодексу України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що рішення відповідачами отримувалось двічі, зокрема самою відповідачкою ОСОБА_1 , рішення особисто отримано в приміщенні суду в травні місяці 2019 року, у них була можливість своєчасно звернутись до суду з відповідною заявою про перегляд рішення суду, оскільки статус переміщеної особи не обмежує в праві щодо доступу до правосуддя та не може самостійно бути підставою поновлення пропущеного строку понад п`ять місяців. Таким чином представником відповідача не наведено достатніх доводів щодо перешкод відповідачам у своєчасному зверненні до суду для подання заяви про перегляд заочного рішення та не надано відповідних доказів.

Крім того, 31.07.2019р. до суду надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого В.І., з якої зрозуміло, що відповідач ОСОБА_1 є його клієнтом по зазначеній вище справі на підставі доручення Маріупольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 30 травня 2019 року.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У тому числі суд акцентує увагу відповідача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку сторона при зверненні до суду із заявою, позовом, клопотанням повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати відповідачем строк для виправлення недоліків шляхом надання обґрунтування та підтвердження доказами поважності пропуску процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 185,280-285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчого В.І. про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі №236/891/18 за позовом кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання нею копії ухвали.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук