overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/425/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 січня 2019 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу № 676/8108/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , р/р 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі - 3175.36 грн., з яких тіло кредиту - 1101.05 грн.; заборгованість за відсотками - 1974.31 грн.; пеня - 100 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 740/4090/18
Провадження № 2/740/153/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно заяви від 03 січня 2019 року позивач просить позов залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не з*явилася.

Відповідно до ч.1,2 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду відсутні підстави для повернення судового збору, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4623/18 Справа № 2-3440/11 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна, набутого під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 15 хвилин 12 березня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 133/1577/19
Провадження №22-ц/801/2414/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2019 рокуСправа № 133/1577/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 120 745,43 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному поряд-ку заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 ве-ресня 2019 року.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.00 годину 04 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 752/9226/19
Провадження № 2/752/4928/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, суддя -

Встановив:

Позов подано в порушення вимог ст. 175-177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання примірників позовної заяви з додатками, відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 08.01.2019 Справа № 310/4206/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/4206/17

Провадження № 22-ц/807/953/19

08 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2018 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: повне товариство «ОСОБА_5, ОСОБА_6 і Ко «Азов-ломбард», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Порохня Ольга Вікторівна, про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним результатів прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, визнання свідоцтва про право власності недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2018 року провадження в справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2018 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: повне товариство «ОСОБА_5, ОСОБА_6 і Ко «Азов-ломбард», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Порохня Ольга Вікторівна, про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним результатів прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, визнання свідоцтва про право власності недійсним та застосування реституції.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 944/4543/19
Провадження №2/944/1517/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

11.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5, 3 поверх, зал судових засідань №5) на 15 год 00 хв 28 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Дата документу 20.11.2019
Справа №937/7625/19
Провадження № 2/937/3448/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з відповідачки суму в розмірі 959,72 грн..

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просить закрити провадження по справі оскільки Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради відмовляється від позову у зв`язку зі сплатою відповідачкою заявленої у позові суми у повному розмірі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява, яка подана та підписана представником позивача, і з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства підлягає задоволенню, а тому відмова позивача від позову може бути прийнята судом.

Провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2019.

Суддя:
Справа № 740/4976/19
Провадження № 2/740/1422/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче засідання позивач та представник третьої особи не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 23 грудня 2019 року на 08-му годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2463/19
Провадження № 2/711/1242/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2019 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 20.03.2019 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 16.05.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 216/3180/19
2/214/2420/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про зняття заборони на відчуження, треті особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області, Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

25.11.2019 року позивач у судове засідання не з`явився, але 21.11.2019 року надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідачі та треті особи, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про зняття заборони на відчуження, треті особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області, Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2 В.В. Попов.