Справа № 127/2-175/07
У Х В А Л А

04 січня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-175/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі звернулась відповідач ОСОБА_1, у якому просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Староміського районного суду міста Вінниці по справі №2-175/07 від 11.01.2007 р. щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 та зняти арешт з нерухомого майна, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 30.01.2007 р., за реєстраційним номером №4421142, реєстратором: Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: постанови ДВС у Староміському районі, АА №613042 від 23.01.2007 р. на невизначене майно, все майно, що належить власнику ОСОБА_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що 11.01.2007 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та постановлено ухвалу про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_1

23.01.2007 р. на підставі ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 11.01.2007 р. відділом ДВС у Староміському районі винесено постанову серія АА №613042 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

30.01.2007 р. Першою вінницькою державною нотаріальною конторою Вінницького міського нотаріального округу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_1

Ухвалою Староміського районного суду від 26.06.2007 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишено без розгляду, заходи забезпечення позову судом не скасовувалися і накладений арешт на належне майно відповідачу ОСОБА_1 знятий не був, що впливає на її права щодо користування, володіння та розпорядження належним їй майном.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили суд його задовільнити та скасувати заходи забезпечення позову, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 11.01.2007 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 Дану ухвалу направлено для виконання у Державну виконавчу службу у Староміському районі м. Вінниці. (а.с. 7)

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 26.06.2007 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишено без розгляду. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 02.07.2007 р. (а.с. 87)

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню, оскільки ухвала Староміського районного суду міста Вінниці від 26.06.2007 р. (справа №2-175/07), якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишено без розгляду, набрала законної сили 02.07.2007 р.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76, 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-175/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу, задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці у цивільній справі №2-175/07 року від 11.01.2007 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу, а саме: скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_1.

Виконання ухвали суду доручити Староміському відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59), Першій вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна