Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/943/19
Провадження № 2/554/1105/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

01 листопада 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача завданих в результаті ДТП матеріальних збитків в розмірі 33511, 13 грн. та судовий збір 741, 20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 05.08.2018 року о 17 год. 20 хв. відповідач ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із належним їй автомобілем ЗАЗ Daewoo , д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався під керуванням її сина ОСОБА_3 у зустрічному напрямку, чим відповідач порушив п. 2.3 Б, п. 2.1, п. 11.3 ПДР України. Внаслідок даного ДТП належний позивачу автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 22.10.2018 року №31-10 вартість матеріальних збитків. Завданих власнику КТЗ ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 складає 70291, 63 грн.СК «Оранта» виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 40212,50 грн. Відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки повинен відшкодувати позивачу матеріальні збитки заподіяні втратою вартості автомобіля з вини відповідача, а також витрати на проведення експертних досліджень 3432 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 13, 81ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 05.08.2018 року о 17 год. 20 хв. на 343 км автодороги Київ- Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожну обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б. п. 2.1, п. 11.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил порожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами ( а.с.5-8).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року постанову районного суду залишено без змін( а.с.9-12).

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає встановленими та доведеними обставини, що саме між винними діями ОСОБА_2 , водія автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , та заподіянню шкоди автомобілю ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , існує прямий причинно-наслідковий зв`язок і така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Належність автомобіля ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.35).

Належність автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 відповідачу встановлено постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.11.2018 року ( а.с.5-8).

29.08.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 40212, 50 грн., що вбачається із заяви на видачу готівки № від 29.08.2019 року АТ «Ощадбанк» (а.с.36).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 22.10.2018 року №31-10 вартість матеріальних збитків, завданих власнику КТЗ ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 складає 70291, 63 грн. ( а.с.13-33).

За загальними правилами відшкодування заподіяної джерелом підвищеної небезпеки матеріальної шкоди, відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у постанові № 4 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

За змістом положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування; у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик.

Правовідносини у сфері страхування регулюються главою 67 Цивільного кодексу України та Законом України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України, ст.16 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи встановленні обставини справи та вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що позивачу була заподіяна шкода пошкодженням автомобіля ЗАЗ Daewoo, д.н.з. д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 70291, 63грн., як встановлено висновком експертного автотоварознавчого дослідження.

Так до стягнення в рахунок матеріальних збитків завданих пошкодженням автомобіля підлягає стягненню 30079, 13 грн. (120648, 38 грн. загальна сума 40212, 50 грн. сплачено страховою = 30079, 13 грн.

Також підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження, які згідно квитанції серії ДП №003110 від 22.10.2018 року, складають 3432 грн.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 33511, 13 грн. (30079, 13 грн. матеріальні збитки + 3432 грн. витрати на експертне дослідження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 741, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-80, 141, 259, 263-265, 273, 281-284 ЦПК України, ст.ст. 623-625, 1187, 1188, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , матеріальну шкоду в розмірі 33511, 13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в сумі 741, 20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 11.11.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.