УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусове проникнення до житла боржника

"18" листопада 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №953/22627/19 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна належного боржнику у зв`язку із виконанням виконавчого напису №1117 виданого 28.08.2019 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А.

В обґрунтування подання посилається на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №60152034 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 660000 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника були отримані боржником та стягувачем особисто під розпис 26.09.2019 року. На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п. З ч.5 ст. 19 до ЗУ «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано. 26.09.2019 р., боржником надано допуск виконавцю, для проведення виконавчих дій, до квартири за адресою АДРЕСА_2 , після огляду відповідної квартири, виконавцем, за присутності стягувана та боржника, складено акт щодо відсутності майна, належного боржнику, на яке може бути звернене стягнення, придатного для реалізації, який засвідчено особистими підписами стягувана та боржника. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до квартири за адресою АДРЕСА_1 , що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця. Тому виконавець вважає, що існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим .

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. не з*явився, подав заяву, просив подання розглядати у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 1, ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). У процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв*язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. 25.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60152034. В постанові було роз`яснено обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Зазначену постанову боржник отримав 26.09.2019 року. (а.с. 6-7)

В той самий день приватним виконавцем винесено також постанови про арешт майна (коштів) боржника, дану постанову боржник також отримав, про що свідчить власноручний підпис. (а.с. 8-9)

Приватним виконавцем було зроблено запити до установ та організацій з метою з*ясування майнового стану боржника, відповідно до отриманих відповідей у божника рахунки у банківських установах відсутні, не перебуває на обліку в пенсійному фонді, відсутні зареєстровані транспортні засоби. Відповідно до відповіді УПФУ, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформація відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього боржник проживає за адресою АДРЕСА_2 .

26.09.2019 виконавцем здійснювався вихід за адресою місця проживання та місця знаходження нерухомого майна ОСОБА_1 , за участі боржника та стягувача

При здійсненні приватним виконавцем виходу за вказаними адресами, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 , опис майна боржника не виконано, оскільки відсутнє майно, належне боржнику, на яке може бути звернення стягнення, придатного для реалізації, про що складено акт, який засвідчено особистими підписами стягувача та боржника.(а.с.18)

За адресою АДРЕСА_1 приватного виконавця не було допущено до квартири. Вказана обставина підтверджується актом приватного виконавця від 26.09.2019, який засвідчено особистими підписами стягувача та боржника. (а.с.17).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ознайомлена у повній мірі з постановою про відкриття виконавчого провадження, з правами та обов`язками боржника у виконавчому провадженні, зокрема з обов`язком надати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно.

Разом з цим, починаючи з часу відкриття виконавчого провадження, тобто з 25 вересня 2019 року та станом на день звернення приватного виконавця з даним поданням боржником не вчиняються будь-які дії спрямовані на повне чи часткове погашення суми боргу.

З Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12-16) вбачається, що власником зазначеної квартири є ОСОБА_1

Відомості про зареєстрованих осіб за адресою відсутні АДРЕСА_1 . (а.с.31)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 Постанови №9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Надані суду документи свідчать про вжиття приватним виконавцем заходів спрямованих на повне та своєчасне виконання виконавчого напису , однак на теперішній час виконавчий напис не виконано, добровільно приватного виконавця за місцем знаходження майна боржника не пускають, тому для перевірки майнового стану божника за місцем знаходження його майна, а також з метою складання постанови про опис та арешт майна боржника, суд вважає за необхідне подання задовольнити та дозволити приватному виконавцю примусове проникнення до квартири , що належить боржнику.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 376, 210 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича - задовольнити .

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя