Провадження № 2/761/3747/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кір`якова А.С. ,

представника третьої особи: Ходорича О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кір`якова Артура Сергійовича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостійних вимог: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістекс-Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До судового засідання, 19 листопада 2019р., стороною відповідача було подано до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки наданий стороною позивача звіт про оцінку майна складений більше ніж за вісімнадцять календарних місяців до дати звернення позивачем до суду, що фактично не відображає реальну вартість завданих збитків.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити, представник позивача заперечував проти поданого клопотання, представник третьої особи не заперечував проти клопотання.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити по справі зазначену судову експертизу, проте враховуючи предмет позову та підстави позову, значення призначеної експертизи для вирішення справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, крім того, згідно положень п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України це є правом суду, а не обов`язком.

Керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кір`якова Артура Сергійовича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостійних вимог: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістекс-Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостійних вимог: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди на час її заподіяння було завдано ОСОБА_3 , внаслідок демонтажу (пошкодження, знищення) з 28 на 29 травня 2017р. гаражного боксу № НОМЕР_1, загальною площею 32,1 кв.м. та гаражного боксу № НОМЕР_2, загальною площею 32,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , ГБК «Кооперативна-3»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: м. київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, тел. ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст узвали суду складено 20 листопада 2019р.

Суддя: