ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/569/19

провадження № 22-з/818/411/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова.

04.07.2019 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 06.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення судового збору в сумі 384,20 коп. за подання апеляційної скарги на вищевказане судове рішення, посилаючись на ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-У1 від 8 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Так, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі., ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Підстави повернення судового збору в зазначеній нормі закону, на яку посилається заявник ОСОБА_1 , не мають відношення до справи № 643/4332/15 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова, оскільки судовий збір у розмірі 384,20 грн, згідно наданої нею квитанцією від 03.07.2019 року сплачено за перегляд апеляційним судом ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року за її апеляційною скаргою, тобто у відповідності до вимог п.3 частини 4 ст.356 ЦПК України. (а.с.35а), що було підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляджу справи за її апеляційною скаргою.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду чи про її повернення апеляційним судом не приймалася, а навпаки, апеляційна скарга ОСОБА_1 розглянута у передбаченому законом порядку і 6 вересня 2019 року за наслідками перегляду справи судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення (постанова) про повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуми Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК України (що кореспондується зі змістом статті 353 ЦПК України), або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України (що кореспондується зі змістом статті 389 ЦПК України), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК України (що кореспондується зі змістом статті 141 ЦПК України).

Тому судовий збір може бути повернутий судом першої інстанції за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що питання щодо повернення судового збору на данній стадії не вирішується, отже відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 384,20 грн, сплаченого нею 03.07.2019 року за подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний