overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/615/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Марко Я.Р.,

присяжних - Куліковського В.М., Пуджумс М.Б.,

при секретарі судових засідань - Шапаренко О.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4, про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання чи інший психічний розлад здоров`я?

- Чи може ОСОБА_2 за наявності психічного захворювання, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103 а).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 759/17657/19, пр. № 2-о/759/615/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі № 759/17657/19, пр. № 2-о/759/615/19 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено 21.11.2019 року.

Головуючий Я.Р. Марко

Присяжний

Присяжний
Провадження №2/748/439/19
Єдиний унікальний № 748/824/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року представник позивача за договором ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 , земельна ділянка (пай) № 1/2 9 , рілля - 1,0650 га, виданий Чернігівською районною державною адміністрацією 22 листопада 2010 року ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 8 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

Відповідач Чернігівська районна державна адміністрація в підготовче засіданні явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Треті особи: Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області в підготовче засідання явку своїх представників не забезпечили, надавши заяви про проведення підготовчого засідання у відсутності їх представників.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Боромиківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним на 31 травня 2019 року на 09 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 473/3790/18
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в частині не зняття арешту та заборони на відчудження належного йому майна, зобов`язання зняти арешт з майна, накладеного постановою Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 03.02.2016 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2019 року провадження по даній скарзі було закрито на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24.10.2019 року обумовлену ухвалу було скасовано, справу направлено до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 01.11.2019 року скаргу прийнято до провадження суддею Лузан Л.В.

На час судового засідання по вказаній справі від представника скаржника ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зобов`язання вчинити дії без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 580/479/18
Номер провадження 2/580/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2016 року згідно поданої заяви № б/н ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався повернути борг на умовах, встановлених договором. Однак, свої зобов`язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 02.03.2018 року склала 15096,55 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» вказану суму боргу та понесені судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в наданій заяві просив залишити даний позов без розгляду. Судове засідання провести у його відсутності.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним даний позов залишити без розгляду, оскільки таке клоптання сторони позивача не суперечить вимогам закону та не порушує права чи інтереси сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1052/18
Провадження № 2/670/121/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

03 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ вул. Грушевського, 1Д,

до відповідача ОСОБА_2 вул. Тургенєва, 29 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 30 січня 2019 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 30 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 683/1750/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/752/6877/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1907/18
Провадження № 2-н/741/1/19
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 03 січня 2019 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 201__ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №694/2026/19
провадження № 2-зз/694/3/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Руденка Р.В. про скасування заходів забезпечення позову,-

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Руденко Р.В. про скасування заходів забезпечення позову (справа №2-з-44/2010 р.), по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору (цивільна справа №2-521/10).

Заява відповідає вимогам ст.ст.151,158 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суддя,-

ухвалила:

заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Руденка Р.В. про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області №2-з-44/2010 р.від 09.08.2010 року про забезпечення позову за заявою ПАТ КБ "приватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 25 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею 13 грудня 2018 року у м. Донецьку Донецької області Україна дитини чоловічої статі.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи, що Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що на теперішній час не внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» в частині переліку документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація народженні або смерті особи, вважаю, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «08» годину «15» хвилин 04 січня 2019 року.

В судове засідання викликали учасників справі, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «15» хвилин 04 січня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш