Справа № 215/5734/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення стягненого за виконавчим написом,-
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.07.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ним укладено договір KRXRRX03340086, за умовами якого банк надав позивачу строковий кредит в сумі 4508,90 грн. на строк 12 місяців з 21.07.2007 року по 20.07.2008 року включно зі сплатою відсотків за користування в розмірі 1,7% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 54,11 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 409,9 грн.
Представник позивача - Радченко О.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просить розглянути справу за його та позивача відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І. від 17.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2019 року було проведено повторний авторозподіл судової справи, головуючим по справі призначений суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 04.02.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини:
21.07.2007 року АТ КБ «ПриватБанк» за умовами договору KRXRRX03340086 надав ОСОБА_1 строковий кредит в сумі 4508,90 грн. на строк 12 місяців з 21.07.2007 року по 20.07.2008 року включно зі сплатою відсотків за користування в розмірі 1,7% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 54,11 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 409,9 грн.
На виконання виконавчого напису нотаріуса № 5502 від 13.06.2017 року державним виконавцем Тернівського відділу ДВС м. Кривого рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 13.10.2017 року було відкрито виконавче провадження № 54901496 (а.с.7).
30.10.2017 року державним виконавцем Тернівського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.8).
Згідно зі Звітами про здійснення відрахування та виплати щодо ОСОБА_1 , за постановою від 30.10.2017 року ВП № 54901496, виданою за виконавчим документом Тернівського ВДВС в/н № 5502 від 13.06.2017 року, з заробітної плати ОСОБА_1 за місцем його роботи ПрАТ «ПівнГЗК» було фактично стягнуто:
за період з 01.10.2017 року по 31 грудня 2017 року - 200 грн., 182,50 грн.,1824,96 грн.;
за період з 01.01.2018 року по 31 березня 2018 року - 197,71 грн., 172,50 грн., 189,05 грн., 1977,11 грн., 1725,02 грн., 1890,56 грн.;
за період з 01.04.2018 року по 30 червня 2018 року - 2652,14 грн., 3033,90 грн., 265,21 грн., 303,39 грн. (а.с. 10-16).
Позивач у січні 2018 року звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2018 року позовні вимоги позивача були задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.06.2017 року, зареєстрований за № 5502, про стягнення заборгованості за кредитним договором KRXRRX03340086 від 21.07.2007 року та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису (а.с.17-19).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.10.2018 року рішення Тернівського районного суду від 03.07.2018 року змінено в частині розміру судових витрат, в іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 20-21).

Постановою державного виконавця Тернівського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.11.2018 року провадження з примусового виконання виконавчого напису закінчено (а.с.9).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Є встановленим та не підлягає доказуванню той факт, що стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса № 5502 від 13.06.2017 року, вчинено з порушенням діючого законодавства.

Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути це майно.

Оцінивши надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позов про повернення фактично стягнутих коштів за виконавчим написом № 5502 від 13.06.2017 року в сумі 14431,55 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 704,80,00 грн. (а.с.1)

Ухвалою суді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2019 року про відкриття провадження у справі було визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Тобто витрати на правову допомогу, що підтверджуються договором на надання правової допомоги, розрахунком витрат на правову допомогу, актом виконаних робіт та квитанцією (а.с. 22-26), в сумі 3000 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 263-265, 274-279, 274, 280 289ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18, 1212 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення стягненого за виконавчим написом, - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично стягнені кошти за виконавчим написом № 5502 від 13.06.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 111992,83 грн., що визнано таким, що не підлягає виконанню, -в сумі 14431,55 грн., судовий збір - 704,80 грн., витрати на правову допомогу - 3000 грн., а всього 18136 грн. 35 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення складено суддею 22.04.2019 року.

СУДДЯ: