Справа № 703/5191/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 703/5191/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року було розділено майно, придбане під час шлюбу між нею та ОСОБА_2

Цим рішенням було передано у її власність автомобіль «GEELY JL7162 MK1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, який раніше належав відповідачу ОСОБА_2

В резолютивній частині рішення суду вказано лише марку автомобіля та його державний номерний знак.

Оскільки рішення суду не мітить посилань на індивідуально-визначені ознаки майна, а саме на номер шасі, воно є незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач по справі на розгляд заяви також не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У пункті 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Зі змісту ч. 1 ст. 271 ЦПК України випливає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року передбачено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення або зміст виконавчого документа, якщо вони містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, за змістом даних норм закону роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, розяснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зі змісту рішення Смілянського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 703/5191/15-ц 2/703/1856/15 вбачається, що за ОСОБА_1 було визнано право власності на легковий автомобіль марки «GEELY JL7162 MK1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Смілянським ВРЕР ДАІ на імя ОСОБА_2 19 квітня 2011 року.

Згідно з п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ № 1388 від 7 вересня 1998 року, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлена в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи, що резолютивна частина рішення не містить відомостей щодо ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля, його не можливо виконати в установленому законом порядку.

При цьому суд враховує, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить відомості щодо номера шасі (кузова, рами) автомобіля, було предметом дослідження в судовому засіданні і враховане судом під час винесення рішення.

А тому, суд вважає, що таке розяснення не змінить суті прийнятого рішення, тому є всі підстави заяву задоволити та розяснити судове рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволити повністю.

Розяснити, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року по справі № 703/5191/15-ц за ОСОБА_1 визнано право власності на легковий автомобіль марки «GEELY JL7162 MK1.6» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VIN-LB37634S7BL001440 LB37634S7BL001440, зареєстрований Смілянським ВРЕР ДАІ на імя ОСОБА_2 19 квітня 2011 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк