overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4378/19
Провадження № 2-о/723/4937/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

присяжних Диякон Р.Д.

Осіпової А.І.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши матеріали за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить суд по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2 , з метою поновлення цивільної дієздатності останнього або продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

У суд представник Черешського психоневрологічного будинку-інтернат не з`явився, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представників будинку-інтернат. Рішення суду повністю підтримує.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представника будинку-інтернат. Дану справу підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі. Рішення суду повністю підтримує.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-106, 108, 109 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивiльнiй справi за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського 2.

Перед експертами поставити питання:

- Чи має дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника Черешського психоневрологічного будинку-інтернатзабезпечити явку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичними документами в експертну установу Чернівецьку обласну психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні :
Справа №557/1214/13-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до судового розгляду на 02 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (вул. О. Теліги, 1-а, смт. Гоща Гощанського району Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 4-с/234/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватне підприємство ПФ «Інвестнефть», про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання вчинити певні дії, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, Приватне підприємство ПФ «Інвестнефть», яке знаходиться за адресою: Харківська область, с. Бабаї, вул 1-го Травня, 62.

Підстави для повернення скарги не має, тому скаргу слід прийняти до провадження, та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,23,27, 187, 206, 261, 353, 448, 450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватне підприємство ПФ «Інвестнефть», про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №8.2/3) на 22 листопада 2019 року об 11:00 год.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п.15,15.5)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 373/2185/18
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 позов підтримали, просять їх задовольнити.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 в підготовчому засіданні позов підтримала та вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09:00 год. 23 січня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/840/14-ц

провадження № 4-с/0285/14/19

20 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

присутні особи по справі: скаржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича щодо відкриття виконавчого провадження, опису та арешту майна боржника, реєстрацію його обтяжень, стягнення з боржника основної винагороди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25 листопада 2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського раонного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського раонного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплаченого судовий збір за подання апедяційної скарги.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 384,20 грн, за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA6080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського раонного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишено без руху, оскільки вказану заяву подано із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не викладено змісту позову щодо порушення її права чи охоронного законом інтересу зі сторони відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Для усунення зазначених недоліків заяви, судом було встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Однак, позивачка ОСОБА_1 не усунула недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 569/18836/17 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року Рівненський міський суд постановив рішення по цивільній справі № 569/18836/17, справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені. 21.09.2018 року Рівненський міський суд Рівненської обл. видав виконавчий лист. Вказують, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02 2018 року задоволено частково позовні вимоги. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

При видачі виконавчого листа судом не вірно вказано прізвище боржника.

З урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає можливим задоволення їх заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 569/18836/17 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Виправити описку допущену в виконавчому листі від 27.02.2018 року у справі № 569/18836/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати прізвище боржника ОСОБА_1:

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 215/6139/19
2/215/2902/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 11843,72 гривень, та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії (під який відсоток надано позичальнику кредит за заявою-договором);

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови, чи погашено тіло кредиту та коли, за яких умов (добровільно чи за рішенням суду);

- рух коштів по рахунку;

Також в позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, і чи такі проводилися взагалі, відомості про пред`явлення позичальнику вимоги про усунення порушення за кредитним договором.

Також, текст позовної заяви разом з додатками, що надані суду, є нечитаємий, у зв`язку з неякісним друком документів (через злиття шрифту), що ускладнює прочитання та відповідно дослідження вказаних додатків як доказу.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 20.11.2019 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/3518/19
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретареві Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька
У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька.
Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши клопотання позивача, матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 212/1289/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання - Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, відшкодування витрат по сплаті житлово- комунальних послуг та ремонту квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивачп надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, відшкодування витрат по сплаті житлово- комунальних послуг та ремонту квартири, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт