overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2ц-4-2095/10
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання ,-

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши дану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 57,63 грн.

Окрім того, заявнику необхідно надати посилання на докази у підтвердження поважності причин пропуску строку давності для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважати неподаною та повернути.

Водночас роз`яснюю, щодо невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4910/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за позовом Маслянчук Ніни Дмитрівни до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними стосовно ненадання виписки по особовому рахунку та зобов`язання надати розрахунок по картковому рахунку.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу справи Печерському районному суду м. Києва за місцем знаходження юридичної особи, а Хмельницького відділення АТ КБ «Приватбанк» не існує.

Позивач заперечує щодо задоволення такого клопотання, зважаючи на те, що Хмельницьке відділення АТ КБ «Приватбанк» знаходиться у м. Хмельницькому, укладає кредитні договори та здійснює іншу банківську діяльність.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцем знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та державних формувань.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідач юридична особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» як юридична особа дійсно знаходиться у м. Києві. Хмельницьке відділення цього банку як юридична особа не зареєстроване. Проте, вказана категорія справ, пов`язана з кредитними відносинами та підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів» згідно з положеннями частини 5 статті 28 ЦПК України.

Тому підстав для передачі її іншому суду немає.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5803/19 Справа № 172/47/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року , Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 338/999/18
Провадження № 22-ц/4808/209/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду, постановлене у складі судді Битківського Л.М. 28 листопада 2018 року в смт. Богородчани, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 28 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Постановлено визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалено в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, тобто рішення є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частинами 2, 3 ст. 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Встановлено, що заочне рішення у даній справі судом першої інстанції ухвалено вперше.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не звертався до Богородчанського районного суду із заявою про перегляд рішення суду в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, підстав для перегляду рішення в апеляційному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 261, 284, 287, 288, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 28 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 495/380/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко»,

Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за їх відсутність.

Позовні вимоги позивачем були уточнені в останній редакції 14.02.209 року.

Відповідачами надані письмові заперечення на позов, які долучені до матеріалів справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко», Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 22.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 417/8392/19
Провадження № 2/417/253/19
У х в а л а

іменем україни

"13" травня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24.04.2019 до Марківського районного суду Луганської обасті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 24.04.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Про постановлення ухвали про залишення заяви без руху позивача повідомлено шляхом розміщення 25.04.2019 інформації на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Отже, останнім днем для усунення недоліків викладених в ухвалі є 06.05.2019 включно, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем не усунені в указаний строк.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з цим, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК, роз`яснюю позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цим позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Е. Дідоренко
н/п 2-п/490/64/2019 Справа № 490/4070/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з великою навантаженістю, призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26.11.2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити АТ «УкрСоцбанк», ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/482/19
Провадження № 2-н/177/48/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

19.11.2019 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 21 листопада 2019 року об 16 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Провадження № 2-во/734/61/19 Справа № 734/2612/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : невірно зазначена дата початку стягнення аліментів 18.07.2018 року замість 18.07.2019 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, вірно зазначивши дату стягнення аліментів з 18.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
У Х В А Л А

26.04.2019 Справа №607/10275/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити її до судового розгляду на 13 червня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан