overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1717/18
Провадження № 22-ц/4806/2247/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівсько-Полянської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_2 Федора Федоровича про захист честі та гідності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 16 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

02 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Приморському районому суду міста Одеси, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 04 січня 2019 року об 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик учасників справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

02.01.2019
Справа № 333/5126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення помилки у рішенні від 16.10.2019 року по цивільній справі № 333/5126/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) Зацікавлена особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 206) Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Мелітополь вул. Майдан перемоги, 4), КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» (м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 6-а) про усиновлення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/5126/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) Зацікавлена особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 206) Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Мелітополь вул. Майдан перемоги, 4), КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» (м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 6-а) про усиновлення.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні невірно вказано місце реєстрації та проживання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 16.10.2019 року по цивільній справі № 333/5126/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) Зацікавлена особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 206) Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Мелітополь вул. Майдан перемоги, 4), КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» (м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 6-а) про усиновлення та виправити місце реєстрації та проживання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з « АДРЕСА_1 » на вірне « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 524/8269/19
Провадження № 2-н/524/1711/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8910 грн. 14 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 241 грн. 34 коп. (двісті сорок одна грн. 34 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 141 грн. 47 коп. (сто сорок одна грн. 47 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 299/413/17
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Боржавська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення самовільно захоплених ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27.06.2018 року по даній справі було призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6 На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду.

У листопаді 2018 року судовим експертом ОСОБА_6 подано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі.

02.01.2019р. матеріали даної цивільної справи повернуто експертом Закарпатському апеляційному суду з метою задоволення даного клопотання.

За таких обставин, з метою вирішення питання щодо отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити, справу призначити до розгляду та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Боржавська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення самовільно захоплених ділянок та призначити справу до розгляду на 22 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 202/5504/16-ц
Провадження № 2/202/49/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2019 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про права власності на житло, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження від 19.09.2016 року.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про права власності на житло, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко
Справа №359/4067/19
№ 2/359/1920/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав письмове клопотання про витребування спадкової справи, відкритої після смерті його матері ОСОБА_4 , а також з архіву Бориспільського міськрайонного суду цивільну справу №359/6303/15-ц за позовом ОСОБА_1 , де судом розглядалися такі самі вимоги та були зібрані усі необхідні докази, що мають значення для розгляду цієї справи.

Позивач вважає, що всі достатні докази наявні в матеріалах справи.

Представник позивача покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст..84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені позивачем документи, що містяться в матеріалах спадкової справи нотаріальної контори містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні нотаріуса, а інші докази, містяться в зазначеній в клопотанні цивільній справі та містять інформацію щодо предмета і підстав позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-79,81,84,197,269,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду :

-належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої за заявою ОСОБА_3 щодо майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/6303/15-ц.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Ірпінської міської державної нотаріальної контори за адресою:08200, м.Ірпінь, вул.Центральна, 55 та канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 18.11.2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 697/2339/19
провадження №2/697/680/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.09.2019, призначено судове засідання на 20.11.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до 21.11.2019 о 11:45 год.

Викликати відповідача в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2019 о 11:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1896/19 Справа № 195/952/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору, не зазначив конкретної суми, яка підлягає стягненню.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 681/1518/19
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про визнання протиправними дій та зобов`язання підключити до мережі газопостачання, -

встановив:

Згідно ухвали від 23 жовтня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

11 лисопада 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій позовні вимоги заперечує повністю.

18 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, для повного з`ясування обставин справи.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1518/19 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, на 09 грудня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя М.Б.Дідек
Справа 642/5323/18
Провадження № 2/642/81/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Самотой М.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні вказаною квартирою.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по оплаті судового збору в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 травня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов