overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1659/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" січня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

15.11.2018 року до суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 30.08.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 84

Від шлюбу спільних дітей не мають.

З вересня 2018 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків та проживають окремо, тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

13 грудня 2018 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надала заяву, у якій позов підтримує, просить строку на примирення не надавати та розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомива.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що з дня відкриття провадження у справі сплинув місячний термін для проведення підготовчого розгляду, від сторін не надійшло клопотань про його продовження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 січня 2019 року о 09-40 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 301/2710/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин, 14 січня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 463/5040/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3618/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Громадської організації «Львівський прес-клуб» про визнання відомостей недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, спростування та видалення таких відомостей,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2019 рокупозов задоволено частково.

Вищезгадане рішення суду оскаржила відповідач Ван ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.

Згідно ж ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

А відтак, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення є обов`язковим, оскільки від цієї дати відраховується строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та роз`яснено учасникам справи, що складення повного рішення відкладається на п`ять днів.

Однак, повне судове рішення не містить даних щодо дати його складання, що перешкоджає суду апеляційної інстанції визначити дотримання апелянтом вимог закону шодо строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для зазначення дати складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2019 року повернути до згаданого суду першої інстанції для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше десяти днів з дня їх надходження до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/52/18 Справа № 2-6044/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2010 у справі № 2-6044/10 за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2010 у справі № 2-6044/10 за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Ухвалою суду від 25.04.2018 заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутності посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також не надання доказів про поважність пропуску причин на звернення до суду з заявою про скасування заочного судового рішення.

Ухвалою від 13.06.2018 заяву ОСОБА_1 було повернуто, оскільки заявником не були усунуті недоліки його заяви, в тому числі і не сплачено судовий збір, що підтверджується даними ОСК14.

29.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що в суду відсутні докази на підтвердження сплати заявником ОСОБА_1 судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, наявність нескасованих судових рішень, які спростовують факт сплати судового збору, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2010 у справі № 2-6044/10 за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа№ 346/29/19
Провадження № 2/346/737/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 березня 2019 року 09:10

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата документу 08.01.2019 Справа № 334/480/18
Єдиний унікальний № 334/480/18
№ провадження 22-ц/807/952/19
УХВАЛА

08 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 06 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Дата документу 22.11.2019 Справа № 2-7982/10 (2-361/12)
Єдиний унікальний №2-7982/10
Провадження № 22-ц/807/3768/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 474/934/19
Провадження № 2-н/474/48/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.11.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

11.09.2019р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду з 11.092019р. і до досягнення повноліття старшою донькою, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 214/5268/18
2-п/214/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Чернова Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №214/5268/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (пр. Металургів,1, мсто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, рахунок НОМЕР_1 , у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до суду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду належно оформлена та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 січня 2019 рокупо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу..

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газупризначити на 14-10 годину 11 березня 2019 року у залі судового засідання № 3, розташованого за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Повідомити про дату, час і місце розгляду заяви заявника-відповідача та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Чернова