233 Справа № 233/6016/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол.Тихого,260) про зняття з реєстрації місця проживання осіб,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимога ст.ст.175,177 ЦПК України, ухвалою судді від 10 грудня 2018 року було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді від 10 грудня 2018 року, позивачем подано уточнену позовну заяву в редакції від 18 грудня 2018 року.

В уточненій позовній заяві позивач просить: усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме домоволодінням (квартирою) АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, уточнену позовну заяву подано позивачем з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Уточнена позовна заява не містить викладу обставин, що свідчать про наявність між сторонами спору про право з огляду на наявність нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 про згоду на зняття з реєстрації. Крім того, вимога про «зняття з реєстраційного обліку» є неконкретною, оскільки не зрозуміло до кого вона пред'явлена, та яка особа повинна зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

Також, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України до уточненої позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, для третіх осіб - Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_5.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання осіб - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш