Справа № 2-281/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась із заявою до Кролевецького районного суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кролевецького районного суду від 31 травня 2010 року по справі №2-281/10 позов ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007, 2009 роки та одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи у розмірах, встановлених ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволено. Визнано незаконними дії управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 , учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2009 роки та одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи, у розмірі меншому, ніж встановлено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007, 2009 роки та одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи, у розмірах встановлених ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильські катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, з урахуванням раніше виплаченого.

Відповідач добровільно виконав рішення в частині зобов`язання провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 , однак до сьогодні сума не виплачена.

Наскільки їй відомо, рішення Кролевецького районного суду від 31 травня 2010 року по справі №2-281/10 перебуває на виконанні в управлінні соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3 помер. Вона, будучи дружиною померлого, прийняла спадщину, тобто є правонаступником всіх прав та обов`язків чоловіка.

29 жовтня 2012 року Кролевецьким районним судом було видано виконавчий лист по справі №2-281/10, який в подальшому було звернуто до виконання. На сьогодні місце перебування вказаного виконавчого документа їй невідоме.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2010 року по справі №2-281/10.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.143).

Заінтересована особа управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області просить суд розгляд справи проводити без участі представника управління, при розгляді справи покладаються на розсуд суду, про що зазначила в листі від 02.05.2019 року (а.с.129).

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2010 року по справі № 2-281/10 позов ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007, 2009 роки та одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи у розмірах, встановлених ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволено. Визнано незаконними дії управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 , учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2009 роки та одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи, у розмірі меншому, ніж встановлено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007, 2009 роки та одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи, у розмірах встановлених ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильські катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, з урахуванням раніше виплаченого (а.с.30-32).

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 7 серпня 2012 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2010 року залишено без змін (а.с.40).

На підставі даного рішення 29 жовтня 2012 року Кролевецьким районним судом Сумської області видано виконавчий лист, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.54).

15 березня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області за виконавчим листом №2-281/10, виданим Кролевецьким районним судом Сумської області, відкрито виконавче провадження (а.с.101-102), яке закінчено 27 червня 2013 року (а.с.103).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.100).

Заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.99).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та у встановлений законом строк звернулась з відповідною заявою до нотаріуса, що підтверджується копією будинкової книги для прописки громадян, довідкою ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 08.02.2019 року та копією заяви ОСОБА_1 , адресованої приватному нотаріусу Кролевецького районного нотаріального округу Солопун М.І. (а.с.106, 107-108, 109). Таким чином ОСОБА_1 стала правонаступником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області листом повідомило, що рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31.05.2010 року по справі №2-281/10 на виконання в Казначействі не перебуває (а.с.135).

Листом від 25.04.2019 року № 4716/02 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомило, що згідно даних Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, рішення Кролевецького районного суду по справі №2-218/10 від 31.05.2010 року до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області не надходило та зареєстрованим не значиться (а.с.137).

Листом від 10.05.2019 року Кролевецький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомив, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-281/10 про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007, 2009 роки та компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на виконанні у відділі немає (а.с.141).

Матеріали справи не містять доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2010 року у справі №2-281/10.

Таким чином, за відсутності виконавчого провадження та його сторін, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2010 року у справі №2-281/10 відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2010 року у справі №2-281/10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 13 травня 2019 року

СуддяО. В. Моргун