ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року

м. Харків

Справа №641/4311/19

Провадження № 22-ц/818/5573/19

Категорія: звільнення майна з-під арешту

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фролова Олександра Васильовича

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року у складі судді Єрмак Н.В.

у цивільній справі №643/2762/19 за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року у задоволені позовуОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Фролова Олександра Васильовича на рішення суду першої інстанції від 23 серпня 2019 року скаржником подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23.10.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій скаржник зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана позивачем через поштове відділення 25.09.2019 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи представника ОСОБА_1 щодо строків оскарження цього рішення, а тому пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 23 серпня 2019 року підлягає поновленню.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху,з приводу її невідповідності вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

14.11.2019 року скаржником усунені недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначним, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v/ UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей, незалежно від того, чи визнав її такою суд першої інстанції.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, а також значення справи для сторін і суспільства, апеляційний суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч.1 ст. 368 ЦПК України).

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги додано новий доказ, а саме: копію (оновлена) відповіді Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 23.10.2019 року № 57175.

Питання про залучення цього нового доказу до матеріалів справи колегія суддів вирішить з урахуванням думки учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 19, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Фролову Олександру Васильовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фролова Олександра Васильовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина