overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1598/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 жовтня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної Громади села Орадівка в особі Орадівської сільської ради про визнання права власності на майно,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Громади села Орадівка в особі Орадівської сільської ради про визнання права власності на майно.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18.11.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа №649/126/13-ц
Провадження №6/649/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 28.11.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області (вул. Чкалова, 7-А, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 144/176/18
Провадження № 2/144/504/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" листопада 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/176/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 17.12.2019 року на 15:30 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 212/314/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Богданової О.О ., Бондаренко О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заробітної плати, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вулиця Електрична,1) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заробітну плату ( матеріальну допомогу на оздоровлення) у розмірі 7 689,15 гривень (сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 15 копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вулиця Електрична,1) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17 травня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року Справа № 629/1887/19
Номер провадження 2-н/629/432/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2-з/761/728/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про стягненя аліментів та додаткових витрат на утримання дитини-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

13 листопада 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про про забезпечення доказів, яка була передана для розгляду судді Рибаку М.А. 14 листопада 2019 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про стягненя аліментів та додаткових витрат на утримання дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, зал 704 на 20 листопада 2019 року о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 219/379/19
Провадження № 2/219/1012/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння грошових коштів та стягнення вартості товару,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про витребування із чужого незаконного володіння грошових коштів та стягнення вартості товару.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Радченко Л.А.

28 лютого 2019 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, яке у подальшому проведено так і не було.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року у зв`язку з відставкою судді Радченко ОСОБА_3 на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончарової О.О.справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.08.2019року.

Позивачка ОСОБА_1 та її захисники у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового зсідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просивши позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння грошових коштів та стягнення вартості товару.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння грошових коштів та стягнення вартості товару на 20.12.2019року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №587/1905/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О.М.
Номер провадження 22-ц/816/234/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-втробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-втробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року в цивільній справі позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-втробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, визнано неподаною та повернуто особі, яка подала скаргу.

Проте, при постановленні ухвали апеляційним судом у вступній, описовій та резолютивній частинах допущені описки, яка підлягають виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про виправлення описок призначити справу до розгляду на 03 січня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
20.11.19 р. 145/1574/19
2/145/694/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 ро розірвання шлюбу.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 15 січня 2020 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 676/6839/19
Номер провадження 2/676/2629/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/6839/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (юр.адрес.: вул. Лєскова, 9, м. Київ, , адреса для листув.: вул.Ушакова, 53, м. Херсон, 73003) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -закон.предст. ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 ); треті особи: ОСОБА_4 , (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, (юр.адрес.: вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -закон.предст. ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 40000 дол.США. Крім того було укладений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок в с. Довжок. Взяті зобов`язання за кредитним договором не виконані, тому постало питання виконання договору іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11.12.2019 року на 11.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 11.12.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Відстрочити ОСОБА_5 , сплату судового розгляду до прийняття судом рішення у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів. Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова