Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 725/6580/15-ц

провадження № 61-16200ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики),

ВСТАНОВИВ:

Першотравневий районний суд м. Чернівці рішенням від 19 березня 2019 року позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30 жовтня 2012 року № 4 в розмірі 59 777,04 грн; за договором позики від 05 листопада 2012 року № 10 в розмірі 847 900,48 грн; за договором позики від 24 грудня 2012 року № 14 в розмірі 471 994,51 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 16 серпня 2019 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 боргу за договорами позики від 30 жовтня 2012 року № 4, від 05 листопада 2012 року № 10 та від 24 грудня 2012 року № 14 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про стягнення боргу за пенею за договорами позики від 30 жовтня 2012 року № 4, від 05 листопада 2012 року № 10 та від 24 грудня 2012 року № 14 відмовив. Рішення суду в частині визначення загальної суми боргу змінив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 30 жовтня 2012 року № 4 в розмірі 42 388,69 грн; за договором позики від 05 листопада 2012 року № 10 в розмірі 601 744,45 грн; за договором позики від 244 грудня 2012 року № 14 в розмірі 336 805,47 грн.

30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано цивільну справу № 725/6580/15-ц з Першотравневого районного суду міста Чернівці. Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

15 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що сума вимог є значною, а це може спричинити труднощі повернення сплачених коштів при задоволенні їх касаційної скарги, початок здійснення процедур з виконання вказаних судових рішень призведе до значних негативних фінансових наслідків для відповідача, початок примусового стягнення коштів з товариства призведе до фінансових проблем, зокрема, проблем з виплатою заробітної плати працівникам та можливого банкрутства підприємства.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не наведено достатніх доводів та не надано відповідних доказів на підтвердження наявності підстав для зупинення виконання рішень судів, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило