overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/539/19
Провадження № 2-во/375/31/19
УХВАЛА
про виправлення описки
18.11.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне без повідомлення учасників справи
за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні, -
06.11.2019 Рокитнянським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Київобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію, яким вимоги позивача задоволенні в повному обсязі.
Разом з тим, на час виконання вказаного судового рішення було виявлено наявність у його резолютивній частині описки в частині строків оскарження судового рішення. Так, зазначено останній як "протягом десяти днів", тоді як вірним зазначенням відповідно до положень ст.354 ЦПК України останній має бути зазначений як "протягом тридцяти днів".
У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. .
Зважаючи, що наявна у судовому рішенні описка порушує право сторін на оскарження судового рішення у визначені законом строки, суд приходить до висновку, про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду від 06.11.2019 у цивільній справі № 375/539/19 за позовом Приватного акціонерного товариства " Київобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію.
Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення наступним чином:
"Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення".
У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"_________________________20____
Справа № 643/8658/19
Провадження № 2/643/3737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 628/3195/19
Провадження № 2/628/1372/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надавши суду відзив на позовну заяву та просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року на 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 324/1859/19
Провадження № 2-н/324/86/2019
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2019 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 5, 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду М.В. Іванченко
Справа № 265/8037/19
Провадження № 2-о/265/1027/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Міхєєва І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

встановив:

19 листопада 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

19 листопада 2019 року заявниця подала до суду заяву про повернення їй заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій просить повернути подану нею заяву, тому суд вважає за можливе повернути заявниці подану нею заяву про встановлення факту смерті.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Суддя ______________ І.М.Міхєєва
Справа № 333/6380/19
Провадження № 2-о/336/202/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

01.11.2019 р. до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за змістом якої представник просить замінити заінтересовану особу у справі - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у зв`язку з приєднанням Шевченківського ОУПФУ м. Запоріжжя до ГУ ПФУ в Запорізькій області та внесенням 25.07.2019 р. запису до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Шевченківського ОУПФУ м. Запоріжжя.

14.11.2019 р. у судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання, у якому вирішити питання про заміну заінтересованої особи, без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву про заміну заінтересованої особи та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 51, 294, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовану особу Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №2/311/1289/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/4209/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом доОСОБА_3 про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/4209/19, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11:00 годині 19 грудня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 19 грудня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 212/8348/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

01 жовтня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Покровської районної у місті ради, стосовно з`ясування місця реєстрації відповідача по справі.

15 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідь про відсутність даних про реєстрацію ОСОБА_1 на території Покровського району.

16 жовтня 2019 року судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, щодо з`ясування місця реєстрації відповідача.

15 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла довідка з Відділу адресно довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.03.2019 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку на адресу АДРЕСА_2 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленого законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбаченого законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя, передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов пред`явлений до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, юрисдикція якого не поширюється на територію, де перебуває відповідач, суддя вважає за потрібне передати справу на розгляд Центрально-Міськоого районного суду міста Кривий Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31,187,260 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 212/8348/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Цетрально-Міського районного суду міста Кривий Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Унікальний номер справи 333/4745/19
Номер провадження 2/333/2196/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 листопада 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам надано строк для подачі заяв по суті позову.

10 жовтня 2019 р. ухвалою судді підготовче провадження по справі закінчено, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.

15 листопада 2019 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у зв`язку із збереженням сім`ї.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що сторони примирилися, позивачка відмовилась від позову, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову, оскільки вона не порушує прав і законних інтересів сторін та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206, 247, п.4 ч.1 ст.255, 256, 258-261 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по цивільній справі № 333/4745/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий