overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2019 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2016 р. по 31.05.2019 р.- у розмірі 2918,29 (дві тисячі дев"ятсот вісімнадцять) грн. 29 коп.;
- 3 % річних за період з 20.11.2016 р. по 30.06.2019 р. - у розмірі 860,69 (вісімсот шістдесят) грн. 69 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2/742/1528/19
Єдиний унікальний № 742/3733/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 25 листопад 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 649/907/19
Провадження № 2/649/204/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 листопада 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.11.2019 року від представника АТ КБ "Приват банк" надійшло до суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником АТ КБ "Приват банк" заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 18.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області 18.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника АТ КБ "Приват банк".

Копію ухвали невідкладно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2-п/537/28/2019
Справа № 537/3120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про перегляд заочного рішення згідно якої останні прохали суд поновити строк звернення до суду з даною заявою, поновити строк на подання відзиву та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя перевіривши матеріали заяви та цивільної справи приходить до висновку, що заявникі слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому, заява про перегляд заочного рішення подана відповідно до вимог встановлених ст.. 284, ст.. 285 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.. ст. 127, 258, 260, 284, 285, 286 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» пропущений строк на поданння заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 08.40 год.

До судового засідання викликати осіб які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Хіневич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
справа № 179/1616/19
провадження № 2-н/179/19/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 жовтня 2019 року суддя Магдалинівсвького районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", третя особа - Державне підприємство "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України"про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 позов ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", третя особа - Державне підприємство "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України"про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із невиконанням рішення суду про поновлення на роботі - задоволено.

Разом з тим, на підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній частині вищевказаного рішення було допущено описку, невірно вказано дату прийняття рішення суду, а саме «26.04.2019» замість правильної «19.06.2019».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 19.06.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019, а саме вказати вірно дату прийняття рішення «19.06.2019», замість помилково вказаної «26.04.2019».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
20.11.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2019р. Справа 621/1902/18 Провадження №2-п/642/1779/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 30 січня 2019р., по справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Вимогами статті 19 ч.6 п.1 ЦПК України визначено: малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст..274 ч.4 п.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає чинності с часу ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження № 2/484/1792/19
Справа № 484/4051/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Первомайського міського голови Миколаївської області про відшкодування шкоди, в сумі 1500000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Первомайського міського голови Миколаївської області про відшкодування шкоди, в сумі 1500000 грн.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема в порушення п.п.2, 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується. В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. У позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано переліку документів та інших доказів, не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що суперечить п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, позивачем не подано оригіналу позовної заяви із оригінальним штампом суду та, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, не подано копію позовної заяви з доданими до неї документами, для відповідача.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Первомайського міського голови Миколаївської області про відшкодування шкоди, в сумі 1500000 грн. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Алчевська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між донькою та матір`ю.

Заявниця заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Алчевську Луганської обл. померла мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт смерті матері заявниці ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2019 р.

У зв`язку зі смертю матері заявниці виникла необхідність звернення до нотаріуса для оформлення спадкових справ та отримання свідоцтва про право на спадщину.

В документах, що підтверджують родинні відносини допущені помилки в написанні імені матері заявниці, а саме, в свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 в графі «мать» написано - « ОСОБА_2 ». В свідоцтві про шлюб матері та батька заявниці серії НОМЕР_3 написано - « ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ».

В усіх інших документах, що належали матері заявниці (паспорт громадянки України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення ветерана праці, пенсійне посвідчення, ощадна книжка, свідоцтво про смерть) написано - ОСОБА_2 (російською - ОСОБА_2 ).

Таким чином, вказана розбіжність в написанні імені матері на даний час не дає можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин між заявницею - ОСОБА_1 (« ОСОБА_1 » після розірвання шлюбу згідно свідоцтва про ОСОБА_1 шлюбу) ОСОБА_1 та її померлою матір`ю - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим при зверненні до нотаріуса заявниця не може належним чином здійснити оформлення своїх спадкових прав та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між донькою та матір`ю.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: