Справа № 133/2677/18
У Х В А Л А

09.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині позовну заяву ОСОБА_2 до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайнного суду Внницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про заміну відповідача, а саме замінити у справі № 133/2677/18 первісного відповідача - Реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації на належного відповідача - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Уперчук Анастасію Володимирівну (адреса розташування: 22100. Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20), мотивуючи його тим, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 133/2677/18 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_2 не було відомо про те. що належним відповідачем у справі є не реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Козятинської райдержадміністрації, а Козятинська районна державна адміністрація, у складі якої утворено відділ з питань державної реєстрації.

Про те, що у складі Козятинської районної державної адміністрації було утворено відділ з питань державної реєстрації повідомили державні реєстратори цього ж відділу лише 19.12.2018 .

В подальшому йому, також, повідомили, що відділ з питань державної реєстрації Козятинської районної державної адміністрації було утворено розпорядженням Голови Козятинської районної державної адміністрації № 134 від 20.04.2016 року на виконання вимог Закону України від 26.11.2015 року № 834-УІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрадії речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно, державні реєстратори відділу з питань державної реєстрації Козятинської районної державної адміністрації є правонаступниками державних реєстраторів Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області в силу покладених на державних реєстраторів обов'язків та функцій.

Державний реєстратор Уперчук Анастасія Володимирівна, яка приймала оскаржуване рішення про припинення права власності об'єктів нерухомого майна, на даний час працює на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно при Козятинській райдержадміністрації, а тому є належним відповідачем за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та підтвердив вищенаведені обтавини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації на належного відповідача - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Уперчук Анастасію Володимирівну (адреса розташування: 22100. Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)

Справу слуханням відкласти на 08.02.2019 на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви разом з доданими документами направити відповідачу Уперчук А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар-

Дата документу 09.01.2019