УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 175/4696/16

провадження № 61-9338ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту,

встановив:

06 травня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України, касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску та сплати судового збору.

Зазначена вище ухвала суду касаційної інстанції направлялася заявнику на адресу, указану в касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року продовжено заявникові строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 12 серпня 2019 року заявником отримано 10 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвал Верховного Суду від 21 травня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель