Справа № 353/856/19
Провадженя № 2/352/1093/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід всього складу суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Гургули ОСОБА_3 перебуває цивільна справа передана ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2019 (суддя Луковкіна У.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

21.11.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід всього складу суддів Тисменицького районного суду. Заява вмотивована тим, що відповідач категорично не довіряє суддям Тисменицького районного суду та вважає, що при розгляді даної справи неможливо уникнути будь-яких сумнівів щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності суддів вищевказаного суду.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді не пізніше двох днів із дня надходження заяви без повідомлення учасників справи.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Томанн проти Швейцарії», «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції», «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною, як порушення її прав.

Хоча, суд не може погодитися з доводами заявника, так як заява не містить достатніх доказів у неупередженості судді Гургули В.Б., саме посилання на те, що суддя скористався закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не вжив заходів до розгляду справи по суті є безпідставним, так як справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.09.2017 року за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП надійшла в провадження судді Гургули В.Б. 09.07.2018 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, але щоб у сторін не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід головуючого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України у разі неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про відвід всього складу суддів Тисменицького районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Відвести від розгляду даної цивільної справи головуючого суддю Гургулу В.Б.

Справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.