overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6274/17
Провадження № 22-ц/4820/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

позивача ОСОБА_6 і його представника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/6274/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року (суддя Вдовичинський А.В., повне судове рішення складено 30 липня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 299/2925/19
Провадження № 22-ц/4806/2210/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 299/2925/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 вересня 2019 року, головуючий суддя Левко Т.Ю.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 09 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_1 ;

-відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судді:
Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА НИВА» про визнання недійним договору про встановлення права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 24 січня 2019 року о 09:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

03.01.2019
Справа № 369/2791/19
Провадження №2/369/2270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Яцевич В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРКОХОУМ Канада Україна» про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРКОХОУМ Канада Україна» про стягнення неустойки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти закінчення розгляду справи по суті та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРКОХОУМ Канада Україна» про стягнення неустойки.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2/520/4650/19
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.04.2013 року сторонами остаточно припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.1987 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 01.04.2013 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 28.02.1987 року відділом запису актів громадянського стану виконком Київської райради народних депутатів, актовий запис №252, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іллічівське» Маріупольська філія, Моторного (траспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іллічівське» Маріупольська філія, Моторного (траспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 06 грудня 2019 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 Справа №2-а-1876/11

04 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за №2 від 02.01.2019 року про відновлення адміністративної справи №2-а-1876/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Тернопільського міськарйонного суду Тернопільської області від 21.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Встановлено, що адміністративна справа за №2-а-1876/11 була втрачена внаслідок пожежі, яка сталась в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 384-387, ст. 389 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за №2-а-1876/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам до відома.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/7849/18
Провадження № 2/487/742/19
УХВАЛА

08.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7849/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 12.08.2011 року Заводським ВРАЦС ММУЮ, актовий запис №388; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. У шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм виклику до суду.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази про отримання сторонами по справі повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти до 28.02.2019 року до 09 год. 00 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа №464/7345/17
пр № 2-во/464/35/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Чорна С.З..

секретар судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про випралвення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 21.08.2018 та в виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 серпня 2018 збільшено розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2017 та вирішено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку із збільшенням розміру аліментів припинено стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 19.10.2017 по цивільній справі № 464/6890/17.

Однак, при постановленні даного рішення, судом, в резолютивній частині такого та в виконовчому листі виданого на підставі рішення суду від 21.08.2018, невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 помилково вказано « ОСОБА_1 » що підлягає виправленню (уточненню), оскільки така помилка не відповідає дійсним обставинам справи та ускладнює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.08.2019 року та в виконавчому листі, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а саме у резолютивній частині рішення замість невірно вказаного по батькові позивача « ОСОБА_1 », правильною вважати « ОСОБА_1 ».

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого Сихівським районним судом м. Львова на виконання рішення суду від 21 серпня 2018 року у справі № 464/7345/17 в частині по батькові стягувача, а саме: замість «ОСОБА_1 », вважати вірним «ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа №610/3548/18
Провадження № 2/610/94/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 08.01.2019 року.

У підготовче засідання 08.01.2019 року позивач не з'явився, подав заяву, у якій просив провести підготовче засідання за його відсутності та викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- вирішено питання про виклик свідків;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 30.01.2019 року на 11.00 годину.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються,під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, показання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя