Справа № 214/7128/19
2/214/2907/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №214/7128/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, буд.32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання права на проживання та користування квартирою, вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд визнати за ними право на проживання та користування квартирою та вселити в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, кожним з позивачів заявлено вимогу немайнового характеру, а саме визнання за ними права на проживання та користування квартирою та вселення в квартиру.

При цьому, відповідно до оригіналу квитанції, долученої до позову, судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. сплачено тільки позивачем ОСОБА_1 . Таким чином, позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожним окремо, має бути сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Також, суддя зазначає, що позивачами додано до позовної заяви копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2015 року та копію ухвали від 27.05.2015 року, які не завірені належним чином, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Окрім того, вказані рішення та ухвала розпечатані з Єдиного реєстру судових рішень та в них учасники судового розгляду зазначені, як Особа 1, Особа 2, тощо, що позбавляє суд можливості встановити, чи мають вони будь-яке відношення до фактичних обставин справи, на які посилаються позивачі у позовній заяві. При цьому, позивачами не зазначено у позові про неможливість їх отримання у встановленому законом порядку та, в такому випадку, не подано до суду клопотання про їх витребування.

Окрім того, як зазначають позивачі, викладаючи обставини, у зв`язку з виникненням яких, їм довелось звернутись до суду, в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/7150/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про застосування наслідків нікчемного правочину. У вказаній справі позивач порушує питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме спірної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як видно з суті заявлених позовних вимог у цій позовній заяві та цивільної справи №214/7150/14-ц, що, на теперішній час розглядається у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також, є особами, що зацікавлені у вирішенні спору та ухвалене по суті розгляду цієї справи рішення, може вплинути на їх права, свободи, обов`язки та інтереси.

Разом з цим, позивачами не вирішено питання про залучення вказаних осіб у якості відповідачів або третіх осіб та жодним чином не зазначено в позовній заяві, яке відношення вони мають до спірної квартири.

Окрім того, позивачами у позовній заяві залучено у якості відповідача відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Так, згідно з загальноприйнятою теорією цивільного процесуального законодавства, відповідач це сторона цивільного процесу, яка залучається до участі у справі за порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод або інтересів позивача, так як останній вказує на неї як на ймовірного порушника своїх прав.

Натомість, позивачами не зазначено у позовні заяві, яким саме чином їх права порушуються відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, визначеним ними, у якості відповідача по справі. Отже, позивачам необхідно визначитися з процесуальним статусом вказаного органу місцевого самоврядування.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачам 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачам необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання права на проживання та користування квартирою, вселення до житлового приміщення залишити без руху та надати позивачам 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

- позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ставки, визначеної п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що складає 768,40 грн. та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору;

- надати до суду копії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2015 року та копію ухвали від 27.05.2015 року, завірені належним чином, а у випадку неможливості їх отримання клопотання про їх витребування;

- вирішити питання про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості сторін або третіх осіб та зазначити в позовній заяві, яке відношення вони мають до спірної квартири;

- у позовній заяві зазначити, яким саме чином права позивачів порушуються відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, визначеним відповідачем по справі або залучити до справи належного відповідача.

Копію ухвали направити позивачам за адресою, вказаною в позовній заяві, для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова