Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Справа153/1493/19

Провадження2/153/418/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №014/0261/82/0244860 від 19 листопада 2014 року в розмірі 4566.19 грн., з яких 4482,20 - заборгованість за основною сумою боргу; 83,99 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані) та суму заборгованості за кредитним договором №014/261/82/0307654 від 16.06.2016 в розмірі 32066,74 грн., з яких 24550,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4085,56 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3430,91 грн. - сума заборгованості за пенею, всього стягнути 36632,93 грн., а також судові витрати у розмірі 1921.00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 19.11.2014 було укладено кредитний договір №010/0261/82/0244860 та 15.06.2016 було укладено кредитний договір №014/0261/82/0307654. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0261/82/0307654. 28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128 відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги боржників. Відповідно до реєстру боржників №7 від 16.04.2018 до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №014/0261/82/0307654 від 15.06.2016 до відповідача в сумі 32066,74 грн., з яких: 24550,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4085,56 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3430,91 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до реєстру боржників №1 від 10.05.2019 до договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0261/82/0244860 від 19.11.2014 в сумі 4566,19 грн., з яких 4482,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 83,99 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані). Не зважаючи на виконання вимог договору відповідач не виконав свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, в разі сплати відповідачкою коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунку ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ».

16 жовтня 2019 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 18 листопада 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, однак не викликалися. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про розгляд справи в його відсутність (а.с.64), заява ОСОБА_2 від 15.11.2019 (а.с.69) в якій зазначено, що відповідачка не зареєстрована за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів - копії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0261/82/0244860 від 19.11.2014 (а.с.5-7) встановлено, що відповідачка отримала кредит у сумі 3000,00 грн. Відповідачка зобов`язалася до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплатити банку платіж в розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму.

Із копії довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора»/ «Кредитна картка Базова» (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_1 кошти видано на споживчі цілі та встановлено кредитний ліміт.

Із копії заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 18.11.2014 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_1 видано кредитну картку на 48 місяців, сума кредитного ліміту - 3000,00 грн., під 36,0 відсотків річних.

Із копії договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 (а.с.13) судом встановлено, що між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128 відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги боржників.

Із копії витягу з Реєстру боржників №7 від 16.04.2018 до договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 (а.с.16) судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №014/0261/82/0307654 має заборгованість у сумі 32066,74 грн.

Із копій повідомлень (а.с.17-20) судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 18.05.2018 за вих.№002531139-1 направлено повідомлення про виконання всіх зобов`язань за кредитним договором, на адресу ОСОБА_1 направлялися повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 4566,19 грн.

Із копії розрахунку заборгованості по картковому кредиту (а.с.21-23) судом встановлено, що 20.05.2016 змінено кредитний ліміт з 3000,00 грн. на 4300,00 грн.

Із копії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0261/82/0307654 від 15.06.2016 (а.с.24-26) судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 26619,34 грн.

Із копії графіку погашення кредиту №014/0261/82/0307654 (а.с.27-30) судом встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язана щомісяця до 14 числа здійснити щомісячний платіж у сумі 977,88 грн. Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати щомісяця 1279,11 грн. заборгованості за кредитом, тобто, до 15.04.2020.

Із копії заяви - анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою» від 15.06.2016 (а.с.31) судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 26619,34 грн.

Із копії паспорта громадянина України виданого 16.08.2004 (а.с.11,32-33) судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Із копії договору відступлення права вимоги №114/28-F від 03.05.2018 (а.с.34-35) судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги.

Із копії договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018 (а.с.36-38) судом встановлено, що між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги.

Із копії витягу з реєстру боржників №1 від 15.05.2018 до договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018 (а.с.39) судом встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №014/0261/82/02448960 у сумі 4566,19 грн.

Із копії повідомлень (а.с.40-41) судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» направлено повідомлення про здійснення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором. Судом встановлено, що за вих.№002513588-1 від 20.04.2018 на адресу ОСОБА_1 направлено вказане повідомлення про сплату заборгованості у сумі 32066,74 грн.

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0261/82/0307654 від 15.06.2016 (а.с.42) судом встановлено, що заборгованість за кредитом складає 24550,27 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 893,08 грн., заборгованість за відсотками - 4085,56 грн., в стому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4058,72 грн., розрахована пеня - 3469,41 грн.

Із копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вих..№05-13/5582 від 30.10.2019 встановлено, що по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із копії домової книги про реєстрацію осіб в квартирі встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації по АДРЕСА_1 з 09.11.2017 року.

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №014/0261/82/0244860 від 19 листопада 2014 року в розмірі 4566.19 грн., та суму заборгованості за кредитним договором №014/261/82/0307654 від 16.06.2016 в розмірі 32066,74 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - копією платіжного доручення №836 від 27.09.2019, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 1921 гривня, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 1921 гривня.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Ямпіль Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, реквізити IBAN №UA0127001 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №014/0261/82/0244860 від 19.11.2016 у розмірі 4566 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість) гривень 19 копійок та суму заборгованості за кредитним договором №014/261/82/0307654 від 16.06.2016 у розмірі 32066 (тридцять дві тисячі шістдесят шість) гривень 74 копійки, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1921 гривні, а всього 38553 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 93 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк