Номер справи 220/2420/19
Номер провадження 2-з/220/11/19
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за учасю секретаря Григораш В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення злочину, -

у с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , в якій він просить забезпечити позов шляхом зобов`язання громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утриматись та не виїжджати за межі території України, заборони Державній прикордонній службі України оформлювати пропуск на виїзд за межі території України громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , накладення арешту на корпоративні права громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до вирішення позову по суті про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення злочину, заборони загальним зборам учасників ТОВ «Южноє» до закінчення розгляду справи по суті приймати рішення щодо зміни керівника та підписанта ТОВ «Южноє», заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України до закінчення розгляду справи по суті здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Южноє» щодо зміни керівника, зміни відомостей про керівника, зміни складу підписантів ТОВ «Южноє».

Узаяві про забезпечення позову заявник вказує, що СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000692 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо злочинів скоєних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 11.12.2018р. він був визнаний слідством - потерпілою особою, враховуючи, що кримінальними правопорушеннями йому було завдано шкоди.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначає, що він не має можливості призначити загальні збори учасників з метою розподілу прибутку та виплати девідентів за 2017-2018 роки тому що відповідачі незаконно утримують його власність та не повертають зароблені підприємством ТОВ «Южноє» кошти. Вважає, що не забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому. Крім цього, залишається невиконаним рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2018.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зістаттею 9 Конституції Україниє складовою національного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладення арешту на майно та грошові кошти, забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Стаття 6 Закону передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; 9) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Таким чином в Цивільному процесуальному кодексі відсутня норма, яка б надавала суду право в порядку, передбаченому ст.ст.149-159 ЦПК, застосовувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв`язку з розглядом в суді цивільної справи.

Крім цього, відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків (п.4.).

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.Накладення арешту на частки корпоративних та майнових прав можуть вплинути на права та інтереси інших осіб, як фізичних так і юридичних.

Таким чином, вимоги ОСОБА_7 щодо накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мають частки в статутному капіталі підприємств, заборони загальним зборам учасників ТОВ «Южноє» приймати рішення щодо зміни кервника та підписанат ТОВ «Южноє» та заборони державним реєстраторам вчиняти відповідні реєстраційні дії задоволенню не підлягають, оскільки вказаний вид забезпечення позову буде перешкоджати здійсненню господарської діяльності та може вплинути на права та інтереси інших осіб, як фізичних так і юридичних.

Крім цього, як вбачається із заяви, ОСОБА_7 звернувся до суду із з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та зазначає, що являється потерпілим у кримінальному провадженні №0000692, досудове розслідування яого здійснюється Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Порядок відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, передбачений главою 9 Кримінального процесуального кодексу України. Крім цього, розділ ІІ КПК передбачає заходи забезпечення кримінального провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_7 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000692, розслідування яого здійснюється Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, а тому суд роз`яснює, що він має право захисти свої майнові права у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.

У разі забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення злочину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.С. Фисун