overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5751/18
Провадження № 2/202/1018/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

25 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.,

при секретарі Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

За результатами розгляду справи 10.06.2019 року ухвалено рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісяця; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Однак судом в резолютивній частині вказаного рішення не зазначено час, з якого рішення підлягає виконанню, та не допущено рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах стягнення платежу за один місяць.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача ОСОБА_3 , вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оскільки у рішенні від 10.06.2019 року суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення аліментів на її утримання, у вказаному рішенні необхідно зазначити, що аліменти мають стягуватися з дати звернення позивача до суду, а саме з 18.09.2018 року та відповідно до ст.. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів має бути допущено до негайного виконання в межах стягнення платежу за один місяць .

Керуючись ст..ст. 4,5,13,81,89,141, 259,263-263 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання стягувати, починаючи з 18.09.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення платежу за один місяць.

Додаткове рішення набирає законної сили після подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер провадження № 2н/225/42/2019
Справа № 225/7573/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах, тобто по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Нємиш
Справа № 211/6252/18
Провадження № 2-н/211/8/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 19.12.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 476/352/18
Провадження № 2-сз/476/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по цивільній справі №476/352/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2019 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, виходячи з положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що подана заява про залишення без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
провадження № 2/570/1741/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом виконаних робіт,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неоплату відповідачем наданих послуг позивач у поданій до суду 31 серпня 2018 року позовній заяві просить стягнути заборгованість та понесені судові витрати.

26 грудня 2018 року відповідачем самостійно на банківський рахунок позивача сплачено суму заборгованості у розмірі 15 999 грн. 99 коп.

02 січня 2019 року надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю, що заява підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у цивільній справі за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом виконаних робіт.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя: Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/3976/19

провадження № 2/0285/1394/19

25 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.11.2019 року ОСОБА_1 позивач у справі, звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 відповідачем у справі.

Встановлено, що сторони з 05.10.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судовому засіданні, на запитання суду, виявила бажання примиритися.

Відповідач не дав чіткої відповіді щодо надання строку на примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, з метою збереження сім`ї а також для повного та всебічного вирішення справи і враховуючи те, що примирення не суперечить моральним засадам суспільства, на утриманні подружжя знаходиться малолітня дитина, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 25.02.2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1141/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 03 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09.00 год. 10.01.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10.01.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 933/1046/19
Номер провадження №2-н/933/53/19
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іверське, Олександрівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 10.11.2015 року Олександрівським РС ГУ ДМС України в Донецькій області, на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день його видачі.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 22 листопада 2019 року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя _________________ А.І.Шинкаренко
Видача судового наказу стягувачу _________________ 20___ року
Суддя _________________ А.І.Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________
Справа № 367/2896/17
Провадження №2/367/2592/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ворзель Парк 1" про визнання недійсним протоколу №1/1 загальних зборів членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРЗЕЛЬ ПАРК 1" від 17.06.2015 року та зобовязання здійснити розрахунок з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території на користь ОСББ "ВОРЗЕЛЬ ПАРК 1",

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСББ «Ворзель парк 1» про визнання недійсним протоколу № 1/1 загальних зборів членів ОСББ «Ворзель парк 1» від 17.06.2015 року та про зобовязання здійснити розрахунок з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території на користь ОСББ «Ворзель парк 1».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ворзель Парк 1" про визнання недійсним протоколу №1/1 загальних зборів членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРЗЕЛЬ ПАРК 1" від 17.06.2015 року та зобовязання здійснити розрахунок з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території на користь ОСББ "ВОРЗЕЛЬ ПАРК 1" залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7688/18 Номер провадження 22-ц/814/400/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтави про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2019 року з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин