Справа № 297/2508/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

з участю секретаря судового засідання Куні О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Берегівської РДА з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 14382 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вироком Берегівського районного суду від 21.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст.. 70 КК України призначено їй остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 державі в особі Управління соціального захисту населення Берегівської РДА було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 14382 гривень, яку засуджена в добровільному порядку не відшкодувала. У звязку з наведеним, прокурор просить стягнути з відповідача в користь держави в особі Управління соціального захисту населення Берегівської РДА завдану шкоду у вищевказаному розмірі.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Берегівського районного суду від 21.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, призначено їй остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Судом визнано доведеним, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 Управлінню соціального захисту населення Берегівської РДА було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 14382 гривень, які остання не відшкодувала. Даний факт також підтверджується довідкою Берегівської РДА №1873/02-20 від 07.11.2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 було нараховано та виплачено допомогу на дітей як одинокій матері в розмірі 14382 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п. 4 ч. 3 цієї статті, положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, матеріальна шкода Управлінню соціального захисту населення Берегівської РДА у вищевказаному розмірі була завдана внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1, що виразилось в заволодінні чужим майном шляхом обману, підробленні документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем та використанні завідомо підробленого документу.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. Тому судовий збір, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 1762 гривні підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1166, 1212 ЦК України, ч. 6 ст. 259, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації (, рахунок № 1926 в УДКСУ у Берегівському районі, МФО 812016) матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 14382 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3.