№ провадження 4-с/646/33/2019
Справа № 646/4037/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на дії приватного виконавця.

В обґрунтування скарги було зазначено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року позов публічного акціонерного товариства ОТП Банк - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML-701/680/2007 від 19 липня 2007 року в розмірі 27479,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2016 складає 683434,90 грн та суму судових витрат (судового збору) у розмірі 10251,52 грн. Відкрито виконавче провадження.

Посилаючись на те, що Національний технічний університет «ХПІ» здійснює передбачені законом відрахування з його заробітної плати на виконання судового рішення, а накладення арешту на цей рахунок позбавило його єдиного джерела існування, ОСОБА_1 просить зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутністю.

Приватний виконавець Кудряшов Д.В. належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в силу частини 1 статті 5 Закону «Про виконавче провадження»(далі - Закон) покладається, в тому числі, й на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (частини 1, 2 статті 48 Закону).

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (частина 1 статті 56 Закону).

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частина 2 цієї статті).

Відповідно до статті 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Підприємства, установи, організації та інші здійснюють відрахування з заробітної плати і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, про що щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України (частина 1 статті 69 Закону).

Порядок та розмір відрахувань із заробітної плати встановлено статтею 70 Закону, правилами якої визначено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості за іншими (крім аліментів) видами стягнення - 20 відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2016 року позов публічного акціонерного товариства ОТП Банк - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML-701/680/2007 від 19 липня 2007 року в розмірі 27479,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2016 складає 683434,90 грн та суму судових витрат (судового збору) у розмірі 10251,52 грн.

28 липня 2017 року на підставі судового рішення видано виконавчій лист, за яким приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №58120136.

10 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. винесено постанову в межах виконавчого провадження №58130136 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках філія Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Код , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» , АТ «Райфайзен Банк Аваль» , АТ «ОТП Банк» , АТ «Укрсоцбанк» , АТ «Правексбанк» , АТ «Універсалбанк» , АТ «Прокредитбанк`, АТ «Укрсиббанк» , АТ «Креді Агріколь Банк» , АТ «Альфабанк» , АТ КБ «Приватбанк» , АТ «Мегабанк» , АТ «Банк Кредит Дніпро» .

Крім того 07 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кушряшовим Д.В. в межах виконавчого провадження №58130136 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку , публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», МФО322313, .

Відомостей про наявність у ОСОБА_1 коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, крім спірного рахунку, або достатнього майна для покриття кредитної заборгованості в повному обсязі, матеріали справи не містять.

Отже, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», для отримання заробітної плати, надходять грошові кошти після утримання установою, де працює заявник, максимально можливих сум на погашення заборгованості за судовим рішенням. Тому на ці залишкові грошові кошти стягнення кредитного боргу вже не звертається.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення прав боржника накладенням арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний експортно імпортний банк України», на підставі постанови виконавця від 07 травня 2019 року.

Повноваження виконавця на зняття арешту, зокрема, зі спірного рахунку, передбачене частиною 5 статті 59 Закону.

Крім того, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» перераховує на картковий зарплатний рахунок і інші гарантовані та компенсаційні виплати.

Питання щодо можливості або неможливості звернення стягнення на ці кошти (кожен вид окремо) вирішується підприємством, установою, організацією, які виконують постанову виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, відповідно до закону.

Таким чином, зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», стосується грошових коштів, перерахованих Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут».

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові для отримання заробітної плати на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП), накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про арешт коштів боржника від 07 травня 2019 року по ВП №58130136.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Єжов