справа № 208/5545/19
№ провадження 4-с/208/18/19
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Пентраковської М.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. та на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. та на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Уточнив свою скаргу, заявник просить суд: скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. про закінчення виконавчого провадження від 13 серпня 2019 року № 59485669 на виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 лютого 2019 року по цивільній справі № 208/9147/15; зобов`язати державного виконавця змінити сторону виконавчого провадження з «Дніпродзержинське міське управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області» на Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області для подальшого виконання рішення суду.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. від 09 липня 2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59485669 за виконавчим листом № 208/9147/15 від 13 лютого 2019 року, виданим Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського міського управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 487,20 грн.

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. від 13 серпня 2019 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження № 59485669 на виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 лютого 2019 року по цивільній справі № 208/9147/15.

Вважає постанову державного виконавця від 13 серпня 2019 року такою, що підлягає скасуванню, оскільки у боржника Дніпродзержинського міського управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області є правонаступник, а державний виконавець, постанова якого оскаржується, мав можливість вчинити відповідні дії щодо заміни боржника на його правонаступника.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. проти задоволення скарги заперечувала.

Суд, вислухавши заявника та заінтересовану особу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. від 09 липня 2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59485669 за виконавчим листом № 208/9147/15 від 13 лютого 2019 року, виданим Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського міського управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 487,20 грн.

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. від 13 серпня 2019 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження № 59485669 на виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 лютого 2019 року по цивільній справі № 208/9147/15.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридично особи) або прізвище, ім`я чи по-батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1, 2 постанови Кабінету міністрів України від 29.03.2017 року № 348, схвалено рішення про ліквідацію Державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи.

Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, та згідно до Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем передчасно, оскільки чинним законодавством передбачений порядок дій такого виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, який надає можливість вжити заходів щодо заміни сторони правонаступником. Тобто державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. повинна здійснити дії про заміну боржника - Державної санітарно-епідеміологічної служби на правонаступника. Не здійснивши всі можливі дії для забезпечення виконання судового рішення, державний виконавець порушив одну з засад виконавчого провадження, встановлений ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковості виконання рішень.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 в частині скасування постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. про закінчення виконавчого провадження від 13 серпня 2019 року підлягає задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця змінити сторону виконавчого провадження з «Дніпродзержинське міське управління Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області» на Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки законодавством передбачений інший порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 447, 448 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. та на постанову про закінчення виконавчого провадження, задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. про закінчення виконавчого провадження від 13 серпня 2019 року № 59485669 на виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 лютого 2019 року по цивільній справі № 208/9147/15, скасувати.

Зобов`язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Литвин-Олійник А.О. здійснити дії щодо виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 лютого 2019 року по цивільній справі № 208/9147/15.

В задоволенні іншої частині скарги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.