overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/146/19

провадження № 22-ц/4809/1541/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Годованця І.А. від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович Оксани Сергіївни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/1013/19
Провадження № 2/591/1489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця «Сервіс-Люкс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року, на підставі зборів суддів, Указу Президента України №195/2019 від 07.05.2019 року, яким суддю Кривцову Г . В . призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця «Сервіс-Люкс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 11 червня 2019 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2885/2018 Справа № 641/9587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені витрати по сплаті комунальних послуг в розмірі 22262,89 грн.; зобов'язати АТ «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал» надати позивачу інформацію про сплату нею комунальних платежів за користування послугами за період з 01.10.2015 по 01.10.2018; відшкодувати судові витрати.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-зазначення усіх відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги одночасно майнового та немайнового характеру у встановлених ЗУ «Про судовий збір» порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2878/17

провадження № 22-ц/4809/429/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс», Комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг», заступника міського голови Голова комісії з припинення комунальних підприємств Гребенюка Сергія Анатолійовича про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 листопада 2018 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Знам'янському міському комунальному підприємству «Ринокторгсервіс», Комунальному підприємству «Знам'янський комбінат комунальних послуг», заступнику міського голови Голові комісії з припинення комунальних підприємств Гребенюку Сергію Анатолійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 січня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко
Провадження № 2/643/5199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019

18 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.12.2019 о 14-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №: 2-726/09
Провадження № 2-во/653/16/19
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі № 2-726/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

При складанні тексту рішення невірно було вказано по-батькові відповідача. Замість ОСОБА_1, вказано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 02 червня 2000 року, по-батькові відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення допущеної описки у рішенні суду, а по-батькові відповідача - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року.

Вважати, що в тексті рішення Генічеського районного суду Херсонської області вказано по-батькові відповідача - ОСОБА_1 .

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 658/2904/18
(провадження № 2/658/110/19)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення виконаного за недійсним правочином,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про повернення виконаного за недійсним правочином.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву із відповідними вимогами.

Заява вчинена представником позивача в межах його повноважень.

Залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

За вказаних обставин, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення виконаного за недійсним правочином залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2019 року - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

встановив :

28 листопада 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину задоволено частково.

Однак при відправлені судового рішення до єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено, що невірно вказана дата винесення вступної та резолютивної частини судового рішення, а саме замість «28 листопада 2018 року» вказано «28 вересня 2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині рішенні суду від 28.11.2018 року у цивільній справі № 569/17011/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, а саме : замість помилково зазначеного «28 вересня 2018 року» вважати вірним «28 листопада 2018 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/307/19

Провадження № 2/440/1182/2019

19 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Кос І.Б.

з участю секретаря судових засідань - Дутки С.І.

за участю представника позивача Мельничука Р. М.

за участю представника відповідача - адвоката Романко В.Р.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 , третя особа: відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про надання доступу до кабельних ліній, -

в с т а н о в и в:

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» та не чинити перешкод у проведенні ремонтних робіт кабельної лінії ПЛ 10кВ Л-184-07 КЛ-10кв між ТП-211 і ТП-212 в межах належної ОСОБА_2 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,0555 га, кадастровий номер :13:024:0284, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ПрАТ «Львівобленерго», 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3.

Представник позивача: Мельничук Роман Михайлович, 80500, м. Буськ, вул. Січових Стрільців, 10, Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівській області, 80500, м. Буськ, вул. Львівська, 2.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/592/1040/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення та залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 04 лютого 2019 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2-о/592/266/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буринська міська об`єднання територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буринська міська об`єднання територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія РЗ № 730868 від 20.08.2002 р., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 266, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Метробудівська 17 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року про повернення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Метробудівська 17 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орлової ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Метробудівська 17 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 676/6563/18
Номер провадження 2/676/1315/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

нувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В