Справа № 496/1576/13-ц
Провадження № 8/496/6/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву адвоката Сиротенко В`ячеслава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 травня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сиротенко В.С. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 і просить поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2013 року по справі № 496/1576/13-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2013 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 02.06.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Шустовою Н.С., зареєстрованого за № 314. Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.09.213 року вказане рішення залишено без змін. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер. Згідно довідки приватного нотаріуса Черненка І.П. від 10.12.2018 року спадкоємцями ОСОБА_2 є його брати - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Нововиявленими обставинами, які дають право на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, є наступні обставини: постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2012 року державний акт на ім`я ОСОБА_4 був визнаний недійсним; 21.03.2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.04.2009 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 07.10.2009 року скасовані, справа надіслана на новий розгляд, ухвалою суду від 25.06.2012 року позовна заява ОСОБА_4 залишена без розгляду; згідно свідоцтва про право власності від 20.07.2001 року № 48 житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 . Вважає, що вказані нововиявлені обставини не є переоцінкою доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що у відкритті провадження про справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2013 року по цивільній справі № 496/1576/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.09.2013 року вказане рішення залишено без змін, тобто датою набрання рішенням законної сили є 24.09.2013 року.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник посилається на те, що вказані ним нововиявлені обставини є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

П.1 ч.2, ч.3 ст. 424 ЦПК України передбачено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2014 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України (номери статей вказані згідно ЦАК у попередній редакції) трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 24.09.2013 року, тобто минув трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, і цей строк є присічним та поновленню не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 424, 425 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Сиротенко В`ячеслава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 травня 2013 року по цивільній справі № 496/1576/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина