печерський районний суд міста києва
Справа № 757/928/19-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

02 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі судових засідань - Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів та визначив питання, які просять поставити перед експертом. Посилається на те, що факт внесення коштів позивач доводить, зокрема, квитанціями №18 від 10.06.2013р., №5 від 11.09.2013р., № SIYF000O1E від 07.10.2013р. Проте, текст на вказаних квитанціях знебарвився від часу, що може ускладнити встановлення його змісту при дослідженні цих квитанцій судом.

В підготовче судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність, підтримав клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документів, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів - задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).

На вирішення експертів поставити питання:

- Який зміст знебарвленого тексту на квитанції №18 від 10.06.2013р.?;

- Який зміст знебарвленого тексту на квитанції №5 від 11.09.2013р.?;

- Який зміст знебарвленого тексту на квитанції № SIYF000O1E від 07.10.2013р.?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. : НОМЕР_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/928/19-ц в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матійчук Г.О.