УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.

представника позивача адвоката Акользіної М.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі, у якій зазначила, що згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області по справі № 426/4339/17 за нею визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 Іншим співвласником спірного житлового будинку є відповідач ОСОБА_1 Позивач просить поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток сторін у праві власності на нього та визначити порядок володіння і користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Акользіна М.В. заявила клопотання про призначення по справі судово - будівельної експертизи, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- яка вартість цілого домоволодіння АДРЕСА_1 , а також вартість 2/3 та 1/3 частки в праві власності на домоволодіння?

- чи можливо поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності з частками сторін в праві власності на домоволодіння 2/3 та 1/3 частка домоволодіння?

- якщо такий поділ можливий, то надати варіанти поділу домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами в натурі. Які перебудови необхідно здійснити за кожним із варіантів розподілу?

- в який спосіб можливо визначити порядок володіння і користування земельною ділянкою, що відповідав би ідеальним часткам сторін в праві власності на земельну ділянку і домоволодіння?

У підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд вислухавши думку відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач не надала суду висновок судово - будівельної експертизи, що згідно ч.1 ст.106 ЦПК України є правом учасника справи, а не обовязком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для встановлення ринкової вартості домоволодіння, а також для визначення можливості та варіантів його поділу, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 197, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Акользіної Марини Вікторівни.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість цілого домоволодіння АДРЕСА_1 , а також вартість 2/3 та 1/3 частки в праві власності на домоволодіння?

1.Чи можливо поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності з частками сторін в праві власності на домоволодіння 2/3 та 1/ АДРЕСА_2 частка домоволодіння?

1.Якщо такий поділ можливий, то надати варіанти поділу домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами в натурі. Які перебудови необхідно здійснити за кожним із варіантів розподілу?

1.В який спосіб можливо визначити порядок володіння і користування земельною ділянкою, що відповідав би ідеальним часткам сторін в праві власності на земельну ділянку і домоволодіння?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Надати в розпорядження експертів копію технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та фотокарток житлового будинку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизидо отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.П. Бабічева