overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6913/18
Номер провадження: 2/225/173/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання

03.01.2019 до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбубез розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні суд, розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав: заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів осіб, наслідки залишення заяви без розгляду позивачу роз'яснені та зрозумілі, тому зазначену заяву слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 296/5959/18
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3-К цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та зміну запису в акті цивільного стану про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

03.09.2018 відкрито провадження у справі.

Справа неодноразово призначалася до розгляду (21.03.2019, 15.05.2019, 21.08.2019), однак, позивач у судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь- яких заяв, клопотань до суду не подав. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся судовими повістками за адресою, вказаною в позовній заяві, однак усі повістки повернулися на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та причину його неявки визнано судом неповажною, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та зміну запису в акті цивільного стану про батьківство - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 17.04.2019
Справа № 337/4577/18
Провадження № 2/334/1588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 справа направлена до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті за підсудністю.

У судове засідання представник позивача повторно не з`явився.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, оскільки справа за позовом відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу перебуває на розгляді у Дільничному суді м. Ротвальд (Німеччина), де остання постійно проживає, на підтвердження чого надала відповідні документи. Просила справу розглянути за її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час у Дільничному суді м. Ротвальд (Німеччина) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання. Це підтверджується копією рішення суду від 27.03.2019 року з перекладом на українську мову, довідкою з місця реєстрації ОСОБА_2 , згідно якої остання мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3127/19 Справа № 212/3777/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 14 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 355/1714/19
Провадження № 2/355/689/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви не завірені належним чином, крім того й незавірені належним чином додатки до позову для відповідача та третіх осіб по справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6205/19
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, цивільну справу було розподілено судді Пучковій І.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя встановив, що спір у справі територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно з довідкою начальника відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеської області не значиться, однак позивач в позовній заяві зазначив місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Цей позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, тому матеріали справи слід направити до розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 947/26578/19 (провадження № 2/947/6205/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати до розгляду до Приморського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 22-ц/4808/221/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Пастернак І.А. 19 листопада 2018 року, повний текст якого складено 28 листопада 2018 року, у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 14 січня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Провадження № 2/161/375/18
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в тексті рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2018 року в даній цивільній справі.

Зокрема, у дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано строк на апеляційне оскарження, а саме: вказано десять днів, замість тридцяти днів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, виклавши даний абзац в наступній редакції: «Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження № 2/537/981/2019
Справа № 537/5979/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Призначити судове засідання на 22 січня 2019 року, 09 годин 00 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5472/19
УХВАЛА

20.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0043/74/58501 від 30.06.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0043/74/58501 від 30.06.2006 року.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0043/74/58501 від 30.06.2006 року до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17.12.2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №293/2093/19
Провадження № 2-о/293/84/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Черняхівської районної державної адміністрації Черняхівського району Житомирської області, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська область, смт.Черняхів,площа Рад, 1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації, ДНЗ "Центр легкої промисловості та побутового обслуговуванння м.Житомира про звільнення від здійснення повноважень піклувальника ,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 295 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20.05.2020 року на 09:30 .

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам заінтересованих осіб подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 706/323/16-ц

провадження № 61-20138ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 706/323/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов