Ухвала

02 січня 2019 року

м. Київ

справа № 759/8426/18-ц

провадження № 61-44520 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Лесько Алли Олексіївни та Штелик Світлани Павлівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 13 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня

2018 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду

від 21 листопада 2018 року залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу Верховного Суду заяву про відвід суддів Верховного Суду Лесько А. О. та Штелик С. П., яка обґрунтована тим, що він звинувачує суддів Верховного Суду у репресіях, зазначаючи, якщо його справа не буде розглянута по закону, то ним буде подана заява до Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Лесько А. О. та Штелик С. П. визнано необґрунтованою. Заяву згідно з частиною третьою статті 40 ЦПК України передано на розгляд іншому судді і згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29 грудня 2018 року розподілено судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ЛуспеникуД. Д.

Відповідно до статті 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід суддів Верховного Суду Лесько А. О. та Штелик С. П.немає, оскільки заява взагалі не містить визначених законом підстав для відводу суддів, а тому вона не свідчить про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Лесько Алли Олексіївни та Штелик Світлани Павлівни

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада

2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник