Номер провадження: 22-ц/813/4279/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача Одеської міської ради в особі представника Романець Ю.О.,

від відповідача Цеханова А ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К. не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №520/18606/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, за участю третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування рішення про державну реєстрацію за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року у складі судді Куриленко О.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач Одеська міська рада, звернувшись 26 листопада 2018 року до суду з вищеназваним позовом, після уточнення 18 січня 2019 року позовних вимог просила зобов`язати ОСОБА_2 власними силами і за свій рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих господарських будівель (гаражів) на земельній ділянці загальною площею 194,5 кв.м по АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратор Одеської філії КП «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна А.К. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на господарчі будівлі (гаражі) за вищевказаним адресом; стягнути судові витрати (виділені матеріали, а.с.2-6, 42-44).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі (виділені матеріали: а.с.28).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року за заявою Одеської міської ради забезпечено позов шляхом накладення арешту на господарчі будівлі (гаражі), що знаходяться за адресом: АДРЕСА_1 ; заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірні об`єкти нерухомості господарські будівлі (гаражі), що знаходяться за адресом: АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.73-74).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу про забезпечення позову скасувати (виділені матеріали: а.с.76-79).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у не зазначенні обставин, які б підтверджувалися належними та допустимими засобами доказування, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу Одеська міська рада заперечила щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Підстави забезпечення позову визначено статтею 149 ЦПК України, відповідно до положень якої суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одеською міською радою заявлено вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування рішення про державну реєстрацію.

Необхідність забезпечення позову позивачем обґрунтовано тим, що не накладення арешту у даному випадку призвело б до відчуження майна відповідачем. Так, за змістом позовних вимог відповідачем спочатку було здійснено реєстрацію спірних гаражів як однієї одиниці, однак в подальшому ним було здійснено поділ одного гаражу, що розташований на земельній ділянці площею 194,5 кв.м, яка у власність чи оренду не надавалась, на 11 об`єктів нерухомості гаражів, що підтверджує послідуючі можливі дії відповідача з вказаними об`єктами, які мали б наслідком уточнення позовних вимог, зміну предмету позову тощо.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; обраний вид забезпечення позову відповідає заявленим вимогам.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду заяви про забезпечення позову у відсутність відповідача не приймаються, так як частина 1 статті 153 ЦПК України передбачає розгляд судом заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Підстави для скасування ухвали суду про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, за участю третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування рішення про державну реєстрацію залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова