Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1615/19
Провадження по справі № 2-о/514/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №156658, виданого 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 27 серпня 2004 року №324/А-2004 на ім`я « ОСОБА_4 » - ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що в паспорті заявника його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть прізвище його батька зазначено як « ОСОБА_4 ».

Крім того, 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 27 серпня 2004 року №324/А-2004 ОСОБА_4 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №156658, де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ». При видачі документів він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її.

На даний час виправити зазначені помилки не можливо.

Зазначені розбіжності в документах перешкоджають заявнику належним чином оформити спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

У зв`язку з викладеним вище представник заявника звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, надала заяву,в якій просила розглянути справу за їх відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його прізвище, ім`я, по батькові російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », а його батьком російською мовою зазначений « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23 серпня 1977 року (а.с.10).

З копії паспорту заявника серії НОМЕР_2 , виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 27 жовтня 2000 року вбачається, що його прізвище, ім`я, по батькові українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », а російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 18 грудня 2018 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де його прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.9).

З наведеного вбачається, що помилка в написанні прізвища заявника та його батька виникла в результаті не вірного перекладу.

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

Щодо вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 27 серпня 2004 року №324/А-2004 ОСОБА_4 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №156658 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 18 грудня 2018 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.9).

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, заявник отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №156658 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Згідно довідки Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 08 жовтня 2019 року №Д-106 вбачається, що виправити помилку у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №156658 неможливо (а.с.12).

З наведеного вбачається, що різниця в написанні прізвища в державному акті та свідоцтві про смерть виникла також в результаті не вірного перекладу .

За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_4 Державного акту та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа, а саме :

виданого 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 27 серпня 2004 року №324/А-2004 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 74 Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №156658 на земельну ділянку площею 5.36 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» зазначено « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева