Номер провадження 2/638/4879/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: інспекція державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Богославець Сергій Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

установив:

Позивач Харківська міська рада, від імені якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02.01.2019 р. № 08 21/14/2 19, звернулася 31.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Г. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 35655030 від 14.06.2017 р., яким проведено державну реєстрацію права власності на гараж № 1 в літ «О 1», загальною площею 40,5 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101) скасувати. Рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Г. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 35655592 від 14.06.2017 р., яким проведено державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 в літ «П 1», загальною площею 40,5 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101) скасувати. Договір купівлі продажу № 2495 від 29.09.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений ПНХМНОХО Малаховою Г. І., яким відчужено Ѕ частину права власності на гараж № НОМЕР_2 в літ «О 1», загальною площею 40,5 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101) визнати недійсним та скасувати. Договір купівлі продажу № 2472 від 28.09.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений ПНХМНОХО Малаховою Г. І., яким відчужено Ѕ частину права власності на гараж № НОМЕР_2 в літ «О 1», загальною площею 40,5 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101) визнати недійсним та скасувати. Договір купівлі продажу № 2492 від 29.09.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений ПНХМНОХО Малаховою Г. І., яким відчужено Ѕ частину права власності на гараж № НОМЕР_1 в літ «П 1» загальною площею 40,5 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101) визнати недійсним та скасувати. Договір купівлі продажу № 2475 від 28.09.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений ПНХМНОХО Малаховою Г. І., яким відчужено Ѕ частину права власності на гараж № НОМЕР_1 в літ «П 1», загальною площею 40,5 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101) визнати недійсним та скасувати. Рішення державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославця С. В. від 31.07.2019 № 48037849, яким здійснено об`єднання гаражу № 1 в літ. «О 1», загальною площею 40,5 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 та гаражу № НОМЕР_1 в літ «П 1», загальною площею 40,5 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 в окремо визначений об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. «ОП 1» загальною площею 81,0 кв. м., розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101) скасувати. Стягнути з солідарно з відповідачів на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, ідентифікаційний код юридичної особи: 04059243; рахунок 2986, банк одержувача Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011) судовий збір.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, за сім вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити 13447,00 грн. (7 х 1921,00 грн.), а фактично сплачено 11526,00 грн., тобто позивачу необхідно доплатити 1921,00 грн. судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/м. Хар. Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платників фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: інспекція державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради, державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Богославець Сергій Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: