Справа №751/7216/19
Провадження №2-з/751/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , укладеного 11.12.2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т,А. і зареєстрованого в реєстрі за № 5771.

Ухвалою судді від 25.10.2019 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

12.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку. Вимоги про забезпечення позову обґрунтовує тим, що вказаний будинок був проданий по довіреності, яка на момент посвідчення була недійсною, у зв`язку зі смертю довірителя, а тому на сьогоднішній день існує досить висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного будинку на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 Постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , вцілому, на праві приватної власності зареєстрований в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 , реєстрова книга № 181, реєстровий номер № 18073.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначив мотиви такого клопотання, як ймовірність відчуження відповідачем спірного будинку на користь інших осіб, метою - збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

За таких обставин, заявлений вид заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Щодо заяви про забезпечення позову в частині заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо будинку, суд доходить наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, то в заяві необхідно вказати, про які саме дії йдеться.

Крім того, заявником не обґрунтовано та не доведено належними доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування вказаного заходу до забезпечення позову, не надав до суду жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття саме такого заходу забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити Центральному відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - для виконання та учасникам справи - для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко