ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1637/19 Справа № 183/5921/17 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.є. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро", третя особа - ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро", третя особа - ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування державної реєстрації.

Вказував, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 листопада 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., йому на праві приватної власності належить 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 5,37 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Цю земельну ділянку він разом із ОСОБА_2 успадкували після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначав, що отримавши спадщину, він дізнався, що спірна земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ агрофірма "Олміпекс-Агро" на підставі договору оренди землі, який було укладено між ОСОБА_4 та відповідачем у 2003 році, зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №08-05-126-01193 від 28 лютого 2005 року.

Згідно з п.2.3. договору оренди земельної ділянки №08-05-126-01193 від 28 лютого 2005 року, його складено сторонами терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев'ять днів. Початок дії договору з моменту державної реєстрації.

Зазначав також, що державна реєстрація договору здійснена 28 лютого 2005 року Новомосковським земельним кадастровим центром, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за №04-05-126-01193, таким чином договір оренди припинив свою чинність 28 лютого 2010 року. ОСОБА_4 помер в період дії договору оренди, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Однак, 26 травня 2009 року, незважаючи на смерть орендодавця, відповідачем самостійно складено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №08-05-126-01193 від 28 лютого 2005 року, якою був продовжений строк дії основного договору до 31 грудня 2021 року. Додаткова угода зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04-09-126-02638 від 26 травня 2009 року.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати недійсною додаткову угоду від 26 травня 2009 року до договору оренди земельної ділянки, укладеної між ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" та ОСОБА_4, зареєстровану в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 26 травня 2009 року за №04-09-126-02638 та зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. індексний номер 31528771 від 23 вересня 2016 року; визнати недійсною додаткову угоду про заміну сторони в зобов'язанні від 26 серпня 2016 року до договору оренди земельної ділянки, укладену між ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" та ОСОБА_1, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. індексний номер 31528771 від 23 вересня 2016 року; витребувати 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 5,370 га, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області із чужого незаконного володіння шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. індексний номер 31528771 від 23 вересня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право за №16538255.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду від 26 травня 2009 року до договору оренди земельної ділянки, яка укладена між ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстровану в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 26 травня 2009 року за №04-09-126-02638 та зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. індексний номер 31528771 від 23 вересня 2016 року.

Визнано недійсною додаткову угоду про заміну сторони у зобов'язанні від 26 серпня 2016 року до договору оренди земельної ділянки, укладену між ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" та ОСОБА_1, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. індексний номер 31528771 від 23 вересня 2016 року.

Витребувано 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 5,370 га, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області із чужого незаконного володіння шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. індексний номер 31528771 від 23 вересня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право за №16538255.

Стягнуто з ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2.408 грн.46 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що 26 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода до договору оренди землі про заміну сторони у зобов'язанні; позивач знав про факт таких правовідносин, отримував у 2013,2014,2015,2016 роках орендну плату від відповідача за користування даною земельною ділянкою саме відповідно до договору та додаткових угод; додаткова угода до договору оренди земельної ділянки укладалася за життя ОСОБА_4, була зареєстрована пізніше у зв'язку з завантаженістю товариства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджу3ється матеріалами справи, що позивач є власником 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 5,37 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Перещепинської міськоїради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 позивач разом із ОСОБА_2 успадкував після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

Між ОСОБА_4 за життя та відповідачем було укладено договір оренди землі площею 5,37 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, вказаний договір зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №08-05-126-01193 від 28 лютого 2005 року.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_4 надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.370 га.

Згідно із п.2.3. вказаний договір укладено сторонами строком на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев'ять днів. Початок дії договору з моменту державної реєстрації.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

26 травня 2009 року здійснено державну реєстрацію в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №04-09-126-02638 від 26 травня 2009 року (а.с. 33) укладеної додаткової угоди до договору оренди від 28 лютого 2005 року між ОСОБА_4 та відповідачем.

Крім того, вказана додаткова угода зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. індексний номер 31528771 від 23 вересня 2016 року (а.с.58-59).

Пунктом 2 цієї угоди сторони продовжили строк дії договору до 31 грудня 2021 року. Відповідно до п.6 додаткової угоди, вона являється невід'ємною частиною договору, набуває дії з моменту підписання її сторонами та реєстрації у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 листопада 2010 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, позивач ОСОБА_1 та третя особа по справі ОСОБА_2 отримали право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 5,370 га, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області по 1/2 частині кожен (а.с.6).

26 серпня 2016 року між позивачем та ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" укладено додаткову угоду про заміну сторони в зобов'язанні до договору оренди земельної ділянки №08-05-126-01193 від 28 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро", яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Клименко В.В. індексний номер 31528771 від 23 вересня 2016 року (а.с.35).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №04-05-126-01193 від 28 лютого 2005 року, укладена 26 травня 2009 року після смерті ОСОБА_4, дієздатність якого припинилася зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_4 не міг укласти додаткову угоду, зареєстровану 26 травня 2009 року із ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро", договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" від 28 лютого 2005 року, припинився 28 лютого 2010 року у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі (у редакції, що була чинна на час укладення оспорюваного правочину) набирає чинності з моменту його державної реєстрації (статті 14,18,20 цього Закону).

Відповідно до частини другої статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України).

Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі.

Частиною першою статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З матеріалів справи вбачається, що спірна додаткова угода, укладена між ОСОБА_4 та ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" до договору оренди земельної ділянки від 28 лютого 2005 року, не містить дати її укладення, відповідач посилався на те, що спірна додаткова угода була укладена за життя ОСОБА_4, матеріали справи цього не спростовують.

За таких обставин суд першої інстанції не звернув уваги на те, що з урахуванням відсутності дати підписання додаткової угоди сторонами, підстави вважати, що зазначена додаткова угода укладена без волевиявлення ОСОБА_4 відсутні.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції помилково вважав датою укладення додаткової угоди, сторонами якої є ОСОБА_4 та ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро", дату її державної реєстрації, оскільки відповідно до Закону України «Про оренду землі» з державною реєстрацією договору пов'язано саме набрання чинності договору, тобто дата державної реєстрації додаткової угоди - 26 травня 2009 року, не є датою укладення спірної додаткової угоди, а є датою набрання нею чинності, відтак відсутні підстави для застосування ч.1 ст.215 ЦК України та задоволення позовних вимог.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що умови договору оренди землі та спірної додаткової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та відповідачем, фактично виконувались сторонами, так, згідно довідки ТОВ агрофірми "Олімпекс-Агро", орендодавцю ОСОБА_1 виплачено орендної плати: за 2013 рік 1.444 грн.; за 2014 рік 2.826 грн.; за 2015 рік 3.468 грн.; за 2016 рік 4.709 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, рішення суду постановлене без дотримання зазначених вище вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, зважаючи на результат розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ агрофірма "Олімпекс-Агро" судовий збір сплачений за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 3.612 грн. 69 коп.

Керуючись ст.ст.374,376,382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро", третя особа - ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування державної реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" судові витрати в розмірі 3.612 грн.69 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 02 січня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.