Провадження № 22-ц/812/2000/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-204/11
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства (далі - АТ) «УКРСИББАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року, постановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про відкриття виконавчих проваджень та повернення виконавчих документів без виконання, задовольнити. Зобов`язано державного виконавця Шелетіну І.С. скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 55236552 та № 55235781 від 08 грудня 2017 року з виконання виконавчих листів 2/1412/5365/12, виданих Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Крім того, зобов`язано державного виконавця Шелетіну І.С. скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду та повернути стягувачу виконавчі документи без виконання.

Не погодившись із вказаною ухвалою, АТ «УКРСИББАНК» направило поштовим відправленням 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу, в якій посилалося на те, в судовому засідання під час проголошення рішення його представник не був, а копію оскаржуваного рішення отримало лише 23 жовтня 2019 року під час ознайомлення з виконавчим провадженням, у зв`язку з чим вважало, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвали суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже останнім днем для подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 11 червня 2018 року. Проте АТ «УКРСИББАНК» направило апеляційну скаргу поштовим відправленням лише 31 жовтня 2019 року і клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням причин для його поновлення не заявило, доказів на їх підтвердження не надало.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги АТ «УКРСИББАНК» без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1921 грн.

Проте апелянтом судовий збір не сплачено.

Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга АТ «УКРСИББАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 рокупідлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, апелянт має право подати до Миколаївського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення з наданням відповідних доказів.

Якщо в зазначений десятиденний строк заяву не буде подано або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Водночас, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апелянту необхідно:

- сплатити 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору;

- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/2000/19 за скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

При невиконанні даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина