Справа № 462/5424/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-з/811/310/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року.

Розгляд справи відкладений на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року. В судове засідання викликано учасників справи.

08.11.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Львівського апеляційного суду Ніткевича А.В. з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року визнано заявлений ОСОБА_2 відвід головуючому-судді Ніткевичу А.В. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід головуючому-судді Ніткевичу А.В. передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначення якого проведено в порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ніткевича А.В. відмовлено.

19.11.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

В заяві покликається на те, що не побачив в матеріалах справи два рекомендовані повідомлення, адресовані апелянту ТзОВ «Траст Фінанс» та його представнику з відміткою «б/р» (тобто, не вручені), на які посилається суд.

Просить роз`яснити, чи відправлялись апеляційним судом зазначені повідомлення апелянту ТзОВ «Траст Фінанс» та його представнику ОСОБА_3 в період між 13 травня 2019 року та 18 липня 2019 року. Які саме два різні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту ТзОВ «Траст Фінанс» та його представнику ОСОБА_3 за відповідними адресами з відміткою «б/р» суд має на увазі. В якому томі справи, на яких аркушах знаходяться зазначені вище докази.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Крім цього, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме в рішенні є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - це якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року визнано заявлений ОСОБА_2 відвід головуючому-судді Ніткевичу А.В. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід головуючому-судді Ніткевичу А.В. передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначення якого проведено в порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Як видно з резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, така є чіткою, зрозумілою і жодного неоднозначного тлумачення не допускає.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду про відвід не є рішенням суду, яке підлягає виконанню, тому обставини, які б могли свідчити про можливість утруднити виконання судового рішення, відсутні.

Більше того, заява про роз`яснення ухвали суду не містить доводів стосовно того, що вона є незрозумілою, неясною чи нечіткою, в заяві фактично порушено питання про надання відповідей на обставини, які стосуються руху справи (відправки кореспонденції), при цьому такі не були мотивом ухваленого судового рішення та з приводу цього заявнику ОСОБА_2 надавалась інша відповідь (а.с. 67-69).

Таким чином, порушене заявником ОСОБА_2 питання, не відповідає правовій природі та призначенню положенням статті 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ухвала є зрозумілою, не містить будь-яких неточностей, не допускає різних варіантів тлумачення, усі частини ухвали викладені повно, чітко та ясно, розуміння яких труднощів не викликає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відсутні, тому заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк