Справа № 214/2109/19
2-др/214/5/19
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

22 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2019 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, ухвалено стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» на користь ОСОБА_1 недоплати по щомісячним сумам відшкодування шкоди у вигляді втраченого ним заробітку в розмірі 109733 грн. 91 коп. за період з 01.12.2016 року по 31.07.2019 року без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.; стягувати з Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 01.08.2019 року, в порядку відшкодування шкоди у вигляді втраченого ним заробітку 9328 грн. 02 коп. без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів; стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» на користь ОСОБА_2 недоплату по сторонньому догляду та побутовому обслуговуванні за період з 01.01.2017 року по 31.07.2019 року в розмірі 37529 грн. 25 коп. без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів та стягувати з Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» на користь ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 01.08.2019 року, по 3129 грн. 75 коп. на сторонній догляд та на побутове обслуговування свого чоловіка ОСОБА_1 без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

03.10.2019 року до суду надійшла заява від в.о. директора ДПТНЗ «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» Скрипник О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнень за незахищеними видатками зазначити терміни реєстрації та проведення списання коштів за судовими стягненнями, а саме: стягувати з ДПТНЗ «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» на користь ОСОБА_1 щомісячно з 23 по останнє число поточного місяця, починаючи з 01.08.2019 року в порядку відшкодування шкоди у вигляді втраченого ним заробітку 9328 грн. 02 коп. без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, а також стягувати з ДПТНЗ «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» на користь ОСОБА_2 щомісячно з 23 по останнє число поточного місяця, починаючи з 01.08.2019 року по 3129 грн. 75 коп. на сторонній догляд та на побутове обслуговування свого чоловіка ОСОБА_3 без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Підстави для ухвалення додаткового рішення визначені ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Ними є: якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; якщо судом не вирішено питання про судові витрати; якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Позаяк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в уточненій позовній заяві не заявлялись вимоги, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для прийняття додаткового рішення в справі, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.