Справа №:2-1360/1-10
Провадження №: 6/755/1204/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну стягувача, по справі № 2-1360/1 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 519,40 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2009 року еквівалентно 163 498,56 грн., судовий збір у розмірі 1 635 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с. 54-56).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року залишено без змін (а.с. 92-93).

На виконання рішення суду 23.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику АТ «УкрСиббанк» було видано виконавчі листи (а.с. 106).

19 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Макаренко С.В. було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-1360/1 від 23.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1 755,56 грн. (а.с. 167).

23 червня 2014 року головним старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Макаренко С.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-1360/1 від 23.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 163 498,56 грн. (а.с. 166).

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Макаренка С.В. від 04.11.2014 року виконавчий лист № 2-1360/1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» повернуто стягувачу (а.с. 165).

10 серпня 2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-1360/1 від 23.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 163 498,56 грн. (а.с. 164).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року було задоволено вимоги заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів № 2-1360/1 виданих 23.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості (а.с. 135-136).

18 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27.11.2006 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у даній справі.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» у справі справі № 2-1360/1 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: