overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3519/18
Провадження № 2/664/326/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Є Ляньна про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Є Ляньна, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстав того, що відповідач більше пяти років не проживає за зазначеною адресою.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Є Ляньна про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 25.02.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 201, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву (заперечення) та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Розяснити позивачам, що до початку першого судового засідання у справі позивач має право подати заяву про виклик свідків, в якій зазначити імя свідка, місце проживання (перебування) або місце роботи та обставини, які він може підтвердити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/199/18
Провадження № 22-ц/4820/717/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю прокурора, представника відповідача,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Жванецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - Новодністровське регіональне відділення водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність, за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Бондара О.О. від 11 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новодністровське регіональне відділення водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ припинено шляхом реорганізації (запис № 15000053 від 26.07.2019 року), правонаступником вказаної юридичної особи є Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет (58013, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194Б).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід залучити до участі у справі правонаступника третьої особи Новодністровського регіонального відділення водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 382-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи на стороні відповідача Новодністровського регіонального відділення водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет.

Судді Л.М.Грох

А .М.Костенко

Т.В.Спірідонова
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна набутого позивачем і відповідачем за час спільного проживання спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме позивача ОСОБА_1, та відповідача ОСОБА_2 в період з 01.01.2008 року по 10.04.2015 року; визнати житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 та майно на суму 130149 грн., які знаходяться за цією ж адресою, а всього майна на суму 321023 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна спільної сумісної власності на суму 160511 грн.; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 В подальшому під час судового засідання представник позивача ОСОБА_3 змінив позовні вимоги та просив встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з початку 2008 року по 10.04.2015 року, доповнити в перелік об'єктів нерухомості вказаних в п.2 позовної заяви для визнання їх спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сарай (літ. «К», сарай (літ «М»), сарай (літ. «Н»), погріб (літ. «п/ж») убиральню (літ. «Л»), а також в перелік спільно придбаних побутових предметів - мікрохвильову піч вартістю 4200 грн., електром'ясорубку вартістю 2200 грн., залишити в попередній редакції п.3 позовної заяви, здійснити поділ майна вказаного у п.2 позовної заяви та п.2 уточненої позовної заяви та виділити у власність ОСОБА_1 1/2частину житлового будинку та господарських будівель про АДРЕСА_1 вказаних в п.2 позовної заяви та п.2 уточненої позовної заяви; виділити у власність ОСОБА_1 меблі для спальні вартістю 24790 грн., меблі для кухні вартістю 16114 грн., холодильник «Атлант»1 вартістю 14874 грн., телевізор «Самсунг» зі штативом вартістю 14874 грн., ноутбук та сумку під нього вартістю 19832 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року у справі призначено додаткову судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено спеціалістам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1) та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

02.01.2019 року через канцелярію до суду надійшов висновок додаткових судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертиз.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 23.01.2019 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/734/66/19 Справа № 734/3717/17
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2019 року по справі за позовною заявою АТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі,

В С Т А Н О В И В:

Під час постановлення ухвали про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом АТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у резолютивній частині ухвали від 08.04.2019 року було помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання ухвали суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст ухвали та не змінює її суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.04.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.04.2019 року, а саме:

В резолютивній його частині прізвище, ім`я, по батькові відповідача правильно зазначити « ОСОБА_1 »замість не правильного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 209/648/18
Провадження № 2/209/74/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 січня 2019 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за за кредитним договором б/н від 02 лютого 2012 року у розмірі 31866 (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 28 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3221,22 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 26551,43 грн., заборгованість за пенею - 100,00 грн., штраф (фіксована частина)- 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1493,63 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

4. Повне рішення буде складене 07 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

(Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д. Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: 51920, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Залізняка, буд.21А.).

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 627/196/19
13 травня 2019 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Казакової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 ) , зареєстрований 07 серпня 1999 року Краснокутським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 40.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22.05.2019 року.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 156/737/19
Провадження № 2/165/784/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29 липня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 липня 2019 року розпорядженням в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області Мушкета О.О. справа передана до розгляду до Нововолинського міського суду Волинської області і ухвалою судді Селинного М.С. від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Після звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку, 09 вересня 2019 року на підставі розпорядження №142, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Василюку А.В.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 24 вересня 2019 року цивільну справу повернуто до Іваничівського районного суду Волинської області, однак, ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєрова І.М. від 06 листопада 2019 року справу передано на розгляд Нововолинському міському суду Волинської області.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 А.В. Василюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підставою позову є невиконання відповідачем вимог закону щодо надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 18 січня 2019 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 1 лютого 2019 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до відома.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 3 січня 2019 року.
Справа №639/2047/19
Провадження №2-н/639/348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

08 квітня 2019 року на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

10 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович