overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/1286/19
Номер провадження 22-ц/804/3303/19

Головуючий у 1-й інстанції Саржевської І.В. Єдиний унікальний номер 236/1286/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3303/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2019 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року у справі № 236/1286/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Краснолиманським міським судом Донецької області 04 жовтня 2019 року ухвалено рішення, на яке АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення проголошено в судовому засіданні 04 жовтня 2019 року, повне судове рішення складено 11 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31 жовтня 2019 року, з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
З апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року у справі № 236/1286/19.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 грудня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 636/3222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю - Меркулової В.В. про повернення судового збору, який було сплачено ПАТ КБ «Приват Банк» при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, в зв`язку з цим заявник просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ КБ « Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ПАТ КБ « Приват Банк» сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PR0M3В6GLA від 13.09.2017.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Крім того, до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області надійшов лист від АК КБ «Приват Банк», відповідно до якого Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовийзбір» ст.133 Цивільного процесуального кодексу України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ « Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській областів м.Харків повернути АТ КБ «Приват Банк» з державного бюджету витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1600,00 грн. відповідно платіжного доручення № PR0M3В6GLA від 13.09.2017, оплата здійснена відповідно до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ у Харківській області в м.Харків, отримувач - ГУ ДКСУ у Харківській області в м.Харків, код отримувача: 37792204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 211/309/19
Провадження № 2/211/752/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

21 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Н.О. Сарат

при секретарі - С.М. Зоріній

за відсутності сторін по справі, розглянувши у судовому засіданні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2/592/477/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення,

встановив:

03.09.2018 ухвалою суду було відкрите загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Представники позивача та відповідачі в підготовче засідання не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надано докази, на які позивач посилається у позові.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників не надійшло.

За відсутності клопотань сторін, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення на 23 січня 2019 року на 09.30 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні від 19.11.2019р. підтримала вимоги позовної заяви. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вимоги заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, від представника третьої особи надійшов висновок, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 22 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2/679/443/2019
Справа № 679/1438/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.10.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9172/19 Справа № 204/5567/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ ГЕРМЕС», Головне управління Держспоживслужба в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на комбайн, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 05 хвилин на 18 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/732/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: Гудзенко В. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Гудзенко В.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повний текст рішення складений 02 жовтня 2019 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за договором позики в розмірі 150000 гривень та 48000 гривень пені.

Змінити розподіл судових витрат стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 5745 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до відмовлених позовних вимог в сумі 199 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді :
2-н/465/1024/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" листопада 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
21.11.2019
№642/7580/19
2-н/642/1683/19
УХВАЛА

21 листопада 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко