overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4374/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.11.2019

6 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Сікорі Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Відмовитии в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання в розмірі1/4 заробітної плати, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для людини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: З.А.Чевилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-829/08
Провадження №4-с/711/19/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника скаржника

адвоката ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи за довіреністю ОСОБА_2

представника заінтересованої особи

за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 (боржник) на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 (стягувач), -

керуючись ст. 259 ч.6, ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 (стягувач) від 28.12.2018 року про зупинення провадження по цивільній справі №2-829/08 (провадження №4-с/711/19/19) за скаргою ОСОБА_4 (боржник) на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження № 2-н/522/760/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року Приморським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з Одеського національного медичного університету (, зареєстроване місцезнаходження: Одеська обл., м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з червня 2019 року по жовтень 2019 року у розмірі 22776,00 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 96 копійок.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, за результатами судового розгляду зазначеної заяви в порядку наказного провадження було з`ясовано, що були допущені описки, які в порядку ст. 173 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у п.1 судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року про стягнення з Одеського національного медичного університету (, зареєстроване місцезнаходження: Одеська обл., м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з червня 2019 року по жовтень 2019 року у розмірі з «22776,00 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 96 копійок» на вірно «22776,00 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі № 357/12956/15-ц, було задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № _77.1/АА-01385.08.2, в розмірі 4 646 275,16 грн та судових витрат в розмірі 3 654,00 грн.

31.10.2019 р. до суду надійшла заява від ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах. Заявник посилається на те, що він набув права вимоги за кредитним договором № _77.1/АА-01385.08.2.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони стягувача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 4 646 275,16 грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

24 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 15, за умовами якого відбулося відступлення до заявника права вимоги, зокрема, за кредитним договором № _77.1/АА-01385.08.2., за яким позичальником є ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах № 357/12956/15-ц 2/357/3980/15, з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 504/3288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху оскільки відсутні дані про ідентифікаційний код відповідача та засоби зв`язку з ним.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а саме ст.175 ЦПК України та не містить: зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини (зокрема відсутні докази про те в кого на утриманні знаходиться дитина); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього розрахунку судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1792/18
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду на 09:00 годину 09 січня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 415/9513/18
Провадження № 2/415/2651/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

02 січня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 15 січня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5655/19
УХВАЛА

25.11.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/21450/19, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

До Київського районного суду м.Одеси 5.11.2019р. надійшла зустрічна позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов подано у строки та порядку передбаченим ЦПК України, його розгляд з первісним позовом є взаємопов`язаним та доцільним, суд вважає прийняти його до провадження.

Керуючись ст.193,197-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Відповідачу за зустрічним позовом відповідно до вимог ст.178 ЦПК України упродовж 15 днів подати до суду відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3983/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1763/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
єдиний унікальний номер справи 423/3905/19
номер провадження 2-о/423/328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Гірської міської ради, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду, справу просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Гірської міської ради, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2020 р. о 15-00 год., з викликом зацікавленої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 345/4196/19
Провадження № 2/345/1575/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про визнання протиправним та скасування розпорядження ,зобов`язання вчинити дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про визнання протиправним та скасування розпорядження ,зобов`язання вчинити дій. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про визнання протиправним та скасування розпорядження ,зобов`язання вчинити дій в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.12.2019 року о 14.10 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6643/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С. ,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра