Справа № 211/2723/19
Провадження № 2-п/211/50/19
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

19 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2019 року, ухваленому по вищевказаній справі, позов ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 22 травня 2019 року, на період її навчання в Криворізькому національному університеті, тобто до 30 червня 2022 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, на користь матері - ОСОБА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, жодної повістки про виклик до суду він не отримував, тим самим був позбавлений можливості надати відзив на позов та докази на його підтвердження. Зазначив про те, що рішенням суду від 14.12.2011 р. по справі № 2-2821/11 він сплачує аліменти ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від його доходу. При цьому позивач достовірно знала про цю обставину, однак не залучила до участі у справі в якості третьої особи стягувача ОСОБА_4 , хоча сама оскаржувала в апеляційній інстанції це рішення суду. Тому вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просить вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач, будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилась.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов дотаких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи з огляду на стягнення з нього аліментів на утримання інших дітей.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо можливості сплати відповідачем аліментів у заявленому розмірі, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко