печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8884/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

19 листопада 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Пузир В.Р.

справа № 757/8884/18-ц

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 757/8884/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

18.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просили призначити експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним договору позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.07.2017 (а.с. 11), з підстав належності підпису, а також те, що для з`ясування обставин у справі, необхідні знання у сфері почеркознавства, та без яких неможливо встановити дійсність підпису ОСОБА_1 в оспорюваному договорі позики,суд прходить до висновку про задоволення клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС та витрати по її проведенню покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Що стосується вимоги клопотання щодо визнання доказів недопустимими, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованою належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 757/8884/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики - задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст у розписці від 04.07.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у розписці від 04 липня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відібрати зразки підпису позивача ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС ( 01601, вул. Володимирська,15, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/8884/18-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Соколов