overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/791/1790/19 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши заяву судді Бугрика В.В. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 25 березня 2019 року у місті Херсоні під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи, до складу якої включено суддів Семиженка Г.В., Базіль Л.В., Бугрика В.В.

Суддею Бугриком В.В. подано заяву про самовідвід на підставі п. 1) ч. 1 ст. 36 ЦПК України з посиланням на ухвалення оскаржуваного рішення під головуванням судді, яка є його близькою родичкою.

Колегія суддів вважає, що заява є обґрунтованою, відповідає вказаним положенням процесуального права та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бугрика Володимира Васильовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 21 листопада 2019 року

Ухвала набрала законної сили 21 листопада 2019 року

ОСОБА_2 Г ОСОБА_3 В. Семиженко

Помічник судді Г.В. Остаповець
Провадження № 2-о/643/957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019

19 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

При попередньому ознайомленні з поданими матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу заяву буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 654/4033/19
Провадження №2/654/1258/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1915/19 Справа № 191/2565/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018року .

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

У відповідності до Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, документи, які знаходяться в матеріалах справи підшиті до справи не в хронологічному порядку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Справа № 502/2335/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Відділ у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; Одеська область, м.Кілія, вул. Кіченка, 52;

Шевченківський старостинський округ № 1 виконавчого комітету Кілійської міської ради; Одеська область, Кілійський район, с.Шевченкове, вул. Миру, 142

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2335/19.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 14.01.2020 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 645/2665/19
Провадження № 2-н/645/526/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2842/19

№ 2-н/639/490/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1950,31 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України - розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
пр.2/336/3648/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
18 листопада 2019 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 31.01.2020 р.без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
СПРАВА №717/1377/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Радувича до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання у якому просить витребувати у Обласному центрі медико-соціальної реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи інформацію про перебування на лікуванні ОСОБА_4 згідно її запиту від 28 листопада 2018 року №12, оскільки відповідь на її запит не надано.

З копії запиту №12 від 28 листопада 2018 року вбачається, що адвокат ОСОБА_3 зверталася із запитом до Обласного центру медико-соціальної реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи у якому просила надати інформацію про перебування на лікуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити хто супроводжував його під час лікування.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

При цьому суд враховує, що такий доказ необхідний для розгляду справи. Зокрема такий документ є доказом того хто саме здійснює догляд за ОСОБА_4.

Суд враховує, що згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Обласного центру медико-соціальної реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи, який розташований в м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду 11, інформацію про те, чи перебував на лікуванні в Обласному центрі медико-соціальної реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи протягом 2016, 2017 та 2018 років ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 та хто його супроводжував під час лікування.

Встановити строк для подання до суду витребуваного документу до 09 години 14 січня 2019 року.

У випадку якщо Обласний центр медико-соціальної реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1830/19
Провадження № 2-о/185/143/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Межиріцька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2 . У вказаному рішенні допущено описки, а саме у першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», замість вірної - «ІНФОРМАЦІЯ_6 року», у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_4 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.4), ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Межиріцька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши вірні дату народження та дату смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Межиріцька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши:

- в описовій частині рішення вірну дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 року», замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 року»;

- у резолютивній частині рішення вірну дату смерті ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 року», замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 703/4704/18
2/703/2436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Стаханова, буд. 85. м. Сміла, Черкаська обл.) про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 17.12.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

02.01.2019 до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, малозначність спору та з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 06.02.2019 року о 09.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька