overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6632/19
Провадження № 2/211/2387/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачу не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 05.11.2019 року по 25.11.2019 року та належне повідомлення відповідача по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 15 хвилин 13 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/319/19

провадження № 22-ц/4809/1670/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ»;

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова Компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова Компанія «МЕГА-ГАРАНТ» задовольнити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено до 27 листопада 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 285/1120/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 29 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 22 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження №2/225/1307/2019
Справа №225/7388/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакумов О.С. подав клопотання, в якому просив забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

21.11.2019 року від прокуратури Донецької області надійшло клопотання про оголошення перерви для підготовки відзиву та проведення підготовчого засідання за участю представника прокуратури в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, суд вважає необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні для подання відповідачем відзиву, та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції 17 грудня 2019 року о 09.00 за участю представника позивача ОСОБА_4 та представника прокуратури Донецької області Шалати С.С.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17 грудня 2019 року 09:00.

Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення підготовчого засідання 17.12.2019 о 09.00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Бакумова Олексія Сергійовича.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення підготовчого засідання 17.12.2019 о 09.00 в режимі відеоконференції за участю представника прокуратури Донецької області - прокурора Шалати Світлани Сергіївни.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Краматорського міського суду Донецької області, представнику позивача ОСОБА_4 , представнику прокуратури Донецької області Шалаті С.С.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 441/1547/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/2681/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та зобов`язання вчинити дії.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
25.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8323/19
Єдиний унікальний номер 205/8323/19
Провадження № 2/205/2967/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження питання про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

МТСБ 23 вересня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

14 листопада 2019 року до суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Південного району м. Кам`янське.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Південного району м. Кам`янське, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передати на розгляд Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» Перелигіної Олександри Анатоліївни про повернення судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із закінченням строку на усунення недоліків.

14.11.2019 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» Перелигіної Олександри Анатоліївни про повернення судового збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 689,00 грн., згідно платіжного доручення №1432 від 06.04.2016; 111,00 грн., згідно квитанції №7643 від 04.04.2017; 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №11875 від 11.10.2017, а всього 2400,00 грн.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 16.05.2019 року, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (МФО 322669, ) судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №1432 від 06.04.2016 року отримувачу: ГУ ДКСУ у м. Києві (, рахунок НОМЕР_1 , МФО 820019).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (МФО 322669, ) судовий збір у сумі 111 (сто одинадцять) гривень 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №7643 від 04.04.2017 року отримувачу: ГУ ДКСУ у м. Києві (, рахунок НОМЕР_1 , МФО 820019).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (МФО 322669, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №11875 від 11.10.2017 року отримувачу: ГУ ДКСУ у м. Києві (, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 6/750/182/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1 по справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного управління юстиції у Чернігівській області Кравченко Юлії Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2019 року оголошено розшук ОСОБА_1 .

05.11.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, суд вважає за необхідне припинити його розшук.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області для виконання та державному виконавцю - до відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Дата документу 04.01.2019 Справа № 321/489/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 321/489/18 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Н.О.
Провадження № 22ц/807/269/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 січня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Михайлівському районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 23 січня 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Михайлівського районного суду Запорізької області для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Михайлівським районним судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 січня 2019 року о 11 год. 45 хв., завчасно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 545/2383/19
Провадження 2-сз/545/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Кудря А.Р.

розглянувши представника заявника про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломацька сільська рада, про встановлення акту, що має юридичне значення(факту родинних відносин), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1761 грн. 30 коп., посилаючись на те, що 19.11.2019 року ухвалою Полтавського районного суду провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломацька сільська рада, про встановлення акту, що має юридичне значення(факту родинних відносин)- залишено без розгляду. При цьому заявником сплачено двічі судовий збір в сумі 384грн.20 коп. та 1761грн.30коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, Законом України «Про судовий збір» суд - ,

у х в а л и в :

Заяву представника заявника про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломацька сільська рада, про встановлення акту, що має юридичне значення(факту родинних відносин)- задовольнити .

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1761 грн. 30 коп., сплачений нем при зверненні до Полтавського районного суду згідно квитанції №2 від 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 464/4962/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2580/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2019 року м.Львів

Справа 464/4962/17

Провадження № 22ц/811/2580/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

озивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про відшкодування збитків.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_4

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 45 хвилин 21 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 4 січня 2019 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

20.11.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець