overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач. звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

12.11.2019р. зазначена ухвала суду від 04.11.2019р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 600/408/19
Справа № 2-н/600/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

08 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів просить стягнути з боржника аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1013,50 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що суперечить вищенаведеним вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.160, 161, 164, 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 636/371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 17 » грудня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення над ним опікунів,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 60,63-64 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення над ним опікунів.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, та призначити його опікунами: мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту

Повне рішення буде складено 26 грудня 2018 року

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

Справа 133/2874/19

21.11.2019 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 12.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.А.Воронюк

Дата документу 21.11.2019
Справа № 182/848/19
Провадження № 2/0182/1396/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.07.2019 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 460/5729/18
Номер провадження 2/659/262/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті
"20" листопада 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву командира військової частини НОМЕР_1 , юридична адреса: , с. Старичі, Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача оскільки у підготовче судове засідання не з`явився, згідно довідки ф.20 "Укрпошта" за зазначеною адресою не проживає. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом командира військової частини НОМЕР_1 , юридична адреса: , с. Старичі, Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі: відповідача про дату, час і місце розгляду судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 214/5566/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 січня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Звади Л.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Примаков Костянтин Олексійович ( АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем не менше п`яти років на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем не менше п`яти років на час відкриття спадщини, в якій просить суд встановити факт його сумісного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з липня 2007 року до часу відкриття спадщини після її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Примаков К.О. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, надала суду письмову заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем не менше п`яти років на час відкриття спадщини до судового розгляду по суті на 12-30 годину 12 березня 2019 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/310/18 Номер провадження 22-ц/814/157/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 08 січня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: __________________О.О.Панченко __________________В.М.Триголов
Справа № 524/8210/19
Провадження № 2-н/524/1674/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 104 грн. 53 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2017 року по березень 2018 року в сумі 3 276 грн. 90 коп. із них 3 007 грн. 38 коп. сума боргу з централізованого опалення, 269 грн. 52 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 621 грн. 74 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 205 грн. 89 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 481/810/19
Провадж.№ 2-п/481/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"21" листопада 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., представника заявника адвоката Ляшенка М.Д., представника позивача Хандріга А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за неблікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту ухвали та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повної ухвали слід відкласти на строк один день з дня закінчення розгляду справи, тобто до 12 години 00 хвилин 22 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити. Заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2019 року по справі № 481/810/19 за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за неблікований (донарахований) об`єм природного газу скасувати.

Призначити справу до розгляду у спрощеному сдуовому проваденні з викликом сторін на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (м. Новий Буг вул. Я.Мудрого, 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко