overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2530/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного суду цивільної справи № 233/1876/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 липня 2019 року постановою Верховного Суду рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів у сумі 5358 грн. та пені в сумі 1053,10 грн. скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року залишено без змін.

18 листопада 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 надано заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 06 грудня 2019 року об 11-30 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

19.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу.

15.11.2019 від представника АТ «Львівгаз» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Галицькому районному суді м. Львова (а.с.40)

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (адреса: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Повідомити Галицький районний суд м. Львова, що:

підготовче засідання має відбутися 26.12.2019 о 14 год. 00 хв.;

у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь представник АТ «Львівгаз» - адвокат Н.В. Зіньковська.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1775/19

Провадження №2/596/631/2019

"19" листопада 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 135/203/19
Провадження у справі № 2/129/886/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Швець Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 ,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 Огли, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, -

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільними позовами ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 Огли, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 28.12.2019 року о 11:00 год.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 135/203/19 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, третіх осіб із самостійними вимогами, представника позивача, відповідача, представника відповідача, проводить допит свідків сторони позивача, потім допит свідків сторони відповідача, вирішує клопотання про призначення та проведення судової психологічної експертизи у справі, потім безпосередньо досліджує інші докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 132/3061/19
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Виконавчий комітет Калинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року з`явилась ОСОБА_1 , її представник-адвокат Шимотюк О.В., а також представник ОСОБА_2 -адвокат Мороз І.В. Крім того, на адресу суду надійшла заява начальника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Калинівської районної державної адміністрації І.Коваля про відкладення підготовчого судового засідання з метою повного та об`єктивного вивчення службою справи, проведення комісії з питань захисту прав дитини та надання суду висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо відкладення підготовчого судового засідання.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-Виконавчий комітет Калинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Виклик сторін в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6334/18
Номер провадження 2/404/3296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа- Банк» третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 25760,68 дол. США, а саме 21856,49 дол. США заборгованість за кредитом, 3904,19 дло. США заборгованості по відсоткам.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору № 800002697 від 22. 11. 2007 року , застосувавши для сторін двосторонню реституцію із урахуванням сум, виплачених за період з 2007 року по 2018 рік.

До судового засідання представником позивача та відповідачем подано заяви про залишення їх позовів без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , враховуючи незацікавленість сторін у розгляді справи , суд вирішує основний та зустрічний позов у справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного товариства « Альфа- Банк» ( 011001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства « Альфа- Банк» ( 011001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6) третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
справа № 361/5532/19
провадження № 2/361/3091/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 листопада 2019 року

м. Харків

Справа 635/5952/19

Провадження № 22-ц/818/5937/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року в складі судді Панас Н.Л. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 грудня 2014 року у розмірі 5739 грн 67 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

31 жовтня 2019 року представником АТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О.Л. на зазначене судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про виклик представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. у судове засідання.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко

Судді - І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
річних від суми кредиту Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1396/19
Провадження № 2/392/848/19

УХВАЛА

26 вересня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.

Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с.Мар`янівка АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 29.01.2020 року о 14-30 годині.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 29.01.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 29.01.2020 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 703/3803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11907 грн. 12 коп. боргу.

28 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» відмовлено у відкритті провадження у справі.

13 листопада 2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду заява в якій він просить суд повернути сплачений банком судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки АТ КБ «Приватбанк» відмовлено у відкритті провадження у справі та його представником подано до суду відповідне клопотання то сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299) сплачений ним, згідно з платіжним дорученням №PROM6BAIFM від 06 вересня 2019 року судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький