Справа №345/2959/19
Провадження № 2/345/1195/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення боргу посилаючись на те, що 20.02.2019 р. відповідачка отримала від ОСОБА_1 12200 доларів США,які зобов`язалась повернути до 20.05.2019 року із врахуванням відсотків.Станом на 20.05.2019 рік відповідачка зобов`язалась повернути позивачці грошові кошти на загальну суму 15500 доларів США,що підтверджено розпискою від 20.02.2019 року. 27.03.2019 року відповідачка написала розписку ,якою зобов`язалась повернути 20.05.2019 року 16685 доларів США. Оскільки відповідачка не повернула даний борг, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в сумі 16 685 доларів США та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подав заяву в якій вказав,що позовні вимоги підтримує повністю , не заперечує щодо заочного розгляду справи , просить позов задоволити та слухати справу у їх відсутності .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена завчасно та належним чином про що свідчить оголошення на офіційному веб сайті судової влади,відзив на позов не подав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечила прозивачка та що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу ,надати послугу,сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2019 р. відповідачка по справі написала розписку позивачці ,де зазначила,що 20.02.2019 р. відповідачка отримала від ОСОБА_1 12200 доларів США,які зобов`язалась повернути до 20.05.2019 року із врахуванням відсотків.Станом на 20.05.2019 рік відповідачка зобов`язалась повернути позивачці грошові кошти на загальну суму 15500 доларів США. 27.03.2019 року відповідачка написала розписку ,якою зобов`язалась повернути позивачці 20.05.2019 року 16685 доларів США .

Оскільки відповідачкою позивачці суму боргу не повернуто в обумовлений в розписці, оригінали яких міститься в матеріалах справи, строк в повному обсязі, то право позивача невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено, а тому підлягає судовому захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов щодо стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню, оскільки наявність боргового документа - розписки, у позивача, свідчить про існування невиконаного відповідачем зобов`язання перед позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушене відповідачкою взяте на себе зобов`язання в зазначений строк, дає обґрунтовані підстави суду задовольнити позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 16 685 доларів США та судових витрат по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,610, 625 ч.2 ,1046-1050, ЦК України , керуючись 197-200, 247, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 16 685 доларів США боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 8400,00 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 4 345,57грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: