ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6551/19
Провадження № 2-з/210/35/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 15.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що наразі ОСОБА_1 готується текст позовної заяви до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в порядку захисту прав споживачів щодо визнання незаконним рішення комісії АТ «ОГС «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення від 17.10.2019 року про нарахування ОСОБА_1 не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу на загальну суму 40832,52 грн.. 05.11.2019 року ОСОБА_1 . отримав від АТ «ОГС «Криворіжгаз» рахунок на оплату неблокованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.10.2019 року. Даний рахунок містить посилання про те, що у разі несплати нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу, газопостачання буде припинено. Станом на дату звернення до суду вказана сума нарахування несплачена у зв`язку із незгодою у здійсненому нарахуванні та його оскарження у судовому порядку. При цьому, звертає увагу, що він не має наразі всіх матеріалів, які необхідні для розгляду справи. Так, разом із рахунком на оплату рішення комісії від 17.10.2019 року направлено не було. ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОГС «Криворіжгаз» із клопотанням про надання відповідних документів, проте станом на дату звернення вони не отриманні. Зазначає, що безпосередньо під час візиту до комісії АТ «ОГС «Криворіжгаз» 14.11.2019 року йому було повідомлено про безальтернативне відключення газопостачання 23.11.2019 року. Вважає, що існує реальна загроза відключення газопостачання у зимовий період, що є неприпустимим порушенням права споживача. Предметом позову є правомірність ухвалення рішення АТ «ОГС «Криворіжгаз» від 17.10.2019року, згідно якого проведено донарахування вартості спожитого природного газу в розмірі 40832,52 грн., оскільки вказане перерахування є спірним та його несплата надає АТ «ОГС «Криворіжгаз» підстави для припинення газопостачання до ухвалення рішення у справі. Тому, просить суд заборонити АТ «ОГС «Криворіжгаз» будь-які дії направлені на припинення газопостачання/розподілу природного газу будинку споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання сили рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 4 вказаної постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК визначено, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, до заяви ОСОБА_1 додано лише клопотанням про надання документів адресовано АТ «ОГС «Криворіжгаз» та зареєстроване в АТ «Криворіжгаз» 14.11.2019 року.

Разом з цим, жодних доказів на підтвердження виникнення спірних правовідносин та тверджень заявника, викладених в заяві про забезпечення доказів, останнім не надано (наприклад, рахунку від 17.10.2019 року, копії документів, які свідчать про належність ОСОБА_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тощо)

Таким чином, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не наведено достатньо доводів стосовно того, як невжиття в даному випадку, визначеного позивачем заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за його вимогами.

Відтак, зважаючи на те, що відсутні факти, які б вказували на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149-154, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко