Справа № 169/989/18
Провадження № 2-о/169/12/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Антонюка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Турійське житлово-комунальне підприємство, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що заявник з 1979 року проживає у квартирі АДРЕСА_1. Вказану квартиру вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 20 лютого 1992 року, укладеного з Турійським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, правонаступником якого є Турійське житлово-комунальне підприємство. Вказуючи, що у договорі купівлі-продажу допущено помилку в написанні її прізвища: зазначено ОСОБА_3, замість ОСОБА_3, що унеможливлює відчуження належної їй нерухомості, просила встановити факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить їй - ОСОБА_3.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав із викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всебічно, повно і об'єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Турійської селищної ради народних депутатів № 48 від 18 лютого 1992 року надано дозвіл ОСОБА_3. на придбання квартири АДРЕСА_1 (а.с. 23).

20 лютого 1992 року між Турійським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та ОСОБА_3. було укладено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, який посвідчений державним нотаріусом Турійської державної нотаріальної контори Дорошук Є.А. за № 367 (а.с. 6, 22).

Прізвище покупця у договорі зазначено ОСОБА_3.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 16 липня 1996 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові заявника «ОСОБА_3» (а.с. 3).

Як встановлено в судовому засіданні, заявнику встановлення факту належності договору купівлі-продажу необхідно для оформлення договору дарування квартири, оскільки у зв'язку з розбіжностями у написанні її прізвища в паспорті та договорі нотаріус відмовляє в оформленні документів, а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо.

Той факт, що саме заявник придбала у 1992 році вищевказану квартиру, у судовому засіданні також підтвердив представник заінтересованої особи, яка є правонаступником продавця по договору купівлі-продажу (а.с. 32-33), належність якого просить встановити заявник.

Крім того, зазначений факт підтверджується наявністю у заявника оригіналів документів по квартирі: договору купівлі-продажу від 20 лютого 1992 року, технічного паспорту від 24 березня 1992 року, довідки про технічно-економічні показники, розрахунку вартості продажу квартири, акту оцінки квартири (а.с. 6-12).

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання прізвища заявника в правовстановлюючих документах не відповідає запису в її паспорті, що унеможливлює використання нею цих документів для розпорядження своєю власністю і реалізацію прав власника, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання її прізвища в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 є підставною та її належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77-80, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу від 20 лютого 1992 року, який укладений між Турійським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Турійської державної нотаріальної контори Дорошук Є.А. за № 367.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09 січня 2019 року.

Головуючий