overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідив матеріали заяви, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи для направлення боржнику.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 27, 28, 83, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Єдиний унікальний номер 341/1926/19
Номер провадження 2-о/341/84/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м. Галич, вул. Майдан Різдва, 34) про внесення змін у актовий запис про народження сина, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м. Галич, вул. Майдан Різдва, 34) про внесення змін у актовий запис про народження сина.

Розгляд справи призначити на 15 год. 10 хв. 08 квітня 2020 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий заінтересованою особою в строк до 08 квітня 2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 446/1482/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши в порядку прощеного позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 18 526,32 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень тридцять дві копійки заборгованості за договором № 7094221 від 04.07.2017.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню ) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, вул. Сахарова,78,м. Львів, ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк» МФО 325365.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Костюк У.І.
Справа № 642/3412/17
Провадження № 2/642/222/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс», третя особа: Акціонерна компанія «Харківобленерго» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2018р. по справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2017р. у справі №642/7556/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІНС», 3- особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛІНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2017р. №642/7556/16ц було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 та задоволено зустрічний позов ТОВ «КОЛІНС».

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018р.було скасовано рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 31.10.2017р., та ухвалено нове рішення, яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ТОВ «КОЛІНС».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс», третя особа: Акціонерна компанія «Харківобленерго» про розірвання договору.

Призначити підготовче засідання на "25.01.2019р." на "08.50" год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 314/4895/18
Провадження № 2/314/245/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/4895/18;

провадження № 2/314/245/2019;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_2;

-відповідач ОСОБА_3;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.11.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 381.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- «ОСОБА_3».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 11.01.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.06.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 16.12.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: В.О. Кіяшко

08.01.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

При подачі вказаної заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 200 грн. 70 коп. за квитанцією № 0.0..2 від 20.11.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що заявник звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 200,70 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати УК у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) помилково сплачений судовий збір в сумі 200,70 грн. за квитанцією № 0.0..2 від 20.11.2019 року, АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3402/18
Провадження № 2/279/476/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3402/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65065, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 05.02.2019 року о 08:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 01.02.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 185/3332/17
Провадження № 2/185/71/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

22 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу Семеняка Антоніна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права приватної власності на нерухомість в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судді Головіна В.О. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу Семеняка Антоніна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права приватної власності на нерухомість в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 185/970/19 за завою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про звільнення опікуна від його обов`язків та призначення іншого опікуна.

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення у справі у зв`язку з розглядом іншої цивільної справи, до розгляду якої було зупинено провадження.

Ознайомившись з поданою заявою, з доданою до неї ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, якою була повернута апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року, вважаю що провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі №185/3332/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу Семеняка Антоніна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права приватної власності на нерухомість в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 09.00 годин 10 січня 2020 року.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 236/3954/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат(а.с.4-5).

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи, однак в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув і судом було прийняте рішення справу розглянути без його участі в заочному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 661/4613/18
Провадження № 2-о/661/180/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

присяжних: Яницького Ю.В., Норіцина Д.М.,

за участю секретаря - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною заявою про визнання громадянина недієздатним.

03 грудня 2018 року заявниця надала письмову заяву, в якій просить її заяву про визнання громадянина недієздатним залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що клопотання за правилом п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним залишити без розгляду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко

Присяжні Ю.В.Яницький

Д.М.Норіцин