overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд
справа № 147/364/19
номер провадження № 2/147/393/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

за участю

представника позивача Рудяк С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/364/19 за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Тростянецької районної ради Вінницької області та Комунальної установи «Тростянецька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Тростянецької районної ради Вінницької області та Комунальної установи «Тростянецька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальної установи «Тростянецька центральна районна лікарня» (код 01982666, р/р НОМЕР_1 , МФО 302076 в ТВ-10001/0106 філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», призначення платежу: за перебування ОСОБА_2 на лікуванні в комунальній установі) кошти, витрачені на стаціонарне лікування в сумі 3177 ( три тисячі сто сімдесят сім) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПозивачБершадська місцева прокуратура Вінницької області, місцезнаходження: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 591/5630/18
Провадження № 2/591/648/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі в справі

03 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/5630/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати такими, що втратили право користування квартирою, що належить позивачу на праві власності відповідача, ОСОБА_2 та її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3. ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суди розглядають справи щодо питань, повязаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх, за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що поданий в даній справі позов стосується житлових прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Сумської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Службу у справах дітей Сумської міської ради в якості третьої особи до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відкласти підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року на 13-00 годину.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду пояснень або заперечень.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2560/19

2/330/591/2019

"20" листопада 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2560/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул.. Набережної Перемоги 50 м. Дніпро 49094 до ОСОБА_1 вул.. АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 63973,85 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/2560/19, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 09-00 годині 16 грудня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 16 грудня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5957/19
Провадження № 2-н/552/689/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9 832.19 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 527/2025/19
провадження № 2/527/788/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 03 вересня 2011 року, актовий запис № 291.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 686/3417/17
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним кредитним договору.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року призначено судову економічну експетизу, провадження у справі зупинено.

12.03.2019 року від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

08.05.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 24 травня 2019 року на 11 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала булла направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення, однак лист було повернуто до суду 19.12.2018 року у звязку з закінченням терміну зберігання.

У визначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/344/3908/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

На підставі ст.ст. 260-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 630/229/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 26 листопада 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя:О.О. Малихін
Справа № 212/3425/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Комунальне підприємство теплових мереж 'криворіжтепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за послугу з центрального опалення та гарячого водопостачання , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.11.2019 о 11:30 год.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунальне підприємство теплових мереж 'криворіжтепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за послугу з центрального опалення та гарячого водопостачання , відкласти на 10-30годину 28 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

На зазначене вище рішення Обслуговуючий кооператив Мандриківська 127 подало апеляційну скаргу 04 листопада 2019 року через місцевий суд, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с. 209).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Мандриківська 127 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 Т.П.Красвітна