Справа № 401/2420/19
провадження № 2/401/877/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 5516 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої нею шляхом затоплення його квартири АДРЕСА_1 та 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року задоволено заяву про відвід головуючому судді Макаровій Ю.І. (а.с.73-74).

На підставі ст. 33 ЦПК України здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи із заміною головуючого судді.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаним вимогам перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до позову документам.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Всупереч вказаним нормам, позивач не надав доказів належності відповідачу ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 , що повинно бути підтверджене інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до «Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. за № 1127, та не надав доказів про здійснення всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних відомостей.

Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази, а саме

-технічний паспорт на квартиру;

-свідоцтво про право власності на нерухоме майно;

-акт від 17 червня 2019 року за вих. № 221;

-акт від 22 січня 2019 року;

-акт від 03 січня 2019 року;

-акт від 14 листопада 2018 року;

-акт про затоплення квартири від 28 грудня 2006 року;

-звернення від 13 листопада 2018 року;

-акт від 18 листопада 2011 року;

-відповідь КП «Житлосевіс 2012» за вих. № 311 від 19 вересня 2018 року;

-заява від 22 січня 2019 року;

-заява від 15 червня 2019 року;

-заява від 12 листопада 2018 року подані в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином.

Крім того, позивач не зазначив про місце перебування оригіналів вказаних письмових доказів.

В зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України позивачу слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої затопленням квартири залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подавши її у новій редакції та виконавши наступні вимоги:

1)Перелік додатків до позовної заяви узгодити з фактично доданими документами;

2) Надати до суду докази на підтвердження права власності відповідача на квартиру АДРЕСА_2 ;

3) Подати письмові докази в копіях, засвідчених належним чином.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина