У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/991/15-ц

Провадження № 2-п/936/4/2019

14.11.2019 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представник позивача адвоката Пічкар І.В., представника відповідача адвоката Захарчука І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Кошелі Василя Васильовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора, Комунальне унітарне підприємство «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на ѕ частини жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року, по цивільній справі за вищезазначеним позовом, ухвалено:

1) Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ѕ частини жилого будинку, задовольнити частково.

2) Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВКМ № 018905, видане державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори 17.06.2008 р. у (Спадкова справа № 325/2008, зареєстрованого в реєстрі за № 1532), відповідачу ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними спорудами в Ѕ частині житлового будинку, право на яку суд визнав за правонаступником ОСОБА_2 .

3) Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , від 24.06.2008 року, реєстраційний номер 23170768, здійснену Комунальним унітарним підприємством «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» на підставі Свідоцтва про право на спадщину серії ВКМ № 018905 від 17.06.2008 року за ОСОБА_1 .

4) Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними спорудами.

03.10.2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Кошеля В.В. про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки суд вирішуючи даний спір, не дослідив всіх обставин справи, які прямо впливають на правову оцінку спору між сторонами, а висновки суду є передчасними та недоведеними.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що судом не були взяті до уваги доводи відповідача щодо проведеного капітального ремонту спірного будинку, що в свою чергу призводить до зміни часток та відступлення від принципу їх рівності.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2019 року, у відповідності до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України, щодо порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, головуючий відкрив судове засідання і з`ясував, хто з учасників справи з`явився, встановив їх особу, перевірив повноваження, після чого повідомив зміст заяви і з`ясував думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Представник відповідача Захарчук ОСОБА_5 . в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити із наведених в заяві підстав.

Представник відповідача ОСОБА_6 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки чи неможливість явки в судове засідання суд не повідомляв.

Третя особа Свалявська державна нотаріальна контора подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Третя особа КУП «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» не скористалася правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін, які не з`явились.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, як передбачено вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи з вищенаведених положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасну сукупність трьох обставин, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку слід зазначити, що відповідач та його представники, які були належно повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки чи неможливість явки в судове засідання суд не повідомляли.

Крім того, щодо доводів, на які відповідач посилається в обґрунтування необхідності перегляд заочного рішення та його скасування, слід зазначити, що доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, всупереч вимогам ст. 288 ЦПК України, суду надано не було, оскільки в заяві представник відповідача фактично викладає свої заперечення проти рішення суду по суті за результатами розгляду позову.

Відповідно до ч.,ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява про перегляд заочного рішення не містить доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Посилання представника відповідача, щодо проведеного капітального ремонту спірного будинку відповідачем ОСОБА_1 , що в свою чергу призводить до зміни часток та відступлення від принципу їх рівності, не може бути підставою для скасування заочного рішення виходячи із наступного.

Щодо неможливості правонаступництва ОСОБА_2 за померлою ОСОБА_3 , на яку посилається представник позивача адвокат Кошеля В.В. у заяві, суд зазначає, що ця обставина є оцінкою висновків суду, наведених у рішенні, а тому не може підставою для перегляду судового рішення.

Отже, вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи положення ст. 288 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Кошелі Василя Васильовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора, Комунальне унітарне підприємство «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на ѕ частини жилого будинку залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2019 р.

Суддя: Вотьканич В.А.