overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.11.2019 року надійшла цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 04.09.2019 року.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 10.12.2019 року о 14-00 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1560/18
Провадження № 2/131/809/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа в якій ухвалою від 31.10.2018 відкрито провадження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що вказана справа не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, яке в АДРЕСА_1

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, Козятин, Вінницька область, 22100).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/2259/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, оскільки передбачає альтернативну підсудність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 січня 2019 року на 16:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 577/4701/18
Провадження № 2/577/124/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 листопада 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката Бушта В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про визнання недійсною додаткову угоду від 10.09.2010 року до договору оренди землі №367/272 від 19.02.2007 року, вилучення запису про інше речове майно (право оренди) №21229917 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі №367/272 від 19.02.2007 року, укладену 10.09.2010 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ», зареєстровану Комунальним підприємством «Реєстраційно-Інвентарізаційна служба» В`язівської сільської ради.

В решті вимог відмовити.

На відшкодування судових витрат стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати загальною сумою 13207 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 482/2388/18
Номер провадження 2-н/482/1/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст. ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.12.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2619/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/1069/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист порушеного права та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися по не відомій суду причині та відсутні відомості про їх належне повідомлення про розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Таким чином, розгляд цивільної справи слід відкласти, про дату та місце слухання справи повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.12.2019року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6271/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2

розглянувши в порядку підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів :Черкаська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючичь ч.6 ст.259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 особа без самостійних вимог на стороні відповідачів :Черкаська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом задовольнити .

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_6 ,1947 року народження,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського Апеляційного суду протягом 30 днів . Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

02.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Жмеринського районного відділу Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

19.12.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду з цим позовом і просили визнати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та усунути їм ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належною їм квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою відповідача - ОСОБА_4

Ухвалою від 20.12.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк для усунення вказаних недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції та надання зазначених доказів (витягів) надання підтвердження сплати судового збору у відповідності до кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру та надання належним чином завірених копій.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно повідомлень про вручення поштових відправлень 22.12.2018 року отримали копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 20.12.2018 року не усунули.

Позивач ОСОБА_1, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, теж 22.12.2018 року отримав ухвалу від 20.12.2018 року та лише 29.12.2018 року після спливу зазначеного строку для усунення недоліків, який розпочався 23.12.2018 року, а закінчився 27.12.2018 року, подав позовну заяву з додатками в новій, чим порушенні вимоги ст.185 ЦПК України та таким чином у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачами у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.100, 185,259,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Жмеринського районного відділу Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути її позивачам разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 757/37318/14-ц

провадження № 61-20555ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/37318/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 591/2409/19
Провадження № 2/591/1872/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2019 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/344/2176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, позивача попередньо подав суду заяву, відповідно до якої просив його позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом,- залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житлом,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.