Справа №293/555/16-ц
Провадження № 2-п/293/5/2019
УХВАЛА

19 листопада 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б..

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

представника заявника Мілютіна ОСОБА_1 В ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.03.2017 року у цивільній справі за позовною заявою "РБК" ПП "Федоренко Сергій Петрович" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором інформаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.03.2017 року у вищевказаній цивільній справі, в якій зазначає, що справа розглядалася у його відсутність, а тому він був позбавлений можливості захистити свої права та судом не було враховано всіх обставин спору при її вирішенні. Просив поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, оскільки не отримував судових повісток. Про рішення дізнався 26.12.2018 року від свого представника.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, поштові конверти направлені на адресу зазначену в позові повернулися не врученими із відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.03.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом "РБК" ПП "Федоренко Сергій Петрович" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором інформаційних послуг, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь "РБК" ПП " ОСОБА_6 Петрович" вартість наданих послуг в розмірі 39000грн. та судові витрати (а.с.54).

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача в судові засідання здійснювався за адресою, вказаною позивачем в позові: АДРЕСА_1 . Однак, поштові конверти повертались до суду не врученими адресату із відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання". Згідно даних Сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області (а.с.17) відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований на території Черняхівського району. Таким чином, виклик відповідача здійснювався через розміщення оголошення в пресі, а саме: в газеті "Урядовий кур"єр" (а.с.41,47), що відповідало вимогам норм ЦПК, діючих на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних на те причин, оскільки не надав доказів своєї відсутності за адресою проживання, хвороби, тривалого відрядження, інших обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання. Заявником також не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України (в ред. від 15.12.2017 року) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач отримав рішення суду 26.12.2018 року , однак, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 25.01.2019 року, не подавши суду жодного доказу про поважність причин пропуску строку на подання такої заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник ОСОБА_3 знав про наявність заочного рішення з 26.12.2018 року, а відтак, ним пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення без поважних причин.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.03.2017 року - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.03.2017 року у цивільній справі за позовною заявою "РБК" ПП "Федоренко Сергій Петрович" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором інформаційних послуг, - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно