overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/906/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/641/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у справі №459/906/17 за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої було доручено експертам Незалежного центру судових експертиз. На вирішення експерта було поставлено наступне питання: який розмір шкоди завданої залиттям належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 19 жовтня 2016 року з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 без урахування відновлювального ремонту поверхні стелі?. Витрати на проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу Львівського апеляційного суду 27 лютого 2019 року повернулись матеріали цивільної справи №459/906/17 без виконання вимог ухвали у зв`язку із непроведенням оплати за експертизу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 365 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Львівського апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 306/2150/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: Ухвала суду. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 545/1839/19
Провадження № 2/545/968/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 23.07.2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ у натурі частки із майна, ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко С.В. про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у цивільній справі № 545/1839/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 545/1695/19.

18.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко С.В. про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2019 року в справі № 545/1695/19 набрало чинності 26.10.2019 року, про що надано докази.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна.

Цивільну справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.12.2019 року о 11-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 487/3215/18
Провадження № 2/487/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Драненка В.В.,

представника відповідача - адвоката Павлова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ СК «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Павлова К.О. задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ СК «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Якою була швидкість автомобіля Volkswagen Touareg у конкретний момент розвитку ДТП (наприклад, перед гальмуванням, за наявності слідів гальмування, враховуючи характер пошкоджень)?

2. Як повинен діяти водій Volkswagen Touareg в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

3. З якою швидкістю рухався Volkswagen Touareg, якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (уточнити, які саме), та чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою, якщо ця швидкість перевищувала допустиму ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Надати на дослідження експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №490/964/18) відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення, в частині зупинення провадження у справі ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 26.11.2019р.

Суддя Т.А. Карташева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1118/18
Провадження № 22-ц/4820/1085/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Летава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

-Сільськогосподарський виробничий кооператив «Летава» (31651, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Летава, вул. Центральна,1)

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена,10).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко

м. Хмельницький
Справа 133/3292/18
У Х В А Л А

02.01.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

розглянувши у місті Козятині позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Вівсяницької сільської ради Козятинського району Вінницької області , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права постійного проживання та користування житловим будинком в період з липня 1991 року відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2018 звернувся в суд з позовом до Вівсяницької сільської ради Козятинського району Вінницької області , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права постійного проживання та користування житловим будинком в період з липня 1991 року відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ставиться дві вимоги немайнового характеру та не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст..6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру . Виходячи з наведеного, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, з урахуванням ст..4 ч.2. п.1 пп.2.2,2.4 ЗУ « Про судовий збір » де передбачено , що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою сплачується судовій збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. та за подання до суду заяви у справах окремого провадження , яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., необхідно сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн.

Оскільки , позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України ,то її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків і подачі до суду належних квитанцій.

Керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вівсяницької сільської ради Козятинського району Вінницької області , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права постійного проживання та користування житловим будинком в період з липня 1991 року відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з дня вручення ухвали про залишення позовної зави без руху.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

02.01.2019
Справа №639/8038/19
Провадження №2-н/639/1681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту № 96117/ФКР514/0 від 08.11.2017 р., встановленого на платіжну карту Master Card Standart, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1449117/CRC/02 від 08.11.2017 року у загальній сумі 6408,18 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відносно позивача та відповідача відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення позивачеві та відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу-повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 17 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 638/2649/19
Номер провадження 2/638/2735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання забезпечення житлом,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 26.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позов до розгляду. Звільнити від сплати судового збору. Зобов`язати ОСОБА_2 виконати правові дії по забезпеченню її постійним житловим приміщенням для проживання з вказаною адресою або сумою грошей для його купівлі в призначений термін. Відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 04.03.2019 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 02.05.2019 р. повернулося за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 04.03.2019 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання забезпечення житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 282/1786/18
Провадження № 2/282/72/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 454/587/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5 та Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправними дій, зобов'язання скасування запису та з інших суміжних вимог, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними (неправомірними) дій/акту приватного нотаріуса та визнання недійсним і скасування нотаріальної дії/акту, визнання недійсним договору іпотеки від 04.02.2008 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник ПАТ АКБ «Львів» брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції та надалі подав клопотання, в якому просив надалі забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача територіально відділене від Сокальського районного суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про можливість участі останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в Сокальському районному суді наявна технічна можливість проведення такої участі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (вул.Січових Стрільців,12, м.Львів) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження: вул.Сербська,1, м.Львів,79008.

Розгляд справи відкласти до 14.30год. 16.01.2019р.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова перевірити явку позивача у зазначений час та встановити його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович