Справа № 697/2964/19
№ пров. 2/697/836/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13170,38 Долар США, що за курсом 25,34 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.08.2019 року складає 333737,35 грн. за кредитним договором № CSW0GA від 25.04.2008 року, яка складається з наступного: - 3234,08 Долар США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 1330,35 Долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 81,75 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 7887,64 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 9,87 Долар США штраф (фіксована частина); - 626,69 Долар США штраф (процентна складова). Також стягнути судові витрати.

Судом встановлено, що відповідно до автоматизованої системи Д3 в провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області вже перебувала справа про той самий предмет з тих самих підстав за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSW0GA від 25.04.2008 року, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання угоди, яка підписана згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту не дійсною, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, де 07.12.2017 року суддею вже винесено рішення по вказаній справі та задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання угоди, яка підписана згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту не дійсною відмовлено. В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору відмовлено. 08.11.2018 апеляційним судом Черкаської області апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором змінено, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з 6110,77 дол. США до 5808,21 дол. США, що за курсом 20,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12 травня 2015 року складає 119 532 гривня 96 копійок за кредитним договором № СSWОGА від 25 квітня 2008 року. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити. ОСОБА_2 в задоволенні позову до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 - відмовити. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1257 гривень 60 копійок на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» скасувано. Судові витрати понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 1195 гривень 33 копійки компенсувати за рахунок держави.

Рішення набрало законної сили 08.11.2018.

Згідно із п. 2 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г . С . Русаков