Єдиний унікальний номер 236/2960/19
Номер провадження 22-ц/804/3275/19
Головуючий у 1 інстанції Саржевська В.І. Єдиний унікальний номер 236/2960/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3275/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі №236/2960/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2019 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у зв`язку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 23 вересня 2019 року, а його повний текст складено 26 вересня 2019 року. Тобто, апеляційну скаргу відповідач міг подати в строк до 28 жовтня 2019 року, перший робочий день після вихідного 26 жовтня 2019 року, на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 30 жовтня 2019 року, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні ст. 354 ЦПК України відповідачем не надано.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян