Справа № 444/1874/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/305/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., розглянувши заяву Гураль Івана Івановича - представника громади с.Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області про відвід судді Львівського апеляційного суду Копняк С.М., від розгляду справи за апеляційною скаргою Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2019 року у справі за позовом Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_2 , третя особа: представник громади с.Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області Гураль Іван Іванович про повернення самозахопленої земельної ділянки комунальної власності Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області,-

в с т а н о в и в:

представник громади с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області - Гураль Іван Іванович звернувся із заявою про відвід судді Львівського апеляційного суду Копняк С.М., від розгляду справи №444/1874/18, мотивуючи тим, що суд відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тоді як Грибовицька сільська рада не клопотала перед Львівським апеляційним судом про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено до розгляду на 30 січня 2020 року, що складає більше трьох місяців в той час, коли згідно ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження по справі. Крім того, зазначає, що існує конфлікт інтересів, оскільки суддя Копняк С.М. була суддею Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відвід, заявлений судді Копняк С.М. визнано необґрунтованим, оскільки заявник не конкретизує в чому полягає і між ким виникає конфлікт інтересів. Підстав для висновку про наявність конфлікту інтересів у колегії суддів немає. Жодних інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості судді при розгляді справи заявником не наведено.

Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, обставини, викладені представником громади с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області - Гураль Іваном Івановичем на обґрунтування заяви про відвід судді Львівського апеляційного суду Копняк С.М., не можуть бути підставою для відводу, а докази які б підтверджували необ`єктивність та упередженість судді в розгляді даної справи, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви Гураля Івана Івановича - представника громади с.Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області про відвід судді Львівського апеляційного суду Копняк С.М., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 36,40 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Гураль Івана Івановича - представника громади с.Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області про відвід судді Львівського апеляційного суду Копняк С.М. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.