overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2417/10 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2183/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефовчич Ю.І.

з участю представників апелянта Заремби О.О., ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 І ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника апелянта ОСОБА_1 та голови правління Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторський інститут Конвеєробудування» Липина Михайла Федоровича про відмову від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторський інститут Конвеєробудування» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2010 року, постановлене в складі головуючого - судді Білінської Г.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника апелянта ОСОБА_1 та голови правління Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторський інститут Конвеєробудування» Липина Михайла Федоровича про відмову від апеляційної скарги нарішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2010 року - задовольнити.

Прийняти відмову представника апелянта ОСОБА_1 та голови правління Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторський інститут Конвеєробудування» Липина Михайла Федоровича про відмову від апеляційної скарги нарішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2010 року .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторський інститут Конвеєробудування» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на майно - закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2-н/524/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 40 973 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження № 2/686/5789/19
УХВАЛА

4 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28559/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька міська рада про втрату права на користування житловою площею, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/28559/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька міська рада про втрату права на користування житловою площею.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Михайловської Т.П.,

державного виконавця Проценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця, заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця, заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В судовому засіданні, державний виконавець Проценко К.Д. просить залучити в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наявність клопотання державного виконавця Проценко К.Д., суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як заінтересовану особу, ОСОБА_2 , оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на її права і обов`язки, розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця, заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , направивши на її адресу копію ухвали.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 465/3586/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2739/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Левик Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 вересня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 28 березня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Левик Я.А.

Шандра М.М.
Справа № 219/9839/19
Провадження № 2/219/2735/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019року до суду надійшла позовна заява Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої пенсії.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої пенсії, - відкласти на 23.12.2019 року на 08-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2н/521/36/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 525, 526, 611 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2019 року».
№ провадження 2-о/495/273/2019
Номер рядка звіту 10
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття окремого провадження у справі

22 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ обслуговування громадян об`єднаного Управління Пенсійного відділу в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , Заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ обслуговування громадян об`єднаного Управління Пенсійного відділу в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їх представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ обслуговування громадян об`єднаного Управління Пенсійного відділу в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.02.2020 року об 16:00 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/9752/19
Провадження №2/523/3740/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. м. Одеса

року Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 .

До розгляду справи по суті представник позивача подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду внесену до суду позовну заяву.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21 листопада 2019р.

Суддя
Справа № 149/26/19
Провадження №2-о/149/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для її повернення, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.00 год. 24.01.2019 року.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 24.01.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 439/905/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: Музичка Л.Т.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бродівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з непоновлтінім сином, суд

в с т а н о в и в:

25.06.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бродівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з непоновлтінім сином та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 587/666/17
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності в натурі.

встановив:

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

27 грудня 2018 року до суду надійшов висновок судової комісійної будівельно-технічної, земельно - технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 936/937/1960/1961, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності в натурі.

Продовжити судовий розгляд справи о 09-00 годині 01 лютого 2019 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя І.В.Дашутін
Справа № 127/441/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 23.11.2012 р., від позивача грошових коштів в розмірі 8100,00 грн.;

- в позовній заяві не зазначено номер та строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 23.11.2012 р.;

в позовній заяві не зазначено, яким пунктом Умов та Правил передбачено пеню і в якому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання оновленої позовної заяви.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна