overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4795/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляд справи належним чином. Відзиву на позов не подала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 05 грудня 2019 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/537/40/2019
Справа № 537/4287/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.11.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 05.11.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..

Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України) та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п. 4? п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 96 грн. 05 коп.

До заяви про скасування судового наказу заявником не додано жодних доказів сплати судового збору в порядку та розмірах встановленому Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 259-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.11.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 314/2498/19
Провадження № 2/314/976/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15.10.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/2498/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за затримку з розрахунком,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за затримку з розрахунком задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2018 по 04.04.2019 у розмірі 23657,40 грн., з якої підлягає утриманню ПАТ «Запоріжжяобленерго» розмір обов`язкових податків і зборів.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 737,66 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 21.10.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

15.10.2019
справа № 563/1385/19
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі, -
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі.
Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.
Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа 303/3584/19
Провадження 2/303/1447/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

представника позивача ОСОБА_8

позивача (законного представника) ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Мукачево в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 21 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені позову законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з урахуванням п.15.5.Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Курах Л.В.
Справа №333/6740/18
Провадження №2/333/615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву позивача про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі №333/6740/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Номер справи 623/4451/19
Номер провадження 2/623/1088/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2019 року директор Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року о 08-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 09 січня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 310/6237/16-ц
2-во/310/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву в.о. директора КП «Бердянськводоканал» Борисенко Є.А. про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора КП «Бердянськводоканал» Борисенко Є.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі №310/6237/16-ц, виданого 21.09.2016 року за заявою КП «Бердянськводоканал» БМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву в.о. директора КП «Бердянськводоканал» ОСОБА_2 Є.А. про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 25 листопада 2019 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 629/5518/19
Номер провадження 2/629/1585/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/5518/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 29.11.2019 року на 12:00 годину.

Надати відповідачу строк до 29.11.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 456/4100/19
Провадження № 2-н/456/427/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 21 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 400 (чотириста) грн..
3. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
4. Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 629/4648/19
Провадження № 2-во/629/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі начальника центру Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Коновалова Сергія Володимировича про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області від ПрАТ «Харківенергозбут» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію у розмірі 1175 гривень 50 коп.

Встановлено, що була допущена описка в третьому абзаці вступної частини вищевказаного судового наказу, першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу, а саме в написанні по батькові боржника, помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні(судовому наказі) допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці вступної частини та першому і другому абзацах резолютивної частини судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу (справа № 629/4648/19), а саме: в третьому абзаці вступної частини та першому і другому абзацах резолютивної частини судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 (справа № 629/4648/19) замість невірно вказаного по батькові боржника « ОСОБА_2 », зазначити вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик