Справа № 585/3325/19
Номер провадження 2/585/1028/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

03 версеня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком за номером АДРЕСА_1 .

Вимоги позову мотивовано тим, що ОСОБА_3 не є власником (співвласником) вказаного житлового будинку, фактично не проживає в ньому з 1996 року, проте своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за вказаною адресою, створює позивачу перешкоди в реалізації в повному обсязі прав та інтересів як власниці житлового будинку. У зв`язку з викладеним, позивач вважає наявні підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку, шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», будь-яких клопотань до суду не надходило, відзиву на позов не направляла.

Третя особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань суду не направляв.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.12.1987, виданого Роменською районною радою народних депутатів, позивачу на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно довідки про склад сім`ї № 02-39/213 від 25.07.2019, виданої виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_3 (племінниця) за вказаною адресою не проживає (а.с. 9).

Згідно довідки за № 02-39/214 від 25.07.2019, виданої виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_3 , 1972 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 10.10.1996 не проживає (а.с. 10).

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності.

Статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до пункту 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним судом України у постановах від 16.11.2016 у справі № 6-709цс16, 01.03.2016 у справі №825/1335/13-а, від 30.06.2015 у справі №21-1438а15, від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , кожен зокрема, підтвердили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно не проживає.

Факт реєстрації відповідачки у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу, порушує його право власності, відповідач фактично з 1996 року в ньому не проживає, у зв`язку з чим втратила право на користування житлом за вказаною адресою.

З огляду на встановлені обставини, аналізуючи докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

З відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, в прибуток держави слід стягнути 768,40 грн. судового збору.

На підставі положень ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком за номером АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 22.11.2019.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина