overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

"08" січня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю сектератя судового засідання Кочеткорвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку скороченого позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення з синів додаткових витрат за останні шість місяців на придбання ліків, медичних виробів та медичні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.83, 84, 95, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 14.01.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.
22-ц/804/3345/19
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : Управляння служби у справах дітей Маріупольської міської ради, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : Управляння служби у справах дітей Маріупольської міської ради, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : Управляння служби у справах дітей Маріупольської міської ради, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 грудня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17975/19

Провадження № 6/638/504/19

22.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

за участю державного виконавця Кунєвої М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кунєвої Марини Іванівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 27 листопада 2019 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кунєвої Марини Іванівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5409/15-ц
Провадження № 4-с/947/130/19
УХВАЛА

про закриття провадження

/вступна та резолютивна частини/

25.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника ТОВ "Довіра та Гарантія" - Згоди Олексія Олександровича та представника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси - Анісімової Анастасії Валеріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 219/3393/19
Провадження № 2/219/1557/2019
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Щодо них відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд також відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13 листопада 2019 року на 13-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 2-488/11
провадження № 6/588/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом «Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2019 року звернувся з указаним клопотанням, в якому просив суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт з його рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до частин 1,2 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), яке відбудеться 30 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Маслов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1001/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/163/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Вінгаль В.С., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 09 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) 16 232 (шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобовязання та три проценти річних у розмірі 1 918 (одна тисяча девятсот вісімнадцять) грн. 40 коп., а всього 18 150 (вісімнадцять тисяч сто пятдесят) грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2506/19 Справа № 208/6105/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 квітня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5236/19
Провадження № 2-н/210/621/19
21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2/643/5575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «50 років АДРЕСА_1 », третя особа: Відділ у м. Харкові Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на спадкове майно, на земельну ділянку для ведення садівництва по АДРЕСА_2 , квартал №7 ділянка АДРЕСА_3 , площею0,0584 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала моїй матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «50 років Жовтня», третя особа: Відділ у м. Харкові Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 06.02.2020 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третій особі подати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 293/1340/17
Провадження № 6/293/78/2018
УХВАЛА

08 січня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08.01.2019 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Номер провадження 2/754/8210/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: ГрегульО.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Корнієнко А .А. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, у своєму позові, позивачка просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі у зв`язку із перебуванням на її утримані малолітньої дитини.

Підсудність позову, визначена ухвалою судді Київського апеляційного суду м. Києва від 13.11.2019 року.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Відповідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.12.2019 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 24.12.2019 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 199/9453/18
УХВАЛА

02.01.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець