overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2828/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Паризького АДРЕСА_1 Володимировича про визначення частки земельної ділянки, що належала спадкодавцю,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, з метою повного та обєктивного розгляду справи просив суд витребувати від приватного нотаріуса Надольської Тамари Птерівни (м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 14 ) спадкову справу № 55628221.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Надольської Тамари Петрівни ( м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 14 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 55628221.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/6133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенка Миколи Степановича, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в порядку відео конференції, зазначаючи при цьому, що проживає на значній відстані від суду.

Учасники до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник позивачкизаявила клопотання про проведення засідання в порядку відеоконференції, судом встановлено, що представник позивачки знаходиться у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Франкіському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 , адреса якої: АДРЕСА_1 та представника позивачки ОСОБА_6, адреса якої: АДРЕСА_2, мобільний телефон НОМЕР_1 . Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 2 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 199/4873/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження по даній справі, якою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подання відзиву та всіх доказів відповідача, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копія позову з додатками та ухвала про відкриття провадження отримана особисто відповідачем 29 липня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 107). Вказана обставина також встановлена ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року. Крім того, судом встановлено, що представником відповідача отримана фотокопія ухвали суду про відкриття провадження 01 серпня 2019 року.

Відповідачем відзив з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, надіслані поштою до суду 15 листопада 2019 року, повторно наданий через канцелярію суду 18.11.2019 року, докази направлення позивачу відзиву з доказами надані суду 18.11.2019 року. Таким чином, відповідач пропустив строк для подачу відзиву та всіх доказів, що підтверджують його заперечення проти позову.

Положеннями ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду відзиву відповідача з доказами, що підтверджують його заперечення проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду відзив відповідача ОСОБА_4 з доказами, що підтверджують його заперечення проти позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння та земельної ділянки.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: стягувач ОСОБА_1 , представник відділу ДВС Джубаба Д.О.,

представник боржника Венгер Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року (суддя Логінова С.М.) за скаргою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В.Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №295/3402/16-ц
У Х В А Л А
20.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Магія Комфорту», треті особи - Житомирська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Житомирській області про визнання недійсними правочинів, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними договір купівлі-продажу складів загальною площею 245,2 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ), 63 від 28.01.2014 р.; визнати недійсним договір дарування складів загальною площею 245,2 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 від 30.04.2014 р..; визнати недійсним договір купівлі-продажу частини приміщення від 29.04.2015р.; визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_5 до статутного капіталу ТОВ «Магія Комфорту» будівлі складу літ. «Т» площею 84,2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати недійсним договір дарування будівлі складу загальною площею 161 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 63 від 19.02.2016 року.
15.11.2019 року від завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Умінського О.Ф. надійшов лист про залишення судової земельно-технічної експертизи без виконання.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Магія Комфорту», треті особи - Житомирська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Житомирській області про визнання недійсними правочинів та призначити до судового розгляду на 21.02.2020 року о 15:30 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №636/4827/19
Провадження №2/636/2186/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Борисфен Лімітед» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Борисфен Лімітед», в якому просить визнати недійсним договір №134 від 10.10.2019 року; стягнути з відповідача на його користь 104000,00 грн. та судові витрати.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Борисфен Лімітед» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
233 Справа № 233/7905/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/7905/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - «про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 19 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/522/7993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні, зобовязання не чинити перешкод, встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні, зобовязання не чинити перешкод, встановлення порядку користування.

Представник позивача подав заяву про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні, зобовязання не чинити перешкод, встановлення порядку користування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 14.11.2019
Справа № 334/6097/18
Провадження № 2/334/937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 334/6097/18,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Журавльов Дмитро Володимирович про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Представник третьої особи посилаючись на віддаленість його місця перебування від місця проведення судового засідання, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Північному апеляційному господарському суду.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, забезпечити о 14 годині 00 хвилин 17 лютого 2020 року проведення відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 310/4355/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які були стягнуті рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/6679/15-ц від 15.09.2015 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ), на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і визначити їх у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір у розмірі 768,40 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9416/19
Провадження № 22-ц/4820/2190/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Укрсоцбанк», Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та скасування запису,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/7021/19
Номер справи місцевого суду: 518/356/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

від позивача ОСОБА_3 - не з`явились,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - не з`явились,

переглянувши справу №518/356/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 19 червня 2019 року у складі судді Кобзар Ю.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 19 червня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання заповіту недійсним - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков