У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на квартиру з виплатою грошової компенсації вартості частки та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, шляхом стягнення грошової компенсації вартості цієї частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , сплативши останній грошову компенсацію у розмірі вартості частки, а саме 122 250,00 гривень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом стягнення грошової компенсації вартості цієї частки.

В підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Гансецьким В.В. заявлено клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання вказано, що в матеріалах справи наявні два різні висновки про ринкову вартість спірної квартири, проте висновок складено без огляду приміщень та врахування їх технічного стану, що в значній мірі впливає на вартість майна, а тому слід з`ясувати дійсну (ринкову) вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, представник відповідача адвокат Музиченко Ю.В. заперечувала в призначенні експертизи, зазначила, що експерт, який склав висновок попереджений про кримінальну відповідальність передбачену законом, пояснила, що висновок експертом Свістуновим І.С ОСОБА_4 складено без урахування технічного стану, оскільки позивач створювала перешкоди для огляду приміщень.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, за допомогою висновку експерта, як доказу, сторона позивача має намір підтверджувати обґрунтованість своїх вимог, самостійно сторони не можуть дійти згоди з вирішення поставлених питань, заперечення щодо створення перешкод позивачем в огляді приміщень не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі оціночно-будівельну, будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з урахуванням технічного стану квартири та натурного обстеження об"єкта нерухомості?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Лисенка, 16), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати доступ експертам до зазначеного нерухомого майна для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман