overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1593/19
Провадження №2/167/441/19
про відкриття провадження у справі
21.11.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав,-
20.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 05 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
233 Справа № 233/6815/19
УХВАЛА

21.11.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при пред`явленні позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Отже, при зверненні до суду ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

ОСОБА_1 , пред`являючи до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона здійснює постійний догляд за матір`ю, яка внаслідок хвороби не здатна до самообслуговування, перебуває на обліку в державній службі зайнятості як безробітна та отримує допомогу по безробіттю у розмірі 610,00 грн.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч.1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Костянтинівському міському центрі зайнятості як безробітна з 28 травня 2019 року та отримує допомогу по безробіттю у розмірі 610,00 грн на місяць (довідка від 03.10.2019 року № 08/2409). Крім того, ОСОБА_1 здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (довідка ЛКК № 400/1 від 03.09.2019 року).

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при пред`явленні нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 301/2719/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"21" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересованої особи: відділ РАЦС Іршавського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт неправильності актового запису про одруження .

Суд, вивчивши матеріали справи, відмовляє у відкритті провадження у справі, так як така заява не підлягає розгляду в судах.

Зі змісту заяви випливає . що заявник просить встановити факт належності свідоцтва про одруження ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Свідоцтво про одруження видаються в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому виправлення в них повинні робитися саме там.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочнства.

Виходячи з наведеного , керуючись ч.1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцйному порядку до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 373/2162/18
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, просить його задовольнити.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позов підтримала та вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 25 січня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 708/1397/19
Номер провадження № 2/708/369/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) площею 3,78 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах Чигиринської міської ради Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 175/4385/19-ц
Провадження № 2/175/1250/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушення суб`єктом владних повноважень права на звернення до суду задля захисту особистого немайнового права на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля від протиправних дій суддів та посадових осіб державних органів влади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушення суб`єктом владних повноважень права на звернення до суду задля захисту особистого немайнового права на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля від протиправних дій суддів та посадових осіб державних органів влади було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

19 листопада 2019 року до суду повторно надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на викладене, оскільки ст. 152 ЦПК України не передбачено розгляд заяви про забезпечення позову після відмови у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушення суб`єктом владних повноважень права на звернення до суду задля захисту особистого немайнового права на життя і безпечне для життя і здоров`я довкілля від протиправних дій суддів та посадових осіб державних органів влади, що надійшла до суду 19 листопада 2019 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 392/569/19
Провадження № 2/392/572/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю

представника позивача адвоката Дмитруха Д.М.,

відповідачів адвоката Прилуцького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе до фермерського господарства "Прилуцький", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анна Олександрівна, про визнання недійсними договорів оренди землі

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 грудня 2019 року о 15.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 295/6175/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №295/6175/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради, третя особа Житомирська міська рада про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року зупинено провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із відсутністю обставин, що викликали необхідність у зупиненні провадження у даній цивільній справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 03 грудня 2019 року о 12 год 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 712/7974/18
Провадження №2/712/1878/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи. 26.12.2018 року матеріали справи повернуто до суду, вказана ухвала суду не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 21 січня 2019 року о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
справа № 2-3100/11
провадження №6/489/325/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста» про заміну стягувача,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-3100/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста» про заміну стягувача провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13.01.2020 на 08:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
пр. № 8/759/17/19
ун. № 759/8014/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі 759/8014/19-ц за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 р. представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2019 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 провизнання батьківства, що на думку представника боржника є нововиявленою обставиною. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2019 р. вказана вище заява передана на розгляд по суті головуючому судді Шум Л.М. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду. На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі 759/8014/19-ц за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 .

Призначити у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 22, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 07 жовтня 2019 р. о 13 год. 30 хв. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Шум Л.М.