overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганича С.В., однак ухвалою від 13.11.2019, задоволено заяву представника позивача про відвід головуючого судді.

В подальшому на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області за № 215 від 14.11.2019, та протоколу повторного автоматичного розподілу, вказана справу розподілена судді Саламасі О.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 11, 12 цієї ж статті, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з цим, вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 03.12.2019 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 278/2951/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х ВА Л А

02 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 30 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України та подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/592/4722/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в позові про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, саме на його утримання судовим рішенням стягуються з відповідача кошти.

Копію ухвали направити для відома та повідомити про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 53,54, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі № 592/15807/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якому направити копію ухвали та позовної заяви для відома і розяснити право в термін до 29.11.2019 року надати письмовий відгук на позов, можливі заперечення, клопотання, ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 29.11.2019 року об 13-15 год. За адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 706/1599/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 жовтня 2019 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Орадівка в особі Орадівської сільської ради про визнання права власності на майно ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Орадівка в особі Орадівської сільської ради про визнання права власності на майно.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 18.11.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 342/1264/19
Провадження №2/342/799/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, просить справу призначити до судового розгляду; відповідач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 19 грудня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3848/18
У Х В А Л А

02.01.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дротинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим не з»явився, однак подав письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з»явилася.

Представник третьої особи-Дротинської сільської ради Виноградівського району, будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з»явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дротинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 23.01.2019 о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини (1/3) з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24.10.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 148/1621/17
Провадження № 22-ц/801/138/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 рокуСправа № 148/1621/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Оніщука В.В., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

особи, які не брали участі у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 Вінницького апеляційного суду справу № 148/1621/17 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_5 та заявою ОСОБА_6 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Саламахи О.А.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_6 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року скасувати й ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року, якою заборонено вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, померлого 26 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 920 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С.К.Медвецький

Судді: Підпис В.В.Оніщук

ОСОБА_8 Копаничук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К.Медвецький
Справа № 497/1119/19
Провадження № 2/497/749/19
УХВАЛА

20.11.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на його користь 56 937,22 грн., а саме: заборгованість по заробітній платі 2 334,08 грн., відпускні 154,43 грн., компенсація за відпустки з 2009 року до 2018 роки - 32 460,21 грн., вихідна допомога 12 519,00 грн. за несвоєчасний розрахунок 9469,50 грн.

Ухвалою від 02.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

15.10.2019 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в який збільшив розмір своїх позовних вимог та просить стягнути з відповідача 70 258,72 грн., а саме: заборгованість по заробітній платі 2 334,08 грн., відпускні 154,43 грн., компенсація за відпустки з 2009 року до 2018 роки - 32 460,21 грн., вихідна допомога 12 519,00 грн. за несвоєчасний розрахунок 22 791,00 грн. Окрім цього позивач просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача довідки про заробітну платню з 14.03.2012 року, копію заяви позивача про звільнення, копію наказу про звільнення, розрахунок компенсації за ненадану відпустку з 14.03.2012 року, розрахунок вихідної допомоги.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 20.11.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, але повідомлення про отримання судової повістки відповідачкою до суду не повернулося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення про час та місце розгляду справу відповідачки ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за відпустки на 09 грудня 2019 року о 14:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачку ОСОБА_2 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
н/п 2/490/93/2019 Справа № 490/483/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товарна біржа «Нерухомість - Миколаїв» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 12,18, 79-81 ,259, 263-265 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товарна біржа «Нерухомість - Миколаїв» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО