overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/2469/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25.09.2004 вони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено актовий запис № 1353. В шлюбі народилася дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім`ї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, склалися неприязні стосунки між ними, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Оскільки сім`я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач просив суд надати термін на примирення терміном у 2 місяці.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши думку відповідача, враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно з ст.251 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 до ОСОБА_1 строк для примирення на два місяці, тобто до 21 січня 2019 року.

Справу слуханням відкласти до 21 січня 2019 року до 09 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 338/1018/18
Провадження № 22-ц/4808/203/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 09 жовтня 2018 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду цивільну справу за позовом кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі особами, які беруть участь у розгляді справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 444/2164/19
Провадження № 2/444/1263/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Жовківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак позивач на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із викликом свідка. Разом з тим, відповідач на адресу суду подала письмове клопотання про розгляд справи 21.11.2019 р. у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Жовківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про зменшення розміру аліментів на 20 грудня 2019 року о 10.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 524/8205/19
Провадження № 2-н/524/1670/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з січня 2017 року по січень 2019 року в розмірі 1826 грн. 20 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять шість грн. 20 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з січня 2017 року по січень 2019 року в розмірі 654 грн. 88 коп. (шістсот п`ятдесят чотири грн. 88 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
У Х В А Л А

02 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору - Вінницька міська державна лікарня ветеринарної медицини, про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

28.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору - Вінницька міська державна лікарня ветеринарної медицини, про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

02.01.2019 р., до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору - Вінницька міська державна лікарня ветеринарної медицини, про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору - Вінницька міська державна лікарня ветеринарної медицини, про визнання права власності на житло за набувальною давністю повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та оригіналами квитанцій про сплату судового збору в розмірі 2475,00 грн. та 511,74 грн.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 188/1504/19
Провадження № 2-о/188/57/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши клопотання директора Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської облаасті перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 р. призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2019 р. директор Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових матеріалів, а саме: оригінал медичної картки хворого на ОСОБА_2 від лікаря-психіатра.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п.2, ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування з вказаних установ медичні документи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 75, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради Ю.М. Завалко про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Витребувати всю наявну в ОСОБА_3 ЦРЛ медичну документацію ( медичну картку хворого) на ім`я ОСОБА_2 , 2001 року народження зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на руки всю медичну документацію (медичну картку хворого) на ім`я ОСОБА_2 , 2001 року народження, для передачі, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6824/19
Провадження № 22-ц/4820/2219/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року у складі судді Логінової С.М. по цивільній справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 37 974 грн 15 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 17 грудня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 280/282/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 462/7150/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори, Військової частини НОМЕР_1 (3-й спеціальний відділ Військової служби правопорядку ЗС України) про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із позовної заяви відповідач Друга Львівська державна нотаріальна контора знаходиться за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3, другий відповідач Військова частина НОМЕР_1 (3-й спеціальний відділ Військової служби правопорядку ЗС України) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Залізничного району.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно є Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до юридичної особи місцезнаходження якої, розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Галицького районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори, Військової частини НОМЕР_1 (3-й спеціальний відділ Військової служби правопорядку ЗС України) про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Галицького районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.