У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Після відкриття провадження у даній справі за клопотанням первинного відповідача - Державного агентства автомобільних доріг України здійснено його заміну на належного відповідача - службу автомобільних доріг у Вінницькій області.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 04.02.2019 року подану позовну заяву передано на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує про порушення судом першої інстанції порядку заміни належного відповідача. Крім того вказує, що при постановленні ухвали про передачу справи з одного суду до іншого судом не було враховано норму ч.2 ст. 31 ЦПК України. Зважаючи на те, що даний спір не віднесений до категорії справ з виключною підсудністю, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику. Не погоджуючись з таким судовим рішенням апелянт оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного суду від 02.10.2019 року касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 29.05.2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

12.11.2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява апелянта - служби автомобільних доріг у Вінницькій області про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від неї, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність осіб, що приєдналися до апеляційної скарги служби автомобільних доріг у Вінницькій області, заява апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву служби автомобільних доріг у Вінницькій області про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько