overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5645/19
Провадження № 2/219/1959/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.05.2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 05.08.1995 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній WEB-сторінці суду.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 05.08.1995 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів громадського стану м. Єнакієве, Донецької області, актовий запис № 388, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.
Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.08.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Єнакієве, Донецької області, актовий запис № 388, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 а, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 676/6887/19
Номер провадження 2-н/676/470/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«20» листопада 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 23.10.2019 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржників - АДРЕСА_1 , проте відповідно до довідки юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 12.11.2019 року боржник у справі ОСОБА_1 не значаться зареєстрованими по м. АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з усіх боржників у солідарному порядку, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 646/2176/19
Провадження №2-н/646/668/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

представника заявника ОСОБА_1 Г ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої на підставі довіреності діє адвокат Сєркова Світлана Григорівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва І.Ю., про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 77, 81, 84, 89, 95, 263-265, 293, 315, 319ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої на підставі довіреності діє адвокат Сєркова ОСОБА_4 Григорівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва І.Ю., про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 листопада 2019 року.

Головуючий О.М. Борєйко
Номер провадження: 22-ц/813/7330/19
Номер справи місцевого суду: 492/638/19
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 липня 2019 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 360/2367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, позивачка просила справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 08 серпня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей: доньок Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Евеліну, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-10).

Як вбачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з листопада 2015 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Гресько) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 97), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 219/9700/19
Провадження № 2/219/2716/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Н.М.Погрібна

06.11.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуревича М.Г. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 06.11.2019 .

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі статей 212, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми на 28.01.2020року 09:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 219/9700/19

Н.М.Погрібна
Дата документу 02.01.2019 Справа № 336/1868/18
Єдиний унікальний № 336/1868/18
№ провадження 22-ц/807/1409/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з виробництвом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

На вказане рішення суду, Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано товариством 05 листопада 2018 року, отже апелянт на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з виробництвом.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 25 січня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 583/5290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

12.12.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позивом, відповідно до якого просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 108932,56 грн. за кредитним договором від 26.10.2010 року. Вимоги мотивував тим, що відповідно до зазначеного договору, укладеного з відповідачкою, останній отримав кредит у розмірі 8000.00 грн., але в звязку з порушенням умов укладеного договору, за відповідачкою утворилася заборгованість за кредитом 7990,00 грн., відсотками за користування кредитом 100942,56 грн., а всього 108932,56 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Завести справу за рядком статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 04.02.2019 року на 08:30 год. яке провести в залі суду за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 29.01.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 03.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/5290/18, провадження №2/583/228/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2
Справа № 446/1485/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції Львівської області,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції Львівської області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Ценюх Н.Б. Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Л/о незаконними щодо відмови у знятті арешту з рахунку № НОМЕР_1 у АТ Банк «Південний» та перерахуванні арештованих коштів в розмірі 13278,88грн. на рахунок стягувана аліментів ОСОБА_2 .

Скасувати постанову про арешт коштів боржника на рахунку № НОМЕР_1 у АТ Банк «Південний» від 28.11.2018р. винесену державним виконавцем Ценюх Н.Б. Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Л/о.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 161/1490/15-ц
Провадження № 6/161/545/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство ПАКТУМ» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №161/1490/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали скарги прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явився.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство ПАКТУМ» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №161/1490/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 грудня 2019 року об 09.00 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк