КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/3927/13-ц
Провадження № 2-во/534/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2014 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки сторони по справі мають спільну доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом, проте, у п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення було допущено описку, а саме зазначено, що сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить виправити вказану описку.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить на наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2014 позов ОСОБА_1 задоволено. При винесенні вказаного рішення не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові та рік народження спільної доньки сторін по справі, а саме зазначено: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вірно: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до матеріалів справи, допущена описка є технічною.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною і її необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку допущену у п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати вірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис Т.О. Куц

З оригіналом згідно

Суддя Т.О.Куц