ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/402/19 Номер провадження 22-ц/814/3154/19Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Рибчанівська Л.І., державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Бут Л.М., Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", державна реєстраційна служба Чорнухинського району, селищний голова смт. Чонухи, спеціаліст комунального підприємства "ЧОрнухикомунгосп", ОСОБА_2 , начальник Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури про проведення перевірки виконання ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про призначення і проведення перевірки виконання ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року - відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 оскаржила у апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 25 жовтня 2019 року.

Скарга подана в строк, визначений процесуальним законом для апеляційного оскарження. Окрім цього, 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 надала уточнення до апеляційної скарги, які мають буи взяті до уваги апеляційним судом, оскільки подані протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 364 ЦПК України.

Уточнення до апеляційної скарги, датовані 13 листопада 2019 року здані на пошту після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону у повній мірі, за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом ОСОБА_1 взагалі не надано копій апеляційної скарги та уточненної апеляційної скарги з урахуванням кількості зацікавлених осіб у справі. Даний недолік має бути усунений скаржницею.

Також, апеляційний суд бере до уваги правову позицію Великої палати Верховного Суду у справі №915/955/15, постанова від 29 травня 2018 року, у якій суд дійшов висновку про необхідність оплати судовим збором апеляційної чи касаційної скарги.

Так, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося. відтак, за подання апеляційної скарги судовий збір має справлятися на загальних підставах.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок судового збору, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції з 01 жовтня 2019 року є наступний: ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», рахунок №UA6080006, отримувач - УК у м. Полтаві (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя : П.С. Абрамов