overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/994/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2542/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Граніт», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/756/6612/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 407 грн.80 коп., проте, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку складає 704 грн. 80 коп.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 297 грн. 00 коп. на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження повної сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/5/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

08.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року по справі №520/14809/14-ц, а саме таким чином: "стягнення грошових коштів з відповідача за рішенням суду має відбуватися в іноземній валюті, оскільки між стягувачем і боржником існує саме валютне грошове зобов'язання".

Ухвалою від 19.11.2018 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Судом встановлено, що цивільна справа № 520/14809/14-ц/ головуючий суддя Рева С.В./ за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист права споживача, була направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк", в зв'язку з чим ухвалою від 26.11.2018 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року, - поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.01.2019року на 16.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 185/9499/18
Провадження № 2/185/4599/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1867/19

Номер провадження: 2-р/511/6/19

"22" листопада 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу ( заяву про роз.яснення рішення ) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : відділ ДРАЦС реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року задоволено вимоги і встановлено юридичний факт ,що має юридичне значення , а саме те , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є жінкою ( матір,ю) , яка самостійно без допомоги сторонніх ( інших ) осіб виховує і утримує дитину сама, не перебуває у шлюбі та у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запис про батька зроблено у встановленому СК України порядку за вказівкою матері

В суд поступило клопотання про роз.яснення рішення суду , а заявник просить роз.яснити рішення , а саме те , що вона сама без згоди інших осіб самостійно виконує усі права щодо дитини .

Судом ухвалено рішення , яким прийнято до провадження .

Суд вважає за необхідне роз,яснити , що ОСОБА_1 одна , суд підкреслює одна , самостійно без допомоги інших осіб виховує та утримує матеріально дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запис про батька зроблено відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України. Всі інші питання , які можуть виникати з вихованням дитини повинні вирішуватися відповідно до норм чинного законодавства , норм моралі та звичаїв.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз,яснити , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір,ю ОСОБА_2 , яка самостійно без допомоги сторонніх ( інших ) осіб виховує і утримує дитину сама , не перебуває у шлюбі з батьком дитини та у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запис про батька зроблено у встановленому порядку відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання безпосередньо апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
Справа № 682/3537/18
Провадження № 2/682/1276/2018
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 р. о 08:30 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2126/16-ц Номер провадження 22-ц/814/51/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 55 хв. 10 січня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа №954/1223/19
Номер провадження 2/954/254/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, де підставою позову зазначено припинення шлюбних відносин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/302/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року.

03 січня 2019 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку й помилково зазначено про порядок перегляду заочного рішення та посилання в мотивувальній частині рішення на положення ст. 282 ЦПК України.

За таких обставин, цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Після усунення недоліків справу повернути до Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, про стягнення аліментів - повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення у 10-денний строк після надходження справи питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 473/4735/18
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на частки земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.

На час судового засідання від представника позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування від КП "Вознесенське МБТІ" інвентиризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1

Позивач у судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від КП "Вознесенське МБТІ" інвентиризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1

Витребуваний доказ необхідно надати в строк до 14.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Дата документу 21.11.2019
Справа № 937/6895/19
Провадження № 2/937/3238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за участю: представника позивача адвоката Шевченко Л.П.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з відповідача на його користь авансовий платіж у сумі 3 036 500 доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долару США до гривні, встановленим НБУ станом на 20.08.2019 року становить 76 445 964, 47 грн., та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 9 605,00 грн.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого засідання повідомлявся належним чином, за місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2019 року о 14-00 год. у залі судових засідань в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова