Справа №: 343/2210/18
Провадження №: 2/0343/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстровано Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 11.

Не встановлювати часу для примирення.

Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з нею.

Залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_5.

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 жовтня 2009 року між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено шлюб, який зареєстровано Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 11.

З відповідачем мають трьох спільних неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина- Галадій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Шлюб розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характером та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Постійні конфлікти призвели до того, що вони втратили інтерес один до другого, а їх сімя фактично розпалася і вже протягом довгого періоду часу вони не ведуть спільного сімейного життя та спільного побуту.

Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.

Причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевказані обставини. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Повторне свідоцтво про шлюб серії І-НМ №099032 (а.с.3) свідчить про те, що між ОСОБА_2, та ОСОБА_7, 02.10.2009 року був укладений шлюб зареєстрований Вигодською селищною радою Долинського району, актовий запис №11. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка Галадій, дружини Галадій.

Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося троє дітей: 25.06.2012 року донька ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серія І-НМ №209670 а.с.4), 19.11.2013 року син ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серія І-НМ №247231 а.с.5) та 30.08.2017 року син ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження серії І-НМ №337495 а.с.6)

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сімї.

Сторони не бажають зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сімя розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідача .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 жовтня 2009 року Вигодською селищною радою Долинського району, Івано-Франківської області . актовий запис №11 - розірвати.

Неповнолітніх дітей : доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7; сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 , залишити проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Прізвище відповідачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити Галадій .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, 09.09.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_1, жителька смт.Вигода вул.Д.Галицького,79/21 Долинського району Івано-Франківської області, 77552.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_11, 77552.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш