ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/558/18

Апеляційне провадження № 22вк/4823/5/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Кредитна спілка «Гарантія-Кредит» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 жовтня 2018 року про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1 на користь КС «Гарантія-Кредит» у розмірі 11270,06 грн., витрат по сплаті третейського збору у сумі 600 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - 881 грн.

В обґрунтування заяви КС «Гарантія-Кредит» посилалась на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 жовтня 2018 року з ОСОБА_1 на користь КС «Гарантія-Кредит» стягнуто заборгованість по договору кредиту в сумі 11270,06 грн. та 600 грн. витрат пов'язаних з оплатою третейського збору. У рішенні суду строк його виконання встановлений не був, тому на підставі п.2 ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення підлягає негайному виконанню.

Представник КС «Гарантія-Кредит» в заяві про видачу виконавчого листа просив дану заяву розглядати за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справ, належним чином повідомлених про дату, час, і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 проти задоволення заяви КС «Гарантія-Кредит» заперечував та пояснив, що вже було рішення третейського суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 05 травня 2014 року і яке ним виконано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оригінал кредитної справи ОСОБА_1, оригінал справи № 32/18 третейського суду, цивільну справу № 751/2976/15-ц за заявою до Новозаводського районного суду м.Чернігова КС «Гарантія-Кредит» від 19.03.2015 р., суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 05 травня 2014 року між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір № 9ПМ про надання кредиту однією фіксованою сумою, за умовами якого КС «Гарантія-Кредит» зобов'язалась надати позичальнику кредит у сумі 5000 грн. зі строком повернення 05.05.2015 року та цільовим призначенням - організація або ведення власного бізнесу, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 11.2. договору сторони передбачили, що всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов'язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду.

На запит Чернігівського апеляційного суду КС «Гарантія-Кредит» наданий оригінал кредитної справи за кредитним договором № 9ПМ від 05.05.2014 р. про видачу кредиту ОСОБА_1, а Новозаводським районним судом м. Чернігова - цивільна справа № 751/2976/15-ц за заявою КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 18 лютого 2015 року.

Перевіряючи аргументи заяви, апеляційним судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року КС «Гарантія-Кредит» звернулась до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнезкон» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту № 9 ПМ від 05 травня 2014 року в сумі 11270 грн. 06 коп. станом на 01 жовтня 2018 року, яка складається з непогашеного тіла кредиту в сумі 3926 грн. 05 коп., відсотків за користування кредитом - 1815 грн. 13 коп., пені - 5528 грн. 88 коп.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнезкон» від 13 жовтня 2018 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість по договору кредиту в сумі 11270 грн. 06 коп. та суму витрат по сплаті третейського збору в сумі 600 грн.

04 грудня 2018 року КС «Гарнатія-Кредит» звернулась до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду при Асоціації «Юрбізнезкон» від 13 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованості по договору кредиту в сумі 11270 грн. 06 коп.

Перевіряючи аргументи заяви та заперечення ОСОБА_1, апеляційним судом досліджена цивільна справа № 751/2976/15-ц за заявою КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 18 лютого 2015 року.

Як убачається із вказаної цивільної справи, 18 лютого 2015 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9 ПМ від 05 травня 2014 року в сумі 4 825 грн. 57 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 3926 грн. 05 коп., відсотків за користування кредитом - 435 грн.63 коп., пені - 463 грн. 89 коп.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2015 року на підставі заяви КС «Гарантія-Кредит» виданий виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 18 лютого 2015 року по цивільній справі № 10/15 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 4825 грн. 57 коп. та судових витрат. Ця ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2015 року у справі № 751/2976/15-ц набрала законної сили і є преюдиціальною при вирішенні, заяви КС «Гарантія-Кредит» від 04.12.2018 року у справі № 22-ц/4823/9/18 про, фактично повторну, видачу виконавчого листа.

14 квітня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист КС «Гарантія-Кредит», який звернуто до примусового виконання.

Згідно постанови головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 22 вересня 2017 року, яка КС «Гарантія-Кредит» не оскаржувалась, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/2976/15-ц від 14.04.2015 року закінчено у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі. Виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова 14 квітня 2015 року повернутий до Новозаводського районного суду м.Чернігова на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначені обставини КС «Гарантія-Кредит» не заперечувались і не спростовані ніякими належними і допустимими доказами.

Згідно ч.3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст.486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звернення КС «Гарантія-Кредит» повторно із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є безпідставним, враховуючи повне погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9ПМ від 05.05.2014 року при виконанні рішення третейського суду від 18 лютого 2015 року.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 12 жовтня 2018 року у третейській справі № 32/18.

Згідно з ч. 1 ст. 487 ЦПК України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 04 січня 2019 року.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду В.С. Губар