overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/505/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Волочиського районного управління юстиції 21 травня 2002 року, актовий запис № 54, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном на три місяці до 16 листопада 2019 року, провадження у справі на даний період часу зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 204, 260 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 10 годину 15 хвилин 09 грудня 2019 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 561/1252/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 29.04.1975 року, свдоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Зарічнянської селищної ради депутатів трудящих Зарічнянського району 29 березня 1962 року.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

Зазначена справа згідно пп. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 22 січня 2019 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зарічненській районній державній нотаріальній конторі відомості у вигляді довідки:

- про реєстрацію у спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2007 року;

- про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2007 року;

- про те, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, заінтерересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 133/814/18
Провадження № 22-ц/801/1929/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

20 листопада 2019 рокуСправа № 133/814/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, що містить лише вступну та резолютивну частини, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2019 року у даній цивільній справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року було залишено вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Під час виготовлення повного тексту постанови, апеляційним судом було виявлено, що в постанові суду, що містить лише вступну та резолютивну частини, яка була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, під час виготовлення її тексту було допущено описку, а саме резолютивну частину помилково доповнено реченням «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" 1057,20 грн. судового збору.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущену описку в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, що містить лише вступну та резолютивну частини, слід виправити, виключивши з резолютивної частини постанови речення «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" 1057,20 грн. судового збору.», оскільки по технічним причинам дане речення було прописано помилково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

З резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 14.11.2019 року, що містить лише вступну та резолютивну частини, виключити речення «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" 1057,20 грн. судового збору.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Копаничук С.Г.

Судді: /підпис/ Матківська М.В.

/підпис/ Денишенко Т.О.

Згідно з оригіналом

Суддя : С.Г. Копаничук
Справа №: 653/4035/19
Провадження № 2-о/653/307/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Партизанська сільська рада (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, смт Партизани, вул. 50-річчя Жовтня, 28) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи в певний період.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Партизанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2/235/2258/19
Справа № 235/7263/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 листопада 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 20 листопада 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути кошти на утримання дитини ОСОБА_4 , 2001 р.н. з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від заробітку відповідача щомісячно, з дня пред`явлення даного позову до моменту закінчення навчання. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України забезпечити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, так не надано свідоцтво про народження дитини, що відповідач є батьком дитини; не надано доказів знаходження повнолітньої дитини на утриманні позивача, оскільки з матеріалів вбачається, що дитина навчається в іншому місці за денною формою навчання; відсутня довідка про місце проживання самого позивача про склад її сім`ї, свідоцтво про шлюб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків-десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16610/19

Провадження № 2-н/638/3628/19

21.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 28.10.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 12.11.2019 року (вх. 56368 та вх. № 56367 від 15.11.2019 року), фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 21 листопада 2019 року на 15 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження№ 2/266/1093/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, позивач не з`явилася надавши письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзиву відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2019 року, о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» Мовлянова М.А. про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовної заявою до голови Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» Мовлянова М.А. про зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» Мовлянова М.А. про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2-н/750/37/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7263 грн 13 коп., за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 11 659 грн 84 коп. та 176 грн 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 22-ц/801/2081/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуСправа № 127/30447/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., ОСОБА_4, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Шиманського В.М., представника ОСОБА_3 - адвоката Чубенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Мунтяна Євгена Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Мунтяна Євгена Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко