Справа №204/6495/18
Провадження №2/204/195/19
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, остаточно просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 35/400 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся, ОСОБА_9 , за якою було зареєстровано 35/100 частин вказаного житлового будинку. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила зазначена частка на житловий будинок. Спадкоємцем померлої була, зокрема, мати позивача, якій 13 грудня 2006 року державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом у розмірі 35/400 частин спірного житлового будинку, а також чоловік бабусі позивача ОСОБА_7 , який отримав документи на 35/200 та 35/400 частин житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, при цьому лише у 2016 році позивач дізналася про те, що її матері належало 35/400 частин житлового будинку. 21 липня 2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса Першої дніпровської нотаріальної контори, яким було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що її мати в установленому законодавством порядку не зареєструвала право власності після отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

03 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_11 , в якому зазначила, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що позивачем не доведено факту наявності спору з відповідачем та взагалі будь-якого звернення до відповідача з питання, що розглядається. Крім того, вказує, що позивачем до суду не надано належних та допустимих документів про відведення або надання у постійне користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Вважає, що частина домоволодіння не належала спадкодавцю у відповідності до норм чинного законодавства, а тому не входить до складу спадщини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року зобов`язано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року третю особу ОСОБА_10 у зв`язку зі смертю виключено зі складу учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача Костюченко ОСОБА_12 .Т. заперечував проти задоволення позовних вимог.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , а також дослідивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач є донькою ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онукою ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а померла ОСОБА_8 є донькою померлої ОСОБА_9 (т.1 а.с.4,12,14-16,108-109).

ОСОБА_9 була власником 35/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.113-114).

Після смерті ОСОБА_9 із заявами про прийняття спадщини зверталися ОСОБА_8 та чоловік спадкодавця третя особа ОСОБА_7 (т.1 а.с.103,109 зворотня сторона,104).

13 грудня 2006 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бондаренку В.В. було видано свідоцтво про право власності на Ѕ частку в спільному майні, придбаному подружжям за час шлюбу, яке складається з 35/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку майна після його померлої дружини ОСОБА_9 , яке складається з 35/200 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де на земельній ділянці площею 1175 кв.м. (по фактичному користуванню), знаходиться: А-1 житловий будинок шл.бетон, житловою площею 70,1 кв.м, загальною площею 127,9 кв.м. та такі господарчі будівлі та споруди: Б сарай глиноб.обкл.цеглою, В сарай цегла, Г- сарай шл.бетон, Д сарай шл.блок, цегла, Е убиральня дер., Ж убиральня дер., И сарай (тимчас.) дер., Л душ цегла, К сарай глиноб.обкл.цеглою, М навіс, 1-17, І-IV огорожа споруди мостіння (т.1 а.с.118-119,123,209).

13 грудня 2006 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Юрковій Т.Ю. також було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину спадкового майна, яке складається з 35/200 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де на земельній ділянці площею 1175 кв.м. (по фактичному користуванню) знаходиться: А-1 житловий будинок шл.бетон, житловою площею 70,1 кв.м, загальною площею 127,9 кв.м. та такі господарчі будівлі та споруди: Б сарай глиноб.обкл.цеглою, В сарай цегла, Г- сарай шл.бетон, Д сарай шл.блок, цегла, Е убиральня дер., Ж убиральня дер., И сарай (тимчас.) дер., Л душ цегла, К сарай глиноб.обкл.цеглою, М навіс, 1-17, І-IV огорожа споруди мостіння (а.с.121-122).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла (т.2 а.с.25 на звороті).

На дату смерті ОСОБА_8 позивач проживала разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.26).

21 липня 2016 позивач звернулася до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_8 , однак постановою державного нотаріуса від 21 липня 2016 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що ОСОБА_8 при житті не зареєструвала право власності в установленому законом порядку. З матеріалів спадкової справи встановлено, що крім позивача із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 більше ніхто не звертався (т.2 а.с.24-32).

Співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , якій належить 29/100 частки, ОСОБА_9 - 35/400 частки, ОСОБА_7 - 105/400 частки, ОСОБА_5 - 116/600 частки, ОСОБА_10 58/600 частки, ОСОБА_6 18/100 частки (т.1 а.с.56-58,193).

Домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому складається з: А-1 житловий будинок шл.бетон, житловою площею 70,1 кв.м, загальною площею 127,9 кв.м. та такі господарчі будівлі та споруди: Б сарай глиноб.обкл.цеглою, В сарай цегла, Г- сарай шл.бетон, Д сарай шл.блок, цегла, Е убиральня дер., Ж убиральня дер., И сарай (тимчас.) дер., Л душ цегла, К сарай глиноб.обкл.цеглою, М навіс, 1-17, І-IV огорожа споруди мостіння (т.1 а.с.46-52).

Вирішуючи позовні вимоги суд приходить до наступного.

За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Дослідженими судом доказами встановлений факт того, що правовстановлюючий документ на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у позивача відсутній.

За ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Визнання права є способом захисту права, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом, який у встановлені законом строк та спроб прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину, єдиним ефективним способом реалізації його права є визнання за ним права власності на таке спадкове майно.

За наведених обставин пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню та за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_8 , яка прийняла спадщину у розмірі Ѕ частки майна, яке складається з 35/200 частин домоволодіння після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід визнати право власності на 35/400 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 35/400 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Дніпровська міська рада, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 26510514.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , місце проживання:

АДРЕСА_1 АДРЕСА_3