overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №580/497/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/5315/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Д.В. про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Д.В. про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третьої особи - приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. (а.с. 171).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 342/782/19
Провадження № 2/342/594/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Івано-Франківському апеляційному суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Січових Стрільців, 60, с. Ясенів-Пільний, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 29.11.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження №6/748/66/19
Єдиний унікальний №748/409/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177, 442 ЦПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року, згідно поштового відправлення, представник заявника ОСОБА_1 Х ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3 .

В заяві представником заявника не зазначено коли у справі за номером №748/409/16-ц Чернігівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором № 7296-OWNCASH від 25.12.2013 року та не додано його копії.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 215/6552/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2019 р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що рідний син позивача є основним квартиронаймачем однієї кімнати в 2-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 . Позивач також є основним квартиронаймачем однієї кімнати зазначеної квартири. 14.05.2019 його син помер, на момент його смерті позивач постійно проживав з ним однією сім`єю у вказаній квартирі, вони мали спільний бюджет. Після смерті сина позивач займався його похованням, а також надалі залишився проживати в квартирі, користуватись виділеною йому кімнатою, доглядати за житлом, сплачувати комунальні послуги, робити поточні ремонтні роботи. У позивача виникла необхідність в переоформленні на себе особистого рахунку, але без визнання за ним права користування кімнатою, яка була виділена в користування сину, він позбавлений можливості це зробити.

До позовної заяви позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

18.11.2019 р. до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив, повернути йому його позовну заяву до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20.11.2019.

Суддя:
Справа № 567/807/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, факту реєстрації шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту реєстрації шлюбу, звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Представник заявника заявила клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з таких обставин.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що заявник не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати копії заяв на отримання паспортів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , оскільки без вказаних відомостей суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу по суті, які в подальшому будуть важливими для підтвердження обставин справи.

Керуючись ст. ст.83, 84, 222 ЦПК України, суд,

постановив

витребувати з Острозького РС УДМС України в Рівненській області копію заяви про видачу паспорта (Форма №1), щодо ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Острозького РС УДМС України в Рівненській області копію заяви про видачу паспорта (Форма №1), щодо ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити вищевказану інформацію у строк до 20 грудня 2019 року на адресу Острозького районного суду Рівненської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження № 2/686/974/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

позивача - ОСОБА_1

сторони та інші учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

- представник відповідача - ОСОБА_3. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів в сумі 70 100,00 грн. (Сімдесят тисяч сто грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2019 року

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
№ 201/305/19
провадження 2/201/1483/2019
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА», третя особа Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору лізингу, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «АВТО ГАЛАКТИКА» про визнання недійсним договору лізингу, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди та стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА», третя особа Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору лізингу, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди та стягнення судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/676/1874/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/4377/19

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.10.2012 року

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Номер провадження: 22-ц/813/4885/19
Номер справи місцевого суду: 501/3031/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сплаченого відшкодування, заподіяної працівником шкоди при виконанні трудових обов`язків (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сплаченого відшкодування, заподіяної працівником шкоди при виконанні трудових обов`язків (в порядку регресу) з апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 663/3472/19
Провадження № 2/663/1009/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року о 15:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко