overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року
Справа № 639/7904/19
№ 2-н/639/1662/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2-о/185/592/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заяву в порядку окремого провадження подано від імені ОСОБА_1 її представником за довіреністю ОСОБА_2 Михайловичем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема копії паспорту заявника, видно, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за межами територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Тому заява не може бути прийнята до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва
Провадження № 2/643/5443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 05.12.2019 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю позивача, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 12 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) 3492,47 грн. судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуга С.Д.,

секретаря Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ПАТ «Дельта Банк» про поновлення провадження у справі №308/13516/15-ц за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.09.2018 року зупинено провадження у вищевказаній справі.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №618 від 20.02.2017 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04 жовтня 2019 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №772 від 04.04.2019 року та наказом ФГВФО №147 від 04.04.2019 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на один рік з 05.10.2019 року до 04.10.2020 року включно.

Строк ліквідації продовжений рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №772 від 04.04.2019 року до 04.10.2020 року включно, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є граничним і не може бути продовжений. Наявність невирішеного судового спору перешкоджає уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» здійснювати свої повноваження щодо ліквідації банку, зокрема продажу майна банку.

В судовому засіданні представник АТ «Дельта Банк» - Петюшка Р.В. підтримав подане клопотання та просив провадження у справі поновити.

В судовому засіданні приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хребтань Н.М. не заперечила проти поданого клопотання.

Відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.253 та ч.1 ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі №308/13516/15-ц за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і АТ «Дельта Банк», ТОВ «Закарпатм`ясопромсервіс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Хребтань Н.М. про визнання неправомірними дій щодо підписання іпотечного договору та визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №621/3148/19
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 19.11.2019.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явилась, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, за змістом відповіді виконавчого комітету Зміївського району Харківської області від 30.10.2019 зареєстрований в Зміївському районі, але за іншої адресою, ніж вказана в позові.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - на 09.12.2019 на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2010/15-ц

провадження № 2/0285/222/19

20 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1 О.О.,

представник відповідача Сметанкіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит Фактор» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Юнік Фарма», ТОВ ФК «АРБО Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», ТОВ ФК «АРБО Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник позивача у справі територіально знаходиться в місті Києві та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання 27.12.2019 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», ТОВ ФК «АРБО Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Господарським судом Київської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Київської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Господарським судом Київської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 703/4386/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 4-с/947/142/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдин Тапдигалі Огли, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 01.08.2019 року Головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієвим Айдином ОСОБА_3 Огли про відкриття виконавчого провадження та закрити вказане провадження.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдин Тапдигалі Огли, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.11.2019 року на 11.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

До судового засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 59686012 від 01.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
№ 317/3514/19
№/п 2/317/1318/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

06.11.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області було направлено запити, щодо уточнення місця реєстрації позивачки та відповідача, згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

15.11.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження, у зв`язку з примиренням сторін та про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивачки, суддя вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до відкриття провадження та сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., квитанція про сплату №73661 від 04.11.2019 р.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачці ОСОБА_1 .

Зобов`язати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому району Запорізької області, повернути сплачений, на розрахунковий рахунок 8122, МФО: 899998, , отримувач: УК у Запоріз.р-ні/Запоріз.р-н/22030101, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПД НОМЕР_1 ), за квитанцією про сплату №73661 від 04.11.2019 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1220/19
Провадження № 2/723/1690/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 листопада 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2019 року по справі за позовом Кредитна спілка «Наші люди», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/1220/19, від 07.10.2019 року, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість в розмірі 467326 грн. 60 коп., основної суми кредиту та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судового рішення допущена описка а саме невірно зазначено ПІП відповідача, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із Рішення суду № 723/1220/19 вбачається, що судом вказано у резолютивній частині рішення помилково прізвище ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 , як згідно копії паспорта (а.с.14).

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішення суду від 07.10.2019 року по справі № 723/1220/19, за позовом Кредитна спілка «Наші люди», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором, виправити допущену описку, вказавши прізвище відповідача ОСОБА_1 а не ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: