П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Київ

Справа №369/14063/18

Резолютивна частина постанови оголошена 13 листопада 2019 року

Повний текст постанови складено 14 листопада 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Кравець В.А., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012»

треті особи Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Фонд державного майна України, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Департамент житлово-комунальної індустрії (КМДА), Києво-Святошинська ОДПІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шокурова Юрія Леонідовича , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого суддею Дубас Т.В. 30 травня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 21 червня 2019 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Фонд державного майна України, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Департамент житлово-комунальної індустрії (КМДА), Києво-Святошинська ОДПІ, про зобов`язання вчинити певні дії,-

Справа №369/14063/18
№ апеляційного провадження:22-ц-824/11980/2019
Головуючий у суді першої інстанції:Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Черемшина 2012», треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Фонд державного майна України, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Департамент житлово-комунальної індустрії (КМДА), Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства, Києво-Святошинська об`єднана Державна податкова інспекція, про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона безперервно проживає та зареєстрована у кім. АДРЕСА_1 з 30 листопада 2006 року, здійснюючи при цьому оплату за проживання, що підтверджується відповідними квитанціями.

01 липня 2017 року їй було відключено електроенергію. З 01 травня 2015 року по всій будівлі гуртожитку відсутнє постачання гарячої води, що підтверджується актами обстеження побутових умов мешканця гуртожитку від 27 вересня 2017 року, від 08 серпня 2017 року, від 02 квітня 2018 року.

В позовній заяві, зазначає, що вона зверталася до ТОВ «Черемшина 2012» із письмовими зверненнями щодо врегулювання питання про здійснення обліку комунальних послуг у кім. АДРЕСА_1 , шляхом встановлення індивідуальних лічильників електро, водопостачання. Відповіді на вищезазначені звернення від ТОВ «Черемшина 2012» не надходило.

03 жовтня 2018 року було складено акт за участю місцевого депутата відповідно до якого зазначено, що 01 липня 2017 року - демонтовано підключення до електроенергії; 01 травня 2015 року відсутнє постачання гарячої води; за весь час перебування гуртожитку на балансі ТОВ «Черемшина 2012» жодного разу не проводився косметичний/капітальний ремонти; приміщення загального користування не прибирається; відсутня охорона, яка б чинила перешкоди невідомим особам у заселенні кімнат в будівлі гуртожитку; не вивозиться сміття.

Крім того, позивач зазначила, що вищезазначений гуртожиток був побудований трестом «Полессксельстрой» в 1978 році за рахунок державних коштів, що підтверджується кошторисом на будівництво від 20.12.1977, план-завданням введення в експлуатацію на III квартал 1978 року від 14.07.1977, кошторисом на будівництво за 1978 рік, розшифровка річного звіту за 1978 рік, рахунок затрат та залишків коштів за 1978 рік, виконання план-завдання від 22.08.1979, актом приймання в експлуатацію від 26.12.1980.

Починаючи з 04.09.1986 відповідно до акта прийомки-передачі житлового фонду, розміщеного в м. Києві та Київській області, вищезазначений гуртожиток був переданий з балансу трест «Полессксельстрой» на баланс трест «Агропромстройіндустрія».

Наказом об`єднання орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія» вирішено створити на балансі ЖКВ «Агропромбудіндустрія» колективне підприємство Житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» з наданням йому прав правонаступника.

Актом від 13 січня 1995 року передано майно, яке знаходилося на балансі ЖКВ «Агропромбудіндустрія» правонаступнику ЖКП «Агропромбудіндустрія».

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради № 22/37 від 28 березня 2002 року КЖКП «Агропроміндустрія» надано дозвіл використовувати для проживання як гуртожитки для одиноких по АДРЕСА_2-340 ліжко-місць; по АДРЕСА_1-480 ліжко-місць; по АДРЕСА_5-87 ліжко-місць.

20 липня 2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення № 68/15 про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 АДРЕСА_5 .

Було оформлено та зареєстровано свідоцтво про право колективної власності КЖКП «Агропроміндустрія» на нерухоме майно, а саме: гуртожиток № 1 , загальна площа 4 132,8 кв. АДРЕСА_2 ; гуртожиток № 2 , загальною площею 5 811,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; гуртожиток АДРЕСА_5 .

09 жовтня 2012 року протоколом загальних зборів засновників КЖКП «Агропроміндустрія» було створено ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Черемшина 2012», ТОВ «Мальва 2012» та сформовано статутний капітал: ТОВ «Конвалія 2012» - шляхом відокремлення від КЖКП «Агропроміндустрія» нежитлової будівлі гуртожитку № 1, ТОВ «Черемшина 2012» шляхом відокремлення від КЖКП «Агропроміндустрія» нежитлової будівлі гуртожитку № 2, ТОВ «Мальва 2012» шляхом відокремлення від КЖКП «Агропроміндустрія» нежитлової будівлі гуртожитку № 3.

06 та 08 квітня 2013 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції було здійснено реєстрацію право власності та видано ТОВ «Черемшина 2012» свідоцтво серія НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно - гуртожиток № 2, загальною площею 5 811,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначила позивач, реєстраційні дії щодо визнання права власності на гуртожиток № 2 , загальною площею АДРЕСА_1 811,0 кв.м., за АДРЕСА_1 були вчинені з порушенням норм законодавства, у зв`язку із чим просила суд повернути вищезазначене нерухоме майно з власності ТОВ «Черемшина 2012» у комунальну власність територіальної громади.

Крім вищезазначеної вимоги у прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просила суд зобов`язати ТОВ «Черемшина 2012» відновити постачання електроенергії та постачання гарячої води у кімнаті АДРЕСА_1 , що знаходиться у гуртожитку за адресою : АДРЕСА_2 , в якій вона зареєстрована та постійно проживає; зобов`язати ТОВ «Черемшина 2012» надати доступ до приміщення вищезазначеного гуртожитку та не чинити перешкоди під час встановлення лічильників електропостачання та водопостачання у кімнаті АДРЕСА_1 ; стягнути з ТОВ «Черемшина 2012» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в загальній сумі 2 114 грн. 40 коп.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Черемшина 2012», треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Фонд державного майна України, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія», Департамент житлово-комунальної індустрії (КМДА), Києво-Святошинська ОДПІ, про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Черемшина 2012» відновити постачання електроенергії у кімнаті АДРЕСА_1 , що знаходиться в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відновити постачання електроенергії, представником ТОВ «Черемшина 2012» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати, в іншій частині рішення суду залиши без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі посилається на те, що в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, який було подано до канцелярії суду 16 травня 019 року. До зазначену відзиву було долучено копії документів. Серед яких була копія акту від 05 трвня 2017 року, згідно якого, комісією ТОВ «Черемшина 2012 було зафіксовано факт не допуску ОСОБА_1 представників ТОВ «Черемшина 2012» для під`єднання кімнати АДРЕСА_1 до електромережі після завершення робіт по ремонту загально будинкових електричних мереж.

В оскаржуваному рішенні не було надано оцінку зазначеному акту, у зв`язку з чим суд виніс необґрунтоване рішення, так як ОСОБА_1 особисто чинила перешкоди для відновлення електропостачання до кімнати, якою вона користується, а тому у відповідачки були відсутні підстави для звернення до суду про захист її порушеного права.

Також, суд безпідставно у рішенні суду послався на Закон України «Про житлово-комунальні», оскільки ОСОБА_1 не є індивідуальним споживачем в розумінні зазначеного Закону, а тому її права не порушені, у зв`язку з чим, суд безпідставно послався на вимоги зазначеного Закону та виніс оскаржуване рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує про те, що є безпідставним доводи апеляційної скарги про те, що судом не взято до уваги письмові докази надані відзиву на позовну заяву, оскільки суд відмовив в прийняті відзиву, у зв`язку з тим, що представник відповідача порушив процесуальний порядок подачі відзиву на позовну заяву, зокрема вчасно не надіслав копії відзиву з додатками сторонам у справі, що позбавило можливості надати будь-яку відповідь на зазначені обставини у відзиві.

Крім того, питання про відновлення електроенергії розглядалося в судовому порядку з листопада 2018 року по травень 2019 року, за весь цей час відповідач жодним чином не сповістив про намір відновити електроенергію.

Інші учасники справи правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України не скористались.

В судовому засіданні представник ТОВ «Черемшина 2012» Шокуров Ю.Л. підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відновити постачання електроенергії та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, а тому обґрунтованість та законність рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції не перевіряється, оскільки у цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності ТОВ «Черемшина 2012» на праві приватної власності належать нежитлові приміщення, загальною площею 5 811 м.кв., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої керуючою справами виконавчого комітету Вишневої міської ради Ковальчук С.М. № 90 від 09.02.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 і затверджена на квартирний облік рішенням міськвиконкому № 5 від 31.01.2018 року з складом сім`ї 1 особа на загальних підставах.

Як убачається із матеріалів справи, в кім. АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , припинено постачання електричної енергії та гарячої води, що підтверджується актами обстеження побутових умов мешканця гуртожитку від 21.09.2017 та від 02.04.2018, актом депутату Вишневої міської ради VII Глінським А.С. від 08.08.2017 за № 1/04-1728, та не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до п. 10 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року № 498, наймачі жилої площі в гуртожитку та члени їх сімей, які проживають разом з ними, серед іншого, мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством.

Ідентичне право передбачено ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, а саме: споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Праву наймача на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг кореспондує обов`язок організації, що здійснює управління гуртожитком організовувати належне утримання майна гуртожитку (п. 12 Примірного положення про користування гуртожитками).

Отже встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов привального висновку, що відповідачу було відомо про відсутність електропостачання у кімнаті, якою користується позивач, що підтверджується багаточисленними зверненнями ОСОБА_1 у різні організації, а також до відповідача.

Разом з тим, будь-яких дій щодо відновлення електропостачання, ТОВ «Черемшина 2012» здійснено не було; належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 перешкоджала здійсненню таких дій суду надано не було.

Що стосується доводів, апеляційної скарги, про те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки копії акту від 05 травня 2017 року, згідно якого, комісією ТОВ «Черемшина 2012 було зафіксовано факт не допуску ОСОБА_1 представників ТОВ «Черемшина 2012» для під`єднання кімнати АДРЕСА_1 до електромережі після завершення робіт по ремонту загально будинкових електричних мереж, відхиляються судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду . До відзиву додаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито ще у листопаді 2018 року, відзив на позовну заяву подано 16 травня 2019 року.

30 травня 2019 року, під час розгляду справи у суді першої інстанції, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Черемшина 2012» про приєднання відзиву разом з письмовими доказами, оскільки останній подано з порушення вимог Цивільного процесуального законодавства, а відтак судом першої інстанції не досліджувалися, тому доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки акту від 05 травня 2017 року відхиляються судом, як безпідставні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року ухвалене з дотриманням вимог закону, підстави для його скасування - відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Шокурова Юрія Леонідовича , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» - залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: В.А. Кравець

О.І. Шкоріна