Справа № 638/5995/16-ц
Провадження № 6/638/400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріної В.Р. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріна В.Р. звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №56282248 з виконання виконавчого листа №638/5995/16-ц, виданий 29.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 5782884,60 грн. Державним виконавцем 27.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку ОСОБА_1 отримав 08.05.2018 року. 27.04.2018 року державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та винесено постанову про розшук майна боржника. 04.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Застосування до боржника заходів примусового характеру, а саме тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України має примусити боржника до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, враховуючи те, що боржник за час виконавчого провадження багаторазово виїжджав за кордон, що підтверджується інформацією Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження. Просить суд подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не з`явився та просив розглядати подання за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши доводи державного виконавця, викладені в поданні, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №56282248 з виконання виконавчого листа №638/5995/16-ц, виданий 29.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 5782884,60 грн.

Державним виконавцем 27.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56282248, яку ОСОБА_1 отримав 08.05.2018 року.

27.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника на квартиру АДРЕСА_1 , LEXUS GX 460 ДРН АХ0098АХ, PORSCHE PANAMERA ДРН НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN TOUREG AX4554KX.

27.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортний засіб LEXUS GX 460 ДРН НОМЕР_2 , PORSCHE PANAMERA ДРН НОМЕР_3 , VOLKSWAGEN TOUREG НОМЕР_4 .

Відповіддю № НОМЕР_5 від 03.05.2018 Державна фіскальна служба України повідомила про наявність відкритих рахунків боржником в банківських установах.

04.05.2018року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

03.05.2018року на адресу боржника було направлено виклик до державного виконавця.

04.06.2018 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання направлено запит державного виконавця.

07.05.2018 року від Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення, що автотранспортний засіб PORSCHE PANAMERA ДРН НОМЕР_3 перереєстрований на іншу особу.

10.05.2019на адресу боржника направлено виклик до державного виконавця.

21.05.2018 року з банківської установи надійшла відповідь, що на рахунках боржника недостатньо грошових коштів.

04.06.2018 року до відділу державної реестрації актів цивільного стану було направлено запит державного виконавця.

04.06.2018року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України направлено запит щодо перетинання державного кордону України.

27.06.2018 року надійшла відповідь з банківської установи щодо відсутності грошових коштів на рахунках боржника.

11.09.2018року боржником ОСОБА_1 були надані пояснения щодо невиконання рішення суду.

Під час виконання вищевказаного виконавчого документа було реалізовано автотранспортний засіб боржника, а саме: VOLKSWAGEN TOUREG AX4554КХ.

25.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

30.10.2018року адвокат Кузьменко Олександр Сергійович (представник боржника ОСОБА_1 ) ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що є відмітка в матеріалах провадження.

18.12.2018року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника для перевірки майнового стану боржника, про що складено Акт державного виконавця.

В матеріалах виконавчого провадження також містить ухвала № 638/1935/19 Дзержинського районного суду м. Харкова, в якій заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Було зупинено продаж арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та автомобіль LEXUS GX 460 ДРН НОМЕР_2 .

20.03.2019року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника для перевірки майнового стану боржника, про що складено Акт державного виконавця.

03.05.2019 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харків по справі № 638/16114/18 (провадження 1-кс/638/1882/19) про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 388 КК України. В якій зазначається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/5995/16-ц від 14.04.2016 року позов було забезпечено та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , LEXUS GX 460 ДРН НОМЕР_6 , PORSCHE PANAMERA ДРН НОМЕР_7 , VOLKSWAGEN TOUREG AX4554KX. ОСОБА_1 всупереч ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно, що належитъ ОСОБА_1 провів перереєстрацію автомобіля PORSCHE PANAMERA ДРН НОМЕР_1 на іншого власника. Також в ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 знав про факт накладання арешту та неодноразово намагався припинити дію ухвали шляхом подачі різного роду заяв та клопотань до Дзержинського районного суду м. Харкова.

21.05.2019року постановою про передачу виконавчого провадження № 56282248 було передане з Шевченківського відділу державної виконавчої служби до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

28.05.2019року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

06.05.2019року на адресу боржника було направлено виклик до державного виконавця, який було проігноровано боржником.

06.05.2019року направлено вимогу держаного виконавця в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту регулювання депозитарної розрахункової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, КП «ХМБТІ» Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, ПАТ «Укрзалізниця», Управління споживчого ринку Департаменту підприємництва та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради, Державної служби Управління з питань праці ГУ держпраці у Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, щодо надання інформації про боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до відповіді Адміністрації Державної прикордонної служби України встановлено, що боржник з 04.07.2018 року неодноразово перетинав кордон України.

03.05.2018 року державним виконавцем оновлені запити до Пенсійного Фонду України та Державної податкової служби України. Також, повторно направлені до банківських установ платіжні вимоги щодо списання грошових коштів з боржника.

14.08.2019року на адресу боржника було направлено повідомлення щодо звернення державного виконавця до суду з поданням у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку..

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як визначено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до статті 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв`язання спорів у цій сфері визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Даним Законом встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасового обмеження громадян України у праві виїзду за кордон.

Відповідно до частини 1 статті 1 наведеного Закону, громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язання або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Згідно частини 1 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно пункту 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Тобто, спеціальний Закон України «Про виконавче провадження» передбачає юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, що є оціночним поняттям. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Можливість застосування до боржника обмеження у праві виїзду за кордон або відсутність підстав для цього не пов`язуються прямо із обсягом здійснення виконавцем інших заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду. Законодавчих перешкод для одночасного застосування різних заходів із метою виконання рішення суду немає, а відповідні факти оцінюються в сукупності в кожному конкретному випадку з урахуванням дійсних обставин виконавчого провадження, дій (бездіяльності) боржника тощо. Водночас сторони виконавчого провадження (зокрема, боржник) не позбавлені права і можливості діяти за наявності для того підстав у виконавчому провадженні встановленим порядком з урахуванням зміни обставин, ступеня виконання рішення, наявності підстав для такого виконання, ставити питання про скасування обмежень тощо.

Надані державним виконавцем матеріали в обґрунтування внесеного подання містять фактичні дані щодо руху виконавчого провадження та дій державного виконавця, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу. Разом з тим, матеріали подання містять і докази про обізнаність боржника ОСОБА_1 про відкрите відносно нього виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №638/5995/16-ц, виданого 29.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 5782884,60 грн, на підставі чого суд приходить до висновку, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішення суду.

Враховуючи те, що було доведено факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за таке ухилення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріної В.Р. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду по справі №638/5995/16-ц від 04.10.2017 року.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст.ст. 1, 5 Закону «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріної В.Р. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_8 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_9 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду по справі №638/5995/16-ц від 04.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К.О. Омельченко