overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2384/19
Провадження № 2/361/2204/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

До позовної заяви позивачем долучені фотокопії документів (письмових доказів), які не відповідають вимогам щодо оформлення та подання письмових доказів, передбаченим статтями 83 та 95 ЦПК України, зокрема, розрахунок заборгованості, який не оформлений і не засвідчений належним чином особою, відповідально за його складення та достовірність складеного документу, та не має на собі необхідних для документу (письмового доказу) атрибутів; анкета-заява та інші документи подані у фотокопіях неналежної якості, що виключає можливість дослідження їх змісту, і не посвідчені належним чином (за вимогами ст.95 ЦПК).

Провадження у справі відкрито за позовною заявою з даними недоліками (невідповідність п.8 ч.3 ст.175 та ст.177 ЦПК України).

Тому відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від позивача оригінали письмових доказів, які подані у копіях, та роз`яснити наслідки невиконання вказаної ухвали позивачем.

Керуючись ч. 6 ст. 95 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заявлені ним письмові докази для дослідження в оригіналах та/або в копіях у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо подання доказів, передбачених ч.ч.9,8 ст.83 ЦПК України. Попередити про наслідки, що у разі невиконання вимог ст.95 та ст.83 ЦПК України долучені позивачем до позовної заяви неналежним чином виготовлені та неоформлені у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України такі письмові докази не будуть братись до уваги.

Строк подання письмових доказів 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/8/19
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі - Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада про надання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.04.2010 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про надання права власності на житловий будинок задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні вище вказаної справи, а саме, в резолютивній частині рішення її по батькові вказано «Олександівною», а правильно «Олександрівною», тобто ОСОБА_1. Просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені описки, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада про надання права власності на житловий будинок - задовольнити.

В резолютивній частині рішення по батькові позивача ОСОБА_1, вказане як «Олександівною», вважати вірним «Олександрівною» у відповідному відмінку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга шляхом подачі її до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення такої ухвали, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя : О.В. Березніков
Справа № 206/6346/19
Провадження № 2-о/206/955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 22.11.2019 о 10 годині 15 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 676/8584/18
Номер провадження 2/676/3216/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з травня 2018 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на сімейне життя та обовязки. Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 993 від 28 листопада 2009 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 689/2538/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце народження: с. Глушківці Ярмолинецького району, Хмельницької області), заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (місце знаходження: с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 31 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 31 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 31 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 649/1276/19
Провадження №2/649/270/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Також враховуючи, те що відповідачі зареєстровані, але не проживають за місцем реєстрації суд відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважає необхідним виклик відповідачів здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.12.2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 473/30/19
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просили про встановлення обумовлених фактів.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі було встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - вид судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Їх перелік міститься в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Проте зі змісту заяви вбачається фактична відсутність державного акта, факт належності якого просить встановити заявник.

Закон в такому випадку чітко визначає механізм захисту права, а саме не в порядку встановлення факту, а шляхом пред'явлення відповідного позову, розгляд якого здійснюється судом з дотриманням правил позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 26, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Роз'яснити заявникам їх право на звернення до суду з цими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 570/4201/19
Номер провадження 2/570/1344/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення засідання без його участі, а також просить надати строк для примирення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідиши клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволити.

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 19 січня 2020 року в зв`язку з наданням строку для примирення.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 20 січня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 661/2664/19
Провадження № 2/661/803/19
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

21 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання: Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокаховсьої міської ради, відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з відповідною позовною заявою до Новокаховської міської ради про визнання права власності на збудовану споруду, загальною площею 15,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 ; зобов`язання відділ реєстрації Новокаховської міської ради зареєструвати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовану споруду.

21.11.2019 позивачами до суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Представники Новокаховсьої міської ради, відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду позивачами подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та роз`яснивши позивачам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокаховсьої міської ради, відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради права визнання власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2-н/750/2125/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2019 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.11.2019 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 01.09.2017.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевказане, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови судом у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя