Провадження № 22-ц/801/2282/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуСправа № 127/25033/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Константинов А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/25033/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Федчишена С.А. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, повний текст ухвали складено 19.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з даним позовом, в якому просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 , визначені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення з даним позовом до суду до досягнення старшою донькою повноліття.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2019 року встановлено, що справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, постановлено прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності, як незаконну.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи є інформація, що відповідач ОСОБА_2 та діти ОСОБА_4 і ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на вказане, на думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми ст. ст. 27, 187 ЦПК України та неправомірно відкрито провадження не за місцем проживання ОСОБА_2 . Апелянт просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницького району від 19.09.2019 року про відкриття провадження у справі та направити справу на розгляд за встановленою підсудністю.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2019 року - без змін.

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно частин першої - п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції даним вимогам відповідає в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , як до фізичної особи, про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

За загальним правилом, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про реєстрацію місця проживання особи №54990 від 17.09.2019 року, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Суд першої інстанції, встановивши, що відповідач проживає в місті Вінниця, на яку поширюється юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області, дійшов вірного висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній цивільній справі.

Посилання апелянта на той факт, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є підставою для пред`явлення позову до суду за фактичним місцем проживання відповідача та не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки це її місце проживання (перебування) не є зареєстрованим у встановленому законом порядку, як того вимагає ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, в силу ст. 375 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя В.С. Марчук