Провадження № 6/947/565/19
УХВАЛА

13.11.2019

Київський районний суд міста Одеса в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі в приміщенні зали судових засідань Київського районного суду міста Одеса подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не реєстровано у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С., в порядку ст.440 ЦПК України, звернувся до Київського районного суду м.Одеси з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що є предметом іпотеки, а саме земельної ділянки площею 0,0460 га, що розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер::22:050:0004, що не зареєстровані за нею в установленому законом порядку. Зазначене подання приватний виконавець просить розглядати за його відсутністю.

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавчий напис №25348, вчинений 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення на користь АТ «Укрсоцбанк» ( ) заборгованості, що виникла по Договору про іпотечний кредит № MRTG-2 від 24.09.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , заборгованості за період з 01.12.2014 року по 12.09.2017 року у загальному розмірі 257370,55 гривень.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем 04.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

На сьогоднішній день боржником не виконано його зобов`язання, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що відповідно до іпотечного договору від 24.09.2008 за реєстровим №2096 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Єлькіною М.О., Іпотекодавць яким є ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: садовий будинок разом з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0460 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер: :22:050:0004. Також приватним виконавцем встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.09.2008 за реєстровим №2095 та №2094, що посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Єлькіною М.О., ОСОБА_1 придбала зазначене майно у ОСОБА_2 .

Проте, зазначена земельна ділянка не зареєстрована за боржником в установленому законом порядку, що підтверджується Інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно, Інформаційною довідкою з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та Державним актом на право власності на земельну ділянку.

05.04.2019 постановою приватного виконавця було накладено арешт на кошти боржника, що містяться в основних банківських установах, проте коштів на рахунках не було.

Згідно Інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно іншого майна за боржником не зареєстровано.

10.04.2019 приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

Приватний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання свої зобов`язань та не вживає для цього відповідних заходів

З огляду на відсутність запису про державну реєстрацію відповідного права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку у реєстрі, приватний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, вивчивши подання та додані до нього докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до іпотечного договору № MRTG-2 від 24.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Уні Кредит Банк» та ОСОБА_1 , останньою передано в іпотеку садовий будинок разом з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 не чинна), що належить іпотекодавцю на прві власності , що підтверджується договором купівлі- продажу садових будівель, посвідчених 24.09.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіною М.О., за реєстровим № 2094 до складу предмету іпотеки входить предмет іпотеки з наступними будівлями і спорудами садовий будинок позначений за планом земельної ділянки піл літ «А» гараж Б, душ-вбиральня-В, мостіння І, огорожа №1-5, житлова площа садового будинку становить 0 кв.м, загальна площа 101,3 кв.м та разом з іпотекою нерухомого майна в іпотеку за договором надана земельна ділянка на якій знаходяться будівлі і споруди, земельна ділянка площею 0,0460 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка буде належати іпотекодавцю після отримання нею державного акту

31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. видано виконавчий напис про стягнення на користь АТ «Укрсоцбанк» ( ) заборгованості, що виникла по Договору про іпотечний кредит № MRTG-2 від 24.09.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , заборгованості за період з 01.12.2014 року по 12.09.2017 року у загальному розмірі 257370,55 гривень.

04.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58802980.

05.04.2019 постановою приватного виконавця було накладено арешт на кошти боржника, що містяться в основних банківських установах, проте коштів на рахунках не було.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено що згідно довідки з Пенсійного фонду України боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України доходів та відкритих рахунків у боржника немає.

Згідно Інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно іншого майна за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів техніка за боржником не значиться.

Згідно відповіді Державного агентства рибного господарства риболовних суден за боржником не зареєстровано.

10.04.2019 приватним виконавцем було описано вищезазначене майно, про що було винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

12.04.2019 поставною приватного виконавця було призначено суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та 25.09.2019 було отримано звіт про незалежну оцінку вищезазначеного майна боржника.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Проте, державним виконавцем до матеріалів подання не надано доказів направлення боржнику та отримання останнім постанов, які виносилися у зазначеному виконавчому провадженню.

Крім того, приватний виконавець у поданні посилається на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у виконавчому написі місцем реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_3 , постанову про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено за адресою АДРЕСА_1 , та як вбачається з матеріалів справи дана постанова вручена ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_1 , з чого суд не підстав вважати, що останній взагалі відомо про існування виконавчого провадження тобто жодних доказів, що боржнику відомо про відкрите відносно нього виконавче провадження приватним виконавцем суду не надано, а також доказів про отримання боржником повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що направлення подання про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку, є передчасним, а тому в задоволенні подання слід відмовити, при цьому судом враховано, що з наданих приватним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник обізнаний про існування виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 258- 261, 268, 353, 354, 440 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Луняченко В. О.