overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1025/19
Єдиний унікальний № 748/2785/19
У Х В А Л А

про повернення позову

19 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначених за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2014 року, та стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою судді від 04.11.2019 року була залишена без руху для усунення недоліків із встановленням терміну їх усунення п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду отримана позивачем 11.11.2019.

З врахуванням часу отримання копії ухвали та з врахуванням вихідних днів, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 18 листопада 2019 року.

Приписами ч.1 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі судді Чернігівського районного суду Чернігівської області позивач не виконав вимоги ухвали судді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визнати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 22-ц/801/2354/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

21 листопада 2019 рокуСправа № 127/24598/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Короля О.П. у справі № 127/24598/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: для сплати судового збору.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 на виконання вимоги ухвали суду надала апеляційному суду квитанцію № ПН232126С1 від 15 листопада 2019 року на суму 1057,20 грн.

Крім того, цією ж ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року постановлено поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5949/19
Провадження № 2-н/552/684/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9 680.20 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/3214/19 Номер провадження 22-ц/804/2850/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року у цивільній справі № 243/3214/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про перерахунок страхових виплат (суддя першої інстанції Гончарова Аліна Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про перерахунок страхових виплат відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 листопада 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 126,127), копія апеляційної скарги позивача відповідачем по справі отримана (а.с. 126). До Донецького апеляційного суду надійшов відзив від відповідача по справі (а.с. 128-129).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження № 2/235/2801/18
Справа 235/8116/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИЛА:
28 грудня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 31 січня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №167/1579/19
Провадження №2-о/167/59/19
про відкриття провадження у справі
21.11.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, -
18.11.2019 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська державна нотаріальна контора звернулася в суд з заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Заява подана з додержанням вимог статтей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у суовому засіданні.
Керуючись ст.187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.
Провести судове засідання 12 грудня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.
Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження №2-н/523/624/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2019 р. м. Одеса
Керуючись ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України, 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя:
233 № 233/5403/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Костянтинівська міська рада Донецької області, Комунальне підприємство «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Спортивна, 30 в м. Костянтинівка Донецької області у звязку зі знищенням нерухомого майна.

В підготовчому засіданні на обговорення поставлене питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, строк проведення якого закінчився, у звязку з необхідністю збирання додаткових доказів, необхідних для забезпечення повного і обєктивного розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Обговоривши питання про продовження строку підготовчого провадження з учасниками процесу, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та обєктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Костянтинівська міська рада Донецької області, Комунальне підприємство «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», про припинення права власності на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 години 30 хвилин 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/161/17
У Х В А Л А

21.11.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/161/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ЖБК № 247

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вимоги: визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів ЖБК № 247

представники учасників справи:

представники відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

представник третьої особи Щигіль ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК № 247, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів ЖБК № 247.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення 21.11.19.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ЖБК № 247, м.Львів, вул.Драгана,21, .

Треті особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали буде складено 25 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 645/1219/19
Провадження № 2/645/1052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони, третя особа не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

В матеріалах справи мається заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, що суд вважає за можливе.

Крім того, 10.05.2019 р. до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області матеріалів виконавчого провадження №56545292, а також належним чином засвідчених копій документів про сплату аліментів за 2015 р. - червень 2018 р., оскільки вона не отримувала аліменти за грудень 2015 р., а також кілька місяців 2016-2017 р.р.

Перевіривши матеріали справи, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення, з підстав, передбачених ч.1 ст.84 ЦПК України, оскільки клопотання подане з пропуском строку, зазначеного у ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України і позивач не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, позивач є стягувачем у виконавчому провадженні №56545292, а відтак, має право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання його копії.

У зв`язку з відсутністю даних про отримання відповідачем судової повістки, підготовче судове засідання відкладається для його повторного виклику.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення заборгованості за аліментами, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, до 14.06.2019 р. на 10.00 год.

Повторити виклик відповідача, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: