Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3692/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виноградівський ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, звернулась в суд із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 із встановлення заходів тимчасового обмеження прав останнього з покладенням на нього терміном на 6 місяців.

Посилається на те, що вона ОСОБА_1 є особою, яка постраждала від домашнього насильства, відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Вказує, що заочним рішенням Виноградівського районного суду від 28.08.2018 року по справі 299/2072/18, шлюб, укладений між заявницею та ОСОБА_3 розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже є повнолітньою: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі проживають разом з заявницею.

Спільне життя сторін не склалось через те, що відповідач тривалий час систематично застосовував фізичне та психологічне насильство до заявниці та спільних дітей. В останні роки сумісного проживання влаштовував скандали та сварки з використанням нецензурних слів - побиттям дружини, погрозами застосування фізичної розправи та заподіяння тілесних ушкоджень заявниці та їх спільним дітям. Все це здебільшого відбуваюсь на очах і в присутності дітей, зумовлюючи пригнічений психологічний стан, відчуття заляканості в ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей.

ОСОБА_3 постійно зловживав алкогольними напоями і в нетверезому стані поводив себе ще більш агресивно по відношенню до членів сім`ї, ніде не працює, дружину та дітей не утримує. Спілкування ОСОБА_3 з дітьми зазвичай відбувається в некоректній недопустимій формі.

Також чоловік постійно обмежував свободу дружини на спілкування та пересування, а саме: забрав від неї мобільний телефон, розбив його, з погрозами фізичною розправою та наносячи їй побої, забороняв виходити із будинку. У випадках, коли заявниця відмовлялась виконувати його вимоги - був агресивний, залякував, бив заявницю та знущався над нею, роблячи це все в присутності дітей.

06.11.2019 року відносно ОСОБА_3 було складено адмінпротокол працівниками поліції ти скеровано його до суду (серія АПР18 № 316117), відповідно до якого встановлено черговий факт домашнього насильства по cm. 173-2 КупАП.

Оскільки після звернення до поліції, заявниця боїться за своєї життя та здоров`я, а також за долю дітей, щоб убезпечити себе та дітей від знущань чоловіка, така змушена звернутись до суду із вимогою про видачу обмежувального припису. Враховуючи систематичність застосування насильства в сім`ї з боку чоловіка до членів своєї родини, постійні погрози з його боку про заподіяння тілесних ушкоджень та фізичну розправу над заявницею, переслідування з його боку, можна констатувати, що така поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що життя і здоров`я заявниці, а також здоров`я дітей, зокрема, фізичне і психічне, перебувають під постійною загрозою, змушуючи останніх наразі переховуватись від чоловіка.

Заявниця просить суд видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , встановити відповідні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини заяви підтримала, пояснила, що систематичність застосування насильства в сім`ї з боку чоловіка до неї та дітей слугувало звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу чоловік залишився проживати в її будинку, став поводити ще більш агресивно по відношенню до неї та дітей. Пошкодив телевізор, забрав від дітей телефон у звязку з тим, що діти відмовлялись з ним спілкуватись по телефону. Вона знаходиться у постійному страху через те, що колишній чоловік може в чергове застосовувати до неї насильство у виді нанесення тілесних ушкоджень, погроз, пошкодження майна.

Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримав вимоги заяви та просив суд таку задоволити з підстав, які наведені у ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України. У відповідності до ст.350-5 ч.1 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приймає рішення про задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є особою, яка постраждала від домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Так, заочним рішенням Виноградівського районного суду від 28.08.2018 року по справі 299/2072/18, шлюб, укладений між заявницею та ОСОБА_3 розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже є повнолітньою: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі проживають разом з заявницею.

За обставинами заяви, наданими в судовому засіданні поясненнями заявниці, ОСОБА_3 тривалий час систематично застосовував фізичне та психологічне насильство до заявниці та спільних дітей. В останні роки сумісного проживання влаштовував скандали ти сварки з використанням нецензурних слів - побиттям дружини, погрозами застосування фізичної розправи та заподіяння тілесних ушкоджень заявниці та їх спільним дітям. Все це здебільшого відбуваюсь на очах і в присутності дітей, зумовлюючи пригнічений психологічний стан, відчуття заляканості в ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей. Систематичність застосування насильства в сім`ї з боку чоловіка до заявниці та дітей слугувало звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу чоловік залишився проживати в її будинку, став поводити ще більш агресивно по відношенню до неї та дітей.

Також чоловік постійно обмежував свободу дружини на спілкування та пересування, а саме: забрав від неї мобільний телефон, розбив його, з погрозами фізичною розправою та наносячи їй побої, забороняв виходити із будинку. У випадках, коли заявниця відмовлялась виконувати його вимоги - був агресивний, залякував, бив заявницю та знущався над нею, роблячи це все в присутності дітей.

06.11.2019 року відносно ОСОБА_3 було складено адмінпротокол працівниками поліції ти скеровано його до суду (серія АПР18 № 316117), відповідно до якого встановлено черговий факт домашнього насильства по cт. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Така поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що життя і здоров`я заявника, а також здоров`я дітей, зокрема, психічне, перебувають під постійною загрозою.

Відтак систематичні випадки насильницьких дій заінтересованої особи щодо заявника впродовж останніх декількох місяців, систематичне жорстоке поводження з заявником при дітях та сторонніх особах, приниження честі та гідності заявника, а також психоемоційна неврівноваженість заінтересованої особи свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю заявника та загроза психічному здоров`ю неповнолітніх дітей. Заявник постійно переживає за своє життя та здоров`я, а заінтересована особа систематично продовжує свої неправомірні дії, чим завдає заявнику постійних душевних страждань.

Так, відповідно до положень статті 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно ч.2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є кривдником заявника ОСОБА_1 , своєї дружини, по відношенню до якої ним вчинено домашнє насильство. З цих підстав та з врахуванням наявних ризиків до нього слід застосувати обмежувальний припис, з встановленням заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покладенням на нього терміном на 6 місяців обов`язків, про які вказує заявник у своїй заяві.

Керуючись ст.ст.1, 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст.ст. 4, 5, 258, 259, 263, 264, 265, 350-1 350-6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.07.2007 року.

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покласти на нього терміном на 6 місяців наступні обов`язки;

1. Заборонити перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ;

2. Обмежити спілкування з постраждалими дітьми: донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

3. Заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання ( АДРЕСА_1 ), роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою - ОСОБА_1 ;

4. Заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

5. Заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Про видачу обмежувального припису кривднику у встановлений законом строк інформувати уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждачої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також Виноградівську РДА та Виноградівську міську раду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Головуючий Текст повного рішення суду складено 21.11.2019 року В. Р. Трагнюк