overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4259/19
Провадження № 2/539/1567/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценко В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А., ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

На підготовчому судовому засіданні встановлено, що у спадкодавця ОСОБА_3 також є син ОСОБА_4 , який є спадкоємцем першої черги за законом, тобто також має право на отримання своєї частки спадкового майна.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що по даній справі ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення по справі може вплинути на його права.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Справа призначена до розгляду на 03 грудня 2019 року на 13 годин 15 хвилин.

Відповідно до ст. 181, ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 577/4955/19
Провадження № 2/577/1617/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 03 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
провадження 2/201/1240/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 26 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 як законного представника малолітньої спадкоємиці померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи, може мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості.

Представник позивача фактично не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , оскільки дійсно вимоги позову можуть торкатися інтересів її мальолітньої дочки, буде вирішуватися питання про спадкування в тому числі і боргів кредитонабувача, вона може мати відношення до спірного питання позивача і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 як законного представника малолітньої спадкоємиці померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Ревви Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року ТОВ «ФК Прайм Альянс» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1971/2019 Справа № 641/6465/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б. ОСОБА_1 ., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача та надано строк для примирення, після закінчення строку призначено дату засідання 14.11.2019 року.

Враховуючи сплив визначеного судом строку для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити 14.11.2019 року на 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1601/19
Провадження № 2-о/321/52/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.11.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Машкіної Н.В.

при секретарі: Бородіної І.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівський районний відділ Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин між фізичними особами, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Михайлівський районний відділ державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, вул. Святопокровська, 4А про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 459/3735/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2123/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червноградського міського суду Львівської області від 14 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 гривень майнової шкоди та 5 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1585 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 гривень витрат на правничу допомогу.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 715/2502/19
Провадження № 2-о/715/131/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Марусяк ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Просить суд, ухвалити рішення, яким видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, в якому заборонити строком на 6 місяців наближатися на відстань 100 м. та перебувати в будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 350-1 350-4 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.350-5 суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису і призначити її до судового розгляду на 12:30 год. 20 листопада 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя:
Справа № 567/351/15-ц
У Х В А Л А

20.11.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши подання головного державного виконавця Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вербицького М.П., заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку ОСОБА_2

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 звернувся головний державний виконавець Острозького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Вербицький М.П.

Справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду подання державного виконавця Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вербицького М.П. (місцезнаходження м.Острог пр.Незалежності, 9 Рівненської області), заінтересована особа ОСОБА_3 (с.Плоске АДРЕСА_1 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Східна, 82) на 03 грудня 2019 року о 08:10 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

13 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 07 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/127/3640/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 04.12.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/7997/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів..

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви про зміну розміру аліментів.

Відповідач не заперечеє проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.260,261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. П. Прінь