overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2019 Справа № 334/8096/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №334/8096/18

Провадження № 22-ц/807/3750/19

18 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломоєць І.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення призначити до розгляду на 03 грудня 2019 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В.Кочеткова
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер та знятий з реєстрації 21.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині ОСОБА_2 , оскільки позивачем не надано документів та доказів про процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/734/1227/19 Справа № 734/4194/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 17 грудня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 16 грудня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 615/408/16-ц
Провадження № 2/615/27/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 83, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів цивільної справи письмових доказів:

- заяви про ознайомлення із матеріалами справи №643/17178/15-ц (провадження №4-с/643/47/17, №4-с/643/33/18) із даними про дату ознайомлення;

- титульного аркушу цивільної справи №643/17178/15-ц (провадження №4-с/643/47/17, №4-с/643/33/18) за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Валківського РВ ВС ГТУЮ у Х/О Партала І.В.;

- скаргу ОСОБА_3 , на підставі якої Московським районним судом м. Харкова відкрите судове провадження №4-с/643/47/17;

квитанцій до прибуткового касового ордеру №761 від 26.12.2016 року, №763 від 27.12.2016 року та №765 від 28.12.2016 року, - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 189/480/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначення її до розгляду

19.11.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2019 року у справі № 189/480/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) незаконно зведених будівель та споруд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2019 року у справі № 189/480/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) незаконно зведених будівель та споруд.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2019 року у справі № 189/480/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) незаконно зведених будівель та споруд.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 29.11.2019 року о 10.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №303/5325/19
2/303/1943/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 355/1507/19
Провадження № 2/355/614/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року позивача було зобов`язано усунути недоліки позовної заяви. В зазначений термін позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 11 жовтня 2019 року, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Київського Апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 369/3216/19
Номер провадження № 2/699/657/19
УХВАЛА

про виправлення описки

14.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України до Корсунь-Шевченківського районного суду із Києво-Святошинського районного суду Київської області передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.11.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, у резолютивній частині судом допущено описку та зазначено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження 24.12.2019 року о 09 год 30 хв.

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд без повідомлення учасників справи виправляє допущену описку в резолютивній частині ухвали та зазначає, що розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у даній цивільній справі провести 24.12.2019 року о 09 год 30 хв у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 01.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 01.11.2019 року викласти в наступній редакції: розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у даній цивільній справі провести 24.12.2019 року о 09 год 30 хв у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 листопада 2019 р. Справа № 346/4541/19
Провадження № 2-н/346/177/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Калинюк О.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.04.2017 року у цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 11.09.2017 року у справі № 640/12837/17 посилаючись на те, що вимоги КП «Харківводоканал» є необґрунтованими, оскільки з березня 2010 року ОСОБА_3 за вказаною, в судовому наказі, адресою не мешкає, не є власником квартири та договір з надання послуг з централізованого водопостачання з КП «Харківводоканал» вона не укладала. Про те, що судом виданий судовий наказ вона дізналась в жовтні 2019 року, коли за місцем її роботи надійшла постанова державного виконавця про стягнення боргу. Копію судового наказу вона отримала лише 31.10.2019р.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

11.09.2017 року у цивільній справі №640/12837/17 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7995 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11.09.2017 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7995 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП «Харківводоканал», що заявлені ними до ОСОБА_3 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ