overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Чернівці Справа № 713/2006/18

Провадження № 22-з/822/23/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Вижницька міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2019 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року відмовлено.

03 травня 2019 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 576, 30 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року (квитанція №69 від 18 лютого 2019 року).

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп.

Оскільки у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, то сплачена сума судового збору у розмірі 576 грн 30 коп підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись частиною 2 статті 133 ЦПК України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 коп. згідно квитанції №69 від 18 лютого 2019 року, що внесений на розрахунковий рахунок отримувача - 0013, одержувач - УДКСУ у м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк одержувача - Казначейство України, код банку (МФО) - 899998.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №69 від 18 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/760/18

провадження № 22-ц/4809/1559/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М.

судді - Кіселик С. А., Мурашко С. І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року задоволено клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні 13 листопада 2019 року та у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2019 року постановлено відкласти розгляд справи до 12 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв.

За клопотанням представника скаржника, яке задоволено апеляційним судом, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000.

Згідно з ч.ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (на електронну та поштову адреси) та заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/900/19
Провадження №: 2/332/1049/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/176/19 Номер провадження 22-ц/814/3070/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світанок", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення упущеної вигоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 08.01.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/862/19
Провадження № 2/391/278/19
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

20.11.2019 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя…

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 545/761/17

провадження № 61-30838св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на об`єкти нерухомості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області

від 05 вересня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення із закриттям провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на об`єкти нерухомості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області

від 05 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 460/4953/18
Провадження №2/460/1794/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

03.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 13 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 395918, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №81 з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул.М.Вербицького в с.Залужжя Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 293/1407/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 61 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК Українисуд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2/325/416/2019 325/1955/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» - адвоката Волкова Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ОМЕГА», Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Волкова І.М. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним відкласти підготовче засідання на наступних підставах.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначенні частиною 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, необхідним відкласти підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197, 198, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» - адвоката Волкова Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ОМЕГА», Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 05 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 658/5171/18
(провадження № 2/658/1850/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

АТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулося із позовом до відповідача про стягнення збитків.

Відповідно до змісту позовної заяви: 17 липня 2018 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою: с. Василівка Каховського району, вул. К.Маркса, 4, виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі «Правила»). Даним правопорушенням, факт якого зафіксований у відповідному акті, товариству завдані збитки.

Позовна заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1, не зазначені докази, які підтверджують завдання збитків енергопостачальнику саме відповідачем, або підстави її відповідальності за дії інших осіб.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення, згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України, відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 02 січня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа №944/5266/19
Провадження №2/944/1624/19
УХВАЛА

20.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козака О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 23 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв., у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.