overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/344/141/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області Бурій Н.І. на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області Бурій Н.І.,-

В С Т А Н О В И В:

представник скаржника звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області Бурій Н.І.

Згідно з статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До скарги не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, як це визначено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом, надання суду: копії скарги з долученими документами відповідно до кількості учасників справи.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області Бурій Н.І. на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області Бурій Н.І.- залишити без руху, надавши скаржнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання скаржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2-н/522/825/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 372/4181/19
Провадження 2-1992/19
ухвала

Іменем України

21 листопада 2019 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/4181/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), , до Першотравневої сільської ради Обухівського району Київської області (адреса: 08707, с. Перше Травня, вул. Комсомольська,23, Обухівського району, Київської області) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.12.2019 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.12.2018 року на 08 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
У Х В А Л А

18.11.2019 Справа №607/26408/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що вказана позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_1 , в порушення вищевказаної норми закону, не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (768,40 грн.), або документу, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказана вимога зазначена також у п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2-12341/10

провадження № 61-20103ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної міським головою Дніпровської міської ради Філатовим Б. А., не було додано документ, який посвідчує його повноваження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №409/1364/17
Пров. №2/409/30/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2019 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на будівлю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.04.2019 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного суду цивільної справи № 409/1912/16-ц.

31.07.2019 р. постанова по справі № 409/1912/16-ц набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на будівлю.

Призначити судове засідання на 15 січня 2020 на 09.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/745/19
Провадження № 2-о/596/54/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"13" травня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря Кузик Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 20 травня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Красненська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: с. Красне, Гусятинського району Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 видане 10.07.1998 року Красненською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області) правовстановлюючого документу, а саме Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_4 виданий 10 квітня 1997 року Гусятинською районною державною адміністрацією на ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції

за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
Справа №639/8023/19
Провадження №2-н/639/1675/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 18.08.1999 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 188/101/19
Провадження № 2/188/193/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (м. Дніпро)

до

Відповідача-1: ОСОБА_1 (с . Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

Відповідача-2: ОСОБА_2 (м . Першотравенськ Дніпропетровської області )

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33935,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (м. Дніпро) просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( с.Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області ), ОСОБА_2 ( м. Першотравенськ Дніпропетровської області) заборгованість за кредитним договором № 1384/17 від 25.05.2017 року, у загальній сумі 33935,93грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором № 1384/17 від 25.05.2017 року щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судові засідання, які призначались судом на 27.03.2019р., 15.04.2019р., 13.05.2019р. не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (м. Дніпро) до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 33935,93 грн, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 675/2378/19
Провадження № 2-н/675/171/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2231 грн. 93 коп.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З наданої Білівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області інформації від 11 листопада 2019 року за № 285 вбачається, що ОСОБА_1 померла. На день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З актового запису про смерть № 15 від 26 вересня 2018 року, наданого начальником Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

П. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевикладене, те, що боржник померла і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 20 листопада 2019 року.

Суддя В. І. Столковський