Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1584/18
Провадження №: 2/332/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. за участю секретарясудового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 332/1584/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про поділ майна подружжя з тих підстав, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі подружжям за спільні кошти було придбано автомобіль HYUNDAI ACCENT, легковий седан сірого кольору, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований 04.04.2017 року на ім'я відповідача. Оскільки на даний час шлюбні відносини припинені і домовленості щодо поділу спільного майна між сторонами не досягнуто, позивач ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на ? частку вищевказаного автомобіля.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження, та з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження. В підготовчому засіданні 06.08.2018 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову та зустрічна позовна заява про визнання автомобіля особистою приватною власністю повернута ОСОБА_3. На зазначену ухвалу суду відповідачем ОСОБА_3 15.08.2018 року подана апеляційна скарга, у зв»язку з чим ухвалою суду провадження у справі зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 06.08.2018 року. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.11.2018 року прийнята відмова від апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року та закрите апеляційне провадження. Вказана справа надійшла з апеляційної інстанції 07.12.2018 року та на підставі ухвали суду було поновлено провадження. Справа призначена для подальшого розгляду у підготовчому засіданні на 02.01.2019 року.

Сторони в підготовче засіданні не з»явилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання сторони були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. 14.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, відповідно до якої позивач на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України просить залишити її позовну заяву без розгляду(а.с.130).

Суд, розглянувши подану заяву позивача ОСОБА_3 вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч. 4 ст.12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Положеннями п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану через канцелярію суду під час підготовчого провадження позивачем ОСОБА_2 заяву щодо залишення без розгляду її позовних вимог про поділ майна подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Положеннями ч.3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення частини судового збору у сумі 1000,75грн., у зв?язку із тим, що нею при зверненні до суду помилково було сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж потрібно, а саме з повної середньоринкової вартості автомобіля.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про повернення частини судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції про сплату №21823 від 24.05.2018 року на суму 2001,50грн. при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_2 дійсно було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2001,50 грн., оскільки позивач у первісній редакції свого позову просила суд визнати за нею, та за відповідачем ОСОБА_3 право власності на ? частину спірного автомобіля, а отже судовий збір було сплачено з повної вартості спірного автомобіля. В подальшому 06.08.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду частини її позовних вимог, а саме - в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину автомобіля HYUNDAI ACCENT, легковий седан сірого кольору, 2011 року випуску(а.с.62). Ухвалою суду від 06.08.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено та позовна заява в цій частині позову залишена без розгляду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду(крім випадків , якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача).

Таким чином, враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 під час підготовчого провадження спочатку було подано заяву про залишення без розгляду частини її позовних вимог, а в подальшому було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору у даному випадку не підлягає поверненню у відповідності до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011року, зі змінами та доповненнями, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 02 січня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.