У Х В А Л А

21.11.2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Генеральної прокуратури України, Управління Державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області, Міністерства фінансів України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 р. до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Генеральної прокуратури України, Управління Державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області, Міністерства фінансів України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 15.11.2019 р. задоволено заяву про самовідвід судді Бандури А.П. у розгляді цієї справи та повернуто її до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеного відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом цивільної справи № 566/1630/19 дана справа передана судді Феськову П.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1) позивачем зазначено відповідачами Прокуратуру Волинської області, Генеральну прокуратуру України, Управління Державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області, Міністерство фінансів України, однак не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку усіх відповідачів, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

2) позивачем не зазначено ціни позову, не подано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

3) позивачем подано позов до кількох відповідачів, однак не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

4) позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

5) позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

6) у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

7) позивачем не сплачено судовий збір та у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України);

8) позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, позивачем не додано копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, які б підтверджували відомості стосовно особи позивача (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Крім того, з огляду на зміст позовних вимог, місцезнаходження позивача та усіх відповідачів, потребує обгрунтування вибір позивачем підсудності цієї справи Млинівський районний суд Рівненської області (ст. 28 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Генеральної прокуратури України, Управління Державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області, Міністерства фінансів України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов