overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5755/19
УХВАЛА

18.11.2019 року

Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Луцюк Р.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила витребувати у приватного нотаріуса Запольської О.В. спадкову справу, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6788/19
Провадження № 2/520/3406/19
УХВАЛА

13.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 30 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 13.05.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІССА» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа 688/3585/14-ц
№ 6/688/79/19
Ухвала

14 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

13.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Стар інвестмент фаунд», а потім між останнім та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір №1429/К та №22052019 купівлі-продажу майнових прав відповідно, додаток №1 до яких містить інформацію, в тому числі, про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , що виникли на підставі договору іпотеки №15704 від 01.09.2008 року.

А тому, просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні №52736993, що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №688/3585/14-ц 2/688/702/14, що виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання заочного рішення суду від 30.10.2014 року

Вказану заяву в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Козачук С.В. і вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) на 15 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Номер провадження 2/754/7785/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Онищенко Валентина Григорівна - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17.12.2019 р. на 9 год. 50 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17.12.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 417/9219/19
Провадження № 2/417/416/19
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивач надала заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 180/2046/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 591/483/18

Головуючий у першій інстанції - Клименко А. Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1220/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів : Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Обласний центр медико - соціальної експертизи м. Краматорськ,

розглянув клопотання Обласного центру медико - соціальної експертизи м. Краматорськ про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Обласного центру медико - соціальної експертизи м. Краматорськ, до якої приєдналось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико - соціальної експертизи м. Краматорськ про визнання причини смерті чоловіка та скасування висновку про відсутність причинного зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.10.2019 року за клопотаннями ОСОБА_1 і Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області було доручено Сумському апеляційному суду та Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 15.00 14.11.2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні цих судів за участю у них заявників.

Від Обласного центру медико - соціальної експертизи м. Краматорськ також надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення учасникам справи можливості у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, апеляційний суд вважає за можливе повторно провести судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом і Краматорським міським судом Донецької області, оголосивши по справі перерву до 11.00 години 05.12.2019 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському апеляційному суду і Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 11:00 05 грудня 2019 року.

в режимі відеоконференції в приміщенні цих судів за участю у них заявників.

Копію ухвали негайно надіслати Краматорському міському суду Донецької області, Сумському апеляційному суду, ОСОБА_1 та Обласному центру медико - соціальної експертизи м. Краматорськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3264/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації до Виноградівської міської ради, третя особа: служба у справа дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Виноградівської міської ради, третя особа: служба у справа дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації до Виноградівської міської ради, третя особа: служба у справа дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 02.12.2019 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Провадження №: 2/752/907/19
У Х В А Л А

30.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування збитків та упущеної вигоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування збитків та упущеної вигоди внаслідок ДТП проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах рішення не вірно зазначено найменування відповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», тоді як правильне його найменування: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи та вступну та резолютивну частини рішення від 30.10.2019 року суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначеному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування збитків та упущеної вигоди внаслідок ДТП.

Зазначити вірно найменування відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», замість не вірно зазначеного: Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, причини неявки відповідача суду не відомі.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 15.01.2020 об 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/2702/19
Номер провадження № 2/521/2162/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви :

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Малиновський районний відділ Головного управління ДМС України в Одеській області

предмет позову : визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Судовий збір за подання позовної заяви не сплачений.

Із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши клопотання, додані до позовної заяви матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Доказів, достатніх для звільнення від судового збору за подання позовної заяви позивачем не надано.

Зазначене відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2019 року