Провадження №2/200/4560/18
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

02 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання частково незаконним рішення від 21.11.2018 року за №270/37, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на норми ст.2,4,5,18,23,27,184,187 ЦПК України та зазначаючи, що 21.11.2018 року Дніпровською міською радою прийнято рішення №270/37 «Про затвердження детального плану території кварталу, обмеженого вулицями: Виконкоміською, Паторжинського, Гоголя та Чернишевського (Шевченківський та Соборний райони)», з яким позивачем не згоден, оскільки вказаним рішенням зачіпаються його майнові права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, в тому числі шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідач по справі Дніпровська міська рада є органом місцевого самоврядування та суб'єктом владних повноважень. Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради та суб'єктом владних повноважень в межах делегованих йому функцій.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради відноситься, зокрема, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до ст.31 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території; інженерного забезпечення і транспортного обслуговування; визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; організація охорони, реставрації та використання пам'яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Таким чином, відповідачі по справі наділені виключними повноваженнями у галузі будівництва.

Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, затвердження місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації, планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території відноситься до дискреційних повноважень Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що даний спір носить публічно-правовий характер.

Згідно зі ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач оскаржує дії відповідачів як суб'єктів владних повноважень, вчинених на виконання делегованих законом повноважень, оскаржуване рішення не породжує для позивача права та обов'язки, що могло б свідчити про приватно-правовий характер спору, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,186,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання частково незаконним рішення від 21.11.2018 року за №270/37 - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що для вирішення цього спору позивачу потрібно звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва