ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року

м. Харків

справа № 2027/10414/12

провадження № 22-ц/818/2868/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року, ухвалену суддею Омельченко Н.І., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що копія оскаржуваного рішення йому не була вручена, направлялась поштою однак повернулась до суду без вручення. Про існування оскаржуваної ухвали дізналась після ознайомлення з матеріалами справи 11.04.2019 року представника Відповідача №1, про що в матеріалах справи є розписка. Крім того, зазначає, що ні вона, ні її представник не приймали участі в судовому засіданні, коли було ухвалено оскаржувану ухвалу.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, які б спростовували твердження апелянта щодо дати отримання нею копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року оформленавідповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна