overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4868/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Юраш К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій не заперечував проти закриття підготовчого провадження та розгляд справи без його та позивача, участі.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/18461/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/18461/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

21.11.19
Провадження № 2/161/2983/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.10.2019 сторонам призначено строк для примирення терміном 1,5 місяця, розгляд справи відкладено на 25.11.2019 о 09 год. 45 хв.

25.11.2019 позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням між сторонами.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №464/4726/19
пр № 2/464/1604/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/4726/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

21 листопада 2019 року позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення такого, відзиву на позовну заяву не подала.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 10.45 год 10 грудня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21 листопада 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Провадження № 2/161/138/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «ОСОБА_5 Аваль».

По справі оголосити перерву на 01 лютого 2019 року, 10.15.

Направити АТ «ОСОБА_5 Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) копію даної ухвали, копію позовною заяви.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
справа №732/1737/18
провадження № 2/732/122/19
Ухвала

04.01.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Пінчук С.М., за участі позивача: ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представників „Городнярайагролісгосп: ОСОБА_3., ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно супровідного листа матеріали справи направлені до апеляційної інстанції за апеляцією відповідача.

У судовому засіданні позивач вказав, що такі дії відповідача є зловживанням своїми правами та затягування рішення у справі.

Представник „Городнярайагролісгосп вказував на врегульованість наведеної ситуації нормами ЦПК України

Згідно п.15.12. Перехідних положень ЦПК України суд зупиняє провадження у справі до перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо до апеляційної інстанції направлені всі матеріали.

Керуючись п.15.12. Перехідних положень ЦПК України.

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - до повернення справи із апеляційної інстанції.

.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 360/1839/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили скасувати право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі права власності 29 березня 2016 року, номер запису 14203516.

Ухвалою суду від 8 жовтня 2019 року було відкрите провадження в даній справі.

Представники позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, її представник ОСОБА_6 надав відзив на позов, яким просив відмовити у його задоволенні.

Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бородянської селищної ради Київської області, ОСОБА_7 Катерини ОСОБА_8 про скасування права власності на квартиру закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 502/668/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Орган опіки та піклування:

Вилківська міська рада,

Кілійська районна державна адміністрація

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 травня 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/668/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування: Вилківська міська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 р. цивільну справу № 502/668/19 за призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного рішення та відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/668/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування: Вилківська міська рада, Кілійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 735/30/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа - Відділ-центр надання адміністративних послуг Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича,12) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 334 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа - Відділ-центр надання адміністративних послуг Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича,12) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 15 січня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/17/2019
Єдиний унікальний номер 225/7369/18
"08" січня 2019 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп., в рівних частинах, тобто по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: М.М. Скиба
Справа № 309/3622/19
Провадження № 2/309/1909/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «20» грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №487/3578/17
Провадження номер 22-ц/812/42/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого у користування відповідачки виділено житлову кімнату площею 17,2 кв.м. з лоджією площею 2,2 кв.м. У користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату площею 10,3 кв.м., а інші приміщення залишено у загальному користуванні. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

20 грудня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається, що вищезазначену ухвалу суду ним отримано 19 грудня 2018 року, а необхідний розмір судового збору ним сплачений не буде.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у строки, встановлені апеляційним судом, не сплачено судовий збір, до його апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.ч. 6 та 7 ст.357 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова