справа № 208/4213/19
№ провадження 2-з/208/87/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника позивача про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

28.10.2019р. позивач, посилаючись на існування загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення яке здійснюється на підставі спірного виконавчого документа.

Вивчивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, вищевказані норми ЦПК України, зокрема ст.149 ЦПК України визначають певні умови, за наявності яких суд має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як встановлено судом, згідно наданої позивачем копії Постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження, 15.04.2019р. державний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №343, виданого 10.04.2019р. приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Огнєвою Н.О. про звернення стягнення на будинок АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, які належать ОСОБА_1 .

Крім того, 15.04.2019р. державний виконавець, з метою виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, наклав арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Як встановлено судом, вид забезпечення позову, який просить вжити позивач - передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України; є співмірним із заявленими позивачем вимогами; забезпечує збалансованість інтересів сторін; має зв`язок із предметом позовних вимог; не порушує інтересів осіб, які не приймають участь у розгляді справи, та, водночас, є заходом, який може забезпечити охорону матеріально-правових інтересів позивача до розгляду спірного питання по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що, дана заява про забезпечення позову є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису №343, виданого 10.04.2019р. приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Огнєвою Н.О. про звернення стягнення на будинок АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, які належать ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів, роз`яснивши про те, що, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.