overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому вона просила: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2003 року, актовий запис № 524 розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 03.01.2019 року.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3064/18
Номер провадження 2/580/207/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлим та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги позивачів тим, що після смерті 15.03.2005 року ОСОБА_5 та 25.06.1998 року ОСОБА_6, вони мають право успадкувати за законом частини земельних ділянок, що розташовані на території Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Проте отримати свідоцтва про право на спадщину вони не мають можливості, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оригіналів сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Тому представник позивачів звернулася до суду та просила встановити факт належності померлим 15.03.2005 року ОСОБА_5 та 25.06.1998 року ОСОБА_6 сертифікатів на право на земельну частку (пай) та визнати право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно за позивачами по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлим та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 2/243/2952/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 13 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 343/2041/17
Провадження № 22-ц/4808/1439/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.

з участю апелянта ОСОБА_1 її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника ТзОВ «Долина-Агро» Палятинського В.І.

представника Долинської міської ради Федор М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 13 вересня 2019 року, в складі судді Монташевич С.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Малотурянська сільська рада до ТзОВ «Долина-Агро», Долинської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду від 13 вересня 2019 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 663/2772/19
Провадження № 2/663/849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача посилаючись на те, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 23.004.2013 року стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 , в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок по АДРЕСА_1 . Оскільки предметом позовної заяви про поділ спільного майна подружжя є вищевказаний житловий будинок, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки банку.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі,проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки у майбутньому.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання 13.01.2020 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 137/1409/19
Провадження № 22-ц/801/2524/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 353, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 635/5118/19

Провадження № 22-ц/818/5295/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М., в залі суду в с. Покотилівка,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Провадження № 2/734/1150/19 Справа № 734/3996/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Остерська квартирно-експлуатаційна частина Будинкоуправління №1 про поновлення ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою про поновлення ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання звернувся ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Остерська квартирно-експлуатаційна частина Будинкоуправління №1 про поновлення ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року 11 год. 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2106/2019 Справа № 641/9559/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень ст.ст. 160, 167 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Подана заява не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів на підтвердження наявності в нього права вимоги, а саме проживання дітей саме із заявником та на її утриманні.

Згідно даних Реєстру територіальної громади міста Харкова заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації дітей ОСОБА_3 , 2014 р.н., та ОСОБА_4 , 2015 р.н., за даною адресою відсутні, що підтверджується сформованою 21.11.2019 довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. При цьому, за даними Реєстру територіальної громади міста Харкова малолітній ОСОБА_4 , 2015 р.н., зареєстрований разом із батьком боржником у справі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"21" листопада 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Встановлено, що 20.11.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву по справі №295/10276/19, у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, з огляду на наявність відповідної заяви представника позивача суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву, що відповідає положенню п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман