overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.11.2019 227/4737/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради №667 від 12 грудня 2018 року призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на його утримання з боржника ОСОБА_3 , який позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до ст. ст. 160-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 листопада 2019 року.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя А.О.Кошля
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили «20» листопада 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «20» листопада 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.О.Кошля
Справа № 466/7534/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів продажу автомобілів. Позивач за первісним позовом просить суд постановити рішення, яким провести поділ майна, набутого за час шлюбу, зокрема квартири АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 . Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсними договори продажу ОСОБА_3 автомобілів Тойота-Королла Матрікс 2005 року випуску від 10.10.18 р. та ОСОБА_5 Ноте 2011 року випуску.

В підготовчому засіданні від представника позивача за зустрічним позовом поступило клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області копії всіх документів, на підставі яких було здійснено ОСОБА_3 купівлю-продаж транспортних засобів : 10.10.2018 року автомобіля Тойота-Королла Матрікс 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 03.09.2019 р. автомобіля Ніссан Ноте 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників справи , у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ( м. Львів вул. Данила Апостола, 11 ) копії всіх документів, на підставі яких було здійснено ОСОБА_3 купівлю-продаж транспортних засобів : 10.10.2018 року автомобіля Тойота-Королла Матрікс 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 03.09.2019 р. автомобіля Ніссан Ноте 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Витребувану інформацію слід надати в розпорядження суду до 18.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 383/545/18
Номер провадження 2/383/13/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.04.2017 року в м. Бобринець по вул. Миколаївській.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року за клопотанням представника позивачів по справі було призначено судову інженерно-транспортну експертизу, провадження якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 року після розгляду клопотання експерта про надання додаткових даних для проведення експертизи та уточнення обставин, необхідних для вирішення поставлених питань, справу було направлено для подальшого проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.05.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за № 548/549/19-27 від 26.04.2019 року з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи повернуто без надання експертного висновку із зазначенням причин повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.06.2019 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.05.2019 року.

Суддя О.В. Замша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2019 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/750/551/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 591/5740/19
Провадження № 2/591/2810/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5740/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

12 вересня 2019 року направлено запит до Управління «ЦНАП в м. Суми» Сумської міської ради.

16 вересня 2019 року надійшли довідки про місце реєстрації сторін.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 17 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 21 листопада 2019 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач проти позовних вимог заперечив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2839/19

№ 2-н/639/488/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2867,86 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України - розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 646/451/16-ц

провадження № 61-21738св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 15 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою у якій просив про розгляд указаної справи за участю його представника

ОСОБА_2

14 лютого 2017 рокуухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у цій справі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Клопотання про участь у судовому засіданні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Таким чином, процесуальне законодавство не передбачає виклик учасників справи для надання пояснень у справі при розгляді справи Верховним Судом у порядку письмового провадження.

Тому у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Провадження №2/389/198/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 612/5/19
Провадження №6/612/5/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту ОСОБА_1 Павленко про розшук боржника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту ОСОБА_1 Павленко 02.01. 2019 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те що місцезнаходження боржника встановити не вдалося.

Подання про розшук боржника подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про розшук боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду з викликом державного виконавця та боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту ОСОБА_1 Павленко про розшук боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 14 год. 00 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою; вул Свободи б. 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

У судове засідання викликати боржника ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Міжрайоного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту ОСОБА_1 Павленко.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа №: 653/3934/19
Провадження № 2-о/653/298/19
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

До Генічеського районного суду звернувся заявник з вищевказаною заявою.

До суду надійшла заява в якій заявник просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, вважати такою, що не подана та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), який було сплачено згідно квитанції № N0HI33615M від 04.11.2019 року.

Ухвала в частині повернення судового збору підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна