Єд. унік. № 243/9725/19
Провадження № 2/243/2907/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном малолітньої дитини та визнання права користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном малолітньої дитини та визнання права користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до підготовчого засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі (а.с.111).

Представник Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до підготовчого засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів зі Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, а саме:

-відомості про звернення до поліції з зазначенням підстав таких звернень у період часу з вересня 2018 року по травень 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 для прийняття заходів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

-відомості чи підтверджувалися факти повідомлені ОСОБА_1 за результатами проведених працівниками поліції заходів, зібраною ними доказовою базою, чи такі звернення не підтверджувалися;

-копії звернень ОСОБА_1 до поліції, копії пояснень осіб, допитаних за результатами перевірки, якщо такі особи були допитані та рішення, які були прийняті за результатами таких звернень.

Вищевказане клопотання представник позивача мотивувала тим, що Слов`янським ВП їй було відмовлено у наданні вищевказаних доказів у зв`язку із ненаданням договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав клопотання представника та просив його задовольнити.

Представник відповідача Патюк С. ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, пославшись на те, що витребувана інформація містить персональні дані ОСОБА_1 , а також, що порушується строк на звернення з таким клопотанням.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання про витребування доказів, встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_1 , останній ставить питання щодо усунення перешкод в управлінні та користуванні майном малолітньої дитини та визнання права користування житловим будинком.

Згідно клопотання представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що запитувана нею інформація має значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, оскільки відповідач не визнає позовних вимог та заперечує факт вчинення нею перешкод в управлінні майном дитини та користуванні ним, проте витребувані з поліції докази підтверджують зазначені обставини.

Також зазначає, що ОСОБА_1 зверталася із заявами до поліції відносно ОСОБА_1 про викрадення дитини жовтень-грудень 2018 року, березень 2019 року, проникнення на подвір`я серпень-листопад 2018 року, проникнення до будинку березень 2019 року, зламану хвіртку квітень 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася із адвокатським запитом до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області із вимогами, що викладені у клопотанні про витребування доказів - 17.05.2019 року, відповідь на який отримала 23.05.2019 року.

З вищевикладеного слідує, що представник позивача ОСОБА_2 у клопотанні про витребування доказів не навела обставин, які підтверджують вищевказані витребувані докази. Крім того, представником позивача ОСОБА_2 у відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України було пропущено строк на подання до суду зазначених доказів по справі.

Таким чином, на підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 83-84ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький