головуючий у суді І інстанції Батрин О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проніна Євгена Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 , ДП «Парламентський телеканал «Рада», ТОВ «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Пронін Є.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Проніна Є.І. залишено без руху та надано строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року направлено заявнику 17 жовтня 2019 року та, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано ним 24 жовтня 2019 року.

Станом на 22 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, усунуто не було.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проніна Є.І. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проніна Євгена Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_2 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Проніну Євгену Ігоровичу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова