Справа № 211/2976/19
Провадження № 2/211/1577/19
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Чубінець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на злісне ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків. В обґрунтування позову зазначила, що в період шлюбу з відповідачем у них народилися син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ще до розірвання січні 2016 року шлюбу вони з відповідачем припинили спільне проживання, вона з дітьми стала проживати в квартирі, що залишилась їй у спадщину від її матері, сама займатися вихованням та утриманням дітей. Відповідач синами не цікавиться, жодного разу не приїздив до них, не відвідував дітей, не займається їх утриманням, не надає коштів на придбання необхідних речей, харчів. Рішенням суду від 19 квітня 2016 року з нього стягуються аліменти на утримання синів, однак аліменти вона не отримує, як боржник ухвалою суду від 20.03.2018 р. оголошений в розшук. Тому оскільки відповідач є фізично та психічно здоровим, ухиляється від виконання своїх обов`язків пор вихованню дітей, не цікавиться ними, не забезпечує їх матеріально, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав, тому

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на задоволенні вимог наполягали з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради Чубінець Т.С. позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у висновку Виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 . Її чоловіка останній раз бачила більше трьох років назад. Вихованням та повним забезпеченням потреб дітей займається лише ОСОБА_1 . Підтвердила, що підписувала акт, всі обставини, що в ньому вказані, відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 з дитинства. Її чоловіка бачила декілька разів та це було давно. ОСОБА_1 сама виховує двох хлопчиків, до яких претензій не має.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення позову з таких мотивів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 20 жовтня 2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 7 - копія свідоцтва), який заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року між ними розірваний (а.с. 10 - копія рішення).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9 - копії свідоцтв), на утримання яких рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти (а.с. 11-12 - копія рішення).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року ОСОБА_3 оголошений в розшук як боржник по сплаті аліментів, сума боргу станом на 01.03.2018 р. складає 45408,15 грн. (а.с. 13-14 - копія ухвали).

Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем на доведення зазначених в позові обставин ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом обов`язків надано письмові докази.

Так, згідно довідки Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.05.2019 р., ОСОБА_3 з 01.11.2018 р. по 30.04.2019 р. не отримує аліменти за виконавчим листом №211/844/16-ц від 19.04.2016 р. (а.с. 15 - копія довідки).

Згідно акту з місця проживання позивача, сусіди батька дітей ОСОБА_3 за місцем проживання дітей жодного разу не бачили, участі у вихованні та утриманні дітей він не приймає, місце знаходження його їм не відоме (а.с.16).

Відповідно до характеристик неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , наданих Криворізьким навчально-виховним комплексом № 128 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 30.05.2019 р., та Криворізьким навчально-виховним комплексом № 81 «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-ліцей» Криворізької міської ради Дніпропетровської області, батько взагалі не приймає участі у житті дітей (а.с. 17,18).

Згідно висновку Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 30.08.2019 р. № 8/22-4044 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, з`ясувати відношення батька до питання позбавлення батьківських прав неможливо, комісія з питань захисту прав дитини не може надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , та в зв`язку з цим Виконком Довгинцівської районної в місті ради не має достатніх підстав для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку, Виконкомом встановлено, що за відомим місцем реєстрації відповідача, двері ніхто не відчинив, за характеристикою голови ОСББ «Абсолют-5» ОСОБА_3 не проживає в квартирі з 2016 року, мешканці будинку не знають такого громадянина.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях ( постанова Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі № 752/16443/16-ц), незважаючи на досить нейтральну позицію по справі Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як органу опіки та піклування, суд вважає, що наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідача від виховання своїх дітей, свідомої зневаги своїми обов`язками, тому враховуючи викладене вважає встановленим, що ОСОБА_1 не займається вихованням синів, не забезпечує їх матеріально, не виявляє щодо них батьківського піклування, не турбується про їх духовний розвиток, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Таким чином, виходячи з інтересів дітей, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки ухвалою суду від 14 червня 2019 року позивач звільнена від сплати судового збору (а.с. 31), позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідача в дохід держави в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривнь 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко