overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2091/18
Провадження №2/713/66/19
УХВАЛА

іменем України

08.05.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції , Служби у справах дітей Вижницької РДА про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції , Служби у справах дітей Вижницької РДА про оспорювання батьківства.

Ухвалою від 12.02. 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції , Служби у справах дітей Вижницької РДА про оспорювання батьківства , призначено судову медичну молекулярно -генетичну експертизу .

До суду надійшло клопотання від відповідача про визнання позовної вимоги щодо виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції , Служби у справах дітей Вижницької РДА про оспорювання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

У призначене підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 04.01.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/8298/19
Провадження № 2/592/3359/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., за участю секретаря - Коваленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми ( суддя Катрич О.М.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд призначено на 17.12.2019 року о 10-30 год.

ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56» за адресою: 42073, вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області.

Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин, суд вважає за необхідне тимчасово перевести ОСОБА_1 з Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», де він відбуває покарання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду цивільної справи за його позовом.

Керуючись ст. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у цивільної справи № 592/8298/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Роменська виправна колонія № 56» та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали невідкладно повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/351/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/84/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 16 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/1490/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 02 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 04 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
У Х В А Л А

смт. Короп 20 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя у них не склалося по тій причині, що в них виникли різні погляди на життя. На даний час вони подружніх стосунків не підтримують. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим, також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився,але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на розірвання шлюбу не згоден та просить надати термін на примирення строком на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах наявні підстави для надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Провадження у справі зупинити до 19 травня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Грушко О. П.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5464/19
2-о/705/202/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

21.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Турійська селищна рада Турійського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

В справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактуродинних відносин, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Турійська селищна рада Турійського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/7042/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/245/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину не вчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в сумі 5 763 гривні.

На ухвалу суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де покликався на порушення норм процесуального права та просив її скасувати.

Апеляційна скарга представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину не вчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2019 р. Справа № 596/1445/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя с. Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області) до Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (, місцезнаходження якої с. Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 , а саме, на 1/4 частку житлового будинку садибного типу, загальною площею 54,8 м2, житловою площею 20,3 м2, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителем с. Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області) право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 , а саме, на 1/4 частку житлового будинку садибного типу, загальною площею 54,8 м2, житловою площею 20,3 м2, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 274/4662/19 Провадження № 2/0274/2029/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою від 03.09.2019 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У подальшому Судом було з`ясовано, що існує рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2012 р. у справі № 2-2889/11 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 300,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 , починаючи з дня подачі заяви до суду 07.11.2011 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Вказане рішення набрало законної сили 31.03.2012 р.

Таким чином, існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2-н/748/184/19
Єдиний унікальний № 748/2960/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року АТ «ОБЛТЕПЛОКУМУНЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 12799 грн 28 коп.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до поданої заяви, заборгованість, яку просить стягнути заявник, рахується за адресою : АДРЕСА_1 . Також, в заяві зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 з 15.11.2016 року.

До заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником житла за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода