overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6003/18
Провадження № 2-во/219/110/19
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 17 жовтня 2018 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради, про визнання права власності в порядку спадкування, в якому було допущено описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду від 17.10.2019 року по цивільній справі № 219/6003/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради, про визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

1.В абзаці першому описової частині рішення зазначити дату смерті ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2.В абзаці другому описової частині рішення виправити розмір гектарів з «0,00949 гектарів» на «0,0949 гектарів»;

3.В абзаці п`ятому мотивувальної частини рішення зазначити правильне прізвище « ОСОБА_4 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 »;

4.В абзаці сьомому мотивувальної частини рішення виправити розмір гектарів з «0,00949 гектарів» на «0,0949 гектарів»;

5.В абзаці дев`ятому мотивувальної частини рішення виправити номер будинку з «12а» на «16»;

6.В абзаці другому резолютивної частини рішення виправити розмір гектарів з «0,00949 гектарів» на «0,0949 гектарів» та зазначити дату смерті ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 594/1406/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, вирішення проблем. Під час шлюбу відповідач часто застосовував до неї фізичне насильство, спричиняв тілесні ушкодження та побої, подружні відносини між ними припинені з жовтня 2018 року і можливості зберегти сім'ю немає. На даний час вони проживають окремо. На примирення вона не згідна, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, однак, відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву, в якій просить позов задовольнити та підготовче засідання провести у її відсутності.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення, обіцяє вжити заходів для збереження сім'ї.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім'ї сторонам слід призначити строк для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.15.5 перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити подружжю три місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/813/3841/19
Номер справи місцевого суду: 522/4295/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Комлевої О.С.

суддів: Журавльова О.Г., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне приміщення від 11.03.2016 року

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Т.В. Цюра
Справа № 463/8943/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3650/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 24 жовтня 2019 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Акація» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 24 жовтня 2019 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/45/19

Справа № 510/881/19

20.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Ренійська районна державна нотаріальна контора/ про встановлення батьківства, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення батьківства /заінтересовані особи Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Ренійська районна державна нотаріальна контора/.

Заявник та представник Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Ренійської районної державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли письмові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Ренійська районна державна нотаріальна контора/ про встановлення батьківства закрити.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Ренійська районна державна нотаріальна контора/ про встановлення батьківства призначити до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 946/8283/19
Провадження № 2/946/3577/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/8283/19 (провадження 2/946/3577/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копії спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи залишила вказано особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації чи залишила вказано особа заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 948/1163/19
Провадження № 2-н/948/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги з ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2019 року до суду надійшла вказана заява, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги в сумі 6358,16 грн та 176,20 грн судового збору.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом п.п. 2,4-1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2019 року становить 1 921 грн.

Отже, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у 2019 році становить 192,10 грн.

Натомість, до заяви додано платіжне доручення №857 від 13.11.2019 р. про сплату судового збору у розмірі 191,10 грн, тобто на 1 грн менше, ніж визначено законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Кравець
н/п 4-с/490/105/2018 Справа № 490/9274/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області щодо визнання недійсним звіт про оцінку майна та заборонити вчиняти будь-які дії..

Представник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Заводського відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду з цією скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2735/19
Номер провадження 2-н/950/79/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 6 248 грн 75 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржниці заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 6 248 (шість тисяч двісті сорок вісім) грн 75 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 - 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20___р.
Дата отримання судового наказу "____"_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/102/2019 Справа № 641/5254/17
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Карташова Світана Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду Московським районним судом м. Харкова справи № 643/4061/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення факту визнання батьківства.

До суду надійшла заява представника відповідача про відновлення провадження у справі та надано копію рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/4061/17 від 02.07.2019 року та копію ухвали Харківського апеляційного суду від 09.09.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Карташова Світана Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 16.12.2019 року на 09-30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв