overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6445/19
Провадження № 2/206/1559/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно акту б/н від 22.11.2019 року, складеного оператором комп`ютерного набору ОСОБА_3 у присутності секретаря суду Сапогольцевої О.Л. та прес-секретаря Корсун М.В., затвердженого керівником апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська, вказана вище позовна заява надійшла до суду поштою та під час перевірки додатків було виявлено що позовна заява не підписана, відсутня дата, а також відсутній примірник позову для відповідача з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підписана позивачкою, вважаю за необхідне повернути позовну заяву на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про поділ боргового зобов`язання подружжя та стягнення половини фактично сплачених за зобов`язанням грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ боргового зобов`язання подружжя та стягнення половини фактично сплачених за зобов`язанням грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви, а саме до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про поділ боргового зобов`язання подружжя та стягнення половини фактично сплачених за зобов`язанням грошових коштів - передати на розгляд доДзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В
Справа № 539/59/19
Провадження № 2/539/322/2019
Справа № 539/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Чорнухинська ДНК, відділ у Лубенському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Чорнухинська ДНК, відділ у Лубенському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Чорнухинська ДНК, відділ у Лубенському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2019 року о 14-45 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващен
Номер провадження: 22-ц/813/8850/19
Номер справи місцевого суду: 1522/6783/12
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Громік Р.Д.,

розглянувши апеляційну скаргою представника заявника КС «Перше кредитне товариство» - Племениченко Геннадія Вячеславовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року за заявою представника заявника КС «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.04.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
Справа № 157/1650/18
Провадження №2/157/59/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача на підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 на підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву, де просить справу розглянути без її участі, заперечень проти позову не має.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання, на підготовче судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 382/2308/18
провадження № 2/382/264/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2308/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, в особі представника ОСОБА_2, юридична адреса м.Яготин Київської області вул. Незалежності, 58, до ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2, про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.1218 ЦК України (в редакції 2003 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування із Яготинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 45 хвилин 07 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати Яготинську районну державну нотаріальну контору, в строк до 07 лютого 2019 року, направити до суду копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2-н/185/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в АДРЕСА_1 проте 25.11.2014 року знята з реєстрації у зв'язку зі смертю (актовий запис № 28 від 09.01.2014 року).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, у зв'язку із настанням смерті останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,186,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1629/19
Провадження № 2-п/488/40/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №488/1629/19, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року заявник ОСОБА_1 - відповідач по справі, звернулася до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 02.07.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до неї, ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення був задоволений, стягнуто з неї боргу в сумі 3 877,92 грн., а також 1921,00 грн. судового збору.

З даним рішенням ОСОБА_1 не може погодитися, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Крім цього, вона не отримувала повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не мала можливості надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявник заявлені вимоги підтримала, представник позивача просила суд відмовити у задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 02.07.2019 року за позовною заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 214/6871/19
2/214/2846/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2009 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачем суттєво погіршилось та шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Через непорозуміння між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на їхній психічний стан, спричиняє душевні поразки. На даний час спільне господарство не ведуть. Ні вона, ні відповідач не мають наміру поновити шлюбні відносини. ше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. Майнові спори будуть вирішувати окремо. Просить прізвище змінити на дошлюбне.

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (384,20 грн.) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 грудня 2009 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 678, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 22 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов