overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2192/18
Провадження № 2/209/160/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фактично понесених витрат на туристичне обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фактично понесених витрат на туристичне обслуговування.

В зв`язку з находженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 32, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фактично понесених витрат на туристичне обслуговування - прийняти до свого провадження.

Призначити в судове засідання на 16.40 годину 14 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Так, згідно заяви про забезпечення доказів, заявник має намір витребувати такі докази:

витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно та копії правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, з Міністерства юстиції України, яке знаходиться з адресою: м. Київ, вул. Городецького, буд. 13;

копії поверхового плану, проекту реконструкції, дозволу на реконструкцію та правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна з Київського міського бюро технічної інвентаризації, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви подана з порушенням правил підсудності, адже ані засоби доказування, які має намір витребувати заявник не знаходяться на території Подільського району м. Києва, ані місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, не є Подільський район м. Києва.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 116, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 128/3634/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

29.12.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, справа №128/3624/18.

03.01.2019 , до відкриття провадження у справі, представник позивача -ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 585/1455/19
Номер провадження 6/585/94/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши заяву ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання постанови Сумського апеляційного суду від 06.08.2019 по справі 585/1455/19, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» звернувся до суду з заявою про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання постанови Сумського апеляційного суду від 06.08.2019 по справі 585/1455/19 за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції, в якому змінити найменування боржника в частині відомостей про нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Роменська ВК (№ 56)», суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити по справі судове засідання на 21 листопада 2019 року на 15 год. 40 хв. в режимі відеоконференціїз Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Забезпечення проведення судового засідання 21 листопада 2019 року об 15 годині 40 хвилин в режимі відеоконференціїза участю ОСОБА_1 , представника РВК № 56, покласти на керівництво ДУ«Роменська виправна колонія (№ 56)».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 129/1455/19
Провадження по справі № 2/129/1028/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"21" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Керуючись ст. ст. 525,526,527,530,610,611,625,629,1046,1047,1049,1050 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.2011 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 16.01.1998 р. Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_2 , сплаченого судового збору в сумі 4925 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 454/3821/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Львівобленерго" , місцезнаходження: вул.Яворницького,82, м.Сокаль до ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.02.2019р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 589/1914/19
Провадження № 2/589/1326/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

06 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до КП ШКЗ «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274, 277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ШКЗ «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 30 хв. 11.06.2019 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 591/842/19
Провадження № 2/591/1446/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Грищенко О.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 31 травня 2019 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 14 каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення описки в судовому наказі від 01.10.2018року по справі № 640/14746/18,-

встановив:

Судовим наказом від 01.10.2018 року по справі № 640/14746/18 було стягнуто заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 1903,05 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 09.04.2019року було виправлено описку в зазначеному наказі оскільки було помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », однак при виготовленні тексту ухвали в першому абзаці резолютивної частини помилково вказано «зазначивши вірне прізвище боржника- «ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2019року про виправлення описки в судовому наказі від 01.10.2018 року по справі № 640/14746/18, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Виправити описку в судовому наказі від 01.10.2018 року по справі № 640/14746/18 зазначивши вірне ім`я боржника - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу 01.10.2018 року по справі № 640/14746/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/949/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10 червня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1791/18
Провадження № 22-ц/4820/1148/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год.00 хв. 30 травня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 -( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 - (АДРЕСА_2 );

-Державну казначейську службу України - (вул. Бастіонна,6, м. Київ,01601);

-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області - (вул. Зарічанська,7, м. Хмельницький, Хмельницька обл.,29017).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 577/4666/19
Провадження № 2/577/1524/19
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р.

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

представника позивача Гавриленко А.М.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом Конотопської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Присеймівська сільська рада Конотпоського району Сумської області, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Конотопська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , де третіми особами є Присеймівська сільська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Представник позивача та третя особа ОСОБА_1 в підготовчому засідання позовні вимоги підтримують

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи Присеймівської сільської ради Конотпоського району Сумської області до судового засідання не з`явився, прохають справу розглянути без їх участі.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Учасники судового розгляду наполягають на допиті неповнолітньої ОСОБА_2 .

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Конотопської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Присеймівська сільська рада Конотпоського району Сумської області, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 12 грудня 2019 року о 14 год.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов, а представника позивача забезпечити явку до судового засідання неповнолітньої ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк