overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 716/2086/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"22" листопада 2019 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Климус Г.В.,

розглянувши питання про внесення виправлення в судове рішення у цивільній справі у наказаному провадженні за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року Заставнівським районним судом Чернівецької області у цивільній справі у наказному провадженні за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ними повноліття, під час виготовлення якого судом було допущено описку в зазначенні дати набрання судовим наказом законної сили.

У відповідності до вимог ст. 269 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати питання про внесення виправлення в судовий наказ без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до наведених норм законодавства, встановлено, що при винесенні судового наказу в його резолютивній частині судом було допущено описку, а саме зазначено невірну дату набрання судовим наказом законної сили, замість вірної дати «18.11.2019» помилково вказано «15.11.2019».

Вказана описка є технічною, яка виникла під час виготовлення судового наказу, її виправлення не впливає на зміст наказу по суті, а тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні судового рішення та внести відповідні виправлення у судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні судового наказу Заставнівського районного суду Чернівецької області №716/2086/19 від 18.11.2019 по цивільній справі у наказному провадженні за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши дату набрання судовим наказом законної сили «18.11.2019».

Копію ухвали суду направити сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 201/6072/19
Провадження № 2/201/2491/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 27.05.2019р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. №3-4).

Ухвалою від 26.06.2019р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання (а.с. №13)

В підготовче засідання 18.11.2019р. позивачка не з,явилась, в наданій до суду заяві від 09.10.2019р.просила залишити без розгляду її позовні вимоги на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України (а.с. № 22).

Представник позивачки ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру від 18.11.2019р. - а.с. №24), в наданій суду заяві від 18.11.2019р., підтримав заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та просив розглядати дане питання за його відсутності та відсутності позивачки (а.с. № 23).

Відповідач в підготовче засідання 18.11.2019р. не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Розгляд справи 18.11.2019р. відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою позивачки та представника позивачки про залишення позову без розгляду вважає, за можливе залишити без розгляду позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що від позивачки та її представника надійшла заява про залишення позову без розгляду, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивачки, судові витрати сплачені в розмірі 768,40 грн. поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст. 141, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 240/513/19
Номер провадження № 2/240/215/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря- Осадчої Л.В. ,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації Гончарової О.В.,

представника третьої особи - Олександрівської районної державної адміністрації Алієвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа Олександрівська районна державна адміністрація про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа Олександрівська районна державна адміністрація , про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії ,відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: Відділу культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації, юридична адреса - смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, площа Олександра Невського,ЄРДПОУ 00183489.

Третя особа: Олександрівська районна державна адміністрація, юридична адреса - смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, вул. Самарська 27,ЄРДРПОУ 05420741.

Суддя Ю.В.Щербак Ю.В.
Справа № 345/4920/19
Провадження № 2-н/345/419/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (р/р НОМЕР_4 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім», код 39595350,) судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 587/2595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
представника заявника, позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми та в режимі відеоконференції з Лебединського районного суд Сумської області заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді Степаненка О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського ДППЗ "Укрпошта" про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про відвід головуючому, мотивуючи її тим, що, на її думку, існують обставини. Які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді., а тому, посилаючись на положення ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України заявляє головуючому судді Степаненку О.А. відвід.
Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішив питання про зупинення провадження у справі. Питання про відвід судді було направлено для розгляду в поряду ч. 3 ст. 40 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача Палаженко А ОСОБА_3 . заяву підтримала, просила задовольнити та суду пояснила, що судом затягується розгляд справи, повідомлення до учасників впровадження не доходять.
Представник Українського ДППЗ «Укрпошта» до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Українського ДППЗ "Укрпошта" про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди, головуючий у справі - суддя Степаненко О.А.
Як вбачається з заяви про відвід судді Степаненка О.А., то вона мотивована лише тим, що начебто наявні обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Жодних фактичних обставин, які б саме викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості ОСОБА_1 не навела.
Також, жодним чином не найшла підтвердження заява ОСОБА_1 про затягування розгляду справи з вини суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи, то саме за заявами та клопотаннями сторін найчастіше відкладався її розгляд.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову в заяві представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді Степаненка О.А.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 за її необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
У х в а л а

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 754/16172/17-ц

провадження № 61-20157 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Оберіг-63б» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року

у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , треті особи: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , про визнання недійсними загальних зборів та рішень співвласників житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б» про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки суд апеляційної інстанції нове судове рішення

не ухвалював, а лише залишив без змін рішення суду першої інстанції. Крім того, таке клопотання не мотивоване.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

У задоволенні клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 204/9029/18
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого - судді Книш А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал-інформ» про зобов'язання виконати договір, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал-інформ» про зобов'язання виконати договір.

Розгляд справи призначено на 29 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивач подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає у Волинській області, а тому існує складність у прибутті його до місця розгляду справи. Враховуючи місце проживання позивача, виникла необхідність участі його у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 74, ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 29 січня 2019 року, за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 12 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3