пр. № 2/759/5756/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., за участю представника позивача Вах М.Е. , представника відповідача Мусієнко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ СП "Партнер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексуінфляції

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ СП «Партнер» звернувся у липні 2019р. до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договором № 4232 від 14.09.2007р. на зберігання і охорону автомобіля.

Ухвалою суду від 09.08.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду 23.09.2019 р. відповідачем було подано зустрічний позов до ПрАТ СП «Партнер» про визнання договору № 4232 від 14.09.2007р., укладеного між СП «Партнер» та ОСОБА_2 , розірваним з 01.01.2017р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічну позовну заяву, представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши поданий зустрічний позов відповідача суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Із заявлених ОСОБА_2 позовних вимог у зустрічному позові встановлено, що вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. За таких обставин, зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає прийняттю.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми, суд прийшов до висновку про необхідність переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ПрАТ СП «Партнер».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ СП «Партнер» про визнання договору № 4232 від 14.09.2007р., укладеного між СП «Партнер» та ОСОБА_2 , розірваним з 01.01.2017р., яку розглядати спільно з первісним позовом.

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ПрАТ СП "Партнер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СП «Партнер» про визнання договору № 4232 від 14.09.2007р., укладеного між СП «Партнер» та ОСОБА_2 , розірваним з 01.01.2017р. - у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 21 січня 2020 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу, крім того, копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Позивачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.