Справа № 202/8260/18
Провадження № 2/202/1000/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чередник І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 762646 грн. 14 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати в розмірі 159130 грн. 33 коп.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові № 910/4518/16 від 30.01.2019 року, за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП та статей 1, 2 Закону "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури зарплати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч.1 статті 5 Закону "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, враховуючи, що в своєму позові позивач ставить питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який на відміну від компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, не є основною чи додатковою заробітною платою, заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто не входить до структури заробітної плати, позивач зобов`язана сплатити судовий збір за дану позовну вимогу, який становитиме 7626 грн. 46 коп.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно встановити строк для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 7626 (сім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 46 коп. протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі несплати судового збору у встановлений судом строк або ненадання документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко