Справа № 523/7450/19
Провадження №2/523/3295/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді- Середа І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вимог позивач вказував на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., зареєстрований в реєстрі №1807. Після укладення вищевказаного договору позивач дізнався, що в його квартирі є зареєстрованим також відповідач ОСОБА_2 , який в даній квартирі не проживає та належні йому речі в квартирі відсутні. Наявність реєстрації відповідача в квартирі приводить до додаткових витрат по сплаті комунальних платежів та порушуються права позивача щодо розпорядження та користування належним майном на свій розсуд.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача справа розглядається в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 передала у власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність нерухоме майно - однокімнатну квартиру, загальною площею 33,8 кв.м., в тому числі житловою площею 18,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5)

Згідно довідки №784 від 14.03.2019 р. (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) на житловій площі в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , який зареєстрований за вищевказаною адресою з 01.12.2004 р.. (а.с.6).

В добровільному порядку вимоги позивача про зняття з реєстрації по квартирі відповідач не виконав, його місце знаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 321 ЦК України, визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 391 ЦК України «Захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння», якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з нормою ст.319 ЦК власник володіє,користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Таким чином, перебуваючи на реєстраційному обліку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності позивачу, відповідач створює йому перешкоди у здійсненні права власності на житло, а тому позов підлягає задоволенню.

Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування жилою площею у вищевказаній квартирі, оскільки попередній власник продав квартиру, а з новим власником ОСОБА_1 угод щодо користування приміщенням не укладав, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273,279, 280-283, 284, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 21.11. 2019 р.

Суддя: