Номер провадження 2/754/3613/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 . Він (позивач) прийняв спадщину після смерті батька шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Інша Ѕ частина квартири належала матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак він (позивач) є спадкоємцем належної їй частини квартири в порядку спадкової трансмісії.

Як зазначає позивач, у написанні прізвищ його батька та бабусі існують розбіжності, оскільки зазначені як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », які допущені органами РАЦСу при перекладі прізвищ з російської мови на українську. Зазначені помилки спостерігаються в усіх документах, необхідних для оформлення спадщини, в тому числі правовстановлюючому документі на квартиру - договорі міни, свідоцтвах про народження, свідоцтвах про смерть, а також у заповіті, складеному 26.03.2008 року ОСОБА_3 на ім`я її сина ОСОБА_2 . Для обґрунтування факту виникнення розбіжностей у перекладі прізвищ та їх тотожності в російській та українських мовах було отримано експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз при Національній академії наук України від 13.09.2018 року.

Посилаючись на викладене, а також зважаючи на неможливість оформлення ним спадщини, в тому числі і в порядку спадкової трансмісії, без встановлення факту родинних відносин між його батьком та бабусею в судовому порядку, позивач просить задовольнити його вимоги, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано копію матеріалів спадкової справи.

29.01.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому представник відповідача вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

14.05.2019 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_6 на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 14.05.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.11.2019 року провадження у справі в частині вимог про визнання права власності закрито.

В судове засідання представники сторін та третя особа не з`явились, надавши суду заяви, в яких просять розглядати справу в їх відсутність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін та третьої особи на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви та дослідивши додані до неї письмові документи та матеріали спадкової справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до договору міни від 03.06.2010 року квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/2 частині кожному (а.с.8, 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с.116).

За життя ОСОБА_3 26.03.2008 року склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно ОСОБА_2 (а.с.129).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.112).

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належні їй частки квартири.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги після смерті батька та спадкоємцем бабусі в порядку спадкової трансмісії (а.с.111, 115).

Позивач просить задовольнити його вимоги, вказуючи на те, що допущені у прізвищах батька та бабусі помилки через неправильність перекладу з російської мови на українську перешкоджають йому в оформленні спадкових прав та отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

За приписами ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. ст.1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За нормами ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Оформити свої спадкові права позивач не в змозі через недоведеність факту родинних відносин спадкодавців через помилку у написанні їх прізвищ.

Як вбачається з експертного висновку № 056/1410-m, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз 27.05.2019 року було повідомлено наступне:

З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх положення, неоднозначну мотивацію похідної основи, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер е / є в основах.

З урахуванням зазначеного прізвище ОСОБА_2 / ОСОБА_3 та ОСОБА_2/ОСОБА_3 у вищевказаних документах попри розбіжності є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення (а.с.17).

Таким чином, в судовому засіданні з вищевказаних письмових доказів встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спадкоємцем яких є позивач, є сином та матір`ю.

Можливість встановлення факту родинних відносин між спадкодавцями шляхом відповідного звернення позивача в адміністративному порядку на час розгляду справи втрачена.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення позивачем спадщини без встановлення факту родинних відносин між спадкодавцями, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК, ст.ст.1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - як сина та матері.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя