overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5701/14-ц
Провадження № 4-с/234/44/19
УХВАЛА

Іменем України

про залишення скарги без руху

05 листопада 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

До скарги не надані документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 є Головою Правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

При таких обставинах суд вважає, що скарга повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, залишити без руху до 20 листопада 2019 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати документ, що підтверджує повноваження Голови Правління ПАТ ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Рожка А.В.

Роз`яснити заявнику, що скарга буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 363/1900/13-ц Головуючий у І-й інстанції -Котлярова І.Ю.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

розглянувши заяву адвоката Суботи Михайла Івановича, діючого в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2019 про відмову у перегляді рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2019 про відмову у перегляді рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення коштів.

15 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Суботи Михайла Івановича, у якій він просить забезпечити проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

За змістом ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Заява подана у встановлені строки та відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Суботи Михайла Івановича, діючого в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду - задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 21 листопада 2019 року на 12 год. 50 хв., за участю адвоката Суботи Михайла Івановича, діючого в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у

режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Солом`янська, 2-А).

Суботі М.І. з`явитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області області на 21 листопада 2019 року на 12 год. 50 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/5155/19
Провадження № 2-о/314/112/2019
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи

за заявою заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12

про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187, 212, 293, 315-319 ЦПК України,-

постановив:

в заяві ставиться питання про встановлення факту для подальшого оформлення спадщини у зв`язку з чим суд залучає в якості заінтересованої особи Вільнянську державну нотаріальну контору ГТУЮ у Запорізькій області, , адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6,

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 314/5155/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Вільнянська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту належності документа.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2020 року о 11 год. 30 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 27.01.2020 року письмові пояснення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

19.11.2019
Номер провадження 2/676/1751/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк -Стебницької Н.С.

справа № 676/3968/19

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.05.2012 року.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
Провадження № 712/2960/19
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 442/3206/19
Провадження № 2/442/1030/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в складі головуючого судді - Грицай М.М., з участю секретаря Півала І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 03.06.2019 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження з викликом сторін на 27.06.2019.

27.06.2019 розгляд справи відкладено на 22.07.2019 за клопотанням відповідача.

22.07.2019 відкладено розгляд справи для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи.

04.10.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання на 19.11.2019.

19.11.2019 позивач звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання строни не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди- залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 649/1254/19
Провадження № 2-о/649/81/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 листопада 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Великолепетиська районна державна адміністрація про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Великолепетиська районна державна адміністрація про видачу обмежувального припису.

07.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником заінтересованої особи заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Великолепетиська районна державна адміністрація про видачу обмежувального припису призначене на 08.11.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 08.11.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1 та його представника.

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 426/8218/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барилюк А.І. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області через віддаленість місця знаходження представника позивача, складнощі транспортного сполучення і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Судове засідання призначене на 28 листопада 2019 року з 10-00 години у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барилюк Алли Іванівни. Доручити відповідальній особі Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
справа № 691/1020/19
провадження № 2/691/598/19
УХВАЛА

про надання терміну на примирення

18 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненко В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні, відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд вважає, що для прийняття законного та об`єктивного рішення у справі, необхідно надати сторонам термін для примирення, зупинивши провадження у справі до 20.12.2019 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення до 20.12.2019 року, зупинивши провадження у справі.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 639/8049/19
Провадження № 2/639/2255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про здійснення перерахунку сплачених сум за спожитий газ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», в якій просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 сплачених за спожитий позивачем газ за період з 27.04.2016 по 08.07.2019.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини першої статті 177 ЦПК України, так як позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, додавши до позовної заяви її копію та копії всіх документів, які додаються до позовної заяви для направлення відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про здійснення перерахунку сплачених сум за спожитий газ залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк