overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/265/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

У липні 2016 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

03 січня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив надати строк для примирення та слухати справу за його відсутністю.

Позивач також просила суд слухати справу без її участі та частково задовольнити заяву відповідача.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, оскільки відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи час сумісного проживання сторін, як подружжя, їх вік, наявність дітей і з метою збереження шлюбу, суд вважає за необхідне надати подружжю термін для примирення строком три місяці, тобто до 03 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 191, 259-206, ЦПК України, суд -

Ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці до 03 березня 2019 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 1) на «04» березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 692/1119/18
Провадження № 2/692/404/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
21.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивач подав клопотання про витребування у державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 Суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи дане клопотання потрібно задовольнити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 05 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 16 січня 1998 року та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 209/2943/18
Провадження № 2/209/1448/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 грудня 2010 року у розмірі 18559,88 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки відповідно до інформації Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 29 грудня 2018 року, відповідачка ОСОБА_2 21.01.2016 року була знята з реєстрації у АДРЕСА_1 для реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, що є територією обслуговування Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, однак на даний момент зареєстрованою не значиться.

Позивачу слід зазначити реальну адресу реєстрації ОСОБА_2 у Дніпровському районі м.Кам'янське, або місце її роботи для можливості виклику відповідачки у судове засідання згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 128, 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Номер провадження 2/676/1355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2458/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , р/р № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором б/н від 13.07.2011 року в розмірі 6711.32 грн., з яких: 3242.83 - борг за тілом кредита; 2368.49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 100.00 грн. - пеня та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Провадження №2/521/4487/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частина)
20 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
за участю представника позивача - адвоката Лашкевич Д. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики у розмірі 3021 (три тисячі шістдесят вісім ) доларів США 21 центів, з яких:
- 3000 (три тисячі ) доларів США - сума боргу,
- 21( двадцять один) долар 21 цент США - 3 проценти річних;
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 731 (сімсот тридцять одна ) гривня 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний термін з дня складення повного тексту.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Справа № 302/1134/19
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

з участю: пр-ка позивачки Кривка П.П.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Міжгірського районного суду від 270.08.2015 року в справі №302/802/15-ц із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.09.2019р. позивачка подала до суду позов з вимогою змінити розмір та порядок стягнення аліментів, оскільки вона ніде не працює, здійснює догляд за дитиною, а відповідач не несе додаткових витрат на дитину хоч постійно працює та має стабільний дохід.

Тому просить позивачка змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми визначеної судом на 1/4 частки від доходу відповідача.

В судовому засіданні пр-к позивачки ОСОБА_6 змінив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_7 понесених витрат на правову допомогу з 2550 грн. на 1500 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні із зміненим позовом згідний.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову в тій частині, що визнається відповідачем.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст. 180-183 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Змінити розмір та порядок стягнення аліментів визначений в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.08.2015р. (справа №302/802/15-ц).

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 . в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 . на утримання доньки сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в 1/4 частину доходу відповідача щомісячно до його повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. вартість послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір на 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 646/7780/18
№ провадження 2/646/703/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"13" травня 2019 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаними позовом, яким вона просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 р. зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

05.03.2019 року конверт з копією ухвали суду про залишення позову без руху було повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Повторно направлена копія ухвали суду була повернута до суду 03.05.2019 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 на її адресу було двічі направлено копію ухвали про залишення позову без руху, але до теперішнього часу недоліки не усунені, тобто не вказано уточнену адресу проживання відповідача та не надано копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача. Такі недоліки перешкоджають внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 04.01.2019 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Номер провадження 2/754/6789/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» (м. Тернопіль, вул. І.Франка, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.10.2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 01.10.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1563/19
Провадження №2/596/560/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"21" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Гусятин справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280,354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк (місцезнаходження м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 МФО№305299) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя с.Котівка, Гусятинського району Тернопільської області) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 5199 грн. 24 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 77 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Єдиний унікальний номер 243/2969/19 Номер провадження 22-ц/804/2731/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року

м. Бахмут

справа № 243/2969/19

провадження № 22-ц/804/2731/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Біляєвої О.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ситніка Д.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 243/2969/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року (суддя Дюміна Н.О.), ухваленого в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 20 серпня 2019 року,-

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді О.М. Біляєва

О.І. Корчиста