overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 623/1444/19
Провадження № 2/500/2368/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.11.2019 року о 10 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 6/234/457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 год. 22 листопада 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 591/663/18 Провадження № 6/591/413/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Яворського Андрія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Яворський А.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/663/18.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Яворського Андрія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання 18 грудня 2019 року, о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 390/1510/19
Провадження №2/390/808/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно ст.81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Кропивницької районної державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.18, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Кропивницької районної державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказати чи заводилась спадкова справа, чи видавались свідоцтва про право на спадщину, якщо заводилася спадкова справа, то надати належним чином завірену копію.

Витребувані судом документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) не пізніше 05.12.2019 року.

Копію ухвали надіслати до Кропивницької районної державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Пров. № 2/409/576/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю. розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

11.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.05.2019 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача територіально знаходиться у м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, призначеного на 28 травня 2019 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Представнику Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" з`явитися до Шевченківського районного суду м.Києва (03680, м. Київ, вул.Дегтярівська 31 а) 28.05.2019р. о 14.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Києва встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м.Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 654/3941/19
Провадження №2/654/1233/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Голопристанського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позову у зв`язку з примиренням та повернення судового збору.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 187 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений ним при поданні позову, згідно квитанції №37 від 21.10.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності зі спливом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 653/2205/19
Провадження № 2/653/895/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Крапівіна О.П., при секретарі Карпенко І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Херсонської області, 3я особа голова Стрілківської сільської ради Херсонської області про визнання розпорядження сільського голови Стрілківської сільської ради від 11.06.2019 року про звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність викладення повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Херсонської області , 3я особа голова Стрілківської сільської ради Херсонської області про визнання розпорядження сільського голови Стрілківської сільської ради від 11.06.2019 року про звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку- задовільнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Стрілківської сільської ради від 11.06.2019 року № 7 про звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора зі спорту виконкому Стрілківської сільської ради Херсонської області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інструктора зі спорту виконкому Стрілківської сільської ради Херсонської області з 12 червня 2019 року.

Стягнути з виконкому Стрілківської сільської ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.06.2019 року по день постановлення рішення в сумі 16241 (шістнадцять тисяч двісті сорок одну) грн. (сума обрахована без урахування утримання з цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів).

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього розміру заробітної плати в межах одного місяця в розмірі 3121,75 (три тисячи сто двадцять дев`ять ) гривень 75 копійок (без урахування утримання з цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з виконкому Стрілківської сільської ради Херсонської області судовий збір на користь держави в сумі 1536,8 (одна тисяча п`тсот тридцять шість гривень 80 коп).

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів після проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3653/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 286/3653/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Невмержицького С.С. у м. Овручі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2019 року змінити в частині розподілу судових витрат. Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 транспортних витрат з 1460грн. до 730 грн., витрат на виготовлення технічного паспорту з 1500грн. до 750грн., витрат за проведення будівельно-технічної експертизи з 6000грн. до 3000грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2203/19

Номер провадження: 2-н/511/180/19

"21" листопада 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2019 року по 29.10.2019 року в розмірі 1902,17 грн, 3% річних у розмірі 36,03 грн та інфляційні витрати у розмірі 21,47 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

21.11.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7351/19 Справа № 215/1175/19 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Комунальне підприємство «ЖЕО №14»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на рішення на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року, яке ухвалене суддею Демиденко Ю.Ю. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 червня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії та постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судові витрати в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5453/19
2/705/2531/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

21.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської територіальної громади Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1063/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального окуругу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Крижопільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального окуругу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Крижопільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд даної справи було призначено на 23.08.2019, 30.09.2019, 23.10.2019, 19.11.2019, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач та представник позивача до суду надіслали заяву, в якій просили суд позовну заяву задовольнити..

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального окуругу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Крижопільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального окуругу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Крижопільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню 19 листопада 2019 року.

Суддя: