Справа №487/2503/19
Провадження №2/487/1459/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов банк обґрунтував тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» (найменування якого було змінено на АТ «Кредобанк») 15.08.2017 року було укладено Кредитний договір №RFr-71309, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 22 000,00 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового використання.

Відповідач підтвердив, що всі умови Договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.01.2019 року має заборгованість в розмірі 29 009,81 грн.

Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Павлової Ж.П. від 06.05.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

До судового засідання відповідач не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» 15.08.2017 року було укладено Кредитний договір №RFr-71309, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 22 000,00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 47,99% на строк до 14.08.2020 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та процентами за його використання.

Як встановлено у судовому засіданні, АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами: №47093682 від 15.08.2017 року, №47092888 від 15.08.2017 року, №47091176 від 15.08.2017 року та рухом коштів по рахунку з 15.08.2017 року по 25.01.2019 року.

У зв`язку з порушеннями зазначених зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 25.01.2019 року має заборгованість 29 009,81 грн., з яких:

- 19 738,23 грн. неповернута сума кредиту;

- 7 596,66 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 1 674,92 грн. пеня.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України 23 вересня 2015 року при розгляді справи №6-37цс15, яка є обов`язковою для застосування судами України при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором №RFr-71309 від 15.08.2017 року у розмірі 29 009,81 грн., з яких:

- 19 738,23 грн. неповернута сума кредиту;

- 7 596,66 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 1 674,92 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_2 .П. ПАВЛОВА