overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2975/19
Провадження № 2-о/419/315/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.11.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 21.11.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6623/19

Провадження №2/751/1429/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за періоди: з 01 лютого 2016 року до 31 липня 2016 року та з 01 липня 2017 року до 31 липня 2017 року у розмірі 353,15 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами, відповідач отримав 15.11.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів

Враховуючи, що відповідач копію даної ухвали отримав 15.11.2019 року, а тому до 30.11.2019 року має право подати відзив.

У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8421/19
Провадження № 2-о/520/206/19
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 152/873/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Шаргород

Справа №152/873/19

Провадження №2/152/366/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника позивача - Леонтьєва В.В.,

представника відповідача - Шмигельського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представниками сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14360570;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.03.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Вступну та резолютивну частини судового рішення складено та проголошено 19.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 355/95/19
Провадження № 2/355/145/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

13 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

25.07.2019 року до суду надійшло письмова заява ОСОБА_2 про відвід судді Коваленку К.В.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року було зупинено провадження по справі та передано заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Коваленку К.В. для автоматизованого розподілу між суддями Баришівського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

08 листопада 2019 року суддею Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л. ухвалено ухвалу про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Коваленку К.В..

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин, 05 грудня 2019 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи Богданівської сільської ради Київської області (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Богдани, вул. Київська, 30) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З поданої позивачем позовної заяви встановлено, що місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

За результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця проживання УДМС встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/16693/19 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Богданівської сільської ради Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 458/74/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Козловської С.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 : адвоката Буняка Д.М.

та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства і стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Присліп Турківського району Львівської області.

Стягувати з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий:
Справа №303/6908/19
2/303/2352/19
Ряд. стат. звіту - 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко Вікторії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Перечинської районої кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

23.10.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник позивача отримав 29.10.2019 року, про що свідчить відмітка останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 23.10.2019 року не усунув, а саме до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921 гривень.

Одночасно, суд звертає увагу представника позивача на те, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для оплати судового збору. Водночас, відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. Однак, слід зауважити, що положення вказаної статті можуть застосовуватися лише до фізичних осіб. Стосовно юридичних осіб, органів державної влади або органів місцевого самоврядування положення щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати не застосовуються.

Відповідна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2018 року у справі К/9901/6951/18 (805/3747/17-а), якою було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги об`єднаного управління Пенсійного фонду України, яке було мотивоване відсутністю видатків на сплату судового збору, оскільки заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко Вікторії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа 688/1434/19
№ 2/688/933/19
Ухвала

18 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання втратившою право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду із клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання сторін підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області ( м.Снігурівка, вул. імені генерала Плієва І.О., 69, Миколаївська область) та Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, Дніпропетровська область).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2019 року на 14 годину.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на 26 листопада 2019 року на 14 годину.

Доручити Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на 26 листопада 2019 року на 14 годину.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Снігурівському районному суду Миколаївської області (м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69, Миколаївська область) та Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, Дніпропетровська область) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур