Справа №2-1318-07
6/705/113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

державного виконавця Рибак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані подання головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Рибак Л.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С ТА Н О В И В :

Головним державним виконавцем Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до суду направлено подання, в якому вказується, що на виконанні у державного виконавця Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № АСВП 4091654 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1318, виданого 12.06.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2007 року, до повноліття дитини.

Виконавче провадження № АСВП 4091654 відкрито 22.06.2007 року. В матеріалах виконавчого провадження містяться документи, що підтверджують злісне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання обов`язків покладених на нього рішенням суду, сплати аліментів.

Станом на 01.03.2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 64993,72 грн. Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів направлений сторонам виконавчого провадження 06.03.2018 року за вих. № 2422/1.

12.03.2018 року державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, керування транспортними засобами, права полювання та права користування зброєю, та 05.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження).

Згідно довідки № 2-14/70 від 13.06.2018 року Краснопільської сільської ради Уманського району боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.183-1 КУпАП на підставі встановленої заборгованості, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_1 виклик за вих. № 2581/2 від 05.03.2019 року про явку до відділу ДВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення (виклик отриманий боржником особисто, що підтверджується повідомленням про вручення).

Боржник ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця не з`явився, в той час, які він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, державним виконавцем застосовані всі заходи примусового впливу до ОСОБА_1 щодо повного та реального виконання рішення суду.

Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В судовому засіданні головний державний виконавець Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Рибак Л.В. подання підтримала, просила суд його задовольнити. На запитання головуючого судді пояснила, що після 15.03.2019 року офіційні виклики боржника до відділу ДВС не здійснювались, так як зі скрутним матеріальним становищем відділ ДВС не може направляти рекомендовану кореспонденцію, тому відсутні підтвердження отримання таких викликів. При цьому зазначила, що боржник, отримавши 15.03.2019 року виклик до відділу ДВС, ні наступного, ні в подальші дні до відділу ДВС не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив провести розгляд подання за відсутності боржника.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-1318-2007, виданого 12.06.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугокліївки Бобринецького району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 05 червня 2007 року, до повноліття дитини.

22.06.2007 року державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановами від 12.03.2018 року було обмежено боржника ОСОБА_1 : у праві керування транспортними засобами; праві виїзду за межі України; у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Постановою від 05.05.2018 року про арешт майна боржника накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області № 2-14/70 від 13.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 .

05.03.2019 року за вих. № 2581/2 державним виконавцем Рибак Л.В. направлено виклик ОСОБА_1 та зобов`язано з`явитись до державного виконавця 15.03.2019 року о 10 год. 00 хв. Виклик отримано 15.03.2019 року.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів подання державним виконавцем було лише раз направлено виклик боржнику 05.03.2019 року про необхідність явки до відділу ДВС на 10 год. 00 хв. 15 березня 2019 року.

Виклик був отриманий 15.03.2019 року. Таким чином боржник не міг фізично з`явитись на визначеному йому дату та час, а саме 15 березня 2019 року о 10 годині, так як виклик був отриманий адресатом в той самий день.

В подальшому виклики боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС не здійснювались.

Крім того, суд звертає увагу на те, у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутня відмітка про те, що виклик був отриманий особисто боржником.

Враховуючи те, що суду не надано докази, які б підтверджували, що боржник був належним чином повідомлений про необхідність явки до державного виконавця на дату та час, які були б визначені державним виконавцем, суд не вбачає підстав для застосування заходу примусу у виді приводу боржника до державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Рибак Л.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити державному виконавцю та направити боржнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Корман