overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1 :

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22 грудня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 22 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 751/5891/19
Провадження № 2/750/2600/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
20.08.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Розгляд справи по суті призначений на 29.11.2019 на 09 год. 30 хв.
21.11.2019 відповідач надіслав суду клопотання з проханням проводити судове засідання в режимі відеоконференції і визначити відповідальним за проведення відеоконференції Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, пославшись на перебування Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі.
Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання відповідача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - в режимі відеоконференції.
Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 751/5891/19 (провадження № 2/750/2600/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за участю відповідача ОСОБА_1 .
Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 29.11.2019 о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Державну установу "Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)" (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, буд. 31) доставити ув`язненого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 751/5891/19 (провадження № 2/750/2600/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу 29.11.2019 о 09 год. 30 хв.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/217/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Апеляційна скарга отримана апеляційним судом 19 липня 2017 року, копії скарги направлені сторонам 28 липня 2017 року, що підтверджується супровідним листом № 14797/17-Вих/22-ц/793/1732/17 (а.с. 57).

02 жовтня 2017 року апеляційним судом Черкаської області ухвалено рішення, яким частково задоволено апеляційну скаргу.

Дане рішення оскаржено ОСОБА_3 до суду касаційної інстанції.

12 грудня 2018 року Верховним Судом частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року в частині вирішення позову про стягнення пені скасовано та направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 січня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Суддя -
Справа № 263/1020/15-ц
Провадження № 2/263/24/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження

"08" січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольська об'єднана державна податкова інспенція Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 05.05.2017 року провадження у справі за позовом прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа : Маріупольська об'єднана державна податкова інспенція Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені - зупинено до набрання законної сили рішенням по справі Маріупольської об'єднаної державної податкової інспенції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 39494,38 грн., яка розглядається в Донецькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільної справі за позовною заявою Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольська об'єднана державна податкова інспенція Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2019 року о 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко
Справа № 206/6263/19
Провадження № 2/206/1526/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

18 вересня 2019 року направлено запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

22 листопада 2019 року до відкриття провадження у справі позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито і позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., який було сплачено згідно квитанції № 89679 від 10 листопада 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

08 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ "Кредобанк"- Швадчак А.Р. звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва, оскільки не має можливості з'являтися в м. Вінницю в судові засідання.

В зв'язку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Деснянському районному суду міста Києва, що знаходиться по пр-т. Маяковського, 5-в в м. Києві, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ "Кредобанк", яке відбудеться 21.01.2019 р. о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 592/9928/18
Провадження № 2/592/1416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 29519 грн. 53 коп., а також компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

08.01.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів, закрити.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 05 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3236/19 Справа № 205/3554/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

08 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Т.Р.Куценко

І.Ю. Ткаченко
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 617/1552/15-ц

провадження № 61-19159ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та припинення зобов`язань за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Надра» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 617/1552/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та припинення зобов`язань за договором іпотеки.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 513/1301/18
Провадження № 2/513/240/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що лишилась після смерті батька ОСОБА_3, померлого 28 травня 2018 року.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В позовній заяві позивачка зазначила, що крім неї та відповідачки більше спадкоємців майна померлого ОСОБА_3 немає.
Разом з цим, у порушення зазначених вимог, позивачкою не надано доказів, які підтверджували б зазначені обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.
Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа №464/5043/19
пр № 2/464/1686/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Гернага Ю.О.

справа № 464/5043/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 23 грудня 2005 року, актовий запис №3807.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотиви та висновки суду

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру процесуальний дій, зокрема залишити позов без розгляду.

З урахуванням клопотання під час підготовчого судового засідання від позивача про залишення позову без розгляду, що є його волевиявленням та вимоги такого не суперечать закону, принципу диспозитивності цивільного судочинства позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в такому не встановлено.

У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

ОСОБА_3 Б.Р.Мичка