Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/4693/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1587/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.10.2006 р. - відмовлено.

16 листопада 2019 року (згідно штампа на поштовому конверті) АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, до якої долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В заяві вказує, що в судовому засіданні 31 травня 2018 року було проголошено та видано лише вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст рішення позивач офіційно не отримував, а ознайомився з його текстом на офіційному сайті з Єдиного державного реєстру судових рішень 23.06.2018 року. Позивачем 25.06.2018 року було направлено до суду апеляційну скаргу з додатками, що підтверджується накладною відправлення з фіскальним чеком про сплату послуг зв?язку від 25.06.2018р., списком № 368 згрупованих відправлень та описом до цінного листа саме з відбитком поштового штемпеля від 25.06.2018р., які додано до вказаної заяви. Звернувшись до Рівненського районного суду Рівненської області 05.11.2019 року із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, представнику АТ КБ «ПриватБанк» 13.11.2019 року (після ознайомлення) стало відомо, що апеляційна скарга до суду не надходила. Тому, АТ КБ «ПриватБанк» повторно направив апеляційну скаргу та вважає, що має поважні об?єктивні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження. Також вказує, що невиконання ВПЗ «Укрпошта» умов публічного договору поштового зв?язку призвело до порушення процесуальних прав позивача на своєчасне оскарження судового рішення, що є підставою для поновлення строку. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року.

Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року була направлена АТ КБ «ПриватБанк» 14.06.2018 року згідно супровідного листа суду (а.с.159) та отримана останнім 26.06.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи ( ОСОБА_2 ) на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 163). Крім того, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Мазурок А. А. був присутнім в судовому засіданні 31.05.2018 року, що підтверджується журналом судового засідання від 31.05.2018 року (а.с. 154). Також, в матеріалах справи є розписки представника АТ КБ «ПриватБанк» - Мазурка А. А., що він повідомлений про розгляд справи на 20.04.2018р., 18.05.2018р., 31.05.2018 року (а.с. 140, 146, 148).

Тобто АТ КБ «ПриватБанк» був повідомлений про розгляд справи і отримав оскаржуване рішення суду ще 26.06.2018 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою 16 листопада 2019 року (після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення (07.06.2018р.) та з дня отримання його копії (26.06.2018р.)) представником АТ КБ «ПриватБанк» - Істамовою І. В. не долучено до апеляційної скарги доказів на підтвердження обставин визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Посилання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Істамової І. В. на те, що ними було подано апеляційну скаргу ще 25.06.2018 року не заслуговує на увагу, оскільки з моменту подання даної скарги пройшло більше 1 року, поки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи ( 13.11.2019 року ) і виявив її відсутність, подавши при цьому нову апеляційну скаргу лише 16.11.2019 року.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.