Дата документу 08.01.2019 Справа № 333/6253/18
Запорізький апеляційний суд
_________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/6253/18 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
Провадження №22-ц/807/943/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Приватного підприємства «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО», ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання недійсними результатів електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом зазначено, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку 04 грудня 2018 року.

Проте апелянтом не вказано з яких саме причин строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено та доказів на підтвердження підстав пропуску строку не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, як вбачається з супровідного листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя, копія оскаржуваної ухвали була направлена ОСОБА_2 22.11.2018 року (а.с. 81).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 04.12.2018 року ОСОБА_2 особисто отримала копію оскаржуваної ухвали (а.с. 114).

Отже, з урахуванням вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року є 19.12.2018 року.

Проте, апеляційна скарга направлена поштою тільки 22.12.2018 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Таким чином вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку причини пропуску не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не виправдовують подання апеляційної скарги саме 22.12.2018 року, та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_2вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до Запорізького апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропущення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн..

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 352,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної карги будуть застосовані наслідки передбачені, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко