overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/137/19
Провадження № 2/549/74/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря - Міщенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

19 листопада 2019 року на електронну адресу суду від представника відповідача Гузь Т.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та заявила клопотанян про проведення судового засідання призначеного на 28 листопада 2019 року в режимі відеоконфеернції з Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в такому режимі з Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. о 13 год 00 хв. 28 листопада 2019 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити сторони про справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 352/2387/19
Провадження № 2/352/1190/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 21.11.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано, а також відповідного підтвердження позивача.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, згідно якої учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Незрозумілим є посилання позивача на те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», з огляду на те, що винний у ДТП ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована згідно полісу № АК/3840567, не зазначений у позовній заяві ні відповідачем, ні третьою особою.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Єдиний унікальний номер судової справи 489/7654/18
Номер провадження 22-ц/812/1626/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 та її представників -

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 19 липня 2019 року, під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщені цього ж суду о 10 год. 28 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим періщенням,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2019 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
справа № 732/559/18
провадження № 2/732/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 січня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Дударенка О.А., Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 14.01.2019 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 32, 40, 55 Конституції України, ст. 15-16, 201, 270, 277, 297, 299 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 81-82, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14 січня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 654/4557/18
Провадження №2/654/448/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити безоплатний постійний земельний сервітут шириною 3,85 (три метри вісімдесят п`ять сантиметрів) для проїзду сільгосптехніки з боку вилиці 1-го Травня, через земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 та Новофедорівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, з метою обробки земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:023:0016, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 591/7128/19 Провадження № 2-о/591/283/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є його батьком.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України , з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 05 лютого 2020 року, о 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 182/7949/19
Провадження № 2/0182/3540/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи (третьої особи по справі) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме: конкретизувати способи участі у вихованні дитини дні/дати, час та місце спілкування з малолітньою дитиною.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 360/2680/18
УХВАЛА

08 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 27 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують. Відповідач проживає окремо. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 лютого 2019 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 159/37/19
Провадження № 2-о/159/31/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення опіки і призначення опікуна.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 575/26/19
Провадження № 2/575/54/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Охтирська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області 08.01.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2019).

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1762 гривні.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом доплати 159 гривень судового збору та надання суду документу на підтвердження його сплати.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху, повідомивши про це Охтирську місцеву прокуратуру і надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №296/1810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №296/1810/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити у виконавчому листі вірну суму стягнення.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, представник позивача в своїй заяві просив розглядати її без участі представника банку.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі помилково зазначено суму заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2018 року по справі №296/1810/18 та у другому абзаці резолютивної частині рішення замість цифр 50166,87 вказати 53166,87.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 14.11.2018 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №296/1810/18 та в першому абзаці розділу «Суд вирішив:» виконавчого листа замість цифр 50166,87 вказати 53166,87.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець