Справа № 151/907/18
Провадження №2/151/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/907/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької областіпро визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Кам'янка, Черкаської області померла її тітка по материнській лінії ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, розташоване на території Лузької сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, а позивачка являється єдиним спадкоємцем третьої черги за законом, оскільки її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а бабуся ОСОБА_4, також померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після смерті якої ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, проживаючи спільно з нею на час смерті, що підтверджується довідкою Кам'янської міської ради №4451 від 04.10.2018 року. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталася, через складні сімейні обставини, фінансові та матеріальні труднощі в сім'ї.

Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 29 січня 2007 року і рекомендували звернутись до суду. Позивачка важає, що вона пропустила строк з поважних причин, тому просить суд позов задоволити в повному обсязі та визначити їй додатковий строк в два місяці,для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Лузької сільської радиЧечельницького району Вінницької області Голоднюк В.І. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Кам'янка, Черкаської області.Строк для подачі заяви про прийняття спадщини закінчився 29 січня 2007 року.

Родинні відносини між позивачкою та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 як племінниці із тіткою підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_3 виданого 25 грудня 1971 року Кам'янським райбюро ЗАГС Черкаської області згідно якого її матір'ю є ОСОБА_3; копією свідоцтва про одруження матері позивачки серії НОМЕР_2 від 10 листопада 1970 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 після одруження змінила своє прізвище на ОСОБА_5; свідоцтвами про народження матері позивачки ОСОБА_6 та тітки ОСОБА_2 (а.с.9, 11) згідно яких їх матір'ю є ОСОБА_4, яка відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного правління юстиції Черкаської області 19 квітня 2006 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 виданого 14 вересня 1991 року відділом ЗАГС Кам'янського райвиконкому Черкаської області позивачка після укладення шлюбу 14 вересня 1991 року змінила своє дівоче прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_7, який було розірвано 10 лютого 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 виданого районним управлінням юстиції Черкаської області 24 січня 2005 року.

Як вбачається із свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_8 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області 20 серпня 2011 року, позивачка змінила своє ім'я з ОСОБА_7 на ОСОБА_1.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Кам'янської державної нотаріальної контори Жовтякової В.К. від 01.11.2018 року №395/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не звернулася із заявою та не прийняла спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем третьої черги за законом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачкою ОСОБА_1 згідно квитанції №6 від 29.11.2018 рокувиданої Черкаським ОУ АТ "Ощадбанк" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1)додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 -два місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) з Державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанції№6 від 29.11.2018 рокувиданої Черкаським ОУ АТ "Ощадбанк".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя