Справа № 712/8027/19
Провадження №2 /712/1941/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката Черненка В.А.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що 15 жовтня 2015 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 712/6560/ 15-ц, яке набрало законної сили, визнано за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . 06 вересня 2016 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 712/9238/16-ц, яке набрало законної сили, встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділено ОСОБА_2 , в користування житлову кімнату площею 13.1 кв.м., виділено в користування ОСОБА_4 та відповідачці ОСОБА_3 житлові кімнати площею 17.2 кв.м. та 12.5 кв.м. Кухню площею 7,6 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., коридор площею 4,1 кв.м., коридор площею 6,5 кв.м., комору 1,1 кв.м. залишити в спільному користуванні всіх співвласників. Незважаючи на рішення суду, відповідачка в квартирі АДРЕСА_1 , змінила замки в вхідних дверях, чим обмежила позивачці доступ до спірної квартири. На спроби в досудовому порядку, в телефонних переговорах вирішити з відповідачкою дане питання мирним шляхом, остання відмовилась добровільно надати ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 . За таких обставин, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Черненко В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви. Додатково пояснив, що відповідачка порушує законні права та інтереси його довірительниці у користуванні її власністю, оскільки 1/3 частки квартири належить позивачці на праві приватної власності в порядку спадкування, однак користуватися нею не має змоги, у зв`язку з протиправними діями відповідачки.

Представник відповідача за довіреністю Кузьменко ОСОБА_5 . в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2015 по цивільній справі № 712/6560/ 15-ц, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . За значеним рішенням суд також визнав право власності за ОСОБА_4 (помер) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та відповідачки ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 06.09.2016 по цивільній справі № 712/9238/16-ц, яке набрало законної сили, встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 13.1 кв.м. Виділено в користування відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлові кімнати площею 17.2 кв.м. та 12.5 кв.м. Кухню площею 7,6 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., коридор площею 4,1 кв.м., коридор площею 6,5 кв.м., комору 1,1 кв.м. залишено в спільному користуванні всіх співвласників.

Згідно з ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист власності та інших речових прав", власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов"язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов"язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Частинами 1, 3 ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, позивачка на даний час являється власником своєї частки спірної квартири, та вона має право користуватися нею, що передбачено чинним законодавством.

Отже, судом безспірно встановлено, що позивачка не має ключа від квартири АДРЕСА_1 , відповідачка заперечує проти користування позивачкою вказаним житлом, доступу до нього не надає, чим чинить позивачці перешкоди у здійсненні нею права власності щодо користування належною їй часткою квартири.

Так, протоколом капрала поліції від 10.06.2019 встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 незаконно змінила замки на вхідних дверях, не пускає позивачку ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_2 , частина якої належить останній на праві власності, чим чинить перешкоди позивачці у користуванні власністю.

У спростування зазначеного будь яких належних доказів з боку представника відповідачки суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з вище викладеним, позов про зобов`язання відповідачки не чинити перешкод позивачці у користуванні її часткою спірної квартири шляхом надання ключів від замків на вхідних дверях квартири підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивачки в сумі 768,40.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні кімнатою площею 13.1 кв.м, та кухнею площею 7,6 кв.м., ванною площею 2,6 кв.м., туалетом площею 1,2 кв.м., коридором площею 4,1 кв.м., коридором площею 6,5 кв.м., коморою 1,1 кв.м., які знаходяться в спільному користуванні всіх співвласників, в квартирі АДРЕСА_1 та передати ключі від вхідних дверей.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 22.11.2019.

Головуючий