Головуючий суддя в суді
І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/330/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2(не з'явилась),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із вказаним вище позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 02 травня 1995 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Буштинської селищної ради народних депутатів Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 22 від 02 травня 1995 року. Сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між подружжям не склалося, вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо проживання неповнолітнього сина між сторонами немає. Повнолітній син утримує себе сам. Поновлювати стосунки позивач не бажає.

Позивач просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстровано виконкомом Буштинської селищної ради народних депутатів Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 22 від 02 травня 1995 року. Стягнути з відповідача на її користь витрати на відшкодування судового збору у розмірі 704 грн 80 коп.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_3 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, інтересам дітей, що має істотне значення.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 10, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 223, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований виконкомом Буштинської селищної ради народних депутатів Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 22 від 02 травня 1995 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1), кошти на відшкодування судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя