УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

02 жовтня 2019 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2

21 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників, відповідно до якої,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з 22 травня 2015 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий 16 вересня 2019 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів наявності у боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання заявником не надано та судом не отримано.

При цьому, суд не приймає до уваги відомості, зазначені у наданому Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» реєстрі зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий реєстр складений самим заявником, яким, при цьому, не надано жодного доказу на підтвердження інформації, внесеної до нього.

Таким чином, з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з резолютивної частини заяви про видачу судового наказу, заявник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників солідарно на його користь заборгованість станом на 01 серпня 2019 року в сумі 10425 гривень 51 копійку, в тому числі 3% річних у сумі 160 гривень 16 копійок та інфляційні у сумі 308 гривень 25 копійок, а також судові витрати.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників солідарно, а не до кожного з них окремо з визначенням конкретної суми заборгованості щодо кожного з них, суд приходить до висновку, що в зв`язку з отриманням судом інформації, з якої неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання двох з боржників, які несуть солідарну відповідальність за зобов`язанням, без визначення заявником сум заборгованості щодо кожного з них окремо, суд позбавлений права видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржників солідарно.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, необхідно відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.М. Борєйко