Єдиний унікальний номер 243/5742/19 Номер провадження 22-ц/804/3295/19
Справа № 243/5742/19 Головуючий в суді першої інстанції Сидоренко І. О.
Провадження № 22-ц/804/3295/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Установлено, що 18 вересня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, на яке відповідач подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» із заявою про перегляд заочного рішення не зверталося; суд не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та не ухвалював повторне заочне рішення.

Тобто, відповідач оскаржує рішення, яке визначене судом як заочне, без додержання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Ураховуючи, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення скарги з підстав, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 284, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум.

Роз`яснити відповідачу у справі його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. М. Біляєва