КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 326/299/18-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Козлова Р.Ю.,-

встановила:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уряду України про відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у даній справі неодноразово було предметом розгляду у суді першої інстанції, та у суді апеляційної інстанції.

Останнім судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 04 лютого 2019 року про залишення заяви без руху.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху.

В ухвалі зазначено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- зі змісту позову не зрозуміло про який саме об`єкт права інтелектуальної власності зазначає позивачка, якими діями їй завдано збитків, якою особою порушено її права та в якому розмірі позивач оцінює завдані їй збитки. Посилання позивачки у своєму позові на те, що вона має намір у майбутньому встановити розмір завданих їй збитків шляхом проведення експертного дослідження не звільняє її від обов`язку зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці з наведенням обґрунтованого розрахунку суми, про стягнення якої заявлено вимогу;

- зі змісту позовної заяви не зрозуміло внаслідок якого кримінального правопорушення позивачці завдано збитків та якими особами вчинено протиправні дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення;

- позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не посилається у своєму позові на будь-які докази, що підтверджують вказані обставини;

- позивачкою до позову не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла чи які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того позивачкою не зазначено у позовній заяві відомостей, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 23 березня 2019 року.

З лютого по серпень 2019 року позивач направляла до суду заяви з чисельними додатками, проте фактично недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, визначені ухвалою суду. Позивач не надаласуду позовну заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач подала до суду велику кількість документів, на підставі яких суд мав можливість розглянути справу, колегія суддів не приймає, оскільки зміст цих документів не дає підстав вважати, що позивач усунула недоліки позову, які були визначені судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 07 серпня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко