overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/24159/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/24159/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Власюк І.Т. до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення без розгляду заяви про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/24159/14-ц.

Заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Власюка І.Т. про залишення без розгляду заяви про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/24159/14-ц підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №127/24159/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 21.11.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 629/865/19
Провадження № 2/629/740/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , відповідача- ОСОБА_3 , третьої особи- ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 460/4510/18
Провадження №2/460/1724/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

03.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 14 січня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 128, 141, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ 485751, таким, що втратив право користування житловим будинком №8 за адресою: вул.Незалежності смт. Шкло Яворівського район Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 2/185/4731/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , заявлено такі позовні вимоги:

- про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

- про примусове виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Судовий збір сплачено у розмірі 768 грн 40 коп, відповідно до пункту 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру.

Однак у поданій заяві об`єднані дві окремі вимоги немайнового характеру: про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і про виселення особи з жилого приміщення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 758/5026/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 758/5026/15-ц у зв`язку з відмовою від позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про визнання договору поруки недійсним.

До суду 23.10.19 від позивача надійшла заява відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 758/5026/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про визнання договору поруки недійсним, закрити.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
21.11.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9004/19
Провадження № 2/644/2508/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на Ѕ частини в спільній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , як на частку в спільній власності подружжя, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на Ѕ частини в спільній власності подружжя.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4435/19
Номер справи місцевого суду: 522/3732/14-ц
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськзелентрест» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськзелентрест» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськзелентрест» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2018 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа 164/1621/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1621/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1621/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку спілкування з дитиною.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2019 року було допущено описку, а саме датою складання повного тексту рішення помилково вказано «05.10.2019 року», замість правильної «05.11.2019 року».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в резолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в рішенні суду від 04.11.2019 року, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку врезолютивній частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2019 року вказавши, дату складання повного тексту рішення «05.11.2019 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 341/523/19
Номер провадження 2/341/393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря судового засідання: Томин Л.В.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, скерувала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов не скерував.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 21 червня 2019 року о 08 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
справа №619/4515/19
провадження №2/619/1674/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь недоїмку за договором позики від 17.06.2016 року у сумі 339 080 гривень.
21.11.2019 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя В. С. Овсянніков