Справа № 626/2328/19
Провадження № 6/626/80/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р. м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010 року Красноградським районним судом Харківської області прийнято рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 014/1742/73/100021 від 29.05.2005 року , та стягнуто з відповідача 40034,42 доларів США, що становить 319875,01 грн.

12.12.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/50 , у зв`язку з чим відбулося відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

Окрім того, 12.12.2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" був укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, згідно умов Договору відступлення прав вимоги від 12.12.2017 року заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-44/50258 від 28.03.2007року, та права заставодержателя за Договором застави №014/1742/73/100021 від 29.05.2005 року .

На момент звернення до суду ОСОБА_2 не погашена.

Виконавчий лист №2-143/10 виданий 21.07.2014 року на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.01.2010 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа від 29.06.2016 року за виконавчим провадженням №47539382.

Про те заявником вказаний виконавчий лист отриманий не був, що підтверджується підписаним між сторонами ПАТ "КІБ" та ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" Актом приймання-передачі документації від 12.06.2018 , що свідчить про його втрату.

До того ж, ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"" набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ про примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа відносно ОСОБА_1 , у зв"язку з чим пропущено строк для пред"явлення до виконання виконавчого документа відносно боржника має бути поновлений.

У зв`язку з викладеним, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", видати дублікат виконавчого листа № 2-143/10 відносно ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-143/10.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №2-143/10 вбачається, що на підставі заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.01.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 319875,01 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/1742/73/100021 від 29.05.2005 р.

12 грудня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ "КІБ" прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1

12 грудня 2017року між ПАТ "Комерційний Індустральний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" набув право грошової вимоги відносно боржників , в тому числі за договором кредиту №014/1742/73/100021 укладеного з ОСОБА_1 .

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, враховуючи положення статтей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"" на ТОВ " ФК "Укрфінанс груп " у справі № 2-143/10 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 014/1742/73/100021 від 29.05.2005.

В задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-143/10 від 21.07.2014 року , суд вважає необхідним відмовити, оскільки ухвалою Красноградського районного суду від 10.11.2017 року за заявою державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. було видано дублікат вказаного виконавчого листа, який направлено до Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, для виконання. А відтак і вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягають, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.01.2010 р. по справі № 2-143/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягненння з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/1742/73/100021 від 29.05.2008 р. в сумі 40034,42 доларів США, що становить 319875,01 грн. на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" ().

В іншій частині заяви- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя