Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4193/18
Номер провадження: 6/225/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (АТ «ПРИВАТБАНК») про видачу дублікату виконавчого листа 2/225/771/2013 від 15.07.2013 року, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник АТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 04.07.2013 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22096 грн. 01 коп. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевказаного рішення 15.07.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист 2/225/771/2013, відкрито виконавче провадження №40825142, 06.06.2014 постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу.

Оскільки виконавчий лист з постановою надсилався до регіонального управління за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 63, то є підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено. Крім того, строк, який встановлений для виконання вказаного виконавчого документу, пропущений заявником, у зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа 2/225/771/2013 від 15.07.2013 року та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

04.07.2013 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22096 грн. 01 коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Так, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого представник заявник просить видати.

В той же час, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання заявник АТ «ПРИВАТБАНК» в якості заінтересованої особи вказав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, алене зазначив підстави зміни прізвища заінтересованої особи з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 і звідки такі обставини встановлені. Натомість, за матеріалами справи, рішення суду від 04.07.2013 ухвалено за позовом Банку до ОСОБА_2.

Оскільки представником заявника не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа 2/225/771/2013 від 15.07.2013 року, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: