overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1645/18
№ провадження 2-н/710/7/19
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавка Шполянського району, Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 29 лютого 2012 року, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Грушки, Ульянівського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 24.03.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, мобільний телефон НОМЕР_5, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 19.12.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 495/6557/19
№ провадження 2/495/2379/2019
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

19 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, судом при винесені ухвали помилково було зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/6557/19, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаної ухвали, судом помилково було зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні», замість вірного «у відкритому підготовчому судовому засіданні».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року, вказавши в тексті ухвали суду вірно: «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19 листопада 2019 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в ухвалі суду вірно: «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

В решті ухвали суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6492/19 Справа № 175/4986/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2019 року м. Херсон

справа № 766/20343/19

провадження № 22-ц/819/1779/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар: Шибінська А.Л.

учасники справи:

адвокат Радінович Володимир Ігорович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Радіновича Володимира ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Радіновича Володимира ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1763/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 03 грудня 2019 року о 0900 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 359/6194/19
Провадження № 2/359/2255/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

В описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку в даті смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , а саме, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того в абз. 1 описової частини рішення помилково вказано прізвище позивача як ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта, відповідно до якого прізвище позивач ОСОБА_1 (а. с. 5).

Так, відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлені описки підлягають виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року у цивільній справі № 359/6194/19 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, наступним чином:

-в абз. 1 описової частини замість ОСОБА_1 , вказати ОСОБА_1 та замість дати смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в абз. 2 резолютивної частини замість дати смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження 22-ц/816/5357/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі відокремленого підрозділу Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» цивільна справа № 592/12732/19 підлягає витребуванню з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/12732/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа № 210/4056/19
Провадження № 2/210/1919/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заявлене клопотання, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Кропивницький

справа №96/993/16-ц

провадження №22-ц/4809/1702/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Кіселика С. А., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою адвоката Дуковської Таміли Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2019 року у складі головуючого судді Партоліної І. П.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Дуковська Т. М., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2019 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 12 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик
Провадження № 2/734/1233/19 Справа № 734/4202/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 19 грудня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 18 грудня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 459/1466/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/205/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 459/1466/18

Провадження № 22-ц/811/205/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівської О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року у складі судді Новосад М.Д.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення . Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 450/3446/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/39/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді Кукси Д.А. від 3 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на Ѕ частину спільного набутого майна та про надання її у володіння та користування, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на Ѕ частину спільного набутого майна та про надання її у володіння та користування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на Ѕ частку у об`єкті незавершеного будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , загальною площею 207,2 кв.м., в.т.ч. житловою площею 51,5 м.кв.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:0524, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра