Провадження № 4-с/317/10/2019
Справа № 317/302/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Хіміч Тетяни Андріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Хіміч Тетяни Андріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.10.2019 р. зазначена скарга була залишена без руху та позивачу було надано 5 денний строк на їх усунення з дня отримання ухвали. Позивачу слід було усунути наступні недоліки: 1) заявнику слід було надати до суду скаргу та додані до неї документи, на які скаржник посилається як на доказ, відповідно до кількості сторін по справі; 2) копії документів на які скаржник посилається як на доказ повинні бути засвідчені відповідно до Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55); 3) зазначити повне прізвище ім`я по батькові державного виконавця.

05.11.2019 р. через канцелярію до суду надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» у кількості 3 екземпляри.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

З аналізу актів ВСУ, ВССУ, ВГСУ слідує, що скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді цих скарг, до цих скарг мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таку позицію висловив ВСУ у своїй Постанові Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вимоги до скарги визначені і статтею 175 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» не містить копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості осіб, які зазначені у скарзі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана скарга подана з порушення вимог 177 ЦПК України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Хіміч Тетяни Андріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ПАТ «Запоріжжяобленерго» строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду її копій та копій всіх документів, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Роз`яснити скаржнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова