overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/409/702/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 08.07.2019, 26.09.2019, 15.11.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 473/3269/19
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

01 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 серпня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис №179. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив надати йому строк для примирення з метою збереження сім`ї терміном на три місяці.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року клопотання було задоволено, надано строк на примирення три місяці, провадження у даній цивільній справі було зупинено до спливу цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий судом строк на примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 06 грудня 2019 року, у підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 472/1449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"20" листопада 2019 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України (адреса: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) та Російської Федераці (адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 27, Посольство Російської Феденрації), про встановлення факту загибелі ОСОБА_2 при виконанні обовязку військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі м. Авдіївка Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2019 року на 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

6. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3590/18
03 січня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржника ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.6 ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь КП "Костопількомуненергія"
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Нова,1
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 13 964 (тринадцять тисяч дев"ятсот шістдесят чотири) грн. 21 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП "Костопількомуненергія" - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Номер провадження: 22-ц/813/8237/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 19 листопада 2019 року до Одеського апеляційного суду відзиву на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Дата документу 03.01.2019 Справа № 333/5199/18
Єдиний унікальний № 333/5199/18
№ провадження 22-ц/807/549/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення с троку на апеляційне оскарження ухвали судді, в якому зазначає, що при проголошені оскаржуваної ухвали судді він не був присутній у судовому засіданні, копія ухвали отримана ним поштою 18.10.2018 року, а тому у відповідності до вимог ЦПК України вважає, що має право на апеляційне оскарження ухвали суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 25 січня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Номер справи 220/1725/19
Номер провадження 2/220/462/19
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 939/2171/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 185/9120/19
Провадження № 2/185/4308/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/9120/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та про зобов`язання до вчинення дій.

07.10.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2019 року, не відбулося, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/9120/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та про зобов`язання до вчинення дій.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та про зобов`язання до вчинення дій.

Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 20.01.2020 року о 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 2-1913/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника ТзОВ «Фінанс траст груп» Рубель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки .

Представник заявника О.В. Хомич, подав до суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні представник заявникаОСОБА_4 , про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду у зв`язку з тим, що виконавчий лист знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 182/4688/18
Номер провадження 2/660/32/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 травня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза яким ухвалою судді від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 13.05.2019 року.

Проте, відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 345/1799/19
Провадження № 22-ц/4808/1378/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта Долинки О.А.

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Долинкою Орестом Антоновичем на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 вересня 2019 року у складі судді Якиміва Р.В., ухвалене у м. Калуш, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівна утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Долинкою Орестом Антоновичем задоволити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 06 вересня 2019 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягувати з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26 квітня 2019 року і до досягненняним повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко