overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/8389/19
Провадження № 22-ц/810/992/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 05 листопада 2019 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником сплачено судовий збір та надано оригінал платіжного документу.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 29 листопада 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2737/19
Номер провадження 2-н/950/81/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 5 173 грн 99 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 5 173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) грн 99 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 - 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20___р.
Дата отримання судового наказу "____"_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 653/4740/17

Номер провадження: 22-ц/819/734/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року.

10.05.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Токарєвої І.В., яка діє від імені ОСОБА_1 про проведення призначеного на 16.05.2019 року о 15:00 годині судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката Токарєвої Інни Віталіївни, ОСОБА_1 та представника Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського району енергозбуту і електричних мереж в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 16 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленків, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Токарєвої Інни Віталіївни, ОСОБА_1 та представника Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського району енергозбуту і електричних мереж.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.В.Базіль

Л.А.Приходько
Справа № 686/4268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 жовтня 2010 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 1864), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

13.05.2019
Справа № 404/7138/18
Номер провадження 2-п/404/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в інтересах державного підприємства «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України №6» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в інтересах державного підприємства «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України №6» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання, яке призначене на 18.12.2019 року на 14-30 год. у зв`язку із відсутністю достатньої штатної численності працівників юридичного сектору та відсутністю належного фінансування відряджень, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, що знаходиться за адресою вул. Івана та Юрія Лип 24-а, м.Одеса.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 18.12.2019 року о 14-30год. в режимі відеоконференції, повідомити Одеський апеляційний суд про необхідність забезпечення можливості участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача з`явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14-30 год 18 грудня 2019 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Одеського апеляційного суду для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Одеському апеляційному суду забезпечити можливість участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14-30 год 18 грудня 2019 року.

Представнику позивача Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з`явитися до Одеського апеляційного суду, що знаходиться за адресою вул. Івана та Юрія Лип 24а, м. Одеса, зал №3 на 14-30 год 18 грудня 2019року.

Копію ухвали надіслати до Одеського апеляційного суду, що знаходиться за адресою вул. Івана та Юрія Лип 24-а, м. Одеса та Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що знаходиться по вул. Люстдорфська дорога 9, м.Одеса, 65017 для забезпечення явки в судове засідання представника позивача на 18.12.2019 р. на 14-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
справа № 732/1408/18
провадження № 2/732/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 січня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 12.01.2019 року.

Керуючись ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в період навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, починаючи з 06 вересня 2018 року і до 31 грудня 2019 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 січня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Дата документу 21.11.2019
Справа № 320/3592/19
Провадження № 2-р/937/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз`яснення судового рішення

21 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі заяву про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання відсутності обов`язків за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро вул. Батумська 11) про визнання відсутності обов`язків перед АТ«Акцент-Банк» за кредитними договорами №ZPMOG1000000 та №ZPMOG200000055 від 19.06.2007 року та стягнення судового збору.

08.11.2019 року позивач звернувся до суду про роз`яснення судового рішення, а саме Ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті від 29.10.2019 року.

Дана заява обґрунтована тим, що позивачу незрозумілий зміст абзацу ІІ резолютивної частини, а саме «Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів до початку розгляду справи по суті надати відповідь на відзив», тому він просить роз`яснити значення цього абзацу.

Згідно вимог ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Отже, виходячи з буквального тлумачення назви та змісту ст.271 ЦПК України, суд може роз`яснити лише рішення суду, а тому інші форми судових актів роз`ясненню не підлягають.

Крім того, суд не має повноважень роз`яснювати вимоги процесуального законодавства, яке судом виконується під час розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст.260, 261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення, а саме Ухвали від 29.10.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання відсутності обов`язків за кредитними договорами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Провадження № 2/761/2732/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ведучий програми «Один за всіх» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «СТБ» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі її законного представника ОСОБА_4 , як співвідповідачів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
13.11.2019
Справа № 720/2386/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, те що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори та у приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки Ольги Михайлівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: