overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/379/2019 Справа № 641/7069/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/7069/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів стягнутих на двох дітей , а саме з твердої суми 1000,00 грн. на 1/3 частину заробітку платника аліментів щомісяця, але не менш 50% відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін по справі.

08.01.2019 року позивачем по справі до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , згідно якого позивач просить стягнути на її користь аліменти на її утримання в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка та третя особа, надали заяви, в яких просили судове засідання проводити у їх відсутність.

Відносно відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року Справа № 608/18/19

Номер провадження2-о/608/3/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Росохацька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки 48560, с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заінтересована особа: Росохацька сільська рада Чортківського району Тернопільської області (48560, с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04393858) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Росохацька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 січня 2018 року Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «04» січня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/18/19

Суддя: Н . З . Коломієць
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1353/19
Провадження № 2-о/475/33/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

22.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державного акта на право власності на землю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області (56437,Миколаївська обл., Доманівський район, село Зелений Яр, вул.Дніпрової Чайки, будинок 43, корпус А, ) про встановлення факту належності державного акта на право власності на землю.

Призначити справу до розгляду 12 грудня 2019 року о 10:40 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції.

Суддя : А. В. Вадовська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/1506/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/668/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Бездрабко В.О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 січня 2019 року, 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : І.В. Вейтас

В.О. Бездрабко
Категорія 18 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 17 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа номер 484/560/18
Провадження номер 22-ц/812/58/19 Головуючий суду першої інстанції - Медведєва Н.А.
22-ц/812/59/19 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Бікбаєвої О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та приватного підприємства «Водолій» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року, ухвалене о 8 год.41 хв. під головуванням судді Медведєвої Н.А. в приміщенні суду в м.Первомайськ Миколаївської області, повний текст якого складено 16 жовтня 2018 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Водолій» (далі - ПП «Водолій»), про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.103, 104, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які причини затоплення квартири АДРЕСА_1, що відбулося 15 грудня 2017 року (пошкодження цілісності водопровідної труби після лічильника за зливним бочком унітазу у квартирі АДРЕСА_2, пошкодження стояка водопровідної труби у цій квартирі чи інше) ?

2) У якому стані знаходиться стояк водопровідної труби у квартирі АДРЕСА_2 (наявність слідів ремонту, пошкоджень) ?

3) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1?

4) Який розмір майнової шкоди, спричинений ОСОБА_5 пошкодженням кухонних меблів ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити цивільну справу №484/560/18 (провадження №22-ц/812/58/19 та №22-ц/812/59/18).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати можливість експерту оглянути квартири АДРЕСА_3

У разі недопуску експерта до вказаних квартир експертизу провести на підставі наявних у справі документів.

Роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року Справа № 608/20/19

Номер провадження2/608/159/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області (48500, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.

Відповідач має право до 23 січня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

До 23 січня 2019 року позивачі мають право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 23 січня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/20/19.

Ухвала набрала законної сили «04» січня 2019 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Єдиний унікальний номер 725/12/19
Номер провадження 2/725/8/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак вказаний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, на підтвердження отримання відповідачкою у ПАТ «ОСОБА_3 Капітал» кредитних коштів представником позивача надано до матеріалів позовної заяви копію Пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта).

Разом з тим, вказана Пропозиція є неналежної якості, у звязку із чим, неможливо прочитати її текст.

Не долучає акт про передавання-приймання документів, укладеного між ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ПАТ «ОСОБА_3 Капітал» щодо передачі кредитного договору, укладеного 14 грудня 2011р. між останнім та ОСОБА_2

Крім того, представником позивача не надано детального (розгорнутого) розрахунку заборгованості відповідачки за кредитним договором, з якого би прослідковувалося погашення відповідачкою заборгованості за кредитом; коли нею була здійснена остання проплата; порядок та періоди нарахування заборгованості по комісії, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали судді від 04.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 676/7959/18
Номер провадження 2/676/396/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 січня 2019 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу № 676/7959/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.07.2012 року в розмірі 14103.80 грн.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист поваернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, НОМЕР_3 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО - 320478) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві)грн. 10коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова