Справа № 263/3546/17
Провадження № 2/263/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. про розірвання договору купівлі - продажу, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.03.2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору купівліпродажу квартири АДРЕСА_1 від 07.06.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог ст.ст.651, 653,632,655,657, 692,530,545 ,615 ЦК України, скасувати запис про реєстрацію договору, зобов`язати нотаріуса повернути свідоцтво про право на спадщину за законом.

18.09.2018 року надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору купівліпродажу недійсним згідно вимог ст.ст.202,203,215,233, 655 ЦК України, підставою зазначене вчинення правочину позивачем під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

01.11.2018 року надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, а саме про розірвання договору купівліпродажу від 07.06.2013 року, визнання права власності на квартиру, поновлення строку звернення до суду згідно вимог ст.ст. 692, 655, 653, 651,632, 253,257 ЦК України, а саме в позові зазначено, що покупець повинен виконати свій обов`язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати поважною причину пропуску строку позовної давності, розірвати договір купівліпродажу квартири АДРЕСА_1 від 07.06.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за нею право власності на квартиру в зв`язку з тим, що покупець не виконав умови договору, вона не отримала обумовлену договором суму за отриману квартиру.

В судовому засіданні представники позивача адвокат Каменюк Л.М., Горелов підтримали заявлені ОСОБА_1 вимоги від 01.11.2018 року. Представник ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 Протягом декілька років ОСОБА_1 хворіла, були потрібні кошти на лікування. Її сестра ОСОБА_5 , мати відповідача, допомагала грошима на лікування, були проведені операції, однак точна сума матеріальної допомоги позивачу невідома. 07.06.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу належної Шалдекіній квартири за вказаною адресою за 159.860 грн. Шалдекіною був підписаний договір, однак розрахунку з нею не було здійснено, ОСОБА_6 продовжувала проживати в квартирі. Метою продажу квартири було отримати гроші, однак ніяких грошей від відповідача ОСОБА_6 не отримувала. При підписанні договору ОСОБА_1 була у свідомості, все розуміла. Просить визнати причину пропуску строку позовної давності поважною, тому що позивач вважала, що договір не був зареєстрований у передбаченому законом порядку, тільки у 2016 році вона дізналась, що право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що протягом 2013 року сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надавала матеріальну допомогу ОСОБА_1 , на свої гроші покупала медичні ліки, возила на обстеження, оплатила декілька операцій, забезпечувала належну допомогу. На лікування ОСОБА_1 були витрачені значні кошти. Вона запропонувала ОСОБА_5 продати свою квартиру з метою повернення витрачених на її лікування коштів та продовження лікування за свої кошти. Відносини між ними були дуже хороші. Так як грошей у ОСОБА_9 не було, вона запропонувала купити квартиру своєму синові. Син ОСОБА_2 погодився, ОСОБА_9 звернулася до нотаріусу, домовилися про оформлення угоди. ОСОБА_6 дала їм оригінали документів на квартиру, для того, щоб Шалдекіній було легше оформити угоду будинку, домовилися про приїзд нотаріуса додому. 07.06.2013року в квартирі ОСОБА_10 була оформлена угода купівлі-продажу квартири, сторонами добровільно підписані документи, зроблено розрахунок. ОСОБА_2 передав Шалдекіній 100 000 грн. та 8 000 доларів США, в договорі була вказана ціна продажу квартири за остаточною оцінкою експерта. ОСОБА_6 розуміла, що вона робить, вона не страждала ніяким психічним захворюванням, при ній нотаріус все пояснив, після укладення угоди попередив, що буде реєструвати угоду в передбаченому законом порядку. Після отримання грошей, ОСОБА_6 віддала борг за лікування ОСОБА_9 , залишилася проживати в квартирі, так як між сестрами були хороші відносини, а у ОСОБА_2 не було необхідності вселення в квартиру.

Протягом з 2013 року по 2017 рік відносини між сторонами були дуже хороші, ОСОБА_9 продовжувала доглядати за сестрою, надавати їй необхідну допомогу. У 2017 році у дочки ОСОБА_10 виникли проблеми з погашенням кредиту в банку, у неї була конфіскована в рахунок боргу квартира, вона переселилася в спірну квартиру після чого відразу ж був поданий даний позов. Приводом для подачі позову в суд стало не порушення права ОСОБА_10 , а бажання дочки ОСОБА_10 заволодіти квартирою. Протягом декількох років ОСОБА_6 знала, що спірна квартира належить ОСОБА_2 , про це їй було доведено ??до відома при оформленні угоди нотаріусом, ніхто після оформлення угоди не приховував того факту, що квартира належить ОСОБА_2 , про це знали всі численні родичі сестер. Про те, що ОСОБА_6 , при оформленні угоди купівлі-продажу, отримала гроші свідчить і той факт, що в суд вона звернулася з позовом на інших підставах, неодноразово змінювала підстави позову, уточнювала позовні вимоги. Просить суд застосувати при розгляді позовних вимог строк позовної давності, в задоволенні позову відмовити, так як всі умови договору купівлі-продажу відповідачем ОСОБА_2 виконані.

Третя особа приватний нотаріус ММНО Донецької області Куркчи Г.І. просив в задоволенні позову відмовити, суду пояснив, що в 2013 році до нього звернулася ОСОБА_9 з проханням оформити договір купівлі-продажу квартири між її сином і сестрою ОСОБА_11 Було роз`яснено всі умови угоди. Приблизно через тиждень вона прийшла з довідкою про кількість осіб, які проживають в квартирі і зробила замовлення на оцінку. Потім поїхали до ОСОБА_10 в її квартиру, він з нею зустрівся, перевірив її дієздатність. Вона сама дала оригінали документів на квартиру, була в нормальному стані, обумовили всі умови договору, обумовили, що договір буде підписаний ОСОБА_2 , встановили яким чином будуть передаватися гроші. ОСОБА_6 при ньому сказала, що буде підписувати договір купівлі-продажу в квартирі, гроші отримає в квартирі, обумовили суму договору. Він поїхав до нотаріальної контори, підготував документи і знову прибув до квартири. Віддав договір Шалдекіній, ще раз все роз`яснив, потім договір прочитав ОСОБА_2 . При ньому обидві сторони підписали договір, він посвідчив договір. Потім він залишив ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в кімнаті одних для передачі грошей. Через деякий час він зайшов до кімнати, поцікавився чи все нормально і запитав чи можна реєструвати договір, сторони погодилися. Взявши підписаний сторонами договір купівлі-продажу він поїхав до нотаріальної контори і зареєстрував договір в передбаченому законом порядку. При підписанні договору купівлі-продажу ОСОБА_6 перебувала в нормальному стані, не заперечувала проти оформлення договору, сама пересувалася по кімнаті, була охайно одягнена, спокійно розмовляла, ніяких претензій не висувала.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_6 її рідна сестра. У 2013 році вона захворіла, необхідно було провести кілька операцій, пов`язаних з хворобою нирки. Матеріальних засобів на проведення операцій у сестри не було, та її сім`я стала надавати Шалдекіній допомогу. За свої кошти неодноразово возили її в м. Донецьк, проводили обстеження, купували медичні препарати, оплатили операції і знаходження в лікарні, здійснювали догляд на дому. У ОСОБА_10 є дочка, яка ніякої участі в наданні матері допомоги не приймала, проживала окремо. Після проведення чергової операції в 2013 році, стало відомо, що необхідна ще одна. У сім`ї ОСОБА_12 вже гроші закінчилися, в цілому було витрачено близько 6000 доларів США. Шалдекіна запропонувала сестрі ОСОБА_9 продати свою квартиру, з метою віддати борг і сплатити чергову операцію. Так як у них грошей не було, квартиру погодився купити їх син ОСОБА_2 Він із Шалдекіною все погодив, вона знала, що квартиру буде купувати він, сама зателефонувала голові ЖБК, їй дали довідку про склад сім`ї. Зробили виклик нотаріуса за місцем проживання ОСОБА_10 , так як у ОСОБА_10 були труднощі з пересуванням, ОСОБА_6 сама віддала оригінали документів на квартиру для оформлення угоди, була зроблена оцінка. 07.06.2013 року нотаріус приїхав додому до ОСОБА_10 для оформлення угоди. У квартирі були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , покупець ОСОБА_2 Нотаріус все роз`яснив ОСОБА_13 , прочитав договір вголос, потім дав прочитати їй особисто, вона прочитала, на питання нотаріуса чи їй зрозуміло відповіла, що зрозуміло, потім вона і ОСОБА_2 підписали договір. Відразу після підписання вона і нотаріус вийшли з кімнати, в кімнаті залишилися ОСОБА_6 і ОСОБА_2 для передачі грошей. ОСОБА_2 передав Шалдекіній 8000 доларів США і 96 000 грн. Потім вона і нотаріус зайшли, нотаріус поцікавився, чи все нормально і запитав чи можна далі реєструвати договір, на що ОСОБА_6 відповіла, що все нормально. Нотаріус поїхав і зареєстрував договір купівлі-продажу в передбаченому законом порядку. Коли він пішов, пішов ОСОБА_2 Вона залишилася з сестрою, ввечері прийшов її чоловік, і ОСОБА_6 віддала їм 6000 доларів США витрачених ними на її лікування, попросила чоловіка поміняти замок, так як її дочка раніше забирала у неї гроші. Відносини між ОСОБА_9 та Шалдекіною були нормальні, вони продовжували доглядати за нею, вона продовжувала жити в квартирі, так як була домовленість, про те, що поки квартира не потрібна синові, ОСОБА_6 живе там, потім вони з чоловіком заберуть її до себе. У грудні 2014 року возили її в м.Донецьк, вона знову потрапила до лікарні, але платила за послуги вона вже сама особисто. У 2016 році дочка ОСОБА_10 позбулася квартири із-за боргів банку, прийшла жити в спірну квартиру, і незабаром був поданий позов до суду. При підписанні договору ОСОБА_6 розуміла і знала що підписує, грошові кошти їй були передані, вона сама сказала нотаріусу про можливість подальшої реєстрації договору, що не пред`являла ніяких претензій з 2013 по 2017 рік, вся їх численна сім`я, їх мати, знала про угоду.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що є чоловіком ОСОБА_9 сестри ОСОБА_1 . Суду надав аналогічні ОСОБА_9 пояснення, пояснив, що при укладанні угоди не був присутній, прийшов увечері 07.06.2013 року в квартиру до ОСОБА_10 , вона віддала їм борг в сумі 6000 доларів США за лікування, з тих грошей, що отримала від продажу квартири, і попросила поміняти в двері замок, так як боялася, що дочка забере у неї гроші. Замок він поміняв. Йому відомо, що ОСОБА_2 віддав гроші за квартиру Шалдекіній 8000 доларів США та 96 000 грн. До подачі позову в суд вони були дуже дружні, допомагали в лікуванні, протягом двох років вона постійно лікувалася, в 2015 році ОСОБА_6 впала, був перелом, вони з дружиною доглядали за нею, місяця три жили з нею в квартирі, здійснювали догляд. У 2016 році дочка ОСОБА_10 позбулася своєї квартири, а незабаром був поданий позов до суду.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він возив свою тітку ОСОБА_16 в м.Донецьк на операції, консультації в зв`язку з захворюванням нирок, всі витрати брала на себе ОСОБА_17 . З червня 2013 року, після продажу квартири, усі витрати на лікування сплачувала сама ОСОБА_6 , крім того, стала оплачувати ОСОБА_2 витрати на бензин. Перед ти, як продавати квартиру, ОСОБА_6 пропонувала купити у неї квартиру йому особисто. Відносини між ОСОБА_18 і сім`єю ОСОБА_12 були дуже хороші, ОСОБА_17 . дбала про сестру. ОСОБА_19 . ОСОБА_20 відомо, що ОСОБА_2 купив у ОСОБА_10 квартиру та віддав близько 100000 грн. і 8 000 доларів США.

Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав:

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст.651 ЦК України - 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суду наданий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.06.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У п.3 зазначеного договору вказано суму, за яку продана квартира, покупець зобов`язується передати продавцю одразу після підписання договору. Договір вважається виконаним покупцем після повного розрахунку за договором.

Згідно п.10 договору купівлі-продажу, продавець та покупець підтверджують,що цей правочин відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного, удаваного, не є зловмисним, а також будь-які обставини, помилки, обману насильства, тяжких обставин для вчинення цього правочину відсутні.

Згідно п.11 договору -право власності на квартиру у покупця виникає після державної реєстрації цього права власності у встановленому законодавством порядку. Договір купівлі продажу підписаний сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто, зареєстрований в реєстрі за № 1078 приватним нотаріусом МНО Донецької області Куркчи Г.І. /а.с.86/.

Договором купівлі-продажу від 07.06.2013 року не передбачено складання яких-небудь додаткових документів, підтверждующих факт передачі коштів від покупця продавцю.

Відповідно до наданих суду відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано 07.06.2013 року 16.02 год. за ОСОБА_2 /а.с.38/.

Приймаючи до уваги пояснення свідків, приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Куркчи М.І., яким засвідчений договір купівлі продажу, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 добровільно укладений спірний договір купівлі продажу квартири, умови договору сторонами виконані, суду не надано яких-небудь доказів, які спростовують факт отримання вказаної в договорі суми продавцем ОСОБА_1 за продану спірну квартиру. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. 81,258, 263 ЦПК України, ст.651 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. про розірвання договору купівлі - продажу, визнання права власності на квартиру - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Васильченко О.Г.