overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8441/18
Провадження № 2-п/592/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

02.10.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

30.10.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не зявився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.11.2018 року заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.ч.4, 6,7 ст.285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додані докази, на які посилається Товариство (довідка про заборгованість по заробітній платі), не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 881грн., не додана копії всіх доданих документів до копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

Станом на 02.01.2019 року вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.11.2018 року виконані не були, крім надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Отже, оскільки Товариство не усунуло недоліки заяви про перегляд заочного рішення станом на 02.01.2019 року, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається Товариству.

Керуючись ст.ст. 285,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

02 січня 2019 року

м. Кропивницький

справа№404/1042/17

провадження №22-ц/4809/159/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2018 року в складі головуючого судді Бершадської О.В. за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору та подання нової заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав, та докази в їх обґрунтування.

Недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подала до апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав, та докази в їх обґрунтування не було подано.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 слід продовжити строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2018 року, для надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав, та докази в їх обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2018 року.

Запропонувати скаржнику протягом трьох календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Справа № 724/1984/19
Провадження № 2/724/674/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 24» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 10 грудня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 127/1963/19
Провадження №22-ц/801/2416/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 листопада 2019 рокуСправа № 127/1963/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ «Сієста», про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» - адвоката Толкачова Д. І. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Вохмінової О. С. від 13 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2019 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , представника НААНУ Столяр О. П., представника ДП «Дослідне Господарство «Проскурівка» адвоката Кримчака О.А., позивача ОСОБА_2 , його представника адвоката Сорокопуда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», про визнання незаконним та скасування рішення про результати конкурсу на заміщення вакантної посади,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
справа № 166/1341/17
провадження № 2/166/381/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 листопада 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року визнано ОСОБА_1 власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який розташований на АДРЕСА_1 , земельної ділянки, розташованої на території Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, для ведення особистого фермерського господарства, площею 2,50 га., державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВЛ №051673 виданий Ратнівською районною державною адміністрацією Волинської області 30.12.2005 року, земельної ділянки, розташованої на території Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, для ведення особистого фермерського господарства, площею 2,74 га., державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВЛ №051689 виданий Ратнівською районною державною адміністрацією Волинської області 30.12.2005 року, в порядку спадкування першої черги за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку в зазначенні імені позивача, а саме: помилково вказано як " ОСОБА_5 ", замість вірного " ОСОБА_6 ".

Розгляд питання про виправлення описки здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та, зокрема, з копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Ратнівським РВ УМВС України в Волинській області 26 травня 1998 року встановлено, що ім`я позивача " ОСОБА_6 ". В зв`язку із чим, слід виправити допущену описку у рішені Ратнівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року в частині зазначення прізвища позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року в частині зазначення імені позивача, з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 456/4068/18
Провадження № 2/456/387/2019
РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області третя особа департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк десять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно квартиру № 88, загальною площею 122,0 кв.м., житловою площею 79,5 кв.м., що знаходиться за адресою місто Стрий, вулиця О. Басараб, 14 «в» Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 523/8511/18
Провадження №2/523/1113/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

за участю представника позивача, адвоката - Іващенко А.П.

представника відповідача, адвоката - Антонєвського Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНКО-ТРАНСПОРТ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) суму коштів у розмірі 700000 (сімсот тисяч) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у збір 3500 гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у збір 3500 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 13.05.2019р
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 20 хв. на 19 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С.Городнича
справа № 755/5646/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання зобов`язання виконаним та зобов`язання відмінити обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Київ від 04 вересня 2019 року в задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 23 вересня 2019 року подала до суду апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання зобов`язання виконаним та зобов`язання відмінити обтяження на нерухоме майноза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 04 вересня 2019 року призначити до апеляційного розгляду 14 січня 2020 року на 11 год. 45 хв.у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та просила визнати за нею право приватної особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 223529,75 грн. на відшкодування Ѕ частини вартості транспортних засобів, що придбавалися сторонами у шлюбі, а саме а/м КІА Sportage, 2012 року випуску, а/м ВАЗ НОМЕР_1 , 2004 року випуску, а/м НОМЕР_2 , 1988 року випуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено ціни позову, в частині вимог про визнання права приватної особистої власності на квартиру, а саме реальну вартість квартири на момент звернення до суду, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який підлягає оплаті позивачем при подачі позову;

- за вимоги щодо визнання права приватної особистої власності на квартиру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., а повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1% від загальної вартості нерухомого майна;

- вимоги в частині стягнення відшкодування Ѕ частини вартості транспортних засобів не конкретизовані, не зрозуміло, яку саме суму компенсації позивач просить стягнути з відповідача на її користь по кожному автомобілю, оскільки ст. 16 ЦК передбачає не який небудь, а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;

- позовна заява не містять викладення всіх обставин справи на які посилається позивач та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин у тому числі знаходження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області та з якого часу (ухвала про відкриття провадження по справі).

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна