overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1137/19
Провадження № 2/172/502/19
У Х В А Л А

25.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить залишити за нею.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність не скористалися та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №286/1821/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А.Л.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №286/1821/18 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Овруцький районний суд Житомирської області. В заяві посилається на дальність проживання та тяжке матеріальне становище.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 10 год. 10 хв. 15 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, вул.Гетьмана Виговського,5, м.Овруч) забезпечити проведення судового засідання 15 січня 2019 року о 10 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/1159/18 Провадження № 2/486/73/2019
УХВАЛА

04 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу № 486/1159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 265.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6132/18
Провадження № 2/210/618/19
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просить надати строк на примирення три місяці.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає та просить надати строк на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому заяви сторін необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення три місяці.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення строком на 3 (три) місяці до 09.04.2019 р.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду у встановленому порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/31/18
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 травня 2018 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією задоволено.

У даній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у загальній сумі 47960,54 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у її відсутність. Крім того, зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, а також вона не мала можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала повне заочне рішення 31.10.2019 року та звернулася із заявою про його перегляд 20 листопада 2019 року, тобто в межах строку встановленого ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що відповідачу слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2019 року на 12 год. 45 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 664/3783/18
Провадження № 2/664/399/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстав того, що відповідач є колишньою власницею квартири, яка після продажу квартири виїхала до Російської Федерації та не знялася з реєстрації.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 22.01.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 201, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву (заперечення) та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити позивачам, що до початку першого судового засідання у справі позивач має право подати заяву про виклик свідків, в якій зазначити ім'я свідка, місце проживання (перебування) або місце роботи та обставини, які він може підтвердити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
справа № 179/1755/19
провадження № 2-о/179/89/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючогосудді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні заявник не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 714/883/18
УХВАЛА

04 січня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено у підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року, однак 10 грудня 2018 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху оскільки представником позивача не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

04 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 направила до суду клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб, що знаходиться у відповідача ОСОБА_2, з відомостями про факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вважаю, що з метою всебічного дослідження доказів по справі слід витребувати у відповідача ОСОБА_2 відомості про факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію актового запису № 18 від 03.10.1999 року.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 84, 187,200ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в підготовче засідання на «28» січня 2019 року об «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати Герцаївському районному суду оригінал свідоцтва про шлюб з відомостями про факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з актовим записом № 18 від 03.10.1999 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7663/18
Номер провадження 2/676/357/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 04.06.2016 р. в Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 261, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 «Вітвіцька».

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2051/18
Провадження № 2/650/73/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2019 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 07.12.18 р. до повноліття дитини.
Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 143/1745/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири, загальною площею 52,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, частка якої належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири, загальною площею 52,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, частка якої належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на цілу квартиру, загальною площею 52,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 14.01.2019.

Суддя