Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 347/1754/18

провадження № 61-20639ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, в частині стягнення з неї судового збору у розмірі 1 057,20 грн, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навела обґрунтованих підстав, підтверджених певними доказами для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/1754/18.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук