У х в а л а

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 712/14547/16-ц

провадження № 61-44641ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Черкаська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі складу спадщини,

В с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2018 року та постанова апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року не підлягають примусовому виконанню, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішень судів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкасицивільну справу № 712/14547/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша Черкаська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі складу спадщини.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк