overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1460/19

У Х В А Л А
19.11.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,-
08.11.2019 року до Літинського районного суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 11.11.2019 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків, а саме для виконання вимог ст.71 СК України.
19.11.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву на виконання вимог ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 року. В заяві зазначає, що кошти грошової компенсації на депозитний рахунок нею не вносились, оскільки вона погоджується на всі умови сторони відповідача в сплаті вартості за квартиру або в її отриманні від відповідача. Тому просить поновити провадження по справі та призначити її до розгляду.
Відповідно до ст.185 ч.3, ч.5, ч.7 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищекладене, а також те, що недоліки визначені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 року позивачем не усунуті, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні слід вважати не поданою і повернути позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні вважати не поданою і повернути її позивачу.
Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
№ 201/269/19
провадження 2/201/1476/2019
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» 11 січня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 19 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/2877/19
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідача АТ"Креді Агріколь Банк" Ільків С.М.

справа №466/2877/19, 2-зз/466/14/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2019 року по справі №466/2877/19,-

встановив:

у відповідності до вимог ч. ч.1, 9 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2019 року по справі №466/2877/19 про забезпечення позову шляхом зобов`язання ДП «СЕТАМ» та Львівської філії ДП «СЕТАМ» зупинити вчинення дій з проведення електронних торгів щодо продажу предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 в Системі електронних торгів арештованого майна, реєстраційний номер лота 339678, виконавче провадження №57615464 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 17 травня 2019 року.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року на 10-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 22-ц/801/2347/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 рокуСправа № 127/16608/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року, постановлене у складі судді Венгрин О.О., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Матвійчук Л.М., Осіпук В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладій» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2173/09
Номер провадження 4-с/404/21/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

20 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Пилипенко Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 04 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Київського апеляційного суду. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Київським апеляційним судом відеоконференції, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 04 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника боржника доручити Київському апеляційному суду. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконанння рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, яке відбудеться о 16 год. 10 хв. 04 грудня 2019 року у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 . Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду, для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 , для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 164/1199/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„20 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 5 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

4. Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з жовтня 2017 року по серпень 2019 року включно, дату та час перетину державного кордону України, пункту пропуску, напрямок перетину та назву підрозділу Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

м. Харків

справа №643/7523/18

провадження №22-ц/818/5729/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямза апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження №2/359/3013/2019
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,1669 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 9 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Дата документу 18.11.2019
Справа № 334/109/16-ц
Провадження № 2-во/334/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/109/16-ц, задоволено позов та визнано недійсним договір дарування жилого будинку від 23 січня 2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б., зареєстрований у реєстрі за № 62. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею від 18 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.С. зареєстрований у реєстрі за № 288.

Повернуто за правилами реституції у власність ОСОБА_2 жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0884 га кадастровий номер :04:027:0052 на якій він розташований.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення допущено технічну описку, а саме замість дати договору дарування жилого будинку від 23 січня 2004 року, помилково вказано 24 січня 2004 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2019 року у справі № 334/109/16-ц, зазначивши в резолютивній частині рішення вірну дату договору дарування жилого будинку «23 січня 2004 року» замість «24 січня 2004 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.