overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого

судового провадження у цивільній справі

02.01.2019 Справа №2-7490/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-7490/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_3, складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2018 року вбачається, що цивільна справа № 2-7490/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відсутня, у звязку із подіями, що трапились в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року вищевказана справа згоріла.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі ініціювати відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 488-493 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-7490/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження та призначити до судового розгляду на 24 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, документи, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 462/287/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Пилип`юк Г. М.

присяжних Ковальчук М. Є., Вовк А. О.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника органу опіки та піклування Леськів Г. М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Залізничного району м.Львова про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Залізничного району м.Львова про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрований АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Присяжні: Ковальчук М. Є.

Вовк А. О.

Оригінал рішення.
Справа № 583/1541/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали справи № 583/1541/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2019 провадження по справі зупинено до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Соколовій Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 26.04.2019 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді відмовлено, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Cправу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3313/19

Провадження № 22-ц/4815/1557/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про залишення позову без розгляду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ЮганГ.І. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 07.11.2019 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ЮганГ.І. про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про залишення позову без розгляду від 24 жовтня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 642/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Управління освіти адміністрації Холодногірського району ХМР Кравцова С.О., Мамницького В.Ю., представника відповідача Департаменту освіти ХМР Кащенко Н.М.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Департаменту освіти Харківської міської ради про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих судових засідань до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Департамент освіти Харківської міської ради, у зв`язку із поданням ОСОБА_1 уточненого позову 22.03.2019р.

В підготовчому судовому засіданні 13.05.2019р. позивачка, її представник та представники відповідачів вважали за можливе закрити підготовче засідання, оскільки всі докази сторонами надані, вирішено питання щодо допиту свідків.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Департаменту освіти Харківської міської ради про поновлення на роботі - у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019р. на 16.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 240/526/19
Номер провадження № 2/240/220/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання -Осадчої Л.В.,

представника Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації - Страшненко Т.С.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В :

Позов Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

передавши їх під опіку Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 квітня 2006 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, на користь неповнолітніх :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особовий рахунок № НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України"),

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., (особовий рахунок № НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України"),

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особовий рахунок № НОМЕР_4 в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України"),

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (особовий рахунок № НОМЕР_5 в Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України"),

аліменти в розмірі 1/2 частини від її доходу щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 червня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач : Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області, місцезнаходження смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Самарська 27, ЄДРПОУ - 05420741.

Відповідачка : ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 483/659/19
Провадження №22ц/812/1770/19 Головуючий у 1-ї інстанції Шевиріна Т.Д.
Категорія 23 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , подану від її імені

адвокатом Приземним Сергієм Сергійовичем

на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого під головуванням судді Шевиріної Т.Д. 30 липня 2019 року об 9 год. 54 хв. у приміщенні суду в місті Очаків Миколаївської області, по справі

за позовом

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Талмер»

про розірвання договору оренди землі,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від її імені адвокатом Приземним Сергієм Сергійовичем залишити без задоволення, а заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дати складення її повного тексту.

Головуючий О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

О.В.Локтіонова
Провадження № 2-о/219/9/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Хомченко Л.І.

секретар Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про встановлення факту народження та безперервного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 259, 263-265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про громадянство України", суд -

в и р і ш и в :

Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Курахово Донецької області.

Встановити факт безперервного проживання на території України (громадянства України) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Курахово Донецької області, на території України з 23 серпня 1991 року тобто на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року, а також на момент набуття законної сили Закону України «Про громадянство» - 13 листопада 1991 року, і по теперішній час.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л. І. Хомченко

Провадження № 2-о/219/9/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко
02.01.19

Провадження 2/235/492/19
Справа 235/8137/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник 24-Б» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів обєднання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, предявляючи позов до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник 24-Б» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів обєднання, в окремій заяві просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою вимушена орендувати житло, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області відмовило їй у наданні адресної допомоги на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, зараз вона не має постійного місця роботи, має на утримання неповнолітнього сина.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відсрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Але позивачем не надано суду належних доказів про свій майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір. Зокрема, не дано доказів про те, що вона орендує житло та сплачує за його оренду, не надано доказів про те, що вона є безробітньою та не отримує будь-яких доходів, не надано доказів про те, що вона не отримує аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 від батька дитини та про те, що дитина перебуває на її утриманні. В той же час позивачем надана квитанція про сплату адвокату ОСОБА_3 гонорару в розмірі 1225 грн.

Тому заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник 24-Б» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів обєднання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник 24-Б» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів обєднання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 323/1362/19
Провадження № 2/323/399/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21.11.19 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача за первісною позовною заявою та представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , представника відповідача за первісною позовною заявою та представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Студенцов Олександр Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Студенцов Олександр Володимирович про визнання заповіту недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06.12.2019 року, про що повідомити позивача, відповідача, їх представників, третю особу, а також викликати для допиту заявлених представниками позивача та відповідача свідків.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
(вступна та резолютивна частина)
20 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
секретаря судового засідання: Раєвського П.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих злочином
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки завдані злочином 3799,00 грн., моральної шкоди 2000,00 грн. та понесені нею судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран