Справа № 467/1218/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року смт. Арбузинка Миколаївської області

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя виділити їй у власність Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з 06 серпня 2005 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 ,який розірвано на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2019 року.

Під час проживання у шлюбі, за кошти подружжя, було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 . У відповідності до договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.10.2006 року, покупцем вказаного будинку зазначено ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу, відповідачу було запропоновано здійснити поділ житлового будинку у добровільному порядку, однак останній на вказану пропозицію не погодився, в зв`язку з чим вона була змушено звернутись до суду з вказаним позовом.

Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд слухання у справі провести за ї відсутності.

Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої він визнав позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя. При цьому просив слухання у справі провести за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 06.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 22). Зазначене рішення суду набрало законної сили 01.04.2019 року.

У відповідності до копії договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області 12.10.2006 року, який зареєстровано в реєстрі за № 2509, ОСОБА_2 купив житловий будинок з усіма господарськими спорудами та побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 9, 13).

Реєстраційний запис про реєстрацію правочину договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 внесено до Державного реєстру правочинів 12.10.2006 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 3010501 від 12.10.2006 року (а.с. 10, 14).

Відповідно до копії про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12241231 від 23.10.2006 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2509 від 12.10.2006 року на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 та його частка у праві власності становить 1/1 (а.с. 11, 15).

Згідно копії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 189441601 від 20.11.2019 року, житловий будинок АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та його частка у майні становить 1/1. Відомості щодо заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та відомості пор з Державного реєстру іпотек відсутні (а.с. 34).

За такого встановлено, що за час проживання в шлюбі, сторони придбали житловий будинок АДРЕСА_2 . Даний факт визнаний сторонами, тому ці обставини в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Поділ майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Передбачено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, частин, 2, 3 статті 325 ЦК України та частини 1 статті 61 СК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані.

Таким чином суд робить висновок, що будинок АДРЕСА_2 який придбаний в період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , право власності на який зареєстроване лише за ОСОБА_2 , є об`єктом права їх спільної сумісної власності.

Відповідно до положення ст. 70 СК України, якою передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що спірний будинок був придбаний сторонами під час перебування у шлюбі, між сторонами відсутній шлюбний договір, а також будь-яка домовленість про розподіл майна, спірна нерухомість є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину цього будинку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова