overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2-6288/10
Номер провадження6/220/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 до суду надійшла вказана заява в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні розпочатому на підставі рішення у цивільній справі № 2-6288/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, заявник є суб`єктом звернення до суду.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне витребувати у заявника докази щодо того, що саме заборгованість відповідача ОСОБА_1 була передана від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
19.11.2019
Справа № 642/1031/19
Провадження 2/642/821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 06.06.2019 р судом за клопотанням відповідача призначено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля «Кіа Соренто», , проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

Згідно з приписами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Пунктом 10 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

07 серпня 2018 року матеріали цивільної справи повернуто суду без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 127, 240, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду по суті загальному позовному провадженні на 09 грудня 2019 року о 09:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло
Cправа № 128/2310/19
Провадження № 2/127/4266/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так , у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2019 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн., та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 9605 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.11 ст.187 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Романок А.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 04.10.2019 провадження у справі відкрито (а.с.13).

Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.20), проте в судове засідання не з`явилася, однак 13.11.2019 до суду подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.22), проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.А.Колесник
Справа № 631/250/19
Провадження № 2/631/616/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року Справа № 608/2247/19

Номер провадження2-о/608/108/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 03 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 645/731/18

провадження № 61-20399 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єршов Руслан Володимирович, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах: ОСОБА_2 , неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: державний навчальний заклад «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/731/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах: ОСОБА_2 , неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: державний навчальний заклад «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Справа №133/2165/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_1 , з яким вона проживала без реєстрації шлюбу з 2000 року. Вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. З її дозволу він був зареєстрований у вищевказаному будинку з 20.06.2000 року по 25.07.2018 року, але продовжував в ньому ще проживати.

На даний час виникла необхідність оформленні спадкових прав, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою для встановлення даного юридичного факту.

В судове засідання заявник не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - Вернигородоцької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.08.2019 року Козятинським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області. ОСОБА_2 з 2000 року почав спільно проживати з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, що підтвердили в своїх письмових поясненнях, наданих суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_2 був зареєстрований з 25.07.2000 року у будинку ОСОБА_1 до 25 липня 2018 року, і ще деякий час проживав за даною адресою, що підтверджується довідкою Вернигородоцької сільської ради Козятинського району № 143 від 26.02.2019 року.

В даний час, у заявника виникла необхідність у встановленні даного юридичного факту, з метою оформлення спадкових прав, як спадкоємця четвертої черги.

Даний юридичний факт підтверджений в судовому засіданні, наданими письмовими доказами.

Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 263-268, 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім?єю зі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20 червня 2000 року до дня його смерті у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.11.2019
Справа № 331/3397/19
Провадження № 2/331/1504/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис №2960 від 05.02.2019, просила його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явились, надали пояснення. Просили розглядати справу без їхньої участі.

З метою повного, об`єктивного розгляду даної цивільної справи, проведення підготовчого судового засідання та вирішення усіх питань, передбачених ст. 197 ЦПК України, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С. надати копії документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис №2960 від 05.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ» Кредитні ініціативи» суми, яка становить 18 582, 07 гривень.

Витребувані документи надати суду у строк до 15.12.2019 року.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 349/1890/19
Провадження № 2/349/593/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсяв суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак