УХВАЛА

03 січня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича, комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича, комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

29 грудня 2018 року позивачем подано позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича, комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан. Також позивачем оплачено решту судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси за місцем знаходження відповідача, вважає можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, в якій просить витребувати з комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», код 42107749, засновник Куяльницька сільська рада, за адресою: 66350, Одеська область, Подільський район, село Куяльник, вулиця Куяльницька, будинок 26-А оригіналів чи належним чином завірених копій всіх матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер № 44431067 від 05.12.2018 року, на підставі яких було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартира загальною площею 45,5 кв.м, житлова площа 34,4 кв.м, адреса : АДРЕСА_1, номер об'єкта в РПВП: 8282440, а у разі відсутності друкованої форми реєстраційної справи, - зобов'язати державного реєстратора Бурлаченко Ігоря Володимировича в особі Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" (, 66350, Одеська обл., Подільський район, село Куяльник, вулиця Куяльницька, будинок 26 А) надати суду належним чином завірені копії всіх матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер № 44431067 від 05.12.2018 року, на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартира загальною площею 45,5 кв.м, житлова площа 34,4 кв.м, адреса : АДРЕСА_1, номер об'єкта в РПВП: 8282440.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивачем не надано доказі неможливості надання цих доказів особисто (зокрема, відмови адресата у їх наданні на заяву позивача), суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Крім того, разом з позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «ФК «Алькор Інвест» виселяти та знімати з реєстрації мешканців її квартири 72 по вул. Базарна, будинок З, м. Одеса, а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб, проникати та входити до вказаної квартири представникам ТОВ «ФК «Алькор Інвест», заборони ТОВ «ФК «Алькор Інвест» іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатись нерухомістю за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі, укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд знаходить, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії, передбачений нормами чинного законодавства.

Однак, такий захід забезпечення позову, враховуючи його предмет, а саме оспорювання переходу права власності на нерухоме майно, не є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи, так як направлений не на збереження належності права власності на спірне майно за відповідачем до кінця розгляду справи (тобто заборону відчуження спірного майна третім особам), а передбачає заборону відповідачеві вчиняти дії з цим майном, які пов?язані з поточним використанням майна власником, що не є предметом спору.

З цих підстав, таке забезпечення позову, враховуючи його предмет, не можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 30, 76, 77, 84, 116, 149-153, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко Ігоря Володимировича, комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, повернення сторін в первинний стан.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 211 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, відмовити у задоволенні заяв про забезпечення доказів та позову. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

03.01.2019