overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2270/18
Номер провадження 2-во/341/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 листопада 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.,

секретаря судового засідання Король І.Л.

у відритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Вирішено шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки не змінювати, місце проживання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 .

У заяві про виправлення описки заявниця вказує, що в рішенні суду допущено описку, а саме не зазначено ще одну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посить виправити дану описку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розгляд заяви про виправлення описки проводиться у відсутності учасників справи.

Перевіривши рішення суду, матеріали поданої заяви, суд вважає, що таку слід задоволити.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визначено разом з матір`ю. Однак, як вбачається з матеріалів справи, місце проживання ще однієї дочки ОСОБА_5 , 27 січня 2014 року - не визначено.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи, а саме копію свідоцтва про народження третьої дитини позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9), рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, яку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнити реченням:

- місце проживання дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання учасниками справи копії даної ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:І. М. Юсип
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5066/19
Провадження № 2/552/1593/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює провідним спеціалістом в компанії «Детек Сервіс» м.Києв, вулиця Льва Толстого, 57 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.09.2019 року до досягнення 23 років до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює провідним спеціалістом в компанії «Детек Сервіс» м.Києв, вулиця Льва Толстого, 57 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/469/18

провадження № 22-ц/4809/433/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення щодо відмови в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській оскаржило в апеляційному порядку рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до нього про визнання незаконним рішення щодо відмови в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторони вправі в строк до 14 січня 2019 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд направляє особі, яка подала апеляційну скаргу ухвалу про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи також і копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич
Справа № 658/3479/19
Провадження № 2/658/1227/19
У Х В А Л А

про виклик свідків

11 листопада 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

під час судового засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 27 серпня 2019 року.

До початку першого судового засідання представник позивача подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи те, що вказана заява подана в строк передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 91, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання призначене на 13 грудня 2019 року о 13.00 год. викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ) .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 11 листопада 2019 року - з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Провадження № 22-ц/801/283/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2019 рокуСправа № 127/23520/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 09 січня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Справа № 409/1795/18
Пров. № 2/409/111/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Гойдіної Т.С.

представника відповідача Небеської М.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 29.11.2018 року клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження було задоволено, відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи по суті призначено на 19 листопада 2019 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю дослідження доказів по справі, витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На думку суду заявлене клопотання є обґрунтованим, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 95, 260, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Замінити засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання, призначивши його на 20.01.2020 року на 10:00 год., про дату та час розгляду справи повідомивши сторін.

Визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 456/4095/18
Провадження № 2/456/1620/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.08.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 278.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 09:15 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 199/6074/18
УХВАЛА

02.01.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 284-286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
справа № 166/5/19
провадження № 2/166/40/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 610/1160/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13.05.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року судом одержано заяву КП БРР "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 35 113,51 грн.

Згідно ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на 01.12.2017 року) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

23.04.2019 р. судом було направлено до органу реєстрації Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З відповіді Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області від 06.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України (в чинній редакції) у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вищенаведених обставин вважаю за необхідне відмовити КП БРР "Балаклійські теплові мережі" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП БРР "Балаклійські теплові мережі" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15 днів.

Суддя
Справа № 161/4487/19 Провадження № 22-ц/802/1165/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 29 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої законодавчо встановленим мораторієм на відчуження земель сільськогосподарського призначення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/2-н-770/09
Провадження 6/127/1/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-н-770/09 суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-н-770/09.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не зазначено доказів, про наявність відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює суд повно та об"єктивно розглянути дану заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/2-н-770/09 - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: