УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/3907/13-ц

провадження № 22-ц/4809/680/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс», Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс», Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначає, що копію ухвали суду представник заявника отримано 23.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

26.12.2018 року ОСОБА_2 виконано вимоги ухвали суду від 14.12.2018 року.

Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 15.01.2019 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суд