overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3208/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів -задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року у справі № 2-7579/11, на утримання дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ј частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, припинивши стягнення аліментів по рішенню Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року у справі № 2-7579/11 з часу набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 185/9748/18
Провадження № 2/185/4669/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому Павлоградської міської ради, про внесення змін до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) , треті особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна ( К.Маркса), 47), Орган опіки та піклування виконкому Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 42), про внесення змін до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому Павлоградської міської ради, про внесення змін до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 лютого 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1351/18
У Х В А Л А

08.01.2019 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюк І.В.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.12.2018 року до початку розгляду позовної заяви представник позивача подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
№ 207/2280/18
№ 2/207/341/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача Сагайдак А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет», , що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Фізкультурна, 3 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет», , що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Фізкультурна, 3, суму в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, як відшкодування (в порядку регресу) покриття шкоди заподіяної з його вини підприємству.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 295/5224/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 54 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Житомирська виправна колонія № 4" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 23 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/643/2849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки з реєстру територіального громади м.Харкова ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 І.Д. Мельникова
ЄУН справи 678/330/14-ц
Провадження № 4-с-678-1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" суб"єкт оскарження: Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Хмельницькій області на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою в якій просить скасувати постанову державного виконавця РВ ДВС Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Камінського А.І. про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2018 року ВП № 48019920 та зобовёязати виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Летичівського районного суду від 23.10..2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, протескаржник подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" суб"єкт оскарження: Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Хмельницькій області на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А. В. Лазаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/799/18
Номер провадження: 22-ц/819/184/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» про визнання дій неправомірними, визнання акту та розрахунку до нього недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Дата документу 22.11.2019
Справа № 1511/5998/2012

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. знаходилась справа №1511/5998/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вказаній справі 26 квітня 2013 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

20 листопада 2019 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №1511/5998/2012. Автоматизованою системою документообігу суду справа №1511/5998/2012, провадження 6/501/271/19 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ).

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 263/6136/18
Провадження №2/263/167/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14 травня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.12.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду та розгляд даної заяви без участі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Соловйов
Провадження № 2-н/522/850/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.11.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 23072,13 грн.

Відповідно до. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявник просить стягнути з Одеського національного медичного університету компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушення виплати заробітної плати не передбачено в рамках звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, не підлягають розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Абухін Р.Д.

25.11.2019
Категорія: 46 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Русинчука М.М., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 24 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді