Справа № 686/5372/16-ц
Провадження № 6/686/516/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 686/5372/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, -

встановив:

В жовтні 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступник ТОВ «КредексФінанс») звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ТОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, та про поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання. Вказав, що виданий судом виконавчий лист втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено у зв`язку із спробою добровільного врегулювання спору по заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , просить видати дублікат виконавчого листа. Рішення суду є невиконаним.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та дату судового засідання у встановленому порядку.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 15 серпня 2016 року судом винесено заочне рішення, ТОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника задоволено, та ухвалено в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2007 року, звернути стягнення на користь ТОВ « Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль « Deawoo Nexia » 2007 року випуску, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ « Кредекс Фінанс » договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем в особі уповноваженого представника ТОВ « КРедекс Фінанс».

Рішення суду набрало законної сили 23.09.2016 року.

24.10.2016 року на виконання вказаного рішення судом видано, а представником позивача отримано виконавчий лист № 686/5372/16-ц із визначеним строком пред`явлення до виконання, а саме до 23.09.2017 року.

Станом на 14.11.2019 року виконавчий лист до виконання не пред`явлено.

Оригінал виконавчого листа втрачено.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача права повторно звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржника заборгованості.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Причиною пропуску встановленого вищевказаними нормами строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив спробу врегулювання заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , однак належних доказів на підтвердження вказаного суду не надав.

За таких підстав, враховуючи те, що виконавчий лист судом заявнику видавався, його не було пред`явлено до виконання з причин незалежних від суду, та закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд знаходить заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 686/5372/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.431, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

ухвалив :

Відмовити у задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 686/5372/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: ТОВ « Вердикт Капітал » 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя : З.А.Чевилюк