overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещука О.А.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника скаржника надійшла заява про відкликання скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від скаржника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання скарги.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, - повернути.

Про повернення скарги суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення скарги може бути оскаржено. Копія скарги залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2888/2018 Справа № 641/9591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора (м. Харків, майдан Захисників України,7/8) про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Сьомої ХДНК Теленковою І.В. , реєстровий № 1-1107; поновити право власності позивача на вказане нерухоме майно та анулювати реєстрацію права власності відповідача; відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора (м. Харків, майдан Захисників України,7/8) про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 31 січня 2019 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 314/5211/19
Провадження № 2/314/1705/2019
УХВАЛА

іменем України

21.11.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солоненської сільської ради Вільнянського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Солоненської сільської ради Вільнянського району про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

21.11.2019
Справа № 454/3133/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.12.2019р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
22-ц/804/3331/19
220/1744/19
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Яненко Г.М. від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі №220/1744/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, що належить до сплати від підприємства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, що належить до сплати від підприємства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач у справі Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»), подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог в повному обсязі.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 05 листопада 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Яненко Г.М. від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі №220/1744/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, що належить до сплати від підприємства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 Вікторії Миколаївні.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова
Провадження № 2-др/522/27/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задоволені.

03 травня 2019 року від ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 522/18420/17 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 522/18420/17 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 17 травня 2019 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

08.05.2019
Справа № 439/1715/19
Провадження №2-о/439/136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Пониквянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пониквянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 12 грудня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 грудня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 489/4157/19
Номер провадження 2/489/2006/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.11.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 , третя особа Універсальна біржа "Південь", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа Універсальна біржа "Південь" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна біржа "Південь", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення боргу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, залучити до матеріалів справи оригінал розписки від 05.02.2019 року та вирішити дане питання без його участі.

Відповідач в призначений час в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання позивача про залучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме оригіналу розписки від 05.02.2019 року є обґрунтованим, оскільки вказаний доказ має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, в зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд, вирішив заяви та клопотання учасників справи, здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про залучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме оригіналу розписки від 05.02.2019 року задовольнити.

Підготовче провадження в справі № 766/20347/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2019 року о 09:20 год. в приміщенні залу № 903 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна