РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренка К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32), в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач вказав, що він зареєстрований в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В цій квартирі зареєстровані також і відповідачі, які з 2014 року не проживають в квартирі, оскільки виїхали на інше постійне місце проживання до Російської Федерації. У зв`язку із викладеним позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. На електронну адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких також вказали, що з позовом вони згодні.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву з проханням розглянути позов за її відсутності. До заяви додала висновок про доцільність позбавлення права користування житлом неповнолітньої дитини, згідно з яким Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради не заперечує проти позовних вимог та вважає доцільним визнати неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів № 1343 від 20.12.1994 «Про заселення нового дому АДРЕСА_1 та звільненого з ним житла», наданого архівним відділом Сєвєродонецької міської ради, затверджено рішення Сєвєродонецького котельно-механічного заводу про надання трикімнатної квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 41, 16 кв. м., казаняру ОСОБА_1 . Склад сім`ї 4 особи. Згідно загальної черги. З черги зняти.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 04.10.2019 № 22384, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради 04 жовтня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відповідачі по справі: син позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишня дружина позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітня онука позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до Акту про встановлення факту непроживання від 18.10.2019 року, складеного ОСОБА_6 , власником квартири АДРЕСА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_1 , в той час як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не проживають з 2014 року.

Відповідно до Акту про встановлення факту непроживання від 18.10.2019 року, складеного ОСОБА_7 , власником квартири АДРЕСА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_1 , в той час як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не проживають з 2014 року.

Згідно з копією паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданого 24.04.2015, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 25.12.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно з копією паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданого 11.02.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала паспорт громадянина Російської Федерації 11.02.2017 року.

З копії Форми № 1 Свідоцтва 3705 про реєстрацію за місцем перебування вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за місцем перебування за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, суд має право визнати громадянина таким, що втратив право на житло, якщо доведено, що він не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців. Тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, тривати понад шість місяців.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають більше шести місяців без поважних причин, та у письмових заявах не заперечували проти задоволення позову, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що позивач не просив стягувати судові витрати з відповідачів, у зв`язку із чим суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін