Дата документу 14.11.2019
Справа № 320/4377/17
Провадження №2/320/60/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року по справі було призначено комплексну посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

31.07.2019 року на адресу суду надійшла відповідь з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якої, ознайомившись із питаннями, зазначеними в ухвалі суду про призначення посмертної судово-медичної експертизи, повідомляють, що усі питання знаходяться поза межами компетенції судово-медичної експертної комісії. В зв`язку з цим, повертають матеріали цивільної справи та медичну документацію на адресу суду без виконання.

У судове засідання сторони не з`явились.

14.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної посмертної судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи поставити такі питання: - Враховуючі всі захворювання ОСОБА_4 та приймання ним рекомендованих ліків перед написанням заповіту 29.07.2014 р., зловживання алкогольними напоями, чи могли ці дії тягнути суттєву зміну в поведінці та неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту? Як хронічні захворювання могли вплинути на мозкову діяльність ОСОБА_4 , і чи міг він усвідомлювати свої дії та прогнозувати їх під час написання заповіту? Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними, давати оцінку своїм діям та прогнозувати їх під час написання заповіту? Встановити, чи був негативний зв`язок між погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 , його психічного і психологічного стану та призначеними ліками у стаціонарі, та методами лікування при вживанні алкоголю після виписки зі стаціонару, протягом 19-ти днів до написання заповіту?

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каталіна В.В., до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної посмертної судово-медичної експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кисіль В.І., у судове засідання не з`явилися, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідачки та її представника. Також просили суд на вирішення експерта поставити наступні запитання: - Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якою психічною хворобою чи психічним розладом на момент укладення заповіту від 29.07.2014 р., посвідченого державним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Лайзорик О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2-921, якщо страждав психічною хворобою чи психічним розладом, то яким саме? Чи був здатен ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення своїх дій та керувати ними 29.07.2014 року в момент укладення заповіту, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Лайзорик О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2-921?

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши обставини справи, доводи клопотання про призначення у справі комплексної посмертної судово-медичної експертизи суд прийшов до наступних висновків.

В порядку ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, для встановлення характеру та ступеня пошкодження здоров`я ОСОБА_4 після перенесеного ним інфаркту,та чи було воно таким, після якого він не мав можливості усвідомлювати значення дій та не міг керувати ними необхідно проведення відповідної комплексної посмертної судово-медичної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі комплексну посмертну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, 61052 м. Харків вул. Дмитрівська, 14/16, Відділ експертизи потерпілих,обвинувачених та інших осіб.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. .102-104, 108, 109, 200, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, про призначення комплексної посмертної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., ОСОБА_3 , про визнання заповіту, комплексну посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, 61052 м. Харків вул. Дмитрівська, 14/16, Відділ експертизи потерпілих,обвинувачених та інших осіб.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Враховуючі всі захворювання ОСОБА_4 та приймання ним рекомендованих ліків перед написанням заповіту 29.07.2014 р., зловживання алкогольними напоями, чи могли ці дії тягнути суттєву зміну в поведінці та неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту?

Як хронічні захворювання могли вплинути на мозкову діяльність ОСОБА_4 , і чи міг він усвідомлювати свої дії та прогнозувати їх під час написання заповіту? Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними, давати оцінку своїм діям та прогнозувати їх під час написання заповіту?

Встановити, чи був негативний зв`язок між погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 , його психічного і психологічного стану та призначеними ліками у стаціонарі, та методами лікування при вживанні алкоголю після виписки зі стаціонару, протягом 19-ти днів до написання заповіту?

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якою психічною хворобою чи психічним розладом на момент укладення заповіту від 29.07.2014 р., посвідченого державним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Лайзорик О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2-921, якщо страждав психічною хворобою чи психічним розладом, то яким саме?

Чи був здатен ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення своїх дій та керувати ними 29.07.2014 року в момент укладення заповіту, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Лайзорик О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2-921.

Попередити експерта про кримінальну відповідність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.т АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В.Колодіна

1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2019.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначено експртизу .