overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/640/2019
22.11.2019 року 264/7074/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 419/2431/19
Провадження № 2-о/419/258/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.10.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Військово цивільна адміністрація с. Кримське Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Військово цивільна адміністрація с. Кримське Новоайдарського району Луганської області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Військово цивільна адміністрація с. Кримське Новоайдарського району Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2019 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 346/5391/19
Провадження № 2/346/2384/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, ч.2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 січня 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 204/115/19
Провадження № 2/204/633/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

9 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 січня 2019 року від позивача до суду надійшла заява з проханням не розглядати дану позовну заяву та повернути йому.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/258/19
Провадження № 2-зз/520/28/19
УХВАЛА

09.01.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/258/19 за заявою

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

2-2387/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/258/19 за заявою

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

2-2387/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя.

Призначити справу 520/258/19 за заявою

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

2-2387/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя

до розгляду у судовому засіданні на «14» лютого 2019 року на 09 год. 15 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Калашнікова О. І.
08.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/647/17
Провадження № 6/533/2/19
УХВАЛА

про призначення розгляду

08 січня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до Козельщинського районного суду Полтавської області за правилами підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду на 22 січня 2019 року о 08 годину 30 хвилин.

Витребувати з Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду () в строк до 18.01.2019 року інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання непрацездатного батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 19 червня 2017 року і довічно.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу, стягувавча, боржника та представника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/686/1491/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність, згідно положення ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Заявником заяву подано поза межами визначених ст. 257 ЦК України строків давності.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 758/796/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Задорожної Т.А., про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Задорожна Т.А. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/2607/5011/12, оскільки було втрачено його оригінал, та зазначає про виключення положення щодо оплати такої вимоги в Законі України «Про судовий збір», в разі подання органом державної виконавчої служби відповідного подання.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Так, суд не може прийняти викладене обґрунтування щодо звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору. За видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Задорожної Т.А., про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху;

Повідомити головного державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Задорожну Т.А., про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали;

Роз`яснити, що вразі невиконання ухвали про залишення заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та повернута;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 209/3439/18
Провадження № 2/209/394/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Сліжба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати алміентів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє представник ОСОБА_3, звернулася суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 10 грудня 2018 року судом помилково зазначена адреса розташування третьої особи "АДРЕСА_1 замість вірної "АДРЕСА_2".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Сліжба у справах дітей адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати алміентів, та вважати вірною адресу розташування третьої особи "АДРЕСА_2".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 509/3236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказанавище цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року було призначено по справі судово-медичну генетичну експертизу та провадження на час її проведення зупинено.

22.11.2019 року до суду надійшов з КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" висновок №121 від 15.10.2019 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненняобставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПКУкраїни

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Слухання справи призначити на 10:00 год. 22.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Єдиний унікальний номер: 223/919/19
Провадження номер: 2-о/223/210/2019
УХВАЛА

20 листопада 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про встановлення опіки над неповнолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою, де заінтересованою особою є: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про встановлення опіки над неповнолітньою особою.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою та призначено цивільну справу до судового розгляду, розгляд якої відкладався та був призначений на 20 листопада 2019 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмове клопотання, яким просила суд залишити без розгляду її заяву про встановлення опіки над неповнолітньою особою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, а заява про встановлення опіки над неповнолітньою особоюзалишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про встановлення опіки над неповнолітньою особою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.