справа № 198/711/18
провадження № 2/0198/6/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр»ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце проведення останнього сповіщений належним чином (ас.30), при цьому про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи в його відсутності суду не подавав.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явилася, надала суду заяву про проведення такого в її відсутності (ас.24).

У зв»язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав:

- так, позивач ОСОБА_1 для підтримання позовних вимог в підготовче засідання призначене на 05.12.2018 року та повторно на 03.01.2019 року не з»явився, при цьому про дату, час та місце проведення такого був сповіщений належним чином (ас. 22, 30), однак, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв про проведення підготовчого засідання (розгляду справи) в його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в підготовче засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у зв»язку з тим, що позивач двічі не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки в підготовчі засідання, призначені по даній справі на 05.12.2018 року та 03.01.2019 року відповідно, при цьому будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав, позов має бути залишеним без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд зауважує , що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженнями права на доступ до суду. "Право на суд" не є абсолютним. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки ( рішення Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України).

Залишення позову без розгляду - є негативним правовим наслідком для позивача у випадку зловживання ним своїми процесуальними правами, який сприяє швидкому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 223, 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для ознайомлення.

Ухвала складена та підписана суддею 03 січня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич