Справа № 587/2051/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., за участю представника позивача Афанасієва Р.В. , представника відповідача ОСОБА_30., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , зазначаючи, що ТОВ «КВК «Ділові перспективи» займається видавничою діяльністю (основний вид діяльності) і пов`язаними з нею видами діяльності, зокрема, міжнародною видавничою діяльністю (коди КВЕД 58.14 .; 58.19.; 63.11.; 63.12.; 63.99.). Клієнтами і контрагентами компанії є представники світової науково-практичної спільноти, рецензентами - міжнародні науковці. Товариство є єдиним унікальним видавництвом в Україні, в якому сконцентровано видання трьох наукових журналів з міжнародної бази SCOPUS. Товариство провадить успішну господарську діяльність, відкрито і чесно конкурує на ринку і має право розраховувати на дотримання її прав і законних інтересів, вимог законодавства від інших господарюючих суб`єктів і осіб. Позивач заснував декілька наукових журналів.Клієнтами ТОВ «Ділові перспективи» є науковці, які скористалися послугами щодо опублікування їхніх наукових статей у журналах видавництва (це можливо як безкоштовно (при цьому стаття є недоступною у Інтернеті) так і за плату (у цьому випадку стаття одразу розміщується на сайті видавництва)).В період з жовтня 2017 року до березня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 , переслідуючи мету зганьбити позивача,використовуючи різні електронні поштові скриньки з різними іменами скриньок та різними доменними іменами поштових серверів,вчиняв незаконні дії, спрямовані на підрив ділової репутації ТОВ «КВК «Ділові перспективи», які виражаються в тому, що від імені різних вигаданих осіб відповідач направляв електронні листи-повідомлення неправдивого дискредитуючого характеру, адресовані національним та іноземним клієнтам, контрагентам, рецензентам Товариства, які містять необґрунтовані звинувачення, наклеп та іншу інформацію зневажливого і принизливого характеру, із закликами до бойкотування ТОВ «КВК «Ділові перспективи». Ці листи отримували члени редакційних рад та автори опублікованих статей журналів, у яких засновником і видавцем, або тільки видавцем, є ТОВ «Ділові перспективи». Підрив ділової репутації шляхом поширення неправдивої інформації посилювався тим, що масові повідомлення здійснювалися ОСОБА_1 від неіснуючих науковців. Позивач зазначав, що такий спосіб поширення інформації про діяльність Товариства вже сам по собі є ознакою наміру відповідача у будь-який спосіб дискредитувати діяльність позивача. Ця упередженість підтверджується тим, що у листах наводилася тільки негативна інформація про товариство, метою якої було показати неприпустимість будь яких відносин з ТОВ «КВК «Ділові перспективи». Діяльність ОСОБА_1 була побудована таким чином, що ним відслідковувалися усі події навколо ТОВ «Ділові перспективи» і одразу після цього у викривлений формі про них інформувалися особи, що співпрацювали з товариством. Позивач зазначав, що завдана протиправними діями відповідача шкода полягає в суттєвому та систематичному приниженні ділової репутації позивача, зниженні національного та міжнародного престижу Товариства, підриву довіри до діяльності ТОВ «КВК «Ділові перспективи», що призвело до втрати клієнтів, контрагентів, рецензентів ТОВ «Консалтингова видавнича компанія «Ділові перспективи» та підрив ділової репутації позивача. Позивач просив постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 спростувати розповсюджену неправдиву інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю ««Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи» шляхом опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» спростування наступного змісту: «Розповсюджена ОСОБА_1 від імені вигаданих осіб в електронних листах різним адресатам інформація про негативну ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово - видавнича компанія «Ділові перспективи» є неправдивою і спростовується». Крім того, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи» 1 000000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача Афанасієва Р.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог. Надані позивачем письмові докази не можуть вважатися належними і допустимими, оскільки вони не є оригіналами.

З`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про інформацію»).

За змістом статей 94, 277 ЦК, ст. 32 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному, зокрема й юридичній особі, гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Як встановлено у ст. ст. 68, 34 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Кожен має право на свободу думки і слова, межею якої є право іншої особи на повагу до її ділової репутації.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК спростуванню підлягає недостовірна інформація.Згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. У частині 4 ст. 277 ЦК передбачено, що спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Згідно з положеннями ст. 277 ЦК обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при розгляді справ зазначеної категорії слід мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право(п.15 постанови).

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Також, відповідно до постанови Пленуму ВС України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», згідно з положеннями статті 277 ЦК України і статті 10 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача (п.18 постанови).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ««Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи» займається видавничою діяльністю (основний вид діяльності) і пов`язаними з нею видами діяльності, зокрема, міжнародною видавничою діяльністю (коди КВЕД 58.14 .; 58.19.; 63.11.; 63.12.; 63.99.). Клієнтами і контрагентами компанії є представники світової науково-практичної спільноти, рецензентами - міжнародні науковці. Товариство є єдиним унікальним видавництвом в Україні, в якому сконцентровано видання трьох наукових журналів з міжнародної бази SCOPUS. Організація роботи міжнародного видавництва, яким є ТОВ «Ділові перспективи», побудована наступним чином. ТОВ «Ділові перспективи» заснувало декілька наукових журналів, призначило головного редактора по кожному журналу і підібрало разом з головним редактором редакційні ради з числа науковців різних країн світу.

Міжнародний авторитет журналу визначається його включенням у бібліометричні (наукометричні) бази (наприклад, SCOPUS) і бібліотеки світу. ТОВ «Ділові перспективи» є засновником і видавцем 7 наукових журналів, з яких 3 індексуються у Scopus, а саме: «Проблеми і перспективи менеджменту» (Problems and Perspectives in Management), «Інвестиційний менеджмент і фінансові інновації» (Investment Management and Financial Innovations), «Банки і системи банків» ( Banks and Bank Systems).

Окрім власних журналів, які ТОВ «Ділові перспективи» заснували і видають, компанія виступає у ролі видавця для декількох журналів, заснованих у Польщі, а саме: Геополітика і глобалізація (Geopolitics under Globalization); Бухоблік і фінансовий контроль (Accounting and Financial Control); Робота сьогодення та майбутнього (Nowadays and Future Jobs); Туризм і подорожі (Tourism and Travelling); Управління знаннями та результативністю (Knowledge and Performance Management). Ці журнали (їх редакційні ради) здійснюють набір статей, а «Ділові перспективи» ведуть листування з авторами і рецензентами, здійснюють редагування статей, їх розміщення на власному сайті, просування статей і авторів у світовому науковому середовищі.

Клієнтами ТОВ «Ділові перспективи» є науковці, які скористалися послугами щодо опублікування їхніх наукових статей у журналах видавництва (це можливо як безкоштовно (при цьому стаття є недоступною у Інтернеті) так і за плату (у цьому випадку стаття одразу розміщується на сайті видавництва).

Відповідно до ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Однак, на порушення зазначених положень законодавства, ОСОБА_1 вчинив дії, що завдали шкоди правам та охоронюваним законом інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи», поширивши про позивача недостовірну інформацію , що ганьбить ділову репутацію ТОВ «КВК «Ділові перспективи».

Так, в період з жовтня 2017 року до березня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 , використовуючи різні електронні поштові скриньки (e-mail) з різними іменами скриньок та різними доменними іменами поштових серверів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші, які прив`язані до одного і того самого реєстраційного номеру мобільного оператора стільникового зв`язку Vodafone (Україна) з номером НОМЕР_1 (номер відповідача ОСОБА_1 ), вчиняв незаконні дії, спрямовані на підрив ділової репутації ТОВ «КВК «Ділові перспективи», які виражаються в тому, що від імені різних вигаданих осіб ОСОБА_1 направляв електронні листи-повідомлення неправдивого дискредитуючого характеру, адресовані національним та іноземним клієнтам, контрагентам, рецензентам Товариства, які містять необґрунтовані звинувачення, наклеп та іншу інформацію зневажливого і принизливого характеру, із закликами до бойкотування ТОВ «КВК «Ділові перспективи».

Ці листи отримували члени редакційних рад та автори опублікованих статей журналів, у яких засновником і видавцем, або тільки видавцем, є ТОВ «Ділові перспективи».

Так, ОСОБА_1 від імені неіснуючих осіб, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 були направлені листи членам редакційних колегій різних журналів, в яких містилася неправдива інформація, що підриває ділову репутацію ТОВ «Ділові перспективи», яке є засновником і видавцем 7 наукових журналів, з яких 3 індексуються у Scopus, а саме: «Проблеми і перспективи менеджменту» (Problems and Perspectives in Management), «Інвестиційний менеджмент і фінансові інновації» (Investment Management and Financial Innovations), «Банки і системи банків» (Banks and Bank Systems).

Зокрема,ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 пише члену редакційної ради Журналу «Проблеми і перспективи менеджменту» (Problems and Perspectives in Management) ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5) про те, що начебто на початку 2018 року він «планував подати статтю до журналу та був неприємно здивований тим, що журнал «впав» у якості і публікує в основному статті з України (13 статей з 16 є українськими, що не відповідало дійсності). Далі члену ради ставляться риторичні питання: «Чи дійсно журнал є міжнародним, чи може він став регіональним? ... Чи схвалювали Ви, як член редколегії, таку регіональну спрямованість журналу? Чи бачили Ви ці українські статті? Що ви думаєте про їхню якість?...». В подальшому ОСОБА_7 відмовилася від роботи у складі редакційної ради.( т. 1 ар. с. 85, 86-90).

? ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 пише листа ІНФОРМАЦІЯ_15 про те, що журнали видавництва «Ділові перспективи» виключені з індексування у Directory of Open Access Journals (DOAJ) за відсутність процесу рецензування статей та порушення редакційної етики, що є викривленням інформації. В листі наводиться перелік журналів, засновником яких є ТОВ «КВК «Ділові перспективи» («Problems and Perspectives in Management», «Banks and Bank Systems», «Environmental Economics»), та, зокрема, зазначається: «Отже, переглядайте подібні оновлення, щоб запобігти публікації Ваших статей у журналах, вилучених з DOAJ. Крім того, перебування у Редакційних Радах подібних журналі також є ризикованим». Також ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого виступав ОСОБА_1 , пропонує адресату розповсюдити цей лист серед своїх колег, що ОСОБА_9 і зробив. Наприклад, він написав листа на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 наступного змісту: « Як правило, немає диму без вогню. Якщо Ви вже розмірковували щодо подання статті до одного з журналів з наведеного списку, будь ласка, подумайте ще раз. Якщо Ви вже подали статтю хоча б до одного з цих журналів, я б наполегливо рекомендував би Вам звернутися до головного редактора з проханням негайно вилучити подану статтю» ( т. 1 ар.с.91-94).

? аналогічного попередньому листу, ОСОБА_1 від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 пише листа члену редакційної колегії журналу «Geopolitics under globalization» (видавником якого є ТОВ «КВК «Ділові перспективи») ОСОБА_29. В листі ОСОБА_1 зазначає : «На початку цього року я планував подати статтю до цього журналу, але коли переглянув його номери, був неприємно здивований, побачивши, що журнал «впав» у якості і публікує в основному статті з України. Чи дійсно журнал є міжнародним, чи може він регіональний? Здається, вони зовсім не переймаються міжнародним статусом журналу. Чи схвалювали Ви, як член редколегії, таку регіональну спрямованість журналу? Чи бачили Ви ці українські статті? Що ви думаєте про їхню якість? Переважна їх більшість є суто теоретичними та мають вигляд розділів якогось підручника. Ви рецензували ці статті? Очевидно, що автори з інших країн не бажають подавати статті до цього журналу. Як бачите, важливо дещо знати перед тим, як подавати статтю до цього журналу» ( т. 1 ар.с.96-97).

? аналогічного попереднім листам, 1 березня 2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 пише листа члену редакційної колегії журналу «Geopolitics under globalization» (видавником якого є ТОВ «КВК «Ділові перспективи») ОСОБА_8 . В цьому листі ОСОБА_1 від імені вигаданої особи ( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3) зазначає: «На початку цього року я планував подати статтю до цього журналу, але коли переглянув його номери, був неприємно здивований, побачивши, що журнал «впав» у якості і публікує в основному статті з України. Чи дійсно цей журнал є міжнародним, чи може він регіональний? Здається, вони зовсім не переймаються міжнародним статусом журналу. Чи схвалювали Ви, як член редколегії, таку регіональну спрямованість журналу? Чи бачили Ви ці українські статті? Що ви думаєте про їхню якість? Переважна їх більшість є суто теоретичними та мають вигляд розділів якогось підручника. Ви рецензували ці статті? Очевидно, що автори з інших країн не бажають подавати статті до цього журналу. Крім того, я побачив, що протягом останнього місяця редколегія журналу була змінена більше ніж на 50 відсотків. Вам відома причина, бо це може вплинути на процес рецензування статей? Чому велика кількість членів редколегії вирішили залишити журнал?Як бачите, важливо дещо знати перед тим, як подавати статтю до цього журналу» ( т. 1 ар.с.98-99).

? аналогічного попередньому листу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 пише листа ОСОБА_10 , члену редакційної колегії журналу «Geopolitics under globalization», видавником якого є позивач. В цьому листі ОСОБА_1 від імені вигаданої особи( ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3) зазначає: «На початку цього року я планував подати статтю до цього журналу, але коли переглянув його номери, був неприємно здивований, побачивши, що журнал «впав» у якості і публікує в основному статті з України.Чи дійсно цей журнал є міжнародним, чи може він регіональний? Здається, вони зовсім не переймаються міжнародним статусом журналу. Чи схвалювали Ви, як член редколегії, таку регіональну спрямованість журналу? Чи бачили Ви ці українські статті? Що ви думаєте про їхню якість? Переважна їх більшість є суто теоретичними та мають вигляд розділів якогось підручника. Ви рецензували ці статті? Очевидно, що автори з інших країн не бажають подавати статті до цього журналу. Крім того, я побачив, що протягом останнього місяця редколегія журналу була змінена більше ніж на 50 відсотків. Вам відома причина, бо це може вплинути на процес рецензування статей? Чому велика кількість членів редколегії вирішили залишити журнал? Як бачите, важливо дещо знати перед тим, як подавати статтю до цього журналу» ( т. 1 ар.с.100-101).

? аналогічного попереднім листам, 1 березня 2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 пише листа члену редакційної колегії журналу «Geopolitics under globalization» (видавником якого є позивач) ІНФОРМАЦІЯ_8 . В цьому листі ОСОБА_1 від імені вигаданої особи зазначає: «Я звертаюсь до Вас як до члена редколегії журналу «Geopolitics under globalization». На початку цього року я планував подати статтю до цього журналу, але коли переглянув його номери, був неприємно здивований, побачивши, що журнал «впав» у якості і публікує в основному статті з України.Чи дійсно цей журнал є міжнародним, чи може він регіональний? Здається, вони зовсім не переймаються міжнародним статусом журналу. Чи схвалювали Ви, як член редколегії, таку регіональну спрямованість журналу? Чи бачили Ви ці українські статті? Що ви думаєте про їхню якість? Переважна їх більшість є суто теоретичними та мають вигляд розділів якогось підручника. Ви рецензували ці статті? Очевидно, що автори з інших країн не бажають подавати статті до цього журналу. Крім того, я побачив, що протягом останнього місяця редколегія журналу була змінена більше ніж на 50 відсотків. Вам відома причина, бо це може вплинути на процес рецензування статей? Чому велика кількість членів редколегії вирішили залишити журнал? Крім того, мною виявлено, що в 2017 році всі журнали видавництва «Ділові перспективи» були видалені з бази DOAJ ( ДОАДЖ). Причина видалення є дуже серйозною - порушення видавцем редакційних правил. Як бачите, важливо дещо знати перед тим, як подавати статтю до цього журналу» ( т. 1 ар.с.102-103).

? аналогічного попередньому листу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 пише листа члену редакційної колегії журналу «Accounting and Financial Control» (Бухоблік і фінансовий контроль, видавником якого є ТОВ «КВК «Ділові перспективи») Bill Li. В цьому листі ОСОБА_1 від імені вигаданої особи зазначає:«Я звертаюсь до Вас як до члена редколегії журналу «Accounting and Financial Control». На початку цього року я планував подати статтю до цього журналу, але коли переглянув його номери, був неприємно здивований, побачивши, що журнал «впав» у якості і публікує в основному статті з України. Чи дійсно цей журнал є міжнародним, чи може він регіональний? Здається, вони зовсім не переймаються міжнародним статусом журналу. Чи схвалювали Ви, як член редколегії, таку регіональну спрямованість журналу? Чи бачили Ви ці українські статті? Що ви думаєте про їхню якість? Переважна їх більшість є суто теоретичними та мають вигляд розділів якогось підручника. Ви рецензували ці статті? Як бачите, важливо дещо знати перед тим, як подавати статтю до цього журналу»( т. 1 ар. с. 105,106).

? листа, аналогічного вищевказаному, невідомий автор пише члену редакційної ради журналу «Accounting and Financial Control» (видавником якого є ТОВ «КВК «Ділові перспективи») ОСОБА_11. Автор листа залишився невідомим, тому що ОСОБА_11 не побажав його вказувати, але надіслав скрін-копію самого листа. Автор зазначає : «Я звертаюсь до Вас як до члена редколегії журналу «Accounting and Financial Control».На початку цього року я планував подати статтю до цього журналу, але коли переглянув його номери, був неприємно здивований, побачивши, що журнал «впав» у якості і публікує в основному статті з України. Чи дійсно цей журнал є міжнародним, чи може він регіональний? Здається, вони зовсім не переймаються міжнародним статусом журналу. Чи схвалювали Ви, як член редколегії, таку регіональну спрямованість журналу? Чи бачили Ви ці українські статті? Що ви думаєте про їхню якість? Переважна їх більшість є суто теоретичними та мають вигляд розділів якогось підручника. Ви рецензували ці статті? Як бачите, важливо дещо знати перед тим, як подавати статтю до цього журналу». Абсолютне співпадіння текстів з раніше направленими на різні адреси ОСОБА_1 свідчить про те, що вони направлялися однією й тою ж самою особою - ОСОБА_1 Фактично після отримання листа ОСОБА_11 відмовився від роботи у складі редакційної ради журналу «Accounting and Financial Control».( т. 1 ар.с. 127, 128, 134).

Текст зазначеного листа ОСОБА_11 надіслав на адресу редактора журналу «Accounting and Financial Control» проф. Ф. Журавці, який зазначив у відповідь, що «подібні листи від так званого «потенційного автора» отримали і інші члени редакційної колегії журналу «Accounting and Financial Control». «Я дійсно сумніваюсь, що такий «науковець» реально існує. Більше, того, «подібні листи в же отримали члени редакційних колегій інших журналів видавництва «Ділові перспективи». Це наводить на думку щодо нечесної конкуренції або чогось подібного»( т. 1 ар.с.130,131).

? ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 пише листа члену редакційної колегії журналу «Investment Management and Financial Innovations» («Інвестиційний менеджмент і фінансові інновації») ОСОБА_12, у якому вказує: « Я шукав журнал для подання своєї статті. В процесі пошуку я знайшов журнал «Investment Management and Financial Innovations», який стверджує на своєму сайті, що він індексується у базі EkonLit. Перевірте на веб-сайті EkonLit і побачите, що цей журнал виключений з цієї бази в 2017 році. Чи не могли б Ви написати в цей журнал з вимогою прибрати на його веб-сайті посилання на те, що він досі індексується в EkonLit. Адже така поведінка журналу виглядає абсолютно неетичною».( т. 1 ар.с.109, 110).

Аналогічні листи бути направлені ОСОБА_1 від імені ІНФОРМАЦІЯ_2на адресу члена редакційної колегії журналу «Investment Management and Financial Innovations» ОСОБА_28 ( т.1 ар.с. 111-112, 113), на адресу члена редакційної колегії журналу «Investment Management and Financial Innovations» Don Lien ( т. 1 ар.с. 114-115), на адресу члена редакційної колегії журналу «Investment Management and Financial Innovations» ОСОБА_26 ( т.1 ар.с. 116-117), а також від імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу члена редакційної колегії журналу «Investment Management and Financial Innovations» ОСОБА_25 ( т.1 ар.с. 118,119), на адресу члена редакційної колегії журналу «Investment Management and Financial Innovations» ОСОБА_27 ( т.1 ар.с. 120-121).

? ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 пише листа члену редакційної колегії журналу «Investment Management and Financial Innovations» («Інвестиційний менеджмент і фінансові інновації») ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_14, у якому вказує, що журнал у базі NSD ( Іndex from Norway ) має значення індексу «0» і зазначає таке: «виглядає начебто журнал було вилучено з цього індексування»( т.1 ар.с. 119-120). Насправді, це означає, що індексування якраз відбувається.

? член редакційної ради журналу «Інвестиційний менеджмент і фінансові інновації» John J. McConnell отримав листи від невідомої особи (John J. McConnell не побажав її вказувати). Фактично, в результаті отримання листа John J. McConnell відмовився від роботи у складі редакційної ради журналу «Investment Management and Financial Innovations», зазначивши, що отримав різні листи з різною інформацією щодо журналу, не розуміє, чи справжні вони і це його сильно нервує ( т. 1 ар.с. 138-140).

? ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 пише у редакцію журналу «Успехи физики металлов» ( Uspehi Fiziki Metallov) ІНФОРМАЦІЯ_11. Даний журнал (засновник НАНУ) було оцінено позивачем разом з іншими у рамках проекту, запровадженого ТОВ «Ділові перспективи» Journal's International Compliance Index (JIC Index). Журналам виставляється оцінка, яка демонструє ступінь їхньої відповідності кращим світовим видавничим практикам. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 вказує, що журнал оцінено дуже низько (що не відповідає дійсності) та запитує, чи давав журнал згоду на цю оцінку, чи це зроблено незаконно. Автор вказує, що Індекс позивача «змушує журнали інших видавництв платити за завищення їхнього рейтингу у цьому списку», що є неправдивою і викривленою інформацією, яка наносить шкоди діловій репутації позивача (взагалі оцінка безкоштовна і це волонтерський проект). Дописувач також наводить неправдиву інформацію щодо чисельності персоналу і контактних даних ТОВ «Ділові перспективи». Дописувач пише: «Отже, «Ділові перспективи» можна підозрювати у маніпулюванні інформацією, спрямованою на потенційних авторів та інших науковців. Можливо, вони намагаються здаватися більшими, ніж є, та маніпулюють інформацією щодо штату» ( т. 1 ар. с. 123,124-125).

Внаслідок незаконної розсилки ОСОБА_1 від імені неіснуючих осіб, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 електронних листів-повідомлень неправдивого і дискредитуючого характеру, була підірвана ділова репутація ТОВ «Консалтингова видавнича компанія «Ділові перспективи», яке вже втратило і продовжує втрачати імідж та клієнтів, контрагентів і рецензентів на національному та міжнародному ринку. Шкода, завдана вищевказаними протиправними діями відповідача, полягає в суттєвому та систематичному приниженні ділової репутації Товариства, зниженні національного та міжнародного престижу Товариства, підриву довіри до діяльності, що призвело до втрати клієнтів, контрагентів, рецензентів ТОВ «Консалтингова видавнича компанія «Ділові перспективи» та підрив ділової репутації товариства. Протиправні дії ОСОБА_1 потягли за собою ряд негативних наслідків у діяльності ТОВ «Консалтингова видавнича компанія «Ділові перспективи», а саме приниження ділової репутації компанії в думці науковців з різних країн світу відносно її діяльності, діяльності редакційних колегій журналів, які вона видає, з точки зору додержання принципів ведення бізнесу і принципів видавничої етики; дискредитація компанії і заклики до членів редакційних рад, потенційних авторів і систем оцінювання щодо бойкоту співпраці з нею.

Підтвердженням шкоди, яка була завдана ОСОБА_1 діловій репутації ТОВ «Консалтингова видавнича компанія «Ділові перспективи» є відмови авторів друкуватися у журналах видавництва у подальшому і відкликання статей.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ТОВ «Консалтингова видавнича компанія «Ділові перспективи» послалось на заяву Науково-видавничої ради НАН України, у якій вона закликає редакції журналів НАНУ звернутися до ТОВ «Ділові перспективи» з «офіційною вимогою про виключення видання з цього псевдо-ресурсу». Ця заява повністю побудована на необґрунтованих твердженнях з анонімних листів ОСОБА_1 , про що свідчить практично повне їх співпадіння і чого не заперечували працівники НАНУ. Така заява змусила ТОВ «Консалтингова видавнича компанія «Ділові перспективи» звернутися до голови цієї ради академіка НАНУ ОСОБА_16 (учений секретар Науково-видавничої ради НАН України - ОСОБА_17) з проханням проведення спільних зустрічей. Як наслідок, засновник ТОВ «Ділові перспективи» проф. ОСОБА_15 був запрошений на конференцію НАНУ з доповіддю про роботу з індексування журналів і через певний час було досягнуто порозуміння, а вказану заяву було видалено з сайту НАНУ.

Відповідно до постанови Пленуму ВС України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

За вказаним фактом незаконних дій було заведене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.03.2018 року за ч. 1 ст. 192 КК України (Заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства).

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 21 травня 2018 року( т. 1 ар. с. 34-36) вказане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 192 КК України було закрите у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не вдалося встановити остаточну суму завданих збитків, що є обов`язковою ознакою складу злочину; при цьому вичерпані всі законні і процесуальні можливості їх отримання. (відповідно до цієї статті майнова шкода визнається значною, якщо вона у п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а у великих розмірах - така, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Разом з тим, під час проведення 11.04.2018 року слідчого експерименту підтверджено прив`язку номеру мобільного телефону НОМЕР_1 до електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19, з яких були надіслані електронні листи з розповсюдженням недостовірної компрометуючої інформації відносно ТОВ «КВК «Ділові перспективи» ( т. 1 ар.с.38-49).

В подальшому було здійснено пошук в електронній базі «Армор» за номером мобільного оператора стільникового зв`язку Vodafone (Україна) з номером НОМЕР_1 , внаслідок чого встановлено, що даний номер мобільного телефону належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_20. , , ОСОБА_21 , які підтвердили, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 належить відповідачу ОСОБА_1 , з яким вони знайомі та підтримують ділові стосунки ( т. 1 ар.с. 50-66).

В ході проведення 26.04.2018 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» модель G4 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім карту мобільного оператора зв`язку Vodafone з мобільним номером НОМЕР_4 (т. 1 ар.с. 67-71).

В ході обшуку оглянуто мобільний телефон марки «LG» модель G4 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2:НОМЕР_2, належного ОСОБА_1. з сім картою мобільного оператора зв`язку Vodafone з мобільним номером НОМЕР_4 та встановлено, що при переході на інформаційний ресурс (yahoo) та спробі встановити прив`язку вищезазначеного номеру мобільного телефону до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надсилання смс-повідомлення для відновлення паролю до вищевказаної поштової скриньки на мобільний номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_1. , надійшло смс-повідомлення з підтвердженням паролю до вищевказаної електронної поштової скриньки.

Під час досудового розслідування 02 травня 2018 року було призначено ряд судових комп`ютерно-технічних експертиз з метою встановлення фактів виходу до мережі Інтернет та відправлення з вилучених під час обшуку у ОСОБА_1 ноутбуку марки «LENOVO» idea pad Z 510, модель 20287, з мобільного телефону марки «LG» модель G4 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_2 з нетбуку марки «SAMSUNG», модель NP-N150, SНОМЕР_5, з ноутбуку марки «ASUS» модель V43J, SНОМЕР_6 , електронних повідомлень з електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_13. з розповсюдженням недостовірної компрометуючої інформації відносно ТОВ «КВК «Ділові перспективи». Проведення експертиз доручено Сумському НДЕКЦ МВС України.

В подальшому 11.05.2018 року до органів слідства надійшли висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, відповідно до яких на належному ОСОБА_1. мобільному телефоні марки «LG» модель G4 IMEI 1:НОМЕР_3, IMEI 2: НОМЕР_2 є інформація стосовно використання акаунтів електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.( т. 1 ар.с.72-84). В ході слідства також було встановлено, що основні електронні адреси, з яких ведеться дискредитація компанії «Ділові перспективи», фейкові прізвища і відомості про їхню реєстрацію на основі даних з Інтернету, є: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19.

Таким чином, під час досудового слідства встановлений та доведений факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвавши з метою конспірації електронні поштові скриньки (e-mail) з різними іменами скриньок та різними доменними іменами поштових серверів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші, які прив`язані до одного і того самого реєстраційного номеру мобільного оператора стільникового зв`язку Vodafone (Україна) з номером НОМЕР_1 , здійснював системну розсилку електронних листів партнерам ТОВ «Ділові перспективи», спрямованих на підрив ділової репутації і конкурентоспроможності ТОВ «КВК «Ділові перспективи», переслідуючи мету завдати позивачу шкоду, підірвати престиж та ділову репутацію ТОВ «КВК «Ділові перспективи».

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму ВС України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідно до статей 94, 277 ЦК України, фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватися незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

Оскільки спростування недостовірної інформації в спосіб її поширення шляхом розсилання електронних листів усім адресатам не можливо ні перевірити, ні відстежити, в тому числі неможливо встановити усіх без виключення адресатів, кому раніше були надіслані такі листи, суд погоджується з позицією позивача про те, що в подібний спосіб спростування здійснити неможливо та недоцільно. Тому з урахуванням максимальної ефективності спростування та з метою, щоб спростування охопило максимальну кількість адресатів, прийнятним буде застосувати спростування шляхом опублікування його в газеті «Урядовий кур`єр», як зазначає в позові позивач.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача завданої позивачу моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Пленуму ВС України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як передбачено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Разом з тим, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних), котрі поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) і з врахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципу розумності, справедливості та виваженості ( п.9 постанови).

Визначаючи розмір завданої моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 у зв`язку з приниженням ділової репутації позивача, суд враховує, що дії ОСОБА_1 призвели до фактичної відмови рецензентів і членів редакційних рад, які співпрацюють з науковими журналами на добровільних засадах і безоплатній основі, від співпраці з журналами товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи», а деякі ще й порекомендували це зробити своїм колегам. За наявності навіть незначної негативної (у тому числі і непідтвердженої) інформації, частка членів редакційної ради (авторитетних вчених) після отримання листів з фейкових адрес ОСОБА_1 прийняла рішення не співпрацювати з журналами Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи», деякі автори (з числа тих, що отримали такі листи) прийняли рішення більше свої статті у журнали ТОВ «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи» не надсилати; у вітчизняному науковому середовищі (в першу чергу у колег, які займаються виданням журналів) виникають сумніви щодо репутації ТОВ «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи».

Більшість наукометричних баз пов`язані між собою і виключення (як і включення) з однієї з них призводить до автоматичного вибуття з іншої. Так, наприклад, виключення з DOAJ (Directory of open access journals - один з найвідоміших пошукових сервісів у світі, який надає відкритий доступ до матеріалів і індексує не тільки назви журналів, а й наукові статті) призводить до неможливості індексуватися у OASPA, IBSS, Sherpa, DHET, ProQuest тощо. Відсутність журналу у наведених базах впливає на прийняття рішення потенційними авторами статей щодо вибору журналу для публікації. Якщо знижується географія авторів, то, як наслідок, знижується якість журналу і можливість залучення статей для публікації, що погіршує фінансовий стан видавця.

Внаслідок протиправних такі автори як ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та інші відмовились від наміру публікації статей у журналах ТОВ «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи». Прикладами відмов від бібліотек і систем оцінювання є відмови від Еконліту , JSTOR, DOAJ ( т. 1 ар.с. 141-183) тощо.

Отже, виходячи із засад розумності та справедливості, пропорційності, зважаючи на характер та обставини заподіяння шкоди, враховуючи спосіб поширення неправдивої інформації, обраний відповідачем ОСОБА_1 , який створив та поширив недостовірну інформацію та таку, що принижує ділову репутацію позивача через мережу Інтернет невизначеній кількості адресатів, беручи до уваги ступень вини відповідача у її заподіянні, суттєвості шкоди у господарській діяльності підприємства, негативних змін у діяльності підприємства та необхідного обсягу зусиль для їх поновлення, розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню суд визначає у сумі 300000 гривень, що буде достатнім розміром відшкодування на поновлення порушених відповідачем прав позивача. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки позивач не надав суду беззаперечних доказів на підтвердження завдання відповідачем моральної шкоди в більшому розмірі.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючисьст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст. 32,38 Конституції України, ст. ст. 94, 277, 15,16, 23 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 спростувати розповсюджену неправдиву інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю ««Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи» шляхом опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» спростування наступного змісту: «Розповсюджена ОСОБА_1 від імені вигаданих осіб в електронних листах різним адресатам інформація про негативну ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово -видавнича компанія «Ділові перспективи» є неправдивою і спростовується».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи» 300000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингово-видавнича компанія «Ділові перспективи» 15705 гривень витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко