overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7172/18
Номер провадження: 2-н/225/9/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали заяви Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» (місцезнаходження: 85200, Донецька область, місто Торецьк, вулиця Донбаська, 55) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Торецьке відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд судового наказу на 08 січня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1906/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1615 грн. 91 коп., відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530, 626, 629, 903 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Провадження № 88-ц/801/7/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 рокуСправа № 127/10361/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Сала Т. Б., Якименко М. М.

секретар судового засідання: Куленко О. В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач (особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами): Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця», подану представником адвокатом Коротуном Олександром Михайловичем, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 31 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрзалізниця», поданої представником адвокатом Коротуном Олександром Михайловичем, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, залишити Постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в силі.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят ) гривень понесених витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис Т. Б. Сало

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2871/18
Номер провадження 2/580/138/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" січня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2018 року між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 1,9361 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:001:0507, розміщена в адміністративних межах Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів за землю в розмірі 30 000 грн. 00 коп., а остання зобов?язалася в 10-денний строк нотаріально посвідчити укладений договір.

Однак від свого обов?язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна всіляко ухиляється і до цього часу такого договору укладено не було.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на дану земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 1 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 1 лютого 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3192/19
провадження № 2/570/1150/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ клопотання позивача про залишення без розгляду цивільного позовуза позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 15 травня 2019 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці.

18 листопада 2019 року позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути у їх відсутність.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Заява подана та підписана позивачем, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі, із врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., РНОКПП не встановлено), що мешкають за адресою: НОМЕР_3
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 грн., по 96 (дев'яносто шість) гривень 5 копійок з кожного.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 401/2079/19; 2/401/769/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс 2012", спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс 2012", спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
17 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.
21 листопада 2019 року до суду повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс 2012", спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Призначити підготовчий розгляд справи на 10.12.2019 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 402/118/19

провадження № 22-ц/4809/1696/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Макєєва Дмитра Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 грудня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 159/5991/19
Провадження № 2/159/1498/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності, позов визнає не заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про прични неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Провадження № 2/234/3181/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 19.11.2019р о 08:00 годині, від позивачки надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання, яке призначене на вищезазначену дату, не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується скріншотом у справі про оголошення на сайті суду.

Відзив щодо позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року, на 16:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 2-1888/10
Провадження № 6/520/44/19
УХВАЛА

08.01.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 2-1888/10 за заявою

представника ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2132/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 2-1888/10 за заявою

представника ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2132/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 2-1888/10 за заявою

представника ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2132/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «18» лютого 2019 року на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/38/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши клопотання державного підприємства «Укрінвестбуд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги державного підприємства «Укрінвестбуд» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Справу призначено до розгляду на 10 січня 2019 року о 12:00 в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

27 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ДП «Укрінвестбуд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на клопотання ДП «Укрінвестбуд», положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання державного підприємства «Укрінвестбуд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення режиму відеоконференції 10 січня 2019 року о 12:00 Печерському районному суду м. Київ за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Зобов'язати представника державного підприємства «Укрінвестбуд» прибути на судове засідання в режимі відеоконференції 10 січня 2019 року о 12:00 до Печерського районного суду м. Київ за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді