Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4190/19
Провадження №: 2/332/1917/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька Олена Владиславівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька О.В., про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування за законом, по якій вірно сплачено судовий збір виходячи з ціни позову, та вимогу немайнового характеру про встановлення факту родинних відносин.

Позивачем надано документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. за позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин, однак така вимога заявлена в позовному, а не окремому провадженні, а тому сплаті підлягає 768,40 грн., оскільки за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 384,20 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також, до позовної заяви в якості доказу вартості спірного майна додано експертний висновок від 11.11.2019 року, при цьому відповідних повноважень оцінювача ТОВ «Брок Сервіс плюс» на проведення зазначеної оцінки додано не було.

Крім того, у позовній заяві позивач просить встановити факт родинних відносин, який фактично полягає у встановленні факту батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній не був записаний її батьком у актовому записі про її народження.

Тобто, позивач ставить питання про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, хоча зі змісту позовної заяви вбачається інша вимога про встановлення факту батьківства.

При цьому позивачеві необхідно врахувати, що згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» слідує, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, передбачений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту батьківства. Тобто, законодавець розмежовує два юридичні факти та порядок їх встановлення. Встановлення факту батьківства відносить до переліку інших фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку.

Відтак, позивачеві необхідно визначитись зі змістом заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При цьому, позивачем до позовної заяви не долучено відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Із долученої до позовної заяви копії листа №130/02-14 від 21.10.2019 вбачається лише повідомлення ОСОБА_1 про необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини щодо реалізації спадкових справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька Олена Владиславівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинна усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун