Справа № 351/1426/18
Номер провадження №2-во/351/33/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Снятинського районного суду від 27.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у Рішенні Снятинського районного суду від 27.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності. Свою заяву мотивувала тим, що Рішенням Снятинського районного суду від 27.03.2019р. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності задоволено повністю. Однак у рішенні по даній справі допущено описки щодо ініціалів особи, після смерті якого позивачі успадкували майно, право власності на яке було визнано цим рішенням, а саме: у мотивувальній частині рішення, у другому абзаці ініціали померлого спадкодавця ОСОБА_5 зазначено помилково « ОСОБА_6 », коли правильною « ОСОБА_5 », а також у мотивувальній частині рішення, у одинадцятому абзаці ініціали померлого спадкодавця ОСОБА_5 зазначено помилково « ОСОБА_7 », коли правильною « ОСОБА_5 ». Крім того у рішенні по даній справі допущено описку щодо найменування відповідача, а саме: у мотивувальній частині рішення, у восьмому абзаці помилково зазначено найменування відповідача «Будилівська сільська рада», коли правильно «Балинцівська сільська рада».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 27.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності, слід виправити допущені описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що через допущені описки рішення суду не виконується, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід задоволити, та виправити описки, допущені у рішенні Снятинського районного суду від 27.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності, а саме: у мотивувальній частині рішення, у другому абзаці ініціали померлого спадкодавця ОСОБА_5 слід правильно зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », у мотивувальній частині рішення, у одинадцятому абзаці ініціали померлого спадкодавця ОСОБА_5 слід правильно зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_7 », та у мотивувальній частині рішення, у восьмому абзаці найменування відповідача слід правильно зазначити «Балинцівська сільська рада» замість «Будилівська сільська рада».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Снятинського районного суду від 27.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності задоволити.

Виправити описки у Рішенні Снятинського районного суду від 27.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності, а саме:

- у другому абзаці мотивувальної частини рішення ініціали померлого спадкодавця ОСОБА_5 зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »;

- у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення ініціали померлого спадкодавця ОСОБА_5 зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_7 »;

- у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення найменування відповідача зазначити «Балинцівська сільська рада» замість «Будилівська сільська рада».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.