overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4822/18
Провадження № 2/521/447/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Юраш К.Ю.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача -1, ОСОБА_2

представників відповідача -2, Бурдюжа С.А., Шатова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78», про відшкодування шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78», про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» на користь ОСОБА_3 відшкодування завданої матеріальної шкоди, в розмірі 12710 (дванадцять тисяч сімсот десять) грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» на користь ОСОБА_3 , судові витрати: 3700,00 (три тисячі сімсот) грн. відшкодування витрат на правничу допомогу; суму, в розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.) сплаченого ним судового збору та витрати на проведення експертизи, в сумі 2000 (дві тисячі грн.).

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 22 листопада 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

13.11.19
Дата документу "08" січня 2019 р.
Справа 320/86/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, належною сумою для сплати судового збору за подання до суду зазначеного позову є 1921 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що сума сплаченого судового збору позивачем за подання даного позову становить 1762 грн.

Таким чином, зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, при цьому роз'яснити позивачу про необхідність доплатити суму судового збору у розмірі 159 грн., надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усунить недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/4/19
Номер провадження 2/722/115/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

В поданій до суду 29.12.2018 року позовній заяві позивач просив суд: зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити та повернути Чернівецькій обласній державній адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду, державної форми власності, загальною площею 2,0 га, яка знаходиться в урочищі «Юсипова» в адміністративних межах Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, за межами населеного пункту; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3501,89 грн. заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 2,0 га, код 24062200, одержувач державний бюджет Сокирянського району, р/р 4204, МФО 899998, ОКПО 37870811; судовий збір стягнути з відповідача на користь прокуратури Чернівецької області, 02910120, банк платника ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видатків бюджету 2800 .

Вищезазначена позовна заява у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення даного позову без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, та у відповідності до положень ч.ч. 1. 2 ст. 185 ЦПК України дану позовну заява необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 676/6400/19
Номер провадження 2/676/2480/19
Ухвала

21 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Чабанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою судді від 07.10.2019 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності її та позивача, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Для об`єктивного розгляду справи суд відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України витребував копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Чабанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019 р. на 11 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати представників сторін.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/750/2826/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.12.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 502/1991/15-ц
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А,

розглянувши заяву

Правонаступника стягувача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

учасники виконавчого провадження:

Первісний стягувач:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

Боржник:

ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 20.11.2019 р. з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 502/1991/15-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 9-ту годину 45 хвилин 28.11.2019 року з повідомленням учасників справи а також заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 404/6806/19
Номер провадження 2/404/1772/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького Національного медичного університету (вул.Привокзальна,27 м. Лиман Донецької обл.) про визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецького Національного медичного університету про визнання незаконними та скасування наказів.

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького Національного медичного університету (вул.Привокзальна,27 м. Лиман Донецької обл.) про визнання незаконними та скасування наказів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 22.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 738/1956/18
№ провадження 2/738/39/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Менської міської ради у підготовче судове засідання не з'явився, заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/6655/16-ц

провадження № 22ц/818/41/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про знесення самочинного будівництва.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1870/19
Провадження № 2/376/1088/2019
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ярликовій М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 2/161/840/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року провадження в справі зупинено до вирішення цивільної справи № 161/6066/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження №2-о/389/117/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам'янська районна державна натаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 з 2000р. по день смерті останньої.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 18-19, 84, 260, 293, 315-319 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам'янська районна державна натаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці - «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є М. Тьор