overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3501/19
Провадження № 2/589/1700/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря Карпенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про примусове виселення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні стало відомо, що разом з відповідачем в спірній квартирі проживають без реєстрації неповнолітні діти.

З огляду на те, що при розгляді справи фактично вирішуватиметься і питання щодо місця проживання дітей, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі органу опіки та піклування.

Сторони не заперечували щодо залучення органу опіки та піклування до участі у справі.

Згідно ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи зазначені норми закону та ті обставини, що вирішення вищезазначеного спору зачіпає інтереси неповнолітніх дітей та враховуючи те, що від втрати права користування житловим приміщенням матері залежить право дитини на користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення на 10 січня 2020 року о 08-30 год.

Органу опіки та піклування в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали з позовом, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свій висновок щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій висновку та додатків до нього всім учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають право на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 661/1152/19
Провадження № 2-во/661/78/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, питання про виправлення описки у рішенні від 07.10.2019 року по цивільній справі № 661/1152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення допущено описку у номері паспорту ОСОБА_1 , а саме: замість вірного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить висновку, що описка в рішенні від 07.10.2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 року по цивільній справі № 661/1152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області про визнання батьківства, вказавши у резолютивній частині цього рішення вірний номер паспорту ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомитись з текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/521/4916/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем проігноровано відповідну норму законодавства та до позовної заяви не доданої її копії та копії додатків, доданих до неї, для третьої особи.

Таким чином позивачу необхідно усунути відповідний недолік та надати до суду копію позовної заяви та копії додатків, доданих до неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвіл на тимчасовий виїзд/в`їзд за кордон, третя особа служба у справах дітей Лисичанської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за кордон України, без згоди та супроводу батька, до досягненням останнім шістнадцятирічного віку, за виключенням виїзду за кордон України на постійне місце проживання.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник позивачки не з`явився, в заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвіл на тимчасовий виїзд/в`їзд за кордон.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.01.2020 р. о 08-40 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/6799/19
Провадження №2/635/3034/2019
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., отримавши цивільну справу №635/6799/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №635/6799/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,розподілено судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича цивільну справу №635/6799/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/522/5583/19
Справа № 522/6856/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) суму матеріального збитку у розмірі 278 150 (двісті сімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) суму судового збору у загальному розмірі 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки задовольнити.

Визнати припиненими договори іпотеки №816-015/03Р від 23 грудня 2003 року, посвідчений №816-015/03Р від 23 грудня 2003 року, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти заборони відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладених державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Левченко Г.І. за договором іпотеки від №816-015/03Р 14.02.2004 р. (запис №1269698 від 01.09.2004 р.)

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження за №1269698 від 01.09.2004 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.11.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 159/1642/19
Провадження № 2/159/1376/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

Позивач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а судове засідання слід відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень і судове засідання відкласти на 14 год. 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Справа № 452/1331/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 8 серпня 2019 року 10год.30хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді