ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8747/19 Справа № 177/1442/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Криворізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ОСОБА_2 . Звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Криворізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, позивач посилалася на те, що на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року з відповідача на її користь стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, починаючи з 22 січня 2016 року. На даний час прожитковий мінімум збільшився, дитина стала дорослішою, присуджених судом аліментів не вистачає на її потреби. У добровільному порядку відповідач коштів на утримання сина не надає. Просила суд збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у справі щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 22 січня 2016 року, та стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, судові витрати по справі просила покласти на відповідача (а.с.1-3, 48-50).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у справі № 177/136/16-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця, до досягнення ним повноліття, змінивши спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп. (а.с. 121-122).

З таким рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши їх з твердої суми в розмірі 800 грн. на суму в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття (а.с. 135-139).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2015 року (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.9-12).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, починаючи з 22 січня 2016 року (а.с.13-15) .

Виконавчий лист з примусового виконання вищевказаного рішення суду перебуває на виконанні у Криворізькому районному ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області (а.с. 16, 17).

Дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 20).

Відповідач з 01 серпня 2018 року працює у ТзОВ «Олійний Дім» на посаді вантажника та має посадовий оклад в розмірі 4910 грн., що підтверджується довідкою від 17 вересня 2018 року (а.с.93).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

У відповідності до вимог статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідач ОСОБА_1 зазначав, що після розірвання шлюбу із позивачем у справі ОСОБА_2 , він з 20 квітня 2019 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 (а.с.162).

Від цього шлюбу відповідач має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.163).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_2 посилалася на те, що з часу ухвалення рішення від 03 березня 2016 року про стягнення аліментів прожитковий мінімум збільшився, дитина стала дорослішою, присуджених судом аліментів у розмірі 800 грн. щомісяця не вистачає на потреби сина (а.с.1-3, 48-50).

Слід зазначити, з відповідача аліменти на утримання інших дітей не стягуються, відповідач працевлаштований, отримує стабільний дохід, а тому суд першої інстанцї дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судом обґрунтовано збільшено розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з твердої грошової суми в розмірі 800 грн. щомісяця на 1/4 частину від заробітку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Судом враховано, що право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів є беззаперечним, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватись разовим їх здійсненням.

Визначений судом розмір аліментів належним чином обґрунтований з урахуванням всіх обставин, які визнані судом істотними.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходу на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необгрунтованими, оскільки відповідач не сплачує аліменти на утримання інших дітей, працевлаштований, отримує стабільний дохід.

Дитина відповідача від другого шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася вже після ухвалення судом оскаржуваного рішення у даній справі від 02 липня 2019 року.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді