Справа №203/4562/18
Провадження №2/0203/481/2019
18.11.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
-представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про визнання договору довічного утримання розірваним, припинення права власності, визнання права на спадкування, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,
1. 28 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О., про визнання договору довічного утримання розірваним, припинення права власності, визнання права на спадкування, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що її сестрі ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Позивачка дізналася про те, що 27.04.2018 між ОСОБА_4 та відповідачкою було укладено договір довічного утримання, за яким сестра передала відповідачці у власність зазначену квартиру за умови, що остання довічно доглядатиме позивачку та матеріально її забезпечуватиме. Договір був посвідчений нотаріально. Після укладення правочину відповідачка не виконувала своїх обов`язків. ОСОБА_4 звернулася до відповідачки з проханням розірвати укладений договір, на що остання відмовилася, а згодом викрала копію договору сестри. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Позивачка є єдиною спадкоємицею майна померлої. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом (з урахуванням уточнень) про визнання договору довічного утримання від 27.04.2018 розірваним, припинення права власності відповідачки на квартиру, визнання за собою права на спадкування за законом після смерті сестри, визнання права власності на спірну квартиру у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с.а.с. 2, 3, 19, 27, 28, 49 - 51).
2. 16 вересня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 76).
3. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, пояснивши, що сестрі позивачки - ОСОБА_4 , на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Позивачка дізналася про те, що 27.04.2018 між ОСОБА_4 та відповідачкою було укладено договір довічного утримання, за яким сестра передала відповідачці у власність зазначену квартиру за умови, що остання довічно доглядатиме позивачку та матеріально її забезпечуватиме. Між тим, після укладення договору відповідачка ухилилася від виконання своїх обов`язків. ОСОБА_4 звернулася до відповідачки з проханням розірвати укладений договір, на що остання відмовилася, а згодом викрала копію договору сестри. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Позивачка є єдиною спадкоємицею майна померлої.
4. Відповідачка до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
5. Третя особа до суду також не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 69).
6. 18 листопада 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
7. Заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
8. Судом було встановлено, що позивачка є громадянкою Російської Федерації і постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.а.с. 7, 8).
9. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1993 належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 72).
10. 27 квітня 2018 року між ОСОБА_4 та відповідачкою було укладено договір довічного утримання (догляду), за яким ОСОБА_4 передала у власність відповідачці належну їй квартиру. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О. і зареєстрований у реєстрі за №531 (а.с.а.с. 53, 72).
11. Заявлений позов ґрунтується на тому, що позивачка доводиться ОСОБА_4 рідною сестрою. Остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Договір довічного утримання від 27.04.2018 відповідачкою не виконувався, що є підставою для визнання його розірваним та визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру у порядку спадкування за законом.
12. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
13. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
14. За правилами, встановленими частиною 1 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
15. Аналіз приведених норм дає підстави дійти висновку про те, що до суду за захистом порушеного права може звернутися будь-яка особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено.
16. При цьому такий захист забезпечується судом винятково в разі, якщо він встановить, що права, свободи чи інтереси особи, що звернулася до суду, порушені.
17. Статтею 744 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) визначено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
18. За змістом пункту 1 частини 1 статті 755 ЦК договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
19. Таким чином, у розумінні приведених вище норм, процесуальним завданням позивачки було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із суворим дотриманням їх достатності, факту порушення її права або охоронюваного законом інтересу.
20. Між тим, ані позовна заява, ані додані до неї документи, ані пояснення представника позивачки, ані показання допитаних судом свідків не підтвердили зазначеного факту.
21. Так, позивачка (її представник), звернувшись до суду та проігнорувавши те, що вона не є стороною договору довічного утримання, не довела бодай того факту, що ОСОБА_4 насправді доводиться їй рідною сестрою. Про це свідчить відсутність у матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 або копія відповідного актового запису про її народження.
22. З клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування таких відомостей ані позивачка, ані її представник протягом розгляду справи не зверталися.
23. Таким чином, зважаючи на те, що позивачка не є стороною правочину, який вона просить визнати розірваним, та не довела факту родинних зв`язків з відчужувачем за цим правочином, суд не вбачає законних підстав вважати, що її права (у тому числі, спадкові) порушено.
24. Аналізуючи заявлений позов з питань його доведеності, суд виходить з такого.
25. Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
26. Згідно з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
27. За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
28. Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
29. За змістом частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
30. У розумінні цих норм, процесуальним завданням позивачки було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із суворим дотриманням їх достатності, доводів, на яких ґрунтується заявлений позов, а саме: факт родинних зв`язків між позивачкою та ОСОБА_4 , а також факт смерті останньої, оскільки від підтвердження таких фактів залежить результат розгляду справ по суті (зокрема, у контексті спадкових правовідносин).
31. Між тим, позивачкою (її представником) не було доведено ані факту родинних зв`язків між нею та ОСОБА_4 (про що йшлося вище), ані основоположного у спадкових правовідносинах факту - факту смерті ОСОБА_4 (тобто факту відкриття спадщини, у розумінні частини 1 статті 1220 ЦК), про що свідчить відсутність копії відповідного свідоцтва про смерть або актового запису про смерть у матеріалах справи.
32. З клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування таких відомостей ані позивачка, ані її представник протягом розгляду справи також не зверталися.
33. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачки та її представника на те, що за своєю юридичною природою договір довічного утримання діє (підлягає виконанню) до настання смерті відчужувача, отже вичерпує свою дію (вважається припиненим) у день смерті відчужувача.
34. Ураховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі позову.
35. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_2 (громадянка Російської Федерації; АДРЕСА_3 у позові до ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про визнання договору довічного утримання розірваним, припинення права власності, визнання права на спадкування, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 20 листопада 2019 року.
Суддя М.О. Католікян