Справа № 278/2076/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І. В.,

за участю секретаря с/з - Талавєр Т. Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в процесі розгляду справи уточнив (а.с. 61-66), та в якій зазначив, що є власником 82/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 2/3 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1101 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником іншої частини вказаного майна. Повідомив, що має намір поділити зазначене майно, що перебуває у спільній частковій власності сторін. Зазначив, що судовим експертом Свістуновим І. С. було проведено експертизу, за результатами якої був наданий висновок від 23 листопада 2018 року № 667/11-2018, яким запропоновано можливі варіанти поділу майна.

У зв`язку з наведеним просить:

здійснити поділ житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту поділу житлового будинку АДРЕСА_2 висновку судового експерта Свістунова І. С. від 23 листопада 2018 року № 667/11-2018 та додатку № 2 до висновку, виділивши позивачу в натурі 78/100 часток будинку та господарських споруд: (1-1) коридор 14,5 кв. м; (1-2) кухня 13,1 кв. м; (1-3) кладова 1,8 кв. м; (1-4) топкова 4,4 кв. м; (1-7) житлова кімната 22,8 кв. м; (1-8) житлова кімната 12,2 кв. м; (1-9) коридор 7 кв. м (усього по будинку 75,8 кв. м); (Б) літня кухня; (В) сарай; (Г) гараж; (У) уборна; (№ 1-2 82/100) 82/100 частин огорожі, та виділивши відповідачу в натурі 22/100 часток будинку та господарських споруд: (1-5) житлова кімната 12,5 кв. м; (1-6) житлова кімната 23 кв. м (усього по будинку 35,5 кв. м); (№ 1-2 18/100) 18/100 частин огорожі; (№ 3) колодязь.

стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 32459 грн у зв`язку із відхиленням від ідеальної частки по площі в житловому будинку і по вартості будівель та споруд;

припинити право користування ОСОБА_2 наступним майном: літня кухня літ. «А», сарай літ. «Б», гараж літ. «Г», уборна літ. «У», огорожа № 1 -2;

здійснити поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1101 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0516, відповідно до варіанту поділу земельної ділянки № 1 висновку судового експерта Свістунова І. С. від 23 листопада 2018 року № 667/11-2018 та додатку № 4 до висновку, виділивши позивачу в натурі земельну ділянку площею 734 кв. м, яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, зі сторонами: 14,8м-2,71м-лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку-2,89м-8,5 8м-7,87м-13,12м-10,34м-51,8м-4,62м-4,15м-11,96м, та виділивши відповідачу в натурі земельну ділянку площею 367 кв. м, яка проходить по точках: 2-3-4-5-6-7-8-13-2, зі сторонами: 2,71м-лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку-2,89м-8,58м-7,87м-13,12м-10,35м-40,7м.

Під час судового розгляду справи позивач підтримав свої вимоги та просив здійснити поділ житлового будинку відповідно до варіанту № 1 висновку судового експерта Свістунова І. С. від 23 листопада 2018 року № 667/11-2018, а поділ земельної ділянки відповідно до варіанту № 1 висновку судового експерта Лазарчук В. В. від 05 квітня 2019 року № 428/19.

Відповідач не заперечували стосовно поділу будинку відповідно до до варіанту № 1 висновку судового експерта Свістунова І. С. від 23 листопада 2018 року № 667/11-2018. Однак, остання просила здійснити поділ земельної ділянки відповідно до варіанту № 2 висновку судового експерта Лазарчук В. В. від 05 квітня 2019 року № 428/19, а не відповідно до варіанту № 1.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником 82/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-11), та 2/3 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1101 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0516 (а.с. 12-14).

Відповідач є власником 18/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/3 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1101 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0516 (а.с. 18-19, 119-123).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК).

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ч. 1 ст. 355 ЦК).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК).

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК).

Відповідно до договору дарування від 12 березня 2014 року (а.с. 119), до відповідача у власність перейшла вже визначена частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімната 1-5 площею 12,5 кв. м, кімната 1-6 площею 23 кв. м.

Тобто, відповідачу вже було виділено визначену частину житлового будинку.

Таким чином, вимога про поділ житлового будинку задоволенню не підлягає.

Стосовно поділу спірної земельної ділянки, суд зазначає таке.

Як убачається з висновку судового експерта Лазарчук В. В. від 05 квітня 2019 року № 428/19 експертом запропоновано два можливі варіанти поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1101 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0516 (а.с. 161-185).

Відповідно до варіанту № 1 поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1101 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0516, запропоновано виділити позивачу в натурі земельну ділянку площею 0,0734 га, лінія розподілу якої проходить по точках: 1-2-3-4-5-9-10-11-12-13-14-15-16-17-7-8-1, зі сторонами: 4,62 м - 4,15 м - 11,96 м - 15,12 м - 3,04 м - по стіні будівлі - (9-10-11-12-13) - 1,41 м - 1,21 м - 7,05 м - 2,26 м - 21,78 м - 11,37 м - 51,8 м, а відповідачу виділити в натурі земельну ділянку площею 0,367 га, лінія розподілу якої проходить по точках: 5-6-7-17-16-15-14-13-12-11-10-9-5, зі сторонами: 40,38 м - 9,32 м - 21,78 м - 2,26 м - 7,05 м - 1,21 м - 1,41 м - по стіні будівлі - (13-12-11-10-9) - 3,04 м (а.с. 179).

Схема поділу зображена в додатку № 2 до висновку (а.с. 184).

Відповідно до варіанту № 2 поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1101 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0516, запропоновано виділити позивачу в натурі земельну ділянку площею 0,0734 га, лінія розподілу якої проходить по точках: 1-2-3-4-18-19-20-9-10-11-12-13-14-15-16-17-7-8-1, зі сторонами: 4,62 м - 4,15 м - 7,41 м - 6,49 м - 2,00 м - 8,00 - 1,00 - по стіні будівлі - (9-10-11-12-13) - 1,41 м - 1,21 м - 7,06 м - 4,34 м - 20,85 м - 13,87 м - 51,80 м, а відповідачу виділити в натурі земельну ділянку площею 0,367 га, лінія розподілу якої проходить по точках: 5-6-7-17-16-15-14-13-12-11-10-9-20-19-18-4-5, зі сторонами: 55,5 м - 6,82 м - 20,85 м - 4,34 м - 7,06 м - 1,21 м - 1,41 м - по стіні будівлі - (13-12-11-10-9) - 1,00 м - 8,00 м - 2,00 м - 6,49 м - 4,56 м (а.с. 180).

Схема поділу зображена в додатку № 3 до висновку (а.с. 185).

На думку суду, варіант № 1 поділу земельної ділянки більшою мірою забезпечить інтереси сторін, оскільки відповідає фактичному користуванню сторонами земельною ділянкою, схема якого відображена у додатку № 1 до висновку експерта (а.с. 183).

Стосовно варіанту № 2 поділу земельної ділянки суд вважає за можливе зазначити, що влаштування проїзду з вулиці Н АДРЕСА_1 до земельної ділянки, яку пропонується виділити відповідачу, шириною всього 2 метри, який межуватиме із частиною земельної ділянки, яку пропонується виділити позивачу, шириною 1 м, може вплинути на можливість останнього нормально користуватися будинком та здійснювати за ним догляд.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне здійснити поділ спірної земельної ділянки відповідно до варіанту № 1 висновку судового експерта Лазарчук В. В. від 05 квітня 2019 року № 428/19 (а.с. 161-185).

Також суд, керуючись ст. 141 ЦПК, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 327,15 грн судового збору (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст.ст. 379, 380, 355, 356, 364 ЦК, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна.

Здійснити поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1101 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0516, відповідно до варіанту № 1 висновку судового експерта Лазарчук В. В. від 05 квітня 2019 року № 428/19, а саме:

виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 0,0734 га, лінія розподілу якої проходить по точках: 1-2-3-4-5-9-10-11-12-13-14-15-16-17-7-8-1, зі сторонами: 4,62 м - 4,15 м - 11,96 м - 15,12 м - 3,04 м - по стіні будівлі - (9 -10-11-12-13) - 1,41 м - 1,21 м - 7,05 м - 2,26 м - 21,78 м - 11,37 м - 51,8м ;

виділити ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 0,367 га, лінія розподілу якої проходить по точках: 5-6-7-17-16-15-14-13-12-11-10-9-5, зі сторонами: 40,38 м - 9,32 м - 21,78 м - 2,26 м - 7,05 м - 1,21 м - 1,41 м - по стіні будівлі - (13-12-11-10-9) - 3,04м.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги про поділ житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 327,15 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2019 року.

Суддя І. В. Зубчук