Справа № 630/735/18
Провадження № 2/630/48/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 січня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, та Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», яка розташована за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 1, під'їзд 4, поверх 3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н10-1047 від 31 серпня 1998 року, укладений на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення суми судового збору, якій підлягає сплаті при зверненні до суду з даним позовом, до 400,00 грн.. Клопотання мотивоване тим, що вона тяжко хворіє та єдиним джерелом її доходів є пенсія по інвалідності. Тому вона не в змозі сплатити усю суму судового збору, розмір якого майже дорівнює розміру її місячного доходу.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно із положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практики Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецеденту практики Європейського суду з прав людини ( зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Однією з таких підстав є перевищення розміру судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з довідкою Харківського приміського об'єднаного управління ПФУ Харківської області від 12 грудня 2018 року про розмір нарахованої пенсії по інвалідності, річний дохід позивача ОСОБА_1 за 2018 рік склав 17469,00 грн. та 5% від цього доходу складає 873,45 грн., що є меншим суми судового збору, який підлягає сплаті при поданні позову з вимогами майнового та немайнового характеру.

Тому суд задовольняє клопотання позивача та зменшує розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даним позовом, до 400,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є незначної складності та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Визначити для відповідача строк у п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін