overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/3049/19
Провадження № 2-о/0158/90/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Підгорного І.І.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Зубенко Тамара Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

18.11.2019 року заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.М. в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи.

15.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить залучити її до участі в даній справі в якості заінтересованої особи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ч.3,4 ст.51ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 222, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
"20" листопада 2019 р. Справа № 363/2571/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про повернення судового збору,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 19 серпня 2019 року позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не обліковуваного об`єму та обсягу газу повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 5977 від 30 травня 2019 року, виданою ПАТ «Кліринговий дім», МФО 300647.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. (платіжне доручення № 5977 від 30 травня 2019 року, виданою ПАТ «Кліринговий дім», МФО 300647).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/2121/18
Провадження № 2/720/169/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 1997 року. Шлюб перший, сторони неповнолітніх дітей не мають.

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу, примиритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 197, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 листопада 1997 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 21.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 663/1312/18
Провадження № 2/648/252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 515/2136/13-ц
Провадження № 2-во/515/27/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та заяву представника позивача про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.09.2013 р. задоволено по- зов ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

29.10.2019 р. ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденко К.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що при зверне- нні до державного реєстратора речових прав Татарбунарської райдержадміністрації Одеської обла- сті ОСОБА_2 з метою проведення державної реєстрації рішення суду, їй було повідомлено, ос- кільки в рішенні суду допущена описка, а саме, не вірно зазначена адреса будинку « АДРЕСА_1 ка АДРЕСА_2 ».

Сторони по справі в судове засідання не з`явився, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Враховуючи, що належним чином повідомленні сторони в судове засідання не з`явилися, спра- ву розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою зву- козаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправле- ння описки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у ріше- нні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 515/2136/13-ц вбачається, що позов подано про визнання права власності на спадкове майно, а саме, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.09.2013 р. у написа- нні адреси об`єкту нерухомості, на який за позивачкою визнано право власності, допущено описку, яку потрібно виправити та внести відповідні зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спад- кове майно, зазначивши адресу житлового будинку АДРЕСА_2 , все інше залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №751/5516/19
Провадження №2/751/1237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області 26.10.2013 актовий запис № 2062

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2019 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 450/2932/19 Провадження № 2-с/450/6/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

30.09.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ №450/2932/19 за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3091,49 грн., 1014,48 грн. - інфляційних втрат, 268,61 грн. - 3 % річних від простроченої суми основного боргу, а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що послугами газопостачання за вказаною в наказі адресою АДРЕСА_1 , вона не користується, оскільки за даною адресою не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, підстав для повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 30.09.2019 року у справі №450/2932/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3091,49 грн., 1014,48 грн. - інфляційних втрат, 268,61 грн. - 3 % річних від простроченої суми основного боргу, а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 367/9236/19
Провадження №2-о/367/744/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву .

Згідно аб. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, заявник не додає до заяви доказів, що підтверджують її місце проживання на території Ірпінського регіону, але вказує в заяві, що вона проживає в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим вищевказана заява може бути не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

За таких обставин, заява на підставі вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю не більше десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 648/2007/19
Провадження № 2-во/648/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 листопада 2019 року звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області ухваленого по справі № 648/2007/19 року.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам статтей 187, 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 187, 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити справу до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторонни.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №664/2179/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Орлової О.С.,

без участі позивача та представників сторін, -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району про визнання прав забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району про визнання прав забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, клопотання свого представника підтримує у повному обсязі.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника, та про витребування спадкової справи №60488963 у приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Вороніної Олександри Юріївни, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 та про долучення документів до матеріалів справи.

Від представника відповідача в.о. сільського голови Кіндри О.І. надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування спадкової справи №60488963 у приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Вороніної Олександри Юріївни, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 та про долучення документів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 15.01.2020 року о 13-00 годину в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Вороніної Олександри Юріївни (Олешківський р-н., АДРЕСА_1 . Великі Копані, вул. Соборна, буд. АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи №60488963, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долучити до матеріалів справи: копії довідок Великокопанівської сільської ради, копію свідоцтва про укладання шлюбу.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи для відома та приватному нотаріусу Вороніній О.Ю. для виконання в частині надання суду копії спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.