overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Станіславчицької сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення суду,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Станіславчицької сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2), виконавчий комітет Станіславчицької сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 4 с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області,).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 591/4887/18 Провадження № 2/591/525/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 січня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 серпня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на автомобіль HYUNDAI TUCSON , 2008 року випуску, д.н.з ВТ 9487АІ в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

В позові позивач не зазначає, в чому полягає спір з Сумською міською радою , а також суть позовної вимоги до Сумської міської ради, зі змісту позову не вбачається чи звертався позивач до нотаріуса, та чи наявна відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а отже чи існує спір. Крім того, не вказує, чи є у померлого спадкодавця інші спадкоємці.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву та направити суду з відповідним числом копій для всіх учасників процесу.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 591/4887/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оржицького райсуду з заявою про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв»язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів заяви до неї не додано документа, що свідчить про звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
21 листопада 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 325/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-а/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-б/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-в/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-д/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-е/05-02 від 5 вересня 2019 року, № 325-є/05-02 від 5 вересня 2019 року та № 325-ж/05-02 від 5 вересня 2019 року, виданих комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначене його власне ім`я. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2019 року залучено до участі у даній справі правонаступника Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, до складу якого входить Романівський відділ обслуговування громадян Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
В судове засідання, призначене на 21 листопада 2019 року, учасники справи не з`явилися. Заявником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подачі нових доказів.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 240, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на 5 грудня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2982/19

"24" жовтня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.,

розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Керуючись вимогами ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу №370/2982/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24800, Вінницька область, смт Чечельник, вул. Жовтнева, 33.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 347/1744/19
Провадження № 2/347/784/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Голова правління кредитної спілки "Косівська" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), в солідарному порядку - на користь кредитної спілки "Косівська", м. Косів, вул. Незалежності 51, Івано-Франківської області, 78600, ) заборгованість за кредитним договором № ДНП - 00025207 від 26.01.2016 року в розмірі - 34 344 (тридцять чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 06 коп., а також 1921 (одну тисячу дев`ятьсот двадцять одну) грн. оплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 549/622/18
Провадження № 2/549/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря - Міщенко Т.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2016 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №264.

Визначити прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 643/4340/19
Провадження № 2-с/643/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року Московським районним судом м. Харкова за заявою КСП «Харківгорліфт» видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку за період з 01.04.2016р. по 28.02.2019р. у розмірі 353,50грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 142.15грн. та 3% річних 30,91 грн., а всього у розмірі 526,56грн., та судового збору у розмірі 192грн.10коп.

18.11.2019року ОСОБА_1 до суду подала заяву про скасування судового наказу від 25.03.2019року, в якій зазначила, що заборгованість у неї відсутня, та договір між нею та КСП «Харківгорліфт» не укладався.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, так як надання послуг стягувачем та сума заборгованості оскаржується боржником, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КСП «Харківгорліфт» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вимоги про відмову у задоволенні судового наказу не підлягають задоволенню, оскільки ст.171 ЦПК України не передбачені.

Також не підлягають задоволенню вимоги про повернення судового збору у розмірі 96,05грн., оскільки суд вирішує заяву про скасування судового наказу, виходячи з положень ст. 171 ЦПК України, а тому вимоги про стягнення судових витрат повинні бути розглянуті у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 171, 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ від 25.03.2019 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КСП «Харківгорліфт» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» суми заборгованості за надані послуги по обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку - скасувати.

Роз`яснити КСП «Харківгорліфт» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Т.М.Довготько
"21" листопада 2019 р. Справа № 363/3216/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Загвоздіна Альона Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/638/3954/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________