Справа № 278/2943/16-ц Провадження №2-зз/278/24/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року накладено арешт та заборонено будь-яке відчуження або передачу під заставу: транспортного засобу «Renault Premium», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 29.03.2013 р., з об`ємом двигуна 6177 м.куб., що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та транспортного засобу «IVЕСО Eurocargo ML120E18», 2010 року випуску, зареєстрований 02.03.2016 р., з об`ємом двигуна 3920 м.куб., що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

20 листопада 2017 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

14 серпня 2019 року постановою Житомирського апеляційного суду рішення Житомирського районного суду від 20 листопада 2017 року скасовано та позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 63357 гривень 67 копійок майнової шкоди та 1849 гривень 36 копійок понесених судових витрат. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На даний час шкода відповідачем відшкодована позивачу, а тому підстав для арешту не має, в зв`язку з чим подано заяву про скасування забезпечення позову.

Представник заявника подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області 27 грудня 2016 року накладено арешт та заборонено будь-яке відчуження або передачу під заставу: транспортного засобу «Renault Premium», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 29.03.2013 р., з об`ємом двигуна 6177 м.куб., що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та транспортного засобу «IVЕСО Eurocargo ML120E18», 2010 року випуску, зареєстрований 02.03.2016 р., з об`ємом двигуна 3920 м.куб., що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) (а.с.124-125 том 1).

20 листопада 2017 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.226-228).

14 серпня 2019 року постановою Житомирського апеляційного суду рішення Житомирського районного суду від 20 листопада 2017 року скасовано та позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 63357 гривень 67 копійок майнової шкоди та 1849 гривень 36 копійок понесених судових витрат. В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.177-180 том 2).

ОСОБА_1 перерахувала кошти в якості майнової шкоди в розмірі 63357,67 гривень на користь ОСОБА_2 (платіжне доручення №468 від 12 вересня 2019 року) (а.с.188 том 2) та витрати по сплаті судових витрат в розмірі 1849,36 гривень (платіжне доручення №469 від 12 вересня 2019 року) (а.с.189 том 2).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені на рухоме майно згідно ухвал суду від 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирській області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП у вигляді арешту та заборони на будь-яке відчуження або передачу під заставу транспортного засобу «Renault Premium», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 29.03.2013 р., з об`ємом двигуна 6177 м.куб., що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та транспортного засобу «IVЕСО Eurocargo ML120E18», 2010 року випуску, зареєстрований 02.03.2016 р., з об`ємом двигуна 3920 м.куб., що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10000 місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А) та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук