overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1516/19 Провадження № 2/538/565/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі понад 15 років, мають двох спільних дітей, відповідач бажає зберегти сім"ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 1 (один) місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання строку для примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, а саме до 19 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Бондарь
Провадження № 8/727/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. перевіривши вимоги ст.ст. 423-429 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 08.10.2019 року звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при винесені рішення.

Просить переглянути рішення суду, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.429 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду заяви за нововиявленими обставинами призначити на 11.30 год. 18 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: С.О. Волошин
Провадження № 2/234/4276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З копії довідки від 04.11.2016р за № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, вбачається, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, рішенням УПСЗН Краматорської міської ради від 18.08.2017р за №133 дія довідки від 04.11.2016р за № про взяття ОСОБА_1 на облік, як внутрішньо переміщеної особи - скасована.

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання відповідача являється адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №2710/38-14 від 02.09.2014р „Про визначення територіальної підсудності справ, територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Краснолуцькому міському суду Луганської області, визначено за Новопсковським районним судом Луганської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного вважаю, що територіальна підсудність даної цивільної справи відноситься до Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, - передати на розгляд за підсудністю до Новопсковського районного суду Луганської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/679/19Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/1183/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №608/679/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Храпак Н.М.

Парандюк Т.С.
Справа № 446/695/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поптанича М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.04.2019 року у сумі 37729,97 грн. та судові витрати.

18.11.2019 року представником відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поптанич М.М. подано до суду клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення конференції під час проведення засідання, просить визначити Червоноградський міський суд Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Св Володимира,15 м. Червоноград Львівської області.

Судове засідання у справі призначене на 12 год. 15 хв. 02 грудня 2019 року.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам закону, суд вважає, що таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поптанича М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 год. 15 хв. 02 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Червоноградському міському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Св Володимира,15 м. Червоноград Львівської області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Червоноградському міському суду Львівської області для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 727/1208/19
Провадження № 2/727/599/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 15 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 477.

16 травня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження у даній справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення шість місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА
Справа № 487/4884/18
Провадження № 2/487/311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на обов`язкову частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на обов`язкову частку у спадщині.

14.11.2019 р. суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення за вказаним позовом.

Під час ухвалення рішення з`ясувалось, що на час розгляду справи не виконана ухвала суду від 19.07.2019 р. в частині витребування з ОСББ «Росія» відомості про те, коли та в якому розмірі був виплачений пай за квартиру АДРЕСА_1 під час дослідження інвентарної справи по вул АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) встановлено наявність в ній дубліката свідоцтва про право власності на квартиру від 12.06.1992 р., без підпису заступника голови Адміністрації Заводського району. Проте такий документ не надавався для огляду в судовому засіданні позивачу та не з`ясовано чи мається у нього в наявності оригінал цього документу, враховуючи, що в матеріалах справи наявна його копія.

Відповідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на обов`язкову частку у спадщині, призначивши судове засідання на 22.11.2019 р. 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа №560/951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Миляцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області 26 липня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №11;

- після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке мала в шлюбі - ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із смертю відповідача.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2019 року Виконавчим комітетом Миляцької сільської ради Рівненської області (а.с.20) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 645/1534/19
Провадження № 2/645/1147/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 як орендарю квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 м.кв., житлова площа 29,1 м.кв. перешкоди в користуванні цією квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 м.кв., житлова площа 29,1 м.кв..

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 384,20 грн. з кожного.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення буде складено до 23 листопада 2019 року.

Суддя -
Справа № 461/1815/17
Провадження №2/461/838/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участі:

прокурора Байтали Ю.В.,

представника відповідачів Бердар С. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника відповідачів ТОВ «Альфатерабуд» та ОСОБА_2 про залишення позову заступника керівника місцевої Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради до ТОВ «Альфатерабуд», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Х.М., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів товариства, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їхніх обтяжень, визнання недійсним та скасування права власності, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.11.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.57, 130, 197,257, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Позов заступника керівника місцевої Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Львівської міської ради до ТОВ «Альфатеррабуд», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Х.М., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників та скасування рішень загальних зборів скасування рішень рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.