overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1443/18
Номер провадження 2/559/116/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Свириди М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11 серпня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 8583, яким звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та стягнуто 22 888, 10 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 5 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1;

Відповідач: Акціонерне товаристве Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ;

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. П'ятницька, 16, м.Чернігів.

Суддя:
Справа№ 490/9450/19
н/п 2-н/490/610/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

05.11.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Львова - Грицак Вікторія Костянтинівна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Провадження №2/760/2768/18
В справі № 760/2458/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-я особа: ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 / АДРЕСА_1, ІН невідомий / на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 / 11 468, 66 гр. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 / АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_5 / АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_7/ АДРЕСА_1, ІН невідомий/ на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 / по 5 734, 34 гр. матеріальної шкоди з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 / АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_5 / АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_6 / АДРЕСА_1, ІН невідомий /, ОСОБА_7/ АДРЕСА_1, ІН невідомий/ на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 / 640, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 січня 2019 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року призначено судову економічну експетизу, провадження у справі зупинено.

26.03.2019 року від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

08.05.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 травня 2019 року на 11 годину 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 316/1755/19
Провадження № 2/316/819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши письмову заяву представника позивача ТОВ «Місто для людей» - адвоката Винокурова Олександра Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ТОВ «Місто для людей Енергодар», про захист ділової репутації юридичної особи -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Винокуров О.В. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 26.12.2019 рік, в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва. В обґрунтування даного клопотання представником позивача зазначено, що позивач у справі ТОВ «МДЛ» зареєстрований у м. Києві та через територіальну віддаленість місцезнаходження позивача від суду, відсутність фахових адвокатів у позивача у Запорізькій області, в тому числі у м. Енергодар, у позивача відсутня можливість направити свого представника для участі у судовому засіданні, тому просить забезпечити участь позивача у режимі відео конференції.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Місто для людей» - адвоката Винокурова Олександра Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі №316/1755/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ТОВ «Місто для людей Енергодар», про захист ділової репутації юридичної особи, призначене на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року проведення відеоконференції за участю позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», представника позивача - адвоката Винокурова Олександра Вікторовича.

Позивачу ТОВ «Місто для людей», представнику позивача - адвокату Винокурову О.В. з`явитися на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва (місце знаходження: вулиця Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/805/19

провадження № 22-ц/4809/1787/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 грудня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
У Х В А Л А

02 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі № 127/32612/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконними дій в частині звільнення за прогул, зобов'язання змінити формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

26.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі № 127/32612/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконними дій в частині звільнення за прогул, зобов'язання змінити формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його скрутним матеріальним становищем, наявністю статусу безробітнього, перебуванням на диспансерному обліку в КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3". Клопотання отримано суддею 02.01.2019 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суддя прийшла до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки 28.12.2018 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 2819,20 грн за позов у справі № 127/32612/18. Тобто, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається, а доля судових витрат при вирішенні спору буде також вирішена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі № 127/32612/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконними дій в частині звільнення за прогул, зобов'язання змінити формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 345/1785/19
Провадження № 2/345/883/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22.07.2019 року о 08 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 148/374/15-ц
Провадження №22-ц/801/2521/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух А.П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 листопада 2019 рокуСправа № 148/374/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області про скасування рішення та визнання державного акта на права власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, яка набрала законної сили, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 417 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 10 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О . В. Ковальчук

Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 158/3170/18
Провадження № 2/0158/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій та про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Луцької районної державної нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій та про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача - м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, каб. 308, Волинської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Ківерцівського районного суду Волинської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку передати матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій та про зобовязання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
20.11.2019 Справа № 756/584/19
Справа 756/584/19
Провадження № 2/756/3027/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду за кордон дитині без згоди батька,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду за кордон дитині без згоди батька.

У судовому засіданні представником відповідачки порушено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання позивачем державного кордону.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформацію, яку просить витребувати представник відповідачки має суттєве значення для правильного вирішення справи, самостійно він позбавлений можливості її отримати, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 - державного кордону України в період з січня 2014 року по травень 2019 року із обов`язковим зазначенням пункту пропуску дати, часу перетинання кордону, напрямку, характеристикою ТЗ.

Запитуванні інформацію направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя