overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №408/5691/19-ц
Провадження №2-о/408/538/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 листопада 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 17 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та ст. ст. 3, 8, 11, 14, 60, 212-215, 223, 234, 256, 257, 257-1, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з травня 1982 року по жовтень 1986 року.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 19 листопада 2019 року.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
пр.2/336/1517/2019
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 ,про визначення порядку користування житловим будинком,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 ,про визначення порядку користування житловим будинком.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2019 року по вказаній цивільній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро, зупинено провадження у справі.
Як передбачено ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
07.11.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 2563 від 04.11.2019 року.
Встановивши, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на теперішній час відсутні, за таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 ,про визначення порядку користування житловим будинком відновити.
Підготовче судове засідання призначити об 09.30 год. 25.02.2020 р. у яке викликати осіб,які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №265/7153/19
Провадження №2-н/265/592/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійська-191" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння з боржника ОСОБА_1
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по внескам та платежам на утримання домоволодіння в сумі 1479,25 гривень, інфляційні витрати за весь час прострочення в сумі 160,04 гривень, 3% річних від простроченої суми 42,11 гривень, а також судовий збір у розмірі 192,10 гривень, а всього: 1873,50 гривень,
3. Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Суддя: Шиян Вікторія Володимирівна
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________20___ року.
Суддя: Шиян Вікторія Володимирівна
Провадження № 6/234/459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 28 листопада 2019 року об 10:30год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа №204/6917/19
Провадження №2/204/1781/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на час його навчання у Коледжі ракетно-космічного машинобудування ДНУ ім. О.Гончара, у розмірі 900 (дев`ятсот) грн 00 коп. щомісяця, починаючи з 01 жовтня 2019 року і до досягнення ОСОБА_2 23 (двадцяти трьох) - річного віку або закінчення навчання (в залежності від того, яка подія настане раніше).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один м іс яць .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4729/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

19.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019року на 10.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 323/1945/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

14.11.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., за участю адвоката Железняк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду», про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

В судове засідання представник відповідача Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Заслухавши Представника позивача, яка прохає розглядати справу без Відповідачів, суд вважає можливим розглянути справу без них заочно, в зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
У Х В А Л А

01.11.2019 Справа №607/26851/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення завданої шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/26851/18 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення завданої шкоди.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення завданої шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

05 вересня 2019 року Верховним судом винесено постанову у справі №686/6775/18 (провадження №61-42631сво18) за позовом ОСОБА 1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення завданої шкоди - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення завданої шкоди та призначити її до судового розгляду на 02 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 447/2134/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/3202/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2, третя особа -реєстраційна служба Новороздільського МУЮ у Львівській області , приватне підприємство «К.І.К.-Л.» про визнання іпотечного договору частково недійсним та зняття арешту з нерухомого майна.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 459/2936/18
Провадження № 2/459/251/2019
У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.09.2018 року через канцелярію суду разом із позовною заявою представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справ у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Водночас ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2019 року явка представника позивача визнана обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Крім того, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є також підставою для відкладення розгляду справи на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК.

Відповідач за зареєстрованим місцем проживання не отримав повідомлення про дату, час і місце судового засідання, конверт із судовою повісткою про виклик повернувся на адресу суду.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 08.10.2019 р. о 12.45 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 10.05.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа 556/1763/19
Номер провадження 2/556/431/2019

У Х В А Л А
Іменем України
"11" листопада 2019 р. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого
судді Закревського Л.В
при секретарі Басик Г.Т.
позивача ОСОБА_1 .
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання їй з дружиною строк на примирення та збереження сім`ї, терміном на три місяці так як позивач бажає зберегти сім`ю.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з`явилася, проти заявленого клопотання не заперечувала.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання відповідає чинному сімейному і цивільно-процесуальному закону, підлягає до часткового задоволення.
Із змісту п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.
За цих обставин суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю два місяці.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для їх примирення тривалістю два місяці.
Провадження в справі зупинити, до закінчення строку для примирення.
Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.
Суддя: Л.В.Закревський