Провадження № 2/522/7367/19
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження

15 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.09.2019 року звернулась позивач із вказаною позовною заявою та просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 2000,00 дол. США, а саме 20 купюр по 100 доларів, вилучені 01.03.2016 року під час обшуку Управлінням СБУ в Одеській області у межах кримінального провадження №0000066 від 01.03.2016 року, на які було накладено арешт ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року по справі №522/3707/16-к (провадження №1-кс/522/3898/16).

11.11.2019 року представник Управління Служби безпеки України в Одеській області надав до суду заяву про закриття провадження у справі, зазначаючи, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивач має право звернутись з клопотанням про скасування арешту з належного їй майна в порядку КПК України.

В судовому засіданні представник Управління Служби безпеки України в Одеській області Осадчий А.В. вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Глазов О.В. проти закриття провадження у справі заперечували.

Представник Головного управління ДПС в Одеській області Тарановський Р.В. підтримав заяву про закриття провадження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучені 01.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000066 від 01.03.2016 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети і документи, серед яких, зокрема, грошові кошти в розмірі 2000,00 дол. США, а саме 20 купюр по 100 дол. США, на які позивач просить визнати за нею право власності.

Згідно п. 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі Постанова) спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Так, позивач звернулась до суду з метою підтвердження її права власності на належні їй грошові кошти. При цьому, спори з приводу визнання права власності на майно фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 19 ЦПК України.

Лише після підтвердження права власності, особа, яка навіть не є учасником кримінального провадження, має право на вирішення питання щодо звільнення майна з-під арешту в порядку КПК України.

При цьому, вирішуючи питання щодо визнання чи відмови у визнанні права власності на арештоване майно, суд не вирішує питання щодо правомірності процесуального документа, ухваленого в порядку кримінального судочинства, що узгоджується з практикою Верховного Суду, зразки якої надано представником позивача до суду та які покладено в обґрунтування наявності підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 19, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Служби безпеки України в Одеській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов