Справа № 950/2829/19
Номер провадження2/950/847/19
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки просить суд розділити майно, що є спільною сумісною власністю, виділивши йому - ОСОБА_1 1/4 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у ТВБА №10018/065 філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Позивачем разом із подачею позову до суду подано заяву про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на грошові кошти, що розміщені на депозитному рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у ТВБА №10018/065 філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: вул. Шевська, 6-А м. Лебедин Сумської області, 42200.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору являється поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, також позивач зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на депозитному рахунку, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що розміщені на депозитному рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у ТВБА №10018/065 філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: вул. Шевська, 6-А м. Лебедин Сумської області, 42200.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Р. В. Бакланов