13 листопада 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнено частково.

Здійснено поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат і допоміжних приміщень, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 71,7 кв.м., житлова площа: 46,7 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат і допоміжних приміщень, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 80,2 кв.м., житлова площа: 45,4 кв.м.

В інших частинах первісного за зустрічного позовів - відмовлено.

09.10.2019 року на рішення суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , яка разом із матеріалами справи була направлена до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.10.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 15.11.2019 року.

Підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, було невирішення судом першої інстанції питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання про судові у цій справі суд виходить з такого.

28.11.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила суд:

1. Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя:

- квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат і допоміжних приміщень, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення комерційного призначення - магазин для реалізації продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки Skoda моделі Superb Ambition, 2012 року випуску, НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки ВАЗ моделі 21214, 2006 року випуску, НОМЕР_2 .

2. Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат і допоміжних приміщень, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення комерційного призначення - магазин для реалізації продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки Skoda моделі Superb Ambition, 2012 року випуску, НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ моделі 21214, 2006 року випуску, НОМЕР_2 .

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 2092 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону (в редакції станом на день подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справлявся судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України від 25.12.15 № 928-VIII "Про Державний бюджет на 2016 рік" встановлено такі розміри мінімальної зарплати: з 1 січня 2016 року - 1378 грн.

Відповідно до п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Ціна позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя складається з наступного:

Згідно інформаційної довідки ТОВ Харківський Технічний Центр Оцінки "Експертус" від 20.06.2019 року вих..190620/1 станом на середину червня 2019 року орієнтована середня ринкова ціна 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 71,7 кв.м. становить 70000 грн.

Згідно інформаційної довідки ТОВ Харківський Технічний Центр Оцінки "Експертус" від 20.06.2019 року вих..190620/2 станом на середину червня 2019 року орієнтована середня ринкова ціна 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 80,2 кв.м, становить 80000 грн.

Згідно договору купівлі-продажу автомобіля Skoda Superb, 2012 року випуску, срібного кольору, який укладено між ПП «Талисман» (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) від 11.09.2012р. №S-00163, ціна придбаного автомобіля склала 248600,00 грн.

Вартість автомобіля ВАЗ 21214 2006 року НОМЕР_2 , заявлена позивачем у 78000 грн.. Відповідач указану ціну не оспорював.

Отже, ціна позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя становить 476 600 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом становив 4776 грн. (1% від ціни позову).

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що при зверненні до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного майна подружжя, позивачем було сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж було передбачено законом, то суд стягує з позивача на користь Державного бюджету недоплачену суму, яка становить 2683 грн. 30 коп. (4776 - 2092,40).

07.03.2017 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

При зверненні до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір на суму 2543 грн. 86 коп.

08.09.2019 року до суду надійшло уточнення до зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому зустрічний позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просив суд:

1. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною вартістю 80000грн.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_4 :

віконні блоки пластикові 6 шт. вартістю - 26000 грн.;

дверні блоки дерев *янні 4 шт. вартістю - 12000 грн.;

дверні блоки пластикові 2 шт. вартістю - 8000 грн.;

дверний блок вхідний 1 шт. вартістю - 5000 гри.;

ремонт ванної кімнати вартістю - 25000 грн.;

підвісні стелі 4 шт. вартістю - 10000 грн.;

балкон пластиковий вартістю - 10000 грн;

підлого ламінат вартістю 10000 грн.;

ванна вартістю - 3500 грн;

умивальник вартістю - 2700 грн;

гарнітур спальня вартістю - 12000 грн;

гарнітур спальня вартістю - 18000 грн;

гарнітур зал вартістю - 8000 грн;

гарнітур кухня вартістю -8000 грн;

холодильник «Самсунг» вартістю - 14000грн;

електрична витяжка вартістю - 7000 грн;

електрична піч з духовкою вартістю- 11000 грн.;

телевізор «Самсунг» вартістю 7500 грн;

телевізор «Соні» вартістю 7500 грн;

ноутбук «Леново» вартістю - 3500 грн;

ноутбук «Леново» вартістю - 3500 грн

кондиціонер СЫ§о вартістю - 3500 грн.

радіатори опалення - 5шт по 800 грн.,всього 4000 грн.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке знаходиться в її користуванні:

електронні терези 1 шт. вартістю - 1500 грн.; електронні терези 1 шт. вартістю - 1700 грн.; торгові прилавки 3 шт. вартістю - 2000 грн.; торгові стелажі б шт. вартістю - 5000 грн.; вітрина 1 шт. вартістю - 1000 грн. холодильник 2 шт. вартістю - 10000 грн. кондиціонер Chigo вартістю - 7000 грн. камери відео спостереження - 4500 грн.

5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, а саме товари продовольчої групи різного асортименту на загальну суму на загальну суму 120000 грн., які були завезені в приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 , яким на момент подачі зустрічного позову керувала та мала особистий доступ ОСОБА_3 .В.

6. Визнати за мною, ОСОБА_2 право власності на вбудоване приміщення магазину з продовольчих товарів по АДРЕСА_2 - вартістю 80000 грн.

7. Визнати за мною, ОСОБА_2 право власності на майно:

холодильник 2 шт. вартістю - 28000 грн.; касовий апарат 1 шт. вартістю - 5000 грн.

8. Визнати за мною, ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки SKODA модель SUPERB AMBITION, 20 Кроку випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , загальною вартістю 248600грн.

9. Виключити майно, а саме автомобіль ВАЗ 21214, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з переліку об*єкта спільної сумісної власності.

Отже, відповідно до встановленої судом вартості спірних двох квартир (80000+70000грн) та автомобіля марки Skoda (248600грн), а також шляхом калькуляції заявленої зустрічним позивачем вартості інших речей (405400грн), про поділ яких просить зустрічний позивач, суд приходить до висновку, що ціна уточненого зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (поданий до суду 08.08.2019р.) становить 804 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону (в редакції станом на день подачі уточненого зустрічного позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справлявся судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1853 гривні.

Таким чином загальний розмір ставки судового збору, який мав бути оплачений при зверненні до суду з уточненим зустрічним позовом (заявою про збільшення позовних вимог) становив 8040 грн. (1% від ціни позову).

Отже, враховуючи, що станом на час подання остаточного зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судовий збір був сплачений в розмірі 2543 грн. 86 коп., суд стягує з позивача за зустрічним позовом на користь Державного бюджету недоплачену суму, яка становить 5496 грн. 14 коп. (8040 - 2543, 86).

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, виходячи із прийнятого Добропільським міськрайонним судом Донецької області рішення від 03.09.2019 року про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів, суд покладає на сторони судові витрати пропорційно до розміру задоволених первісних та зустрічних позовних вимог, а саме:

- з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь первісного позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 701 грн. 59 коп. (14,69% ціни первісного позову, що відповідає задоволеній частині позовних вимог).

- з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає стягненню 799 грн. 98 коп. (9,95% ціни зустрічного позову, що відповідає задоволеній частині позовних вимог).

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання позовної заяви на суму 2683 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви на суму 5496 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 701 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 799 грн. 98 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Головуючий суддя