Справа 749/1398/18
Номер провадження 2/749/75/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо допущення ОСОБА_3 до участі у справі в якості представника позивача по цивільній справі №749/1398/18 за позовом ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місце знаходження м. Чернігів, вул.. Гонча, 40) в особі Щорський район електричних мереж (місце знаходження м. Сновськ, вул.. 30 років Перемоги, 6), про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Чернігівобленерго» Щорський район електричних мереж, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 просив допустити його до участі у справі в якості представника позивача на підставі довіреності посвідченої державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П. від 17.12.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти допущення ОСОБА_3 до участі у справі в якості представника позивача, оскільки з 2019 року у суді першої інстанції може представляти інтереси лише адвокат.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі №749/1398/18. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи та значення справи для сторін.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України"Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016 року.

Отже, абзац третій підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України потрібно розуміти так:

представництво в суді у провадженнях, розпочатих до 30.09.2016 року, здійснюється за правилами, які діяли до набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оскільки названий закон в один етап набирав чинності, а саме 30.09.2016 року.

При зверненні до суду Закон України"Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" був чинним.

Отже, Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» повністю набрав чинності 30.09.2016 року, а дати зазначені в підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (1 січня 2017 року ,1 січня 2018 року 1 січня 2019 року) свідчать про відтермінування в застосуванні по інстанціям, що не може свідчити про те, що названий Закон набирав чинності в чотири етапи.

Щодо віднесення названої справи до малозначної справи слід відзначити, про те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При відкритті провадження у справі судом достатньо обґрунтовано необхідність розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 не має повноважень на здійснення представництва позивача в цій справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Визначити, що ОСОБА_3 не має повноважень на здійснення представництва ОСОБА_1 у цивільній справі №749/1398/18.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал