Справа № 541/1714/18
Провадження № 2/541/64/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань - Прус Т. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 37600) про усунення перешкод у здійсненні особистого немайнового права діда на спілкування з внуком та його виховання, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування(адреса: вул. Незалежності, 17 , м. Миргород, Полтавська обл., 37600)

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Інформація про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 16.08.2018 року.

17.08.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.208року, яке неодноразово відкладалося за заявою сторін.

20.11.2018 року постановлено про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, призначено закриту нараду із сторонами та спільну нараду із врегулювання спору на 19.12.2018 року.

22.11.2018 позивач ОСОБА_2 подав заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

23.11.2018 року припинено процедуру врегулювання спору .

27.11.2018 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи, справу передано для розгляду судді Куцин В. М.

На підставі ухвали судді Куцин В.М. від 28.11.2018 підготовче засідання продовжено 27.12.2018 та відкладено з метою надання можливості сторонам надати додаткові докази та за необхідності уточнити позовні вимоги.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначення справи до розгляду по суті. Вказував, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає. Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається. Просив приєднати до матеріалів справи інформацію щодо місця проживання батька внука ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 08.01.2018 року не заявилась подала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності, клопотала про приєднання до матеріалів справи рішення суду про видачу обмежувального припису щодо спілкування дитини з батьком ОСОБА_4

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено,що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з'ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні особистого немайнового права діда на спілкування з внуком та його виховання, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2019 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин