Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5247/19
У Х В А Л А

25.11.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних від суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15.05.2019 року, в якому просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання за договором позики, оформленим борговою розпискою від 18.09.2015 року у розмірі 488 889,74 грн. та судові витрати в розмірі 8085,16 грн., а також витрат на правову допомогу, які будуть уточнені до ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 02.07.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.07.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант», про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 08.05.2019 року, укладено між ОСОБА_2 та ТОВ «Октант» недійсним.

24.07.2019 року судом постановлено ухвалу про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

10.10.2019 року відповідачу було надано строк для усунення недоліків зустрічного позову та 22.10.2019 року ОСОБА_1 подав до суду відомості щодо сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом та зазначив, що вимоги за позовами взаємопов`язані, оскільки рішенням суду з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, в подальшому було відкрито виконавче провадження щодо виконання даного рішення та в цей період між ОСОБА_2 та ТОВ «Октант» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) від 08.05.2019 року, який він вважає фіктивним, адже укладений з метою приховати інший правочин, а саме договору факторингу.

Представник відповідача, адвокат Яценко С.А., в судовому засіданні підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємопов`язані між собою.

Суд, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач отримав вказану ухвалу з позовом та додатками до нього 09.07.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 12), а зустрічна позовна заява подана до канцелярії суду 23.07.2019 року, тобто у визначений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 взаємопов`язаний з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант», про визнання договору недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних від суми боргу.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивачу за первісним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко