overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1748/19
Провадження № 2-н/589/419/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 64 грн 03 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження № 2/761/5294/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Осадчук М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.11.2015 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований ВДРАЦС Солом`янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 3679.

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через розбіжності в характерах, сімейне життя не склалося, ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позов визнав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб у ВДРАЦС Солом`янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 3679.

Сторони мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З березня 2019 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторон, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 200, 258, 263-265, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.11.2015 року у ВДРАЦС Солом`янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 3679 - розірвати.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 545/2728/19
Провадження № 2/545/1331/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Супрунівської сільської ради Полтавського району (адреса місцезнаходження: с. Супрунівка Полтавський район Полтавська область, вул. Соборна,3) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:40 год. 20.12.2019 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача Супрунівську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавської апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Провадження № 22-ц/801/202/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2019 рокуСправа № 127/17686/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3», зацікавлені особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року залишено без руху.

Ураховуючи те, що заявником на виконання вимог ухвали надано квитанцію № 1001/0177 від 28 грудня 2018 року про сплату судового збору в сумі 352,40 гривень, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3», зацікавлені особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання відновити виконавче провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, розяснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом. Суддя Л. О. Голота
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького ВДВС ГТУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 175-177 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького ВДВС ГТ УЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 04.01.2019 року об 11-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 490/2610/18
Провадження № 22-з/812/50/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства (далі - ПП) «Вікінг-Дено-Плюс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ПП «Вікінг-Дено-Плюс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вікінг-Дено-Плюс» про стягнення заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Вікінг-Дено-Плюс» задоволено частково. Колегією постановлено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року в частині стягнення з ПП «Вікінг-Дено-Плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3453грн.45 коп., а також в частині стягнення з ПП «Вікінг-Дено-Плюс» на користь держави судового збору у розмірі 704грн. 80коп. змінити, зменшивши суму стягнутої з ПП «Вікінг-Дено-Плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованості з 3453 грн. 45 коп. до 290 грн. (без врахування сум податків та інших обов`язкових платежів, передбачених п.2.2 договору), а також суму стягнутого з ПП «Вікінг-Дено-Плюс» на користь держави судового збору з 704грн. 80коп. до 70 грн. 48 коп.

02 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ПП «Вікінг-Дено-Плюс» про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

13 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа 490/2610/18.

Як вбачається з постанови Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 270, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 29 травня 2019 року на 13-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/743/19
Провадження № 2-о/596/52/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"13" травня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря Кузик Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 20 травня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області ), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: смт. Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 видане 25.05.2016 року виконкомом Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області) правовстановлюючого документу, а саме Державного Акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 виданого 3 січня 2000 року Постолівською сільською Радою народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції

за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
Справа № 417/6636/18
Провадження № 2/417/42/19
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.10.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. 25.10.2018 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 19.11.2018 року суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, які про час розгляду справи повідомлялись через оголошення на сайті «Судова влада України», у судове засідання повторно не з'явилися, заперечень не надали.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02.01.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15581/17

пр. № 2/759/721/19

20 листопада 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.11.2019 р.

Суддя: Л.М.Шум
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1716/18
Провадження № 2/596/31/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"04" січня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальна установа Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде виготовлено 08 січня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 81, 82, 89, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 152, 153, 155, п.2 ч.1 ст.164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,1 Гусятинського району Тернопільської області) в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, жительки с.Котівка Гусятинського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Котівка Гусятинського району Тернопільської області, позбавити батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик