Справа № 684/240/19
Провадження № 4-с/684/3/2019
УХВАЛА

20 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

прокурора Лютака Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява скаргу заступника прокурора Хмельницької області на дії та рішення головного державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Іванцової Лариси Петрівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Іванцової Л.П., щодо винесення 12.09.2019 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу.

В обгрунтування скарги зазначає, що ухвалою Старосинявського районного суду від 16.08.2019 року у справі №684/240/19 заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , виданий 09.03.1990 року, Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0034, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками. На виконання зазначеного судового рішення, виконавчий документ, який прокуратурою області скеровано для примусового виконання до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Однак, 12.09.2019 року старшим державним виконавцем відділу ДВС, Іванцовою Л.П., прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 ч.4 ст.4 Закону, оскільки не містить дати народження боржника, а також ст. 10 даного Закону, а саме, у виконавчому документі не зазначено заборонити боржнику відчужувати, змінювати призначення земельної ділянки, яка належить на праві власності боржнику. Зазначене повідомлення вважає неправомірним, оскільки відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію. У виконавчому документі зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що дає можливість державному виконавцю ідентифікувати боржника. Державний виконавець всупереч пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства України від 02.04.2012 №512/5 прийняв неправомірне рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, що порушує інтереси прокуратури Хмельницької області на отримання присуджених до стягнення коштів.

Просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області Іванцової Л.П. щодо винесення 12.09.2019 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області суду від 16.08.2019 року у справі №684/240/19 про заборону ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0034, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області Іванцової Л.П. про повернення стягувачу без прийняття до виконання ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області суду від 16.08.2019 року у справі №684/240/19 про заборону ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0034, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Зобов`язати Лінитський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області відкрити виконавче провадження з виконання ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області суду від 16.08.2019 року у справі №684/240/19 про заборону ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0034, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Прокурор в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів наведених в матеріалах справи.

Державний виконавець Літинського районного ВДВС ГУЮ у Вінницькій області Іванцова Л. в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлена своєчасно. Проте, було направлено до суду заперечення на скаргу, в якому начальник Літинського районного відділу державної виконавчої служби Ільченко В.А. просить відмовити в задоволені скарги зважаючи на те, що Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області, діяв в межах та у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений судо належним чином. Заперечення чи інших клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлена судом належним чином, її представник адвокат Покотило В.М. в судове засідання також не з`явився, проте попередньо направив до суду заперечення на скаргу, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вимога про зобов`язання Літинського РВ ДВС ГУЮ у Вінницькій області відкрити виконавче провадження є необґрунтована та незаконна. Вважає, що повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання є законним.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16.08.2019 року у справі №684/240/19 задоволено заяву заступника прокурора Хмельницької області про зміну заходів забезпечення позову. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , виданий 09.03.1990 року, Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) заборонено відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0034, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

На виконання зазначеного судового рішення, прокуратурою Хмельницької області скеровано для виконання ухвалу від 16.08.2019 року Старосинявського районного суду Хмельницької області до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

12.09.2019 року головним державним виконавцем відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області Іванцовою Л.П. прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання відповідно якого ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16.08.2019 року справа №684/240/19 - повернуто без прийняття до виконання, керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Крім того, згідност. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч.1,п.3ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно дост.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другоїстатті 451 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Устатті 4 Закону України «Про виконавче провадження»вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У виконавчому документі, а саме ухвалі Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16.08.2019 року зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , також серію та номер паспорта останньої: РНОКПП НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , виданий 09.03.1990 року, Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області, що не може бути підставою прийняття повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання за п. 6 ч. 4 с. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки норма п.3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право держаному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати необхідну інформацію для проведення виконавчих дій від державних органів, підприємств, організацій.

Щодо посилання державного виконавця на невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, що у виконавчому документі не зазначено заборонити боржнику відчужувати, змінювати призначення земельної ділянки, яка належить на праві власності боржнику, то слід зазначити, що в мотивувальні частині ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16.08.2019 року, зокрема, зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №167517076 від 22.05.2019 року, земельну ділянку з кадастровим номером :03:013:0034, 27.03.2019 року ОСОБА_4 відчужив за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 , яка на даний час є власником вказаної земельної ділянки.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, та відсутність посилання про належність на праві власності земельної ділянки, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України №749/1181/16-ц від 26.12.2018 року та № 469/1357/16-ц від 19 вересня 2019 року.

Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, повідомлення головного державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області Іванцової Л.П. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання з підстав п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним.

Разом з тим Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, зокрема, постановити ухвалу про зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання або зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки вказаним Законом передбачено і інші підстави для повернення виконавчого листа та відмови у відкритті виконавчого провадження, які підлягають самостійній перевірці державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій.

З огляду на викладене, у даному випадку на державного виконавця можливо лише покласти обов`язок вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно задовольнити вимоги скарги частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260, 447 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області Іванцової Л.П. щодо винесення 12.09.2019 року повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16.08.2019 року у справі №684/240/19 про заборону ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0034, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Визнати неправомірним повідомлення головного державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області Іванцової Л.П. про повернення стягувачу без прийняття до виконання ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16.08.2019 року у справі №684/240/19 про заборону ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0034, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Зобов`язати Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання, а саме: ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16.08.2019 року у справі №684/240/19 про заборону ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , виданий 09.03.1990 року, Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:013:0034, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2019 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.