Справа № 667/8973/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Херсон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Херсон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В судове засідання 19.06.2019 року представник позивача ТОВ «Агрохолдінг» не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позові. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому ТОВ «Агрохолдінг» було направлено судові повістку про виклик до суду за адресою, зазначеною в позові, конверт повернувся до суду.

Повторно в судове засідання 30.09.2019 року представник позивача ТОВ «Агрохолдінг» не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому ТОВ «Агрохолдінг» було направлено судові повістку про виклик до суду за адресою, зазначеною в позові, конверт повернувся до суду.

Втретє в судове засідання 22.11.2019 року представник позивача ТОВ «Агрохолдінг» не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому ТОВ «Агрохолдінг» було направлено судові повістку про виклик до суду за адресою, зазначеною в позові, конверт повернувся до суду.

Заяв від представника позивача ТОВ «Агрохолдінг» про розгляд справи за відсутності сторони до суду не надходило. Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заяв про розгляд справи без участі сторони позивача ТОВ «Агрохолдінг» до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що сторона позивача зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Представник ТОВ «Агропродукт Херсон» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про вирішення питання щодо залишення без розгляду позов ТОВ «Агрохолдінг» у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про вирішення питання щодо залишення без розгляду позов ТОВ «Агрохолдінг» у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про вирішення питання щодо залишення без розгляду позов ТОВ «Агрохолдінг» у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг» про стягнення збитків підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан