overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5706/19
провадження № 2/361/3147/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, час та дату його проведення повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подала заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просила підготовче засідання провести за її відсутності.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 14 год. 20 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).36

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 750/3904/19
Провадження № 2/750/1265/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Воронцова М. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради - Ларченко О. М.;

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та виселення з квартири.

Суд встановив:

05.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі) про зняття з реєстраційного обліку та виселення з квартири АДРЕСА_1 .

У підготовчому засідання представник позивача повідомила про підтримання позову, про відсутність наміру уточнювати заявлені позовні вимоги та надавати по справі додаткові докази; відповідач ОСОБА_1 позов не визнав; співвідповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалася належним чином.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та виселення з квартири.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та виселення з квартири до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.06.2019 о 10 год.

Викликати в судове засідання сторони і представника Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Витребувати у Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради висновок про шляхи розв`язання спору, який надати суду в строк до 05.06.2019.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1061/16-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 88-ц/817/5/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Костів Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань,-

ХВАЛИЛА:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2019року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Принцевської В.П.,

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Звонарьов Валентин Вадимович, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділення частки сумісного майна боржника -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 05 грудня 2019 року о 09-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

21.11.2019
Провадження №22-ц/801/142/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобовязання реєстратора вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року про закриття провадження у справі,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця вул. Соборна, 6 зал №2) 15 січня 2019 року на 09:20 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_5
Справа № 569/1987/16-ц
УХВАЛА

02 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., за результатами проведення спільної наради врегулювання спору за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про скасування наказів та поновлення на роботі.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні 29.10.2018 року сторонами подано письмові заяви про врегулювання спору за участі судді, на підставі чого було зупинено провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Суддею було викликано учасників справи, з метою проведення зборів за участі судді, з учасниками справи, без проведеня фіксації судового процесу, де сторони у справі домовилися з урахуванням порад судді вирішити питання про мирне врегулювання спору та було викликано учасників справи на 29.11.2018 року на 16 год. 30 хв., з метою повідомлення про результати врегулювання спору за участі судді.

У судове засідання 29.11.2018 року з"явились позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3, які повідомили, що досягнути домовленості щодо врегулювання спору за участі судді не вдалось, між сторонами не досягнуто мирової угоди та вони не можуть про це зробити усну чи письмову заяву суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Суддею встановолено, що учасники справи не досягли мирного врегулювання спору, закінчився строк врегулювання спору за участі судді, згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Враховуючи, що закінчений строк врегулювання спору за участі судді та спір між сторонами не врегулюваний, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-205, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про скасування наказів та поновлення на роботі - відновити.

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про скасування наказів та поновлення на роботі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про скасування наказів та поновлення на роботі передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 599/2450/19
н.п. № 2/599/1061/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій зазначила, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились в судове засідання з поважних причин, просить замінити зазначених свідків на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Дане питання просила вирішити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В судові засідання 03.09.2019 року та 18.11.2019 року свідки не з`явились. Позивач зазначила в своїй заяві, що свідки не з`явились з поважних причин, а тому просила їх замінити на інших свідків.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача про заміну свідків є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про відмову від допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання позивача про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/592/4073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області (раніше Сумське об`єднане управління ПФУ в Сумській області) про неправомірні рішення та бездіяльність відповідача, відшкодування завданої шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

08.11.2019 р. через канцелярію суду (вх.№57116 від 08.11.2019 р.) та 21.11.2019 р. електронною поштою (вх.№Еп-6493/19 від 21.11.2019 р.) від позивача надійшли заяви про повернення позовної заяви без розгляду.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд констатує, що чинним законодавством не передбачено такого порядку вирішення справи після відкриття провадження в ній, як повернення позовної заяви та долучених до неї документів, однак вищевказані заяви позивача свідчить про небажання останнього продовжувати судове вирішення справи та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити позивачу, що позовна заява та долучені до них документи після відкриття провадження у справі оформлюються у справу та зберігаються в канцелярії (архіві) суду, та сторони маю можливість ознайомитися з матеріалами справи в порядку, визначеному чинним законодавством.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області (раніше Сумське об`єднане управління ПФУ в Сумській області) про неправомірні рішення та бездіяльність відповідача, відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява та долучені до них документи після відкриття провадження у справі оформлюються у справу та зберігаються в канцелярії (архіві) суду, та сторони маю можливість ознайомитися з матеріалами справи в порядку, визначеному чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 288/1654/19
Провадження № 2/288/618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку в житловому будинку як об`єкті права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на Ѕ частку в житловому будинку як об`єкті права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку в житловому будинку як об`єкті права спільної сумісної власності подружжя та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник