Справа № 461/4467/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3059/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 листопада 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и л а:

26.07.2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №461/4467/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2018 року про відкриття провадження в даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.07.2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: вирішення питання про поновлення провадження в справі після розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2019 року про відвід головуючого судді Волоско І.Р. та вирішення питання про забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_2 , яку він подав до Галицького районного суду м.Львова 08.07.2019 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2019 року провадження у справі поновлено і призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 на 12.08.2019 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельну ділянку, яка знаходиться за цією ж адресою, та транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2008 року випуску. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

20.08.2019 року справу повернуто до Львівського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2018 року про відкриття провадження в даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2018 року про відкриття провадження залишено без руху.

03.09.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2019 року про забезпечення позову, яка супровідним листом Галицького районного суду м.Львова надіслана до Львівського апеляційного суду для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.09.2019 року ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2019 року про забезпечення позову та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи.

У зв`язку з невиконанням апелянтом ОСОБА_1 вимог суду щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2018 року про відкриття провадження в справі, ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.10.2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2018 року про відкриття провадження - відмовлено.

Підпунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, матеріали цивільної справи №461/4467/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2019 року про забезпечення позову підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: формування копій матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2019 року про забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи №461/4467/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, повернути до Галицького районного суду м.Львова для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.