overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2775/19
Провадження № 2/663/852/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 30.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідачки в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник третьої особи Скадовської міської ради в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою по суті на 14.01.2020 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 467/1116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

представника ТОВ «Агрофірма Вісла» ОСОБА_1,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВ «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Арбузинська РДА Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області 06 листопада 2018 року та проведення підготовчого засідання призначено на 18 грудня 2018 року.

27 листопада 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 03 січня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним обєднано в одне провадження з вимогами за первісним позовом ТОВ «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Арбузинська РДА Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що 60-денний строк з дня відкриття провадження по справі закінчується 05 січня 2019 року і у вказаний строк закінчити підготовче провадження неможливо, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним до 30 днів.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 202/1313/19
Провадження № 2/202/1268/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до якої просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням річних та інфляційного збільшення в розмірі 20 475,00 грн., з яких 17 672,72 грн. - сума основного боргу, 493, 29 грн. - сума 3 % річних та 2308,99 грн. - інфляційне збільшення на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Черговий розгляд справи призначався на 13 травня 2019 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направле6ння судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідачі не надали. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 658/4659/19
Провадження № 2-н/658/311/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 листопада 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу ТПВ,

встановив:

15 листопада 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу ТПВ.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України, для справ даної категорії позовна давність становить три роки.

Відповідно до виписки з особового рахунку, розмір заборгованості станом на 01 листопада 2019 року становить 5110,92 грн., в тому числі 3262,04 грн. заборгованості, що утворилась до 01 листопада 2016 року.

Тобто, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність це є визначеною п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу ТПВ.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 18 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Т. А. Марків
Іршавський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2019 р. Справа № 301/2724/19
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуКомунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 984,60 грн. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та судовий збір в сумі 192,10 грн. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163,168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
повне ім`я (найменування стягувача)
_ АДРЕСА_2 . Іршава, провулок Шевченка, АДРЕСА_3 А ___________________ _
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
984,60 грн.(дев`ятсот вісімдесят чотири гривень 60 копійки)___________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя І.І. Маркович
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №643/810/16-ц,
провадження № 2-во/643/243/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року по справі було винесено ухвалу, якою позовну заяву було повернуто позивачу разом з сплаченою сумою судового збору.

Разом з тим, судом була допущена описка. Так, у резолютивній частині у другому абзаці було не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи, а саме: повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, тоді як правильно повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок за платіжним дорученням №PROM0B3GQN від 20.01.2016 року АТ КБ ПРИВАТБАНК код 14360570 до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м.Харкова від 17.10.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступним чином:

«Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок за платіжним дорученням №PROM0B3GQN від 20.01.2016 року АТ КБ ПРИВАТБАНК код 14360570 до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

21.11.2019
Справа № 236/3462/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2019 р.Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям та надміру виплачених коштів допомоги одинокій матері,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям та надміру виплачених коштів допомоги одинокій матері.

Представник позивача УСЗН Лиманської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без участі представника, про що надав відповідну заяву (а.с.59).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи(а.с.58), в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям та надміру виплачених коштів допомоги одинокій матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/127/386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю: заявника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4,

представника Органу опіки та піклування ВК ВМР - ОСОБА_5,

особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення опіки, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану адресою: м. Вінниця, 2-ий провул. Дубовецький, 8 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_6.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_6 недієздатною - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м. Вінниця, 2-ий провул. Дубовецький, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 2-ий провул. Дубовецький, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 04.01.2019 року.

Суддя

Присяжні
У Х В А Л А

02.01.2019 Справа №598/1730/18

02 січня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Капустинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

28 грудня 2018 року справу повернуто після проведення експертизи з Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Капустинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 639/8028/19
Провадження № 2-н/639/1677/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк