overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

З участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення про часткове задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, не вірно зазначено особу з якої стягується судовий збір на користь позивача, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 01.10.2019 року по цивільній справі №295/9131/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 24,78 грн.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 у розмірі 487,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________2__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „__________________2__року
Суддя - В.М. Сенаторов
Провадження № 22-ц/802/1052/19 Категорія: 19 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я. О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 подану його представником ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 подану його представником ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №718/1281/19
Провадження №2-о/718/59/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1281/19 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.05.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №167/1468/19
Провадження №2/167/396/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

21.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 12 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
вступна та резолютивна частина
"13" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Чередник В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,
Зважаючи на складність у складенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Припинити право користування житловим приміщенням шляхом позбавлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.05.2003 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) права користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.05.2003 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.11.1998 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
У задоволенні позовних вимог в частині зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_3 - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.11.1998 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.05.2003 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Чередник В.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання Новотроїцького РВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 Бахадура огли , поданого і оформленого в порядку ст. 175-177 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 Бахадура огли

Справу призначити до судового засідання на 03.01.2019 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Провадження № 22-ц/4808/1437/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2019 року, постановленого суддею Шамотайлом О.В.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа718/3537/18
Провадження №2/718/1111/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву в якій просить підготовче засідання розглянути без її участі. Позов підтримує повністю.

Відповідачі в підготовче засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомили, клопотань чи відзиву на позов не подали, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2019 року о 10:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 2-5883/10
Провадження № 6/712/503/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 листопада 2019 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторонни виконавчого провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача приватне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 29768662 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5883/10, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL84612 від 02.09.2008.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.11.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2/219/3208/2019
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.09.2019 року в загальному розмірі 2 603,69 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2 Р. Є.Дубовик
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/284/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судового розгляду

"13" травня 2019 р. суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., дослідивши матеріали клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь по Гомельській області, що надійшло від Головного управління юстиції Гомельського обласного виконавчого комітету про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 23.11.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 держмита, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло дане клопотання

На виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України Долинський районний суд Кіровоградської області у п`ятиденний строк з дня надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, письмово повідомив боржника і запропонував йому у місячний строк, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

15 квітня 2019 року дане клопотання було отримане ОСОБА_1 до суду заперечень проти вказаного клопотання протягом встановленого строку не було надано.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.467 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь по Гомельській області, що надійшло від Головного управління юстиції Гомельського обласного виконавчого комітету про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 23.11.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 держмита, призначити до судового розгляду на 14.06.2019 о 10:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов