overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1923/19
Провадження № 2/419/517/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.09.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право власності, та відновлення прав, пов`язаних з правом власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право власності, та відновлення прав, пов`язаних з правом власності.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право власності, та відновлення прав, пов`язаних з правом власності.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.09.2019 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Близнюківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 2-755/10, а саме просить зазначити вірним його прізвище «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити справу в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 листопада 2019 року

м. Черкаси

Справа 712/5136/15-ц Провадження № 22-ц/821/622/19
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

заявник (боржник) ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2019 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у складі головуючого судді Пироженка С.А.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2019 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г.Бородійчук

Л. В. Нерушак
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Жиглій В.М. - головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 р. Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки.

12.11.2019 року до суду надійшло подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, в якому державний виконавець посилається на те, що боржник судове рішення в добровільному порядку не виконує, а його місце проживання і роботи невідомі. За останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , боржник не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», 1. У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України, 1. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. 2. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. 3. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За таких обставин, подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Після набрання ухвалою законної сили дві копії ухвали для виконання направити до Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві.

СУДДЯ:
справа № 361/7523/19
провадження № 2/361/3760/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 січня 2020 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 732/1690/19
Провадження № 2/732/879/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 листопада 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі - Пінчук С.М., за участі прокурора - Деркач Я.В., представника Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації - Коваленка С.В., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду, складення повного тексту судового рішення відкладається до 27 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 3, 15-16, 1215 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

уточнені позовні вимоги за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, (ІПН: НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Городнянської райдержадміністрації (ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КОД , р/р НОМЕР_2 ) неправомірно отримані бюджетні кошти державної соціальної допомоги у сумі 21601,18 грн (двадцять одна тисяча шістсот одна гривня вісімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/205/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бабенка В.М., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обовязковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Василенко

Судді: В.М. Бабенко

ОСОБА_4
Справа № 211/6728/19
Провадження № 2-о/211/124/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку в окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися. До суду заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та надала заяву про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , якому належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , то суд вважає за необхідне залучити його в якості заінтересованої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 294 ЦПК України,суд -

постановив:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту.

Викликати заявника та заінтересованих осіб в судове засідання на 09 грудня 2019 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 408/2285/18-ц
УХВАЛА

04 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності. Відповідач причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідач також не надав відзив на позов.

За таких обставин суд вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Оскільки у справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв'язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 11 годину 50 хвилин 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
241/2435/19
УХВАЛА

20.11.19 року року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт смерті батька ОСОБА_3 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 212/9799/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

17.12.2018 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4003,94 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до довідки від 21.12.2018 року, наданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, яка надійшла до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.01.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, з 18.05.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у видачі наказу, оскільки не має можливості встановити місце проживання (перебування) боржника у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163,165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 08.01.2019 року.

Суддя О. Н. Борис