overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/496/19
Провадження № 2/715/331/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року провадження у справі призначено до підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи на підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частку майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1599/18
Провадження № 6/321/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02.01.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В., з

а участю: секретаря - Бородіної І.В.,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області заяву ОСОБА_2 Неджмі про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 06.12.2018 року виданий Михайлівським районним судом Запоріжської області у справі №321/1599/18 про стягнення з ОСОБА_2 Неджмі аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 Феттах Неджмійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу)боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 04.12.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Машкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Березовичівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа - Березовичівська сільська рада зареєстрована по вул. Першотравнева, 4, с. Березовичі, Володимир-Волинський район, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Березовичівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 25.01.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 367/4627/18
Провадження по справі № 2/367/74/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «В квартирі», третя особа: ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним договору поруки, стягнення відсотків річних та індексу інфляції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «В квартирі», третя особа: ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним договору поруки, стягнення відсотків річних та індексу інфляції.

Ухвалою суду від 06.07.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 03.01.2018р., прибув позивач та представник позивача. Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «В квартирі», третя особа: ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним договору поруки, стягнення відсотків річних та індексу інфляції, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «В квартирі», третя особа: ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним договору поруки, стягнення відсотків річних та індексу інфляції, - призначити до судового розгляду по суті на 22.02.2019р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 393/598/17

УХВАЛА

19 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися сторони. Представник позивача 15.11.2019 року до суду надіслав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із його зайнятістю в інших справах №390/2169/17 та 404/2299/19, що розглядаються Кропивницьким апеляційним судом. Позивачка також не має змоги брати участь у судовому засіданні так як потребує правничої допомоги.

Представник відповідача в заяві від 18.11.2019 року не заперечувала щодо відкладення розгляду справи за вказаних обставин на іншу дату.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву а межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та по справі оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 20 січня 2020 року 12:00 години.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ЄУН 229/6589/19 Номер провадження 2/229/1443/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились представник позивача, відповідач ОСОБА_1 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на 09 грудня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №757/21379/19-ц

провадження № 22-ц/824/15627/2019

21 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації витрати частини доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати,за апеляційною скаргою представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Семенюка Павла Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у складі судді Вовк С.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації витрати частини доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати,за апеляційною скаргою представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Семенюка Павла Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд» до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, витребування нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності ,

В С ТА ОСОБА_2 В :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається із оскаржуваного судового рішення, суд зазначив ім`я відповідача як « ОСОБА_3 ».

Проте, згідно матеріалів справи, правильне ім`я відповідача « ОСОБА_4 ».

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд» до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, витребування нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Номер провадження: 22-ц/813/5507/19
Номер справи місцевого суду: 501/4086/15-ц
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іллічівського району електричних мереж, третя особа - Дочірне підприємство «Моноліт - Сервіс» про зобов`язання укласти договір, -

встановив:

Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іллічівського району електричних мереж, третя особа - Дочірне підприємство «Моноліт - Сервіс» про зобов`язання укласти договір.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 13 листопада 2019 року на 13.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 761/8378/16-ц
Провадження № 2/761/130/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 006-2008-1821, № 006-2008-1822, № № 006-2008-2036 від 12.06.2008 року та № 006-2008-2037 від 17.06.2008 року.

Ухвалою від 23.03.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 11.04.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами від 05.09.2018 року та 04.12.2018 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання договорів поруки недійсними, повернуті позивачеві у зв`язку з неусуненням ним недоліків.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання сторони відповідачів, а саме витребувано докази та призначено у справі судово-економічну експертизу.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті заперечив.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: