overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/2167/19
Провадження №2/389/528/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 26 жовтня 2016 року Знам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіза актовим записом №47 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа №591/7194/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/3291/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борсука Сергія Володимировича

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 03 травня 2019 року про відмову в призначенні експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борсука Сергія Володимировича на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 03 травня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_3 ;

відповідача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Борсука Сергія Володимировича (а.с. 180).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Мартьянова С.М.
№ провадження 2-о/646/77/2019
Справа № 646/3091/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , філія Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області в особі представника Гаєвської І. звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить надати інформацію, яка перебуває у володінні філії Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» ( місцезнаходження: вул. Гімназійна набережна, б. 16, м.Харків, 61010).

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України, спір підвідомчий Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст.187,347,348,349 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , філія Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 20 травня 2019 о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та представника банку.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та ПАТ КБ «Приватбанк».

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/618/18
Провадження № 2/670/19/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить розірвати шлюб. Мотивує свої вимоги тим, що з 22.12.2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з серпня 2018 року.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 11.12.2018 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, - поновити.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2019 року на 14.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3471/19
Провадження № 2-во/947/1162/19
УХВАЛА

21.11.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 07.10.2019 року по справі 520/3471/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 07 жовтня 2019 року розірвано шлюб, зареєстрований 24 квітня року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис №52 між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Рішення набрало законної сили

Заявник 20.11.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та не зазначив рік укладання шлюбу: а саме: «шлюб зареєстрований 24 квітня 2004 року» як зазначено у свідоцтві про шлюб та у позовній заяві.

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання зазначеного рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 07 жовтня 2019 року у резолютивну частину по справі за 520/3471/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести виправлення та зазначити: «шлюб зареєстрований 24 квітня 2004 року».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає чинності після проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/817/19
У Х В А Л А

21.11.2019 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/817/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 18.12.2019 о 11:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
№ 207/907/17
№ 2/207/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське матеріали справи № 207/907/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/907/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості . Ухвалою суду від 29 травня 2018 року зупинено провадження у справі .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу .

Враховуючи , що по справі № 205/6598/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» , ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним , визнання договору поруки припиненим прийнято рішення , яке набрало законної сили , надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі , суд вважає , що усунені обставини , які викликали зупинення справи і необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі № 207/907/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , призначити справу до розгляду на 25 січня 2019 року на 14.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 0911/3582/2012
Провадження № 22-ц/4808/19/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача щодо виконання вимог ст.371 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Міськевич О.Я. 23 грудня 2016 року, повний текст якого складено 28 грудня 2016 року, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Надвірнянського районного суду від 23 грудня 2016 року у зазначеній справі після перегляду її в касаційному порядку призначено до розгляду на 27 листопада 2018 року.

27 листопада 2018 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням судді-доповідача Девляшевського В.А. у відрядженні. Наступний розгляд справи було призначено на 29 листопада 2018 року, однак судове засідання не відбулось у зв'язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання. В подальшому розгляд справи було відкладено на 21.12.2018 року, однак у зв'язку із перебуванням судді Ясеновенко Л.В. у відрядженні, судове засідання в цей день не відбулося.

З метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ст.371 ЦПК України, вважаємо за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1 ,2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Надвірнянського районного суду від 23 грудня 2016 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 484/496/17
Провадження № 22-ц/812/2033/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , подану в його інтересах ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування свідоцтва про право власності, знесення самочинних будівель та повернення земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 04 грудня 2019 року на 09 - 40 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, третіх осіб, представника відповідача, у тому числі телефонограмами.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Л.М. Прокопчук

В.І. Темнікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2600/2018 Справа № 641/8314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк не подав відзив на позов.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3