Справа № 703/40/18 Провадження № 2/395/17/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
До суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування вказавши, що 20.04.2013 року по вул. Кармелюка в м. Сміла сталася дорожно- транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям потерпілому ОСОБА_2, що призвело до його смерті.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового звязку ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, хоча у відповідності до довідки Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 06.11.2018 року за вих. №26/1640 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст. 128 ч. 11, 129 ч. 2 ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_1 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 20.04.2013 року по вул. Кармелюка в м. Сміла сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям потерпілому ОСОБА_2, що призвело до його смерті, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР № 210027, актовий запис № 283, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.
Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Згідно Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було встановлено, що відповідач перебував у стані алкогольного спяніння та дії відповідача кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, особою, вiдповiдальною за завданi потерпiлому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.
Вiдповiдно до п.38.1. l(а) ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв": ,,Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вiдповiдно до ст. 33.1.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв": ,,Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язанi вжити заходiв для невiдкладного, але не пiзнiше трьох рабочих днiв, повiдомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдалъностi, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожнъо-транспортної пригоди".
Вiдповiдачем не було повiдомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбаченi ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв".
Вiдповiдно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв": ,,Страховик пiсля виплати страхового вiдшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водiя забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо вiн не повідомив страховика у строки i за умов, визначених у пiдпунктi 33.1.2. статті 33 Закону».
26.12.2016 року вiдповiдачу було надiслано лист-претензiю № НОМЕР_4/АГ з вимогою сплатити борг.
Вiдповiдач жодним чином на вимогу не вiдреагував, вказаної суми заборгованостi до цього часу не сплатив.
Оскільки вiдповiдач не вiдшкодував шкоду та згiдно з положениями ст. 993 Цивiлъного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке вiдшкодування, то вiдповiдач повинен вiдшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на пiдставi рiшення суду.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1600,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 280, 258-259, 263-265, 288ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія
Справа № 703/40/18 Провадження № 2/395/17/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
До суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування вказавши, що 20.04.2013 року по вул. Кармелюка в м. Сміла сталася дорожно- транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям потерпілому ОСОБА_2, що призвело до його смерті.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового звязку ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, хоча у відповідності до довідки Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 06.11.2018 року за вих. №26/1640 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст. 128 ч. 11, 129 ч. 2 ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_1 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 20.04.2013 року по вул. Кармелюка в м. Сміла сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям потерпілому ОСОБА_2, що призвело до його смерті, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР № 210027, актовий запис № 283, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.
Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Згідно Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було встановлено, що відповідач перебував у стані алкогольного спяніння та дії відповідача кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, особою, вiдповiдальною за завданi потерпiлому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.
Вiдповiдно до п.38.1. l(а) ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв": ,,Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вiдповiдно до ст. 33.1.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв": ,,Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язанi вжити заходiв для невiдкладного, але не пiзнiше трьох рабочих днiв, повiдомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдалъностi, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожнъо-транспортної пригоди".
Вiдповiдачем не було повiдомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбаченi ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв".
Вiдповiдно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв": ,,Страховик пiсля виплати страхового вiдшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водiя забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо вiн не повідомив страховика у строки i за умов, визначених у пiдпунктi 33.1.2. статті 33 Закону».
26.12.2016 року вiдповiдачу було надiслано лист-претензiю № НОМЕР_4/АГ з вимогою сплатити борг.
Вiдповiдач жодним чином на вимогу не вiдреагував, вказаної суми заборгованостi до цього часу не сплатив.
Оскільки вiдповiдач не вiдшкодував шкоду та згiдно з положениями ст. 993 Цивiлъного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке вiдшкодування, то вiдповiдач повинен вiдшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на пiдставi рiшення суду.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1600,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 280, 258-259, 263-265, 288ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний