overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/748/18

Провадження № 2-о/568/48/18

03 січня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора, Управління соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації із заявою про встановлення фактів що має юридичне значення.

встановив:

до розгляду справи по суті від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення їхньої заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, враховуючи право заявника на залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора, Управління соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації про встановлення фактів що має юридичне значення- без розгляду.

Роз'яснити заявникам, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 418/5559/19
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
"21" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали подання заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 , -
Заступник начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане подання підсудне Міловському районному суду Луганської області.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Для забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.
Керуючись ст.ст.259,260, 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 .
Судове засідання призначити на 29 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника відділу ДВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/2328/19
Справа № 279/6096/19
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Холосненської сільської ради Коростенського району Житомироської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача територіальної громади в особі Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) КСП «Колос» с. Холосне в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування після смерті матері.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 Цивільно-процесуального Кодексу України.

-До суду не надано рішення ради народних депутатів про видачу державного акта на право колективної власності, виданого КСП;

-З матеріалів позову незрозуміло який саме розмір паю мала спадкодавець, оскільки не надано копії державного акту на право колективної власності;

-Питання про поновлення строку на подачу позову взагалі не ставиться, відповідно до положень ЦК в редакції 1963 року.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176 Цивільно-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 209/378/18
Провадження № 2/209/1302/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"02" січня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Шаповал А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» про компенсацію моральної шкоди скоєної злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання не зьявились учасники справи. Відомості про причини неявки суду не надали.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» про компенсацію моральної шкоди скоєної злочином на 08 лютого 2019 року на 14 - 00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники справи та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б.Ковальова
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2019 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 664/2463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.04.2019 року вказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено технічну помилку, не вірно зазначено номер квартири багатоквартирного будинку, а саме: зазначено «квартира АДРЕСА_1 , замість «квартира АДРЕСА_2 ».

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №664/2463/18, суд встановив, що в рішенні суду від 02.04.2019 року у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «квартира АДРЕСА_1» , замість «квартира АДРЕСА_2», враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Керуючись ст. ст.260,261,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши фразу «квартира АДРЕСА_2 , - замість «квартира АДРЕСА_1» у відповідному відмінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8987/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Прядка В.М.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи

за довіреністю Дахновської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правонаступником якого є Черкаська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 596/1881/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, згідно якого просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Копичинецької міської ради №1160 від 27 червня 2018 року «Про розгляд клопотання директора ТОВ «Адоніс» та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,1 га, цільове призначення якої - для виробничих потреб (землі промисловості), яка знаходиться на території Копичинецької міської ради в межах населеного пункту, на якій розміщено належний її цілісний майновий комплекс (у складі будівель та споруд), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.08.2019 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду 19 листопада 2019 року надійшло повідомлення експерта №1187/1188/19-22 від 19 листопада 2019 року про повернення без виконання ухвали суду та матеріалів наданих на дослідження у зв`язку з тим, що строки проведення експертизи не погоджені та оплата за проведення експертизи не проведена.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі №596/1881/18 за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Гусятинського районного суду, що в селищі Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 712/9363/19
Провадження № 2/712/2137/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом адвоката Коноваленка Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду виконання якого гарантується державою та інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги адвоката Коноваленка Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду виконання якого гарантується державою та інфляційних збитків залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Романенко В.А.

Повне судове рішення буде складено 29 листопада 2019 року.
Справа №612/324/19
Провадження №2-н/612/8/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2019 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 07 травня 2019 року і до повноліття дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 162 ЦПК України.

13.05.2019 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Встановлено, що справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Судовий наказ видати протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 643/13254/18

Провадження № 22-ц/818/5594/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцина В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2019 року у складі судді Горбунової Я.М.

у цивільній справі № 643/13254/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2019 року у цивільній справі № 643/13254/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина