Справа № 752/8000/13-ц
Провадження № 2/752/10/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, а саме автомобіля «Ніссан Х-Трейл» д.н. НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві власності.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначає, що 28.04.2012 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 умисно вдарив по дверях багажного відділення автомобіля «Ніссан Х-Трейл» д.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого були завдані технічні пошкодження - з`явились вм`ятини в лівій нижній стороні на дверях багажного відділення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виникнення конфлікту між сторонами та з`ясування всіх обставин справи.

В ході судового розгляду судом за клопотанням позивача 22.12.2014 р. була призначена комплексна судова тросологічна і медична експертиза.

13 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок Київського науково-дослідженого інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової медико-автотехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 р. за клопотанням позивача у даній справі було призначено додаткову судову комплексну трасологічну та медичну експертизу.

20 березня 2019 р. у зв`язку із звільненням судового експерта ОСОБА_4 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди було повернуто до суду для визначення доцільності питання щодо проведення призначеної додаткової експеризи у КНДІСЕ.

Позивач в судовому засіданні клопотання щодо проведення додаткової комплексної трасологічної та медичної експертизи підтримав у повному обсязі; просив суд проведення додаткової трасологічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової комплексної додаткової трасологічної та судово-медичної експертизи у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Питання, які поставлені позивачем на вирішення експертів, і не були вирішені по суті на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києві від 22.12.2014 р., мають доказове значення у даній справі і потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі є обгрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення додаткової трасологічної експертизи експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6) .

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Провідною установою слід визначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди судову комплексну додаткову трасологічну та первинну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) якщо на дверях багажника автомобіля д.н. НОМЕР_1 марки Nissan X-Trail є сліди пошкоджень (вм`ятини), зробити фотознімки пошкоджень(вм`ятин), класифікувати сліди, встановити їх кількість, розміри, контури(параметри), форму, механізм утворення слідів;

2) встановити взаємне розташування транспортного засобу і відповідача ОСОБА_2 у момент удару по дверях багажника, а також напрямок взаємодії слідоутворювального об`єкта в момент слідового контакту(удару) з слідосприймаючим об`єктом (дверями багажника автомобіля д.н. НОМЕР_1 марки Nissan X-Trail), силу удару та характер взаємодії зазначених вище об`єктів;

3)встановити індивідуальну тотожність об`єкта, яким утворені сліди (ідентифікувати об`єкт) на дверях багажника автомобіля д.н. НОМЕР_1 марки Nissan X-Trail;

4) встановити розмір висоти зросту, довжину правої та лівої рук(верхніх кінцівок), анатомічно-фізиологічні, фізичні особливості відповідача ОСОБА_2 ;

5) встановити розміри, форму, параметри, зовнішню будову, відтиски(відбитки, зліпки тощо), фотознімки правої, лівої кистей рук зібраних в кулаки у відповідача ОСОБА_2 , 1968 р.н..

5)чи могли з точки зору судово-медичної та трасологічної експертизи утворитися сліди пошкоджень(вм`ятини) на металевих, пофарбованих дверях багажника л/а дн. НОМЕР_1 марки Nissan X-Trail, в результаті нанесення по ним удару кістю правої руки зібраної в кулак відповідача ОСОБА_2 при обставинах які зазначені в матеріалах цивільної справи №752/8000/13-ц провадження №2/752/16/17;

6)враховуючи обставини справи, анатомічно-фізиологічні особливості, розмір висоти зросту, довжину рук(верхніх кінцівок), фізичні особливості, стать, вік відповідача ОСОБА_2 1968 р.н., розміри, форму, параметри, відтиски(відбитки, зліпки тощо), фотознімки, зовнішні ознаки та будову його правої і лівої кистей рук зібраних в кулаки, а також порівнюючи відтиски(відбитки, зліпки) його кистей рук зібраних в кулаки з розміром, формою, параметрами та місцем розташування пошкоджень (вм`ятин) на дверях багажника автомобіля д.н. НОМЕР_1 марки Nissan X-Trail, встановити чи може бути слідоутворювальним об`єктом (знаряддям злочину, знаряддям утворення пошкоджень) удар кистю правої руки зібраної в кулак відповідача ОСОБА_2 по дверях багажника внаслідок якого 28.04.2012 року було утворено пошкодження (вм`ятини) в лівій нижній стороні на дверях багажника зазначеного вище автомобіля .

Проведення додаткової трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Провідною установою визначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитись за викликом експерта для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: