overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1942/19
2/588/625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2019 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив", про визнання недійсним договору позики,
04.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 06.11.2019 був прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі.
Під час формування указаної ухвали судді була допущена описка у вступній та резолютивній її частинах, а саме не зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив" заявляються як до третьої особи.
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06.11.2019 необхідно виправити.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 06.11.2019, постановленої у цивільній справі 588/1942/19 (2/588/625/19) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та вважати третьою особою у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив".
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.С.Линник
Справа № 314/4695/19
Провадження № 2/314/1596/2019
УХВАЛА

іменем України

19.11.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

19.11.2019
Провадження № 2/344/558/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння гаражу, маркований номером АДРЕСА_1,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння гаражу, маркований номером АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
пр. № 2/759/5163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

судді Скрипник О.Г.,

при секретарі: Горло Н.М,

за участю:

представника позивача Остапчук М.Я.

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ЖБК «Індикатор -12» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення плати за користування квартирою.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в порядку адміністративного судочинства справи за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації «Набока Віталія Миколайовича, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор -12» про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача розгляд даного клопотання покладав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки дану справу неможливо вирішити до вирішення іншої справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації « Набока Віталія Миколайовича, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор -12» про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись п.6 ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, Постульги В.Є про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ЖБК «Індикатор -12» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення плати за користування квартирою до набрання законної сили рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації « Набока Віталія Миколайовича, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор -12» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

суддя Скрипник О.Г.
Справа №2-98/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В. А. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

02.10.2019 року на адресу суду від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В. А. надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, зазначивши, що наслідки ст.257 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої заяви скаржника, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2-н/537/1637/2019
Справа № 537/4772/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 8, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року в сумі 5530,50 грн., із них: 5530,50 грн. - сума боргу з централізованого опалення на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819; встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 1464,30 грн., 3% річних від простроченої суми загальної суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 439,44 грн. та судовий збір у сумі 192,10 грн. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «ТАСКОМБАНК», одержувач: АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 397/1492/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гаврилова Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гаврилов Є.Ю. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15991,65 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 45).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 20.11.2019, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 44).

Ухвалою судді від 21.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 36-37).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гаврилова Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/541/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
та відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 05.11.2019 року і до повноліття дитини.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №504/3838/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

19.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Лиманської РДА Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Лиманської РДА Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

19.11.2019р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить залишити вказану заяву без розгляду до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про її відкликання, суддя вважає за можливе повернути заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Лиманської РДА Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 418/3847/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"20" листопада 2019 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
10 вересня 2019 року позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Міловського районного суду з позовом до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Ухвалою від 13.09.2019 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на призначенні справи до судового розгляду по суті.
Представник Міловської селищної ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився, повідомив про можливість розгляду справ без їх участі. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «11» грудня 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов