overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/696/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,160-162ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.11.2019
Справа № 676/4150/18
Номер провадження 2/676/142/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

представника позивача адвоката Цепіщука В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Шклярук О.М.

третьої особи ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, треті особи орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської райдержадміністрації, Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5 , -

ухвалив:

позов задовольнити.

Виключити відомості із актового запису №07 від 30.12.2003 р., про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Гринчуцькою сільською радою Кам`янець - Подільського району Хмельницької області запис про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення сторонами, третіми особами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с. АДРЕСА_1 -Подільського району Хмельницької області).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа Кам`янець-Подільська райдержадміністрація(місце знаходження: вул.Троїцька, 4, м.Кам`янець-Подільський Хмельницьої області, ).

Третя особа - Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Хмельницькій області(місце знаходження: вул.Гунська, 10, м.Кам`янець-Подільський Хмельницьої області, ).

Третя особа ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/5801/19
Номер провадження 2/676/2273/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.04.2010 р. Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 району Тернопільської АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину з 03.09.2019 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.04.2010 р. Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області; зареєстроване місце проживання: с.Устя Борщівського району Тернопільської АДРЕСА_2 ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасника ми справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2019 року на 09 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 724/1641/19
Провадження № 2/724/577/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ставробільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної в місті ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ставробільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної в місті ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання в його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Ставробільської РДА, Калінін О. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної в місті ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ставробільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної в місті ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька та призначити справу до розгляду по суті на 09:30 годину «28» листопада 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 297/2170/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого суддіФейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2016 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №68 та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісяця і до досягненя дитиною повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 14).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує частково, просить шлюб з відповідачем розірвати, та стягувати в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1 500 грн. щомісяця (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належни чином повідомленим про день, час та місце підготовчого судового засідання, в таке не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, завя про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило (а.с. 15).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 04 грудня 2019 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Справа № 127/2397/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «ПРОСТОР-ВС» - адвоката Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року у справі №127/2397/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ВС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року у справі №127/2397/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ВС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР-ВС» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 401/269/19;
Провадження № 2/401/356/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача Новак Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги - задовольнити.

Розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений 17 вересня 2007 року між Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з 26 вересня 2018 року.

Судові витрати понесені позивачем віднести за рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили в порядку ч.1 ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач: Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», , 27500, м.Світловодськ Кіровоградської області, вул. Г.Сковороди, 2А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 28 листопада 2019 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

19 листопада 2019 р.
Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3851/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 202/560/19
Провадження № 2/202/1090/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Смаля О.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом отримано відзив відповідача на позов, позивачем уточнено позовні вимоги, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, інші питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд, з урахуванням думки сторін, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання правочинів недійсними до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 10 січня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 296/3598/17 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 61 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій за заявами акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку для подання заяви про поворот виконання рішення та про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» до ОСОБА_1 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об`єкта нерухомого майна, визнання договорів іпотеки недійсними та зняття арешту з майна за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 130/82/2015
Провадження 2-п/127/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 130/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 130/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя