overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 17 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 354/310/19
Провадження по справі № 2/354/393/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладений 19.10.1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 37.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 656/797/18
Номер провадження 2/656/15/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначено на 11 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, оскільки мешкає в м.Запоріжжя та в наслідок негоди не має можливості особисто приїхати до смт.Іванівка Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя 11 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-б) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника позивача - ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя для організації її виконання в частині відеоконференції, а також представнику позивача до відома.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. М. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Топчий Н.В., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_3 , 1941 р.н., визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, яке складається з частини житлового будинку загальною площею -42,60м? та житловою площею - 26,8 м? за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Топчий Н.В.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 01.08.2019 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/7605/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мазурок О.В.

при секретарі - Кучерук Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

09 квітня 2019 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивовані переконанням про те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав учасників справи, що є недопустимим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача, дійшов висновку про те, що хоча заява і подана у строк установлений судом, разом з тим, враховуючи необґрунтованість заявленої відповідачем вимоги про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представник ОСОБА_4 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 2-3018/11
Провадження № 6/522/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року у справі № 3-3018/11,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року у справі № 3-3018/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

04.01.2019
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1021/19
Провадження № 2/723/1489/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 травня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2019року на 09:10год. В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/613/19
Провадження №2/0198/238/19
20.11.2019
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за набувальною давністю,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за набувальною давністю.

В судове засідання по даній справі призначене на 20.11.2019 року представник позивачки адвокат Сосонний Д.В. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас.141).

Інші учасники справи ( відповідач, третя особа) в судове засідання не з`явилися, при цьому станом на 20.11.2019 року у суду відсутні відомості про отримання такими повісток про виклик до суду (ас.142-145).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що станом на 20.11.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем та третьою особою по справі повісток про виклик до суду, вважаю можливим відкласти проведення судового засідання на іншу раніше визначену судом дату, а саме на 17.12.2019 року на 10-00 годину.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за набувальною давністю відкласти на 17 грудня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 листопада 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
У Х В А Л А

Справа № 677/1968/19

20.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/1968/19,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Севрюківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

місцезнаходження: 31030, Хмельницька область, Красилівський район, с. Севрюки,

предмет заяви встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 09 год. 30 хв. 12.03.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 345/5053/18
Провадження № 22-ц/4808/1200/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.

ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року по справі за позовом ТзОВ «Калуш-Транс» в особі директора Ференса О. В. до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою апеляційного суду від 30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження, та ухвалою від 13 вересня 2019 року справу призначено до розгляду.

14 листопада 2019 року апелянтом подано два доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За змістом статті право на доповнення апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на апеляційне оскарження. Вказана норма закону не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень до апеляційної скарги, а тому такі доповнення, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року подано апелянтом по закінченню тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги не може бути прийнято апеляційним судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1998/18 Номер провадження 22-з/814/385/19 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ПП "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року

у справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, скаржник: ПП "Агроекологія", боржник: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М., начальник Відділу примусового виконання рішень Упраління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби Коноз В.М., третя особа Директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов О.В.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2019 року ПП "Агроекологія" та представник ПП "Агроекологія" - Мельников Д.О. звернулися з заявами до Полтавського апеляційного суду, у яких заявили відвід судді Дорош А.І.

Заявлений відвід ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року визнаний необгрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 40, п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, дійшовши висновку про необгрунтованість заявленого відводу, апеляційний суд зупинив провадження у справі.

Згідно вимог п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у задоволенні відводу, заявленого ПП "Агроекологія" та представником ПП "Агроекологія" Мельниковим Д.О., судді Дорош Аллі Іванівні - відмовлено.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відновленню.

Заяву ПП "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року слід призначити до розгляду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 253, 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у даній справі відновити.

Заяву ПП "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

О. О. Панченко