Справа № 592/9045/19
Провадження № 2-п/592/831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

24.10.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення та перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2019 р., відповідно до якої заявник просив скасувати заочне рішення. В обґрунтування вимог вказував, що 30.09.2019 р. Ковпаківським районним судом міста Суми було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено в повному обсязі. Вказує, що з даним рішенням категорично він не згодний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Зазначає, що він не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, оскільки він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та не бачив його. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили. Крім того, зазначає, що у позові йде мова про те, що дружина проживає разом з неповнолітнім сином, який знаходиться на її утриманні, однак з моменту подання позову та до теперішнього часу вони проживають разом, ведуть спільне господарство та виховують сина разом. Він як батько, приймав і приймає повну учать у утриманні сина та забезпеченні йому необхідного рівня життя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, зазначив, що не згоден з тим, щоб аліменти стягувалися з нього з 11.06.2019 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, по якій 30.09.2019 р. ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягувато з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 11.06.2019 року. (а.с. 31).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,- заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина 1 статті 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За змістом частини 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. За змістом частини 6 цієї статті про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що судові засідання у справі призначалися три рази, 30.08.2019 р., 17.09.2019 р., 30.09.2019 р. Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце судових засідань шляхом надіслання рекомендованими листами із повідомленнями судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, проте, конверт із повісткою був повернутий на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 18), а також шляхом направлення судових повісток повідомлень про виклик на судове засідання в цивільній справі (а.с. 23, 26), що з огляду на п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, при розгляді вищевказаної заяви судом встановлено що, дана заява відповідача не містить доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що, їх оцінка в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах справи, при повторному розгляді справи може привести до іншого рішення у справі.

Посилання відповідача як на підставу скасування заочного рішення, що він не погоджується з тим, що з моменту подання позовної заяви та по теперішній момент вони проживають разом, ведуть спільне господарство та виховують сина разом та як батько приймає участь у вихованні сина та та забезпечення йому необхідного рівня життя, не заслуговують на увагу суду.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 127, 263-265, 284-288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі 592/9045/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко