overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 295/8890/19

провадження № 61-17709ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.

ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року касаційна скарга буде повернута.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків. У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що касаційну скаргу у новій редакції подавати не буде, оскільки недоліки, які вказані

в ухвалі Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року, не відповідають нормам ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Спрва № 142/246/19
Провадження № 2/142/258/19
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

18 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

за участі секретаря судового засідання Яворській О.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ломаченського Віктора Петровича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "ВИД" третя особа СВКП "Колос" про скасування реєстрації договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "ВИД" третя особа СВКП "Колос" про скасування реєстрації договору оренди землі.

В судовому засіданні, 18.11.2019 року, представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Ломаченський Віктор Петрович заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповічача ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи СВКП "Колос" в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали справи, вважає, що залишення позовних вимог без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх - набудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення їх без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ломаченського Віктора Петровича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "ВИД" третя особа СВКП "Колос" про скасування реєстрації договору оренди землі - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "ВИД" третя особа СВКП "Колос" про скасування реєстрації договору оренди землі- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 392/197/19
Провадження № 2/392/428/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/215/19

провадження № 22-ц/4809/1765/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Філоненка Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Філоненка Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Філоненка Олександра Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року до розгляду на «26» листопада 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа №: 941/1368/19
Провадження № 2/941/381/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехноторг» про захист прав споживача шляхом виззнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехноторг» про захист прав споживача шляхом виззнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року на 13 год. 00 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28 листопада 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 06 грудня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник
Справа № 466/9321/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.11.2019 позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 20.11.2019, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 грудня 2019року на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа № 285/2802/18

провадження № 2/0285/257/19

03 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у місті Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 23.08.2003р. та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки Вікторії, 10.05.2005р. в твердій грошовій сумі в розмірі 1400грн., щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.11.2018 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі.

Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці з метою збереження сімї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/2802/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09год. 00хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
пр. № 2/759/4246/19
ун. № 759/6027/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся у березні 2019р. до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На адресу суду 30.09.2019р. надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 . про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю направлення запитів до Російської Федерації щодо отримання інформації про фактичний розмір пенсії, яку отримує позивач, а також для подання клопотання про допит свідків.

Дослідивши матеріали справи і заяву представника відповідача, суд, з метою встановлення всіх істотних обставин справи, дійшов висновку про необхідність здійснення переходу провадження із спрощеного позовного провадження з викликом сторін у загальне позовне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 52, 193, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 21 листопада 2019 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.
Номер провадження 2/676/375/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/5520/17

представника позивачів - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій "Лісова пісня , Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Подільський цемент" Санаторій "Лісова пісня ", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та спричиненої знищенням майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій "Лісова пісня , Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Подільський цемент" Санаторій "Лісова пісня ", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та спричиненої знищенням майна.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі іншу особу, як співвідповідача ПРАТ "Київський страховий дім", який знаходиться за адресою : м. Київ вул. Артема, 37-41.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечує проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи співвідповідачем ПРАТ "Київський страховий дім", який знаходиться за адресою : м. Київ вул. Артема, 37-41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
12.11.2019 Справа № 756/7632/18
Унікальний номер 756/7632/18
Справа № 2/756/1284/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» (м. Київ) про визнання рішення Загальних зборів співвласників та рішення Правління ОСББ «ФАВОРИТ» недійсними, скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багато-квартирного будинку «ФАВОРИТ» від 02 квітня 2018 року та скасувати реєстраційну дію №1003883, яка була вчинена 24.04.2018 року державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Матей Вікторією Юріївною (відповідачем-2) за наслідками реалізації рішень цих зборів.

Керуючись Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багато-квартирному будинку», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» про визнання рішення загальних зборів співвласників від 02 квітня 2018 року та рішення Правління ОСББ «Фаворит» від 18 квітня 2018 року недійсними - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни (відповідача-2) про скасування реєстраційної дії №1003883, яка була вчинена нею 24.04.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Луценко