Справа №295/2249/19
25.10.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі с/з Поліщук К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Житомирська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Житомирській області, Акціонерне товариство «Креді агріколь банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, -
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2019 року ухвалено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Житомирська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Житомирській області, Акціонерне товариство «Креді агріколь банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на користь представника ОСОБА_2 адвоката Музиченко Юлії Вікторівни 10 048 (десять тисяч сорок вісім грн.) 00 коп. в порядку відшкодування витрат на проведення судової оціночно-будівельної експертизи; в решті позовних вимог відмовити.

Однак в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2019 року, не вирішено питання щодо стягнення з позивача витрати на виготовлення технічних паспортів на офісно-господарські приміщення по АДРЕСА_1 в сумі 5 621 (п`ять тисяч шістсот двадцять одну грн. 80 коп.). Оскільки було виконано технічні паспорти на офісно-господарські приміщення по АДРЕСА_1 . Вартість вказаної послуги складає 5 621 (п`ять тисяч шістсот двадцять одну грн. 80 коп.) (Т. 1 а. с. 92-100).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на виготовлення технічних паспортів на офісно-господарські приміщення по АДРЕСА_1 в сумі 5 621 (п`ять тисяч шістсот двадцять одну грн. 80 коп.)

Керуючись ст.ст. 270, 353- 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Житомирська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Житомирській області, Акціонерне товариство «Креді агріколь банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь представника ОСОБА_2 адвоката Музиченко Юлії Вікторівни 5 621 (п`ять тисяч шістсот двадцять одну грн. 80 коп.) в порядку відшкодування витрат на виготовлення технічних паспортів на офісно-господарські приміщення по АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя І.Г. Перекупка