ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 644/9462/18

Провадження № 22-ц/818/2361/19

13 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

розглянув в порядку спрощеного апеляційного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2018 року (суддя Ізмайлов І.К.) по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко Артема Володимировича, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Здоровко Олександра Івановича про визнання неправомірними дій державного виконавця про скасування винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження та не зазначення в Автоматизованій системі виконавчого провадження часу та дати занесення інформації про здійснення виконавчих дій,-

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця, в якій просив :

- визнати неправомірною дією не складення старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. постанови про прийняття виконавчого провадження №51743577 до свого провадження та не надсилання її сторонам виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по складанню ним по виконавчому провадженню №51743577 постанови про поновлення виконавчого провадження від 17.07.2018 року та постанови про зупинення виконавчих дій від 17.07.2018 року, розміщення цих постанов не сканованими в Автоматизованій системі виконавчого провадження та не надсилання їх в адресу сторін виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по проникненню ним 17.07.2018 року без дозволу суду та присутності понятих до транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та виготовлення без дозволу суду ключів до цієї автомашини;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по не складенню ним 17.07.2018 року постанови або іншого процесуального документа про залучення громадянина Канівця для управління транспортним засобом «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , при доставленні цього автомобіля до місця зберігання директором Харківської філії Державного Підприємства «СЕТАМ» Габунією В . Г., а також користування акумуляторною батарею, наданою громадянином Канівцем;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по не зверненню з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , який був зберігачем описаного майна - транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», до відповідальності, передбаченої статтею 388 КК України;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по не занесенню ним до Автоматизованій системи виконавчого провадження сканованої копії Акта приймання передавання автомобіля від 17.07.2018 року, згідно якої було передано директору ХФ ДП «СЕТАМ» Габунїї В.Г . транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 та не надсилання їх в адресу сторін виконавчого провадження;

- визнати неправомірною діяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по складанню ним Акта приймання передавання автомобіля від 17.07.2018 року, згідно якої було передано директору ХФ ДП «СЕТАМ» Габунії В.Г . транспортний засіб «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по не занесенню ним сканованими до Автоматизованої системи виконавчого провадження з вказівкою про час їх занесення до неї виконавчих документів - постанов та інших документів, складених по результатам проведення виконавчих дій та зазначених в відомостях про виконавче провадження №51743577 відповідно пунктами 9, 10, 11, 12,13,14,15, 16, 17,18,19, 20 та не надсилання цих постанов в адресу сторін виконавчого провадження;

- визнати неправомірною діяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по видаленню ним з Інформації про виконавче провадження №51743577 відомостей про складання ним постанови про закінчення виконавчого провадження 51743577 від 29.08.2018 року, яка складалася з трьох пункті та зазначену під пунктом 18 в відомостях про виконавче провадження №51743577;

- визнати неправомірною діяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В. по передачі 17.07.2018 року директору Харківської Філії Державного Підприємства «СЕТАМ» Габунїї В.Г . транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснення огляду цього транспортного засобу без присутності понятих;

- визнати незаконними та такими, що складені зі зловживанням службовим становищем державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ісаєнко А.В.: постанову про поновлення виконавчого провадження від 17.07.2018 року, зазначену під пунктом 12 в відомостях про виконавче провадження №51743577 та постанову про зупинення виконавчих дій від 17.07.2018 року, зазначену під пунктом 14 в відомостях про виконавче провадження №51743577; постанову про скасування документу від 29.08.2018 року, зазначену під пунктом 19 в відомостях про виконавче провадження №51743577 згідно якої було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження 51743577 від 29.08.2018 року, яка складалася з трьох пунктів; постанову про закінчення виконавчого провадження №51743577 від 29.08.2018 року, яка складається з чотирьох пунктів та зазначену під пунктом 20 в відомостях про виконавче провадження №51743577; постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 51743577 від 19.01.2018 року; акт приймання передавання машини від 17.07.2018 року, згідно якої було передано директору ХФ ДП«СЕТАМ» Габунії В.Г . транспортного засобу «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність Начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Здоровко О.І. по не здійсненню ним контролю за дотриманням старшим державним виконавцем Ісаєнко А.В. при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадження №51743577 вимог п. 1.п.З ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст.8, п. 1 ч. 2, п. 4 та п. 13 ч. З ст.18, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 29, абзацу 2 частини третьої статті 74 Закону У «Про виконавче провадження», п. 5, п. 7 розділу II, п. З розділу IV «ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему виконавчого провадження», п. 8 розділу І, п. 9 розділу V, абзацу 1, 2, 3 п.13 , п.14 розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень» та не скасуванні ним як винесеною незаконною в цьому виконавчому провадженню постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 17.07.2018 року, постанови про зупинення виконавчих дій від 17.07.2018 року, постанови про скасування документа від 29.08.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначав, що державним виконавцем були підроблені фактичні дані про здійснення виконавчих дій, а саме замість відомостей про передачу виконавчого провадження № 51743577 на підставі акту приймання-передачі незавершених виконавчих проваджень від 15.08.2017 року в автоматизованій системі не розміщено скановану постанову про прийняття виконавчого провадження від 18.01.2018 року. Недотримання державним виконавцем верховенства права та законності, порушенням ст. ст. 8, 19 Конституції України, положень Закону України «Про виконавче провадження» потягло порушення прав скаржника. Вважає, що начальником відділу виконавчої служби не здійснювався контроль за дотриманням державним виконавцем засад верховенства права та не скасовано незаконні постанови в виконавчому провадженні № 51743577.

Разом зі скаргою подав клопотання в якому просив у разі визнання судом порушення строку на оскарження, поновити строк, у зв`язку з тим, що про факти зазначені в цій скарзі неправомірних дій та бездіяльності дізнався після ознайомлення 28.11.2018 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження з відомостями про дії державного виконавця та винесеними ним постановами та іншими неправомірними діями.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги надані докази в обгрунтування пропуску строку на оскарження дій державного виконавця.

Правом на надання відзиву державний виконавець не скористався.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що скаржником було пропущено десятиденний строк звернення до суду зі скаргою, а наведені причини поновлення зазначеного строку визнані судом не поважними.

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, яка кореспондується зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 448 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Також, частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу приведених норм права, слід дійти висновку, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, законних інтересів.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом за клопотанням особи за наявності поважних причин, а у разі відсутності підстав для його поновлення, скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду

Відповідно до матеріалів справи, скаргу на дії державного виконавця, а саме на постанову про закінчення виконавчого провадження №51743577 від 29.08.2018 року боржником ОСОБА_1 було подано до суду лише 06.12.2018 року.

Зі змісту, як скарги на вище згадану постанову державного виконавця, так і апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує пропущення ним строків для подання скарги до суду, однак вважає, що ці строки ним були пропущеними з поважних причин, оскільки при ознайомленні 28.11.2018 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження № 51743577 з інформацією про його виконання дізнався, що матеріали виконавчого провадження, які там зазначені, не надсилалися на його адресу, а також про наявність відсутньої в наданих до суду матеріалах виконавчого провадження постанови державного виконавця від 29.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження, а також інших постанов про існування яких боржник не здогадувався.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У пункті 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" міститься роз`яснення про те, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Пропуск зазначеного строку, який визначається, як процесуальний строк не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки такий може бути поновлено судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила ст. 127 ЦПК.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання.

Колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - Суд), викладену, зокрема, в рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" (заяви N 23759/03 та N 37943/06), де Суд визначив концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу "якості закону". В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто, норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Крім того, Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями - доступ до суду.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379,381, 382 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2018 року - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді А.В.Котелевець

І.П. Коваленко