ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/784/19
провадження № 2/753/4011/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2007 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1997. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 . Подружнє життя із відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, несумісність характерів, втрату взаєморозуміння та поваги, що призвело до частих сварок та конфліктів. Все це негативно впливає на моральний та емоційний стан позивача та дитини. На даний час сторони проживають разом, однак шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Тривалий час кожен з подружжя живе самостійним життям. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою від 24.06.2019 суд зупиняв провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою від 24.09.2019 провадження у справі відновлене.

Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність. У заяві позивач вказала, що за час, наданий судом для примирення, вона остаточно впевнилась, що між нею та відповідачем зникли почуття взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги. Зі сторони відповідача не було вчинено жодних активних дій чи спроб для примирення.

23.09.2019 відповідач подав письмову заяву про відкладення розгляду справи. Однак зважаючи на те, що справа перебуває в провадженні суду майже дев`ять місяців, а причини неявки відповідача розцінюються як неповажними, суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2007 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1997.

У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

З позовної заяви вбачається, що тривалий час шлюб існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Враховуючи заперечення відповідача проти позову та наявність у подружжя малолітньої дитини, суд надавав сторонам строк для примирення, проте впродовж цього строку відновлення їх шлюбно-сімейних відносин не відбулося, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу.

Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України).

За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на встановлені обставини суд дійшов до переконання, що має місце стійкий розлад подружніх стосунків сторін, а відтак подальше збереження шлюбу, який існує лише формально і не базується на засадах добровільності, суперечить як інтересам позивача, так і інтересам малолітньої дитини сторін, оскільки сварки батьків негативним чином впливають на його психологічний стан.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.09.2007 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1997, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Повне рішення складене 25.09.2019.