Справа № 635/3320/17
Провадження № 2/645/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Силантьєвої Е.Є.,

За участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

за участю прокурора Сухорукової Інни Константиновна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що квартира за вищевказаною адресою розташована на території смт Кулиничі та перебуває на балансі Кулиничівської селищної ради Харківського району та області. Вказана квартира належала на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які померли. Спадкоємців після смерті власників квартири не виявлено, у зв`язку з чим рішенням виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради від 14 березня 2006 року спірна квартира була надана позивачу. З 2006 року позивач проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , безперервно користується та володіє нею, особи, які претендують на вказане житло відсутні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 з Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області витребувані акти про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2

29 серпня 2017 року через канцелярію суду з Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли копії актових записів про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області витребувані відомості про осіб, що зверталися із заявами про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2

26 лютого 2018 року через канцелярію суду з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області надійшли інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року позовну заяву задоволено у повному обсязі, за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року скасовано, справу направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є., ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду згідно ст. 257 ЦПК України, скільки позивач та її представник позивача неодноразово не з*являлися до судових засідань та причини не явки не підтверджені належним чнином..

Позивачка та представник позивача адвокат Лаєвська М.Л, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 09.06.2017 року, в судові засідання призначені на 19.02.2019 року, 17.04.2019 року,11.09.2019 року, 18.10.2019 року, 13.11.2019 року, не з`явилися, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суду надали заяви про відкладення роззгляду справи. Крім того, неодноразово через канцелярію суду надходили заяви про відкладення судових засідань, але доказів поважності неявки не надавали.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України- учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони по справі зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Саме неявка позивача призводить до затягування цивільного процесу та протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в строки, передбачені ЦПК України.

Судом було оглянуто матеріали цивільної справи та встановлено, що до судового засідання 08.01.2019 року позивач та її представник не з*явилися, електронною поштою 08.01.2019 року було надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв*язку з перебуванням представника в Харківському апеляційному суді, доказів не надано. 19.02.2019 сторона позивача повторно до судового засідання повторно не з*явилися, надано заяву про відкладення в зв*язку з перебування позивача за межами країни, документально підтверджених доказів не надано. 17.04.2019 року сторона позивача повторно не з*явилися до судового засідання надавши через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи в зв*язку з перебування позивача на стаціонарному лікуванні після оперативного втручання, але повторно документально підтверджених доказів не надано. 18.10.2019 року до судового засідання позивач та її представник не з*явилися було надано заяву про відкладення розгляду справи в зв*язку з перебуванням представника в судовому розгляді цивільної справи в Харківському районному суді, доказів про дійсність викладених аргументів суду не надано. В судове засідання призначене на 13.11.2019 р. позивач та її представник в черговий раз не з*явилися, про день та час сповіщалися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили, доказів на підтвердження поважності причин не явки не надали.

Згідно до ч.5 ст. 223 ЦПК- у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов`язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об`єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов`язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання (правова позиція, викладена в інформаційному листі від 14.05.2012 року «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм»).

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Враховуючи викладені обставини та повторну і неодноразову неявку сторони позивача в судове засідання без поважних причин (причини не підтверджені належними доказами) суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.131, ст.223, ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Позивач ОСОБА_7 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 ;

Відповідач Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, місце знаходження: вул. 7-ої Гв.Армії, смт Кулиничі Харківського району Харківської області, Код .

Повний текст ухвали складено 21.11.2019 року.

Суддя-