Справа № 236/4564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ"Ощадбанк", заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"в особі філії-Пролетарське відділення №5404, Дьомінов ОСОБА_1 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконачого листа по справі № 2-1046/2009, виданого на підставі рішення Петровського районного суду м.Донецька від 05.08.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" Пролетарське відділення № 5404суми заборгованості за кредитним договором № Н-А-220315504 від 7 грудня 2007 р. в сумі 75988,80 грн., витрати по сплаті судового збору - 759 грн.89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. та поновлення строку для пред`явлення виконачого листа до виконання (а.с.4-5).

Представник заявника , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі (а.с.22).

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду справи (а.с.21).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Петровського районного суду міста Донецька від 05.08. 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 75988,80 гривень, а також витрати на оплату судового збору в сумі 759,89 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень (а.с. 6-8).

11.03.2010 ВАТ "Державний Ощадний банк України"було отримано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання у ВДВС Петровського районного управління юстиції м.Донецьк (а.с.9).

22.07.2010 ВДВС Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але у зв`язку з початком антитерористичної операції, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться на тимчасово непідконторльній території.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.10.2019 було відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 05.08.2009 по справі № 2-1046/2009 (а.с.6-8).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред"явлення дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно зі статею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

14.04.2014 виконувачем обов`язки Президента України було видано указ "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", що фактично було початком антитерористичної операції на сході України.

07.11.2014 Кабінетом Міністрів України ухвалено розпорядження № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення". До таких населених пунктів належать, зокрема, м. Донецьк, де розташовано суд, що ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Представник АТ"Ощадбанк" звернувся з запитом про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

21.06.2019 ГТУЮ ДВС надано відповідь, з якої встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконання у Петровському районному відділі ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області перебували виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_2 (а.с.11).

У зв`язку з початком антитерористичної операції, матеріально-технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться на тимчасово непідконторльній території, а тому надати більш детальну інформацію не уявляється можливим, що створило перешкоди в доступі до провадження, а відповідно і в поданні заяви про примусове виконання рішення впродовж строків, визначених законом.

Суд не виявив наявності вини або зволікання стягувача у пропуску строків пред`явлення виконавчих документів до виконання. При цьому, АТ "Державний ощадний банк України" вправі розраховувати на завершення вирішення спору шляхом звернення рішення до виконання у розумні строки. Цього у досліджуваних правових відносинах не відбулося, рішення суду належним чином виконано не було.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Петровського районного суду м. Донецька від 05.08.2009на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 432-433,442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільно - процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ"Ощадбанк", заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"в особі філії-Пролетарське відділення №5404, ОСОБА_2 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення

Петровського районного суду міста Донецька від 05 серпня 2009 по справі № 2-1046/2009

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № Н-А-220315504 від 7 грудня 2007 в сумі 75988,80 грн., витрати по сплаті судового збору - 759 грн.89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а всього-76778,69 грн.

Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії-Донецьке обласне управління АТ"Ощадбанк" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, з примусового виконання рішення Петровського районного суду міста Донецька від 05 серпня 2009 по справі № 2-1046/2009

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № Н-А-220315504 від 7 грудня 2007 в сумі 75988,80 грн., витрати по сплаті судового збору - 759 грн.89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а всього-76778,69 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст ухвали складений 18.11.2019.

Суддя -