Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 459/3444/17

провадження № 61-10124ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоноградський ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Червоноградський ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи № 459/3444/17 із суду першої інстанції.

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження, скасувати додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, щокопію додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року отримано заявником 19 вересня 2019 року, однак при цьому не було надано доказів на підтвердження зазначеного.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання постанови суду апеляційної інстанції. Визначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник заявника - ОСОБА_2 направив до Верховного Суду копію конверту Львівського апеляційного суду на підтвердження отримання копії додаткової постанови апеляційного суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що копію додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 рокузаявник отримав 19 вересня 2019 року, після чого невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 ,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко