overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5717/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28168/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

17 жовтня 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі 686/28168/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 9 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3034/19
№ 2/207/1555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

у складі: головуючого - судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 22 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2019 року на 08.50 годину.

В підготовче судове засідання з`явилась позивачка ОСОБА_1 просить призначити судовий розгляд по цивільній справі та розглянути справу з ухваленням рішення, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В підготовче судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечую проти призначення судового розгляду по справі.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 19.11.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2/229/1169/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні №2/229/1169/2019, ЄУН 229/5253/19 від 11 листопада 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була задоволена повністю.

Суд встановив, що в рішенні суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині судового рішення не правильно вказано дату складання судового рішення: «11 грудня 2019 року» замість правильного: «11 листопада 2019 року».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - телефонограмами.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, ст. 261, ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області № №2/229/1169/2019, ЄУН 229/5253/19 від 11 листопада 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині судового рішення вважати правильною дату його ухвалення «11 листопада 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-1835/11

провадження № 22-з/4809/7/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суб'єкт оскарження - Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року Кропивницьким апеляційним судом 05 грудня 2018 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року скасовано. Визнано неправомірними дії Державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Д.С. та скасовано постанову Державного виконавця про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 06 квітня 2018 року по виконавчому провадженню № 32003021.

ОСОБА_1 подав заяву про роз?яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Заява про роз?яснення рішення може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 січня 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 234/4405/19
Провадження № 2/234/1838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 13 березня 2019 року звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її ( ОСОБА_2 ) користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, щомісячно в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою допиту відповідача ОСОБА_3 суд вважає необхідним в порядку ст.498 ЦПК України направити до компетентного органу Російської Федерації судове доручення про вручення документів, отримання доказів, проведення окремих процесуальних дій, зокрема, вручення відповідачу копії вищевказаного позову та допиту останнього стосовно вказаного позову.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти направлення судового доручення про проведення окремих процесуальних дій до компетентного органу Російської Федерації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Зазначені обставини дають підставу для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.252, 498 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В порядку підготовки цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - до судового розгляду направити до компетентного органу Російської Федерації судове доручення про вручення документів та допит відповідача:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При допиті відповідача необхідно з`ясувати:

1) Визнає він позов чи ні. Якщо ні, то чому?

2) Бажає він приймати участь у розгляді справи в Краматорському міському суді Донецької області, Україна?

Провадження у справі на час виконання судового доручення - зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 689/2211/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Білоус Ю.М., Чорна Н.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Ю.М.Білоус

Н.Д.Чорна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4075/19
Провадження № 2/723/4620/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чудейської сільської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою суду від 09.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2019 року, яке було відкладено в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

В підготовче судове засідання 22.11.2019 р. позивач не з`явилася, надала суду заяву про його проведення у її відсутності. Відповідач не з`явився повторно, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи не з`явився, судом отримано лист про розгляд справи у їх відсутності.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Позивач у заяві про розгляд справи у її відсутності просила про допит свідка ОСОБА_3 . Дане клопотання позивача судом задоволено.

Інших заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, зважаючи на положення ст.19 СК України, відповідно до яких обов`язковою є участь органу опіки та піклування при розгляді судом спору щодо позбавлення батьківських прав, суд вважає, що слід визнати обов`язковою явку до суду представника органу опіки та піклування в особі виконкому Чудейської сільської ради.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чудейської сільської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 15-00 год. 12 грудня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін та свідка.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника органу опіки та піклування в особі виконкому Чудейської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/3477/18
Провадження №2/718/1093/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду 24.12.2018 р., позивачем вищезгадану ухвалу судді отримано 21.12.2018 року особисто.

Станом на 03.01.2019 року у наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, недоліки не усунуті, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про надання додаткового строку про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подано відзив на позовну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про надання додаткового строку про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року на 11-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 352/1782/19
Провадження № 2/352/977/19
УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін адвокатів Горина В.М., Ясінця В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталія Михайлівна, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Позивач 05.09.2019 р. звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Горин В.М. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. засвідчених копій постанови та акту державного виконавця, на підставі яких вчинено нотаріальні дії та видано оспорюване свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. засвідчені копії постанови державного виконавця та акту державного виконавця, на підставі яких придбано спірне нерухоме майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. засвідчені копії постанови державного виконавця та акту державного виконавця, на підставі яких нотаріусом видано свідоцтво від 26.02.2015 р. за реєстровим номером 315 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Строк подання витребуваних доказів до 22 грудня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 22.11.2019 р.