Справа № 236/3658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 236/3658/18 від 03.12.18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.12.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволені, а саме: шлюб, зареєстрований 31.07.2004 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, відповідний актовий запис № 215 - розірвано.

26.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі. Відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, в зв'язку з чим не міг надати свої пояснення по справі, заперечення проти позову та відповідні докази. Вказана заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї справи судом, про існування такого судового рішення лише дізнався випадково 13.12.2018, зі слів доньки, тобто вже після винесення рішення.

ОСОБА_1 вказує на свою повну незгоду з вимогами позивача, вважає їх безпідставними, вказує, що поїхав у робоче відрядження на два місяці після сварки 01.10.2018 з позивачкою. Після відрядження відповідач примирився з дружиною, та на теперішній час проживає разом з позивачкою, надалі веде спільне господарство та живе з позивачкою однією сім'єю. ОСОБА_1 вважає, що при заочному розгляді справи він був позбавлений реальної можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути переглянута в порядку загального позовного провадження.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, однак для участі в судовому засіданні не прибув, надав заяву від 29.12.2018 про розгляд справи у його відсутності(а.с.47).

Позивач ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, однак для участі в судовому засіданні не прибула, надала заяву від 02.01.2019 про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що відповідач у своїй заяві дає неправдиві свідчення, оскільки вона з ОСОБА_1 не проживає однією сім'єю, спільного господарства з ним не веде, на примирення не згодна (а.с.48).

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч.6 ст. 128 ЦПК України).

Нормами ч.12 ст. 128 ЦПК України також передбачено можливість публікації оголошень про виклик учасників цивільної справи на веб-порталі судової влади України.

У позовній заяві ОСОБА_2 була вказана адреса відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою реєстрації в паспорті відповідача(а.с.5,41), тобто на території проведення антитерористичної операції, а на цей час операції Об'єднаних сил на території м. Донецька Донецької області та вихід території міста з-під контролю державної влади України.

На запит суду, адресований управлінню соціального захисту населення Лиманської міської ради, згідно Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 на обліку не перебуває(а.с.18,19).

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду (а.с. 23,27), проте для участі в судовому засіданні не прибув, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, заперечень проти позову не висунув.

Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду відносно нього цивільної справи. Крім того, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 03.12.2018 не містить конкретних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду.

Відповідач лише висловлює свою незгоду із вимогами позивача, однак такі твердження відповідача спростовуються наявною у матеріалах справи заявою від 02.01.2018 позивача ОСОБА_2, якою спростовуються свідчення відповідача, оскільки вона з ОСОБА_1 не проживає однією сім'єю, спільного господарства з ним не веде, на примирення не згодна (а.с.48).

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, отже заперечення відповідача щодо мотивації позивачки щодо неможливості перебування у шлюбі суттєво не вплинули б на рішення суду, та оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому рішення щодо розірвання шлюбу не підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2018 по справі № 236/3658/18 має бути залишена без задоволення.

Водночас суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 236/3658/18 від 03.12.18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області в 30-денний строк; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -