Справа № 490/2232/18
Провадження № 22-ц/812/981/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна про скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

У травні 2018 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , подали зустрічний позов про скасування права власності.

03 липня 2018 р. представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про визнання зловживання процесуальними правами відповідачами.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2019 р. у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, з огляду на таке.

Положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачено оскарження про відмову у задоволенні клопотання про визнання зловживання процесуальними правами окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

За такого, відповідно до вищезазначених приписів процесуального законодавства, апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання зловживання процесуальними правами підлягає поверненню.

Керуючись статтею 357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 квітня 2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна про скасування права власності повернути собі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна