overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/3759/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу державного виконавчого служби Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу державного виконавчого служби Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2019 року на 12:30 годину.

В підготовче судове засідання призначене до розгляду на 21 серпня 2019 року сторони по справі на з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу державного виконавчого служби Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту - закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу державного виконавчого служби Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту до судового розгляду на 16 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

20.11.19
Провадження 2/127/2726/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник Вінницької міської ради заявив клопотання про витребування доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи просив суд витребувати з КП «ВМБТІ» інформацію на балансі якої установи перебуває багатоквартирний будинок по вул. Келецькій 128 у м АДРЕСА_1 , та зобов`язати МКП «Житло-Гарант» надати інформацію щодо того чи дійсно МКП «Житло-Гарант» №1629 видавалась довідка від 28.03.2019р. ОСОБА_2 .

Позивач в судовому засіданні не заперечував, щодо даного клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати КП «ВМБТІ» надати довідку щодо того, на балансі якої установи перебуває багатоквартирний будинок по вул. Келецькій 128 у м. Вінниці.

Зобов`язати МКП «Житло-Гарант» надати інформацію щодо того чи дійсно МКП «Житло-Гарант» №1629 видавалась довідка від 28.03.2019р. ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити КП «ВМБТІ» (вул. Соборна 64, м. Вінниця), МКП «Житло-Гарант» » (вул. М. Ващука 16 м. Вінниця) для виконання.

Ухвала набирає законної сил из моменту підписання її суддею.

Суддя :
Справа №560/890/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та присадибної земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить:

- виділити їй в натурі та визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , згідно висновку будівельно-технічної експертизи;

- виділити їй в натурі та визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину присадибної земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 для належної їй частини житлового будинку, згідно висновку будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року провадження по вищевказаній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Рівненської філії Київської незалежної судово-експертної установи (м. Рівне, вул. Чорновола, буд. 13, оф. 306).

Однак, 29 жовтня 2019 року ухвала про призначення будівельно-технічної експертизи, яка була надіслання на виконання до Рівненської філії Київської незалежної судово-експертної установи (м. Рівне, вул. Чорновола, буд. 13, оф. 306) повернулася на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку про те, що адресат за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, враховуючи те, що виконати ухвалу про призначення експертизи від 23 жовтня 2019 року є неможливим , суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та присадибної земельної ділянки та призначити до судового розгляду на 11:30 год. 27 листопада 2019 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 465/77/18
Номер провадження: 2-п/156/5/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., вивчивши матеріали заяви, яка надійшла від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 465/77/18 за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Іваничівським районним судом Волинської області 12 липня 2019 року по справі № 465/77/18 за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він був пропущений з поважних причин. Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України . Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Іваничівським районним судом Волинської області 12 липня 2019 року по справі № 465/77/18 за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Провести судове засідання 18 грудня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області. Викликати в судове засідання сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Провадження № 2/219/3346/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача

АДРЕСА_1 позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2019 року на 09 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 06.12.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Подибайло В.О.

представник відповідача - Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» Симивол А.С., Біленко О.В.

розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа - виконуючий обов`язки директора Бороха Андрій Степанович, про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача - Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року у складі судді Пікалової Н.М. (справа № 234/15371/17, рішення ухвалено в м. Краматорськ Донецької області),-

Керуючись частиною другою статті 381 ЦПК України, статтею 43 КЗпП України, апеляційний суд, - У Х В А Л И В:

Звернутися до виборного органу первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" з запитом щодо вирішення питання про надання згоди на звільнення оператора диспетчерської служби Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" Орєхової Ольги Іванівни за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників згідно наказу про припинення трудового договору від 14 вересня 2017 року № 74.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 (протокол засідання профспілкового комітету) надати до Донецького апеляційного суду у строк до 18 грудня 2019 року.

До протоколу засідання профспілкового комітету має бути доданий витяг зі Статуту первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" щодо порядку проведення засідань профспілкового комітету та прийняття ним рішень.

Провадження у справі на час вирішення питання щодо надання згоди на звільнення зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Будулуца М.С.

Судді: Новікова Г.В.

Халаджи О.В.
№ 207/3746/19
№ 2/207/1825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №522/6861/19
Провадження №2-н/522/269/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 19.04.2019 року звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Зазначена заява надійшла до судді 22.04.2019 року.

До суду 06.05.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.04.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2019 року та 08.05.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці. 10.05.2019 року та 11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 161, 162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин, «14» травня 2019 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 492/1769/19
Провадження № 2/492/538/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 06 грудня 1986 року було зареєстровано Арцизьким районним відділом ЗАГС Одеської області, під актовим записом за № 151.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 06 грудня 1986 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, стверджує, що подружнє життя не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрачено почуття взаємної любові та поваги, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 грудня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Справа № 219/8346/19
Провадження № 2-во/219/204/19
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення в якому зазначено не вірно дату народження заявника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.11.2019 року на 08-20 годину за учасників справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

18.11.2019 Справа №2-8386/08

18 листопада 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В. про видачу дубліката виконавчого документа №2-8386 від 30 січня 2009 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КЖЕП «Залізничник» 776,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 175, п. 17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання вначальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В. про видачу дубліката виконавчого документа №2-8386 від 30 січня 2009 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КЖЕП «Залізничник» 776,27 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька