overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/3095/18
Провадження № 2/727/211/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі. Заперечував щодо надання сторонам терміну на примирення.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що сторони не живуть подружнім життям шість місяців, однак просила суд надати термін на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладені обставини, а саме нетривалий термін, протягом якого сторони не проживають разом (зокрема, як вказала відповідач в судовому засіданні сторони разом не проживають шість місяців), наявність на утриманні сторін малолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на один місяць.

Також, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст.260-261, ст.ст.353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 09:30 год. 04.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 651/636/18
Провадження № 2/651/5/19
У Х В А Л А
03.01.2019 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/636/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де підставою позову зазначено невиконання умов договору.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але при подачі позову долучив заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву, якою просила розгляд справи відкласти в зв"язку з неможливістю явки в судове засідання за сімейними обставинами.
В звязку викладеним та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/636/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 10.00 години 14.01.2019 року, про що повідомити сторони.
Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 760/3360/18
Провадження № 22-ц/810/534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи (скаржника) Даниленка Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Посохов І.С.)

від 03 червня 2019 року

у справі про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію

учасники справи

позивач - Приватне підприємство «Укрбудпостач і К»

відповідач - ОСОБА_3

третя особа 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна

третя особа 2 - ОСОБА_4

третя особа 3 - ОСОБА_5

третя особа 4 - ОСОБА_2

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію.

Стягнути з Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» код ЄДРПОУ - 33871256, адреса місцезнаходження: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, буд. 2а) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у відшкодування витрат на сплату судового збору 5 286 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови - з 25 листопада 2019 року.

ОСОБА_6 Н.М.Авалян

Ю.В.Єрмаков

В.А.Коновалова
Дата документу 13.05.2019 Справа № 310/1681/19
Єдиний унікальний №310/1681/19
Провадження № 22-ц/807/2010/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2019 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/8616/18
Провадження №2-р/751/2/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2019 року у справі №751/8616/18 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2019 року в частині того, яким саме чином необхідно виконати вищевказане рішення, а саме просить вказати точні межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з якою він зобов`язаний демонтувати дерев`яний паркан, з урахуванням меж суміжних землевласників.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2019 року у справі №751/8616/18 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09 год 00 хв на 20 травня 2019 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4140/18

провадження № 22-ц/4809/1715/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді Єгорова С.М., Головань А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Учасниками справи заяви і клопотання з процесуальних питань до апеляційного суду не подавались. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2019 рокупризначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 18 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не

підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді А. М. Головань

С.М. Єгорова
Провадження: № 2-о/484/199/19 р.
Справа № 484/5314/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

21.11.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації (адреса: вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про усиновлення звернулися до суду 19.11.2019 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294, 311 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа - Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 11 грудня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін та за участю присяжних.

Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 159/5595/18
Провадження № 2/159/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не зявились, конверти повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
465/2712/19
2/465/2384/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюб та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 366/3318/18

провадження № 22-ц/824/16076/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року у складі судді Тетервак Н.А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою.

19 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 01 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а ).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинської А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Блажієвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення cуми боргу за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 49 500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 1 378 575,00 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн., 00 коп.) грн. за офіційним курсом НБУ, як заборгованості за договорами позики та 8 659,44 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.) грн., як 3% річних за період з 16.02.2018р. по 28.08.2018р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 9 162,4 грн. (дев`ять тисяч сто шістдесят дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова