overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1813/18
Провадження №2/149/629/18
Номер рядка звіту 48
"02" січня 2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику питання про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 29.10.2018 року у цивільній справі № 149/1813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/1813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 29 жовтня 2018 року позов задоволено. Проте в резолютивній його частині не вірно зазначено найменування органу, що здійснив реєстрацію шлюбу «відділ ЗАГСу Вінницької області» замість «Хмільницький міський відділ ДРАЦСу Вінницької області». Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 451667.
Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частини 2 цієї ж статті за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/1813/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі № 149/1813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та в резолютивній частині рішення вважати правильним найменування органу, що здійснив реєстрацію шлюбу «Хмільницький міський відділ ДРАЦСу Вінницької області».
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі № 149/1813/18.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Провадження № 2-н/750/30/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 157/16/19
Провадження №2/157/82/19
УХВАЛА

03 січня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до Камінь-Каширського районного суду Волинської області, тобто за місцем свого проживання, а не за місцем проживання відповідача с. Доротище Ковельського району Волинської області, як це передбачено наведеною вище нормою закону.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя дітей немає, доказів про незадовільний стан здоровя чи інших поважних причин, які б перешкоджали позивачу виїхати до місця проживання відповідача не додано. Так само відсутні дані про домовленість подружжя розглядати справу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до неї документами, слід передати за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до неї документами передати за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область, 45000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа №442/4721/19
Провадження №2-о/442/98/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бистрицька сільська рада Дрогобицького району, Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта серії ЯБ № 127951 від 01 жовтня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,9793 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бистрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастрові номери :09:000:0087; :08:000:0516; :10:000:0237.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1586/19
Провадження по справі № 2/514/461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Чолак Я.П.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

20.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд заяви без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 200, 260-265 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/4253/18
2/703/2272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Івана Федорова, 102, м. Сміла., Черкаська обл.) про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 16.11.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

02.01.2019 року до суду на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, малозначність спору та з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 06.02.2019 року о 09.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/807/18
Провадження № 2/506/15/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про припинення права колективної власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- частиною 1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено, в чому саме полягає порушення прав позивача за наявності виданого Державного акту на право постійного користування землею.

- відповідачем по справі зазначений Відділ в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, який є лише підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та не наділений правом юридичної особи, тобто не може бути стороною по справі;

- в порушення п.2 ч.3 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ, адреса електронної пошти відповідача;

- позивачем заявлено позовні вимоги про припинення права колективної власності КСП «Дружба» на земельну ділянку, однак вказана юридична особа (її правонаступник) до участі у справі не залучена.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про припинення права колективної власності на земельну ділянку залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 939/2590/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 201 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив встановити, що він (позивач) постійно проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , та визнати за ним (позивачем) право власності на Ѕ частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після померлого.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Короля Руслана Анатолійовича оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 635/4494/19
Провадження № 2/635/2439/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Будянської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року Орган опіки та піклування Будянської селищної ради звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2019 року позов Органу опіки та піклування Будянської селищної ради залишено без руху, визначено недоліки та надано строк для їх усунення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/125 від 19 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Будянської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 09 грудня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
ЄУН №337/5115/17
Провадження №2-с/337/52/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10 січня 2018 року. Заява обґрунтована тим, що заборгованість стягнута поза межами строків позовної давності, що нарахування розміру заборгованості має спірний характер, виходячи із кількості споживачів, якім надавались послуги, оспорювали підтвердження розміру заборгованості і посилались на незарахування сплачених споживачами сум.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 січня 2018 року видано судовий наказ про солідарне стягнення на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького районуз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), яка утворилася за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 63716,46 грн., а також судового збору в сумі 400 грн. з кожного.

Копія судового наказу та додані до неї документи направлялись боржникам, але отримані не були. 14.11.2019 року ОСОБА_2 отримала копію судового наказу в приміщенні суду.

18 листопада 2019 року, тобто в передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 подали заяву про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 січня 2018 року у справі ЄУН №№337/5115/17, Провадження №2-н/337/61/2018 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького районузаборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 63716,46 грн., а також судового збору в сумі по 400 грн. з кожного.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун