ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3132/18
Провадження № 22-ц/4820/1162/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шепетівської міської ради Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року (суддя Березюк О.Г.) у справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 17 квітня 1996 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням Шепетівська міська рада Хмельницької області оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що рішення у даній справі було отримано 8 квітня 2019 року. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Зазначені апелянтом обставини підтверджуються доказами, які міститься в матеріалах справи (а. с. 192, 203).

Апеляційну скаргу подано 4 травня 2019 року, що підтверджується печаткою на конверті (а. с. 206).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки з її змісту не зрозуміло, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Шепетівської міської ради Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Шепетівській міській раді Хмельницької області строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу Шепетівської міської ради Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року у справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 17 квітня 1996 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду виправлену апеляційну скаргу, зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський