overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3955/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача заявила клопотання про заміну первісного відповідача - Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, належним відповідачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а третьою особою - Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 цієї статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, слід провести заміну первісного відповідача належним ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та залучити Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

про виправлення в ухвалі суду

19 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької у складі головуючого - судді Коліщук З.М., розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

19 листопада 2019 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення про встановлення факту смерті особи, в якому помилково зазначено дату «19 жовтня 2019» замість «19 листопада 2019».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про внесення виправлень у судовому рішенні з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення не змінює вступної, описової та резолютивної частин даного рішення, тому допущена описка підлягають виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в рішення Селидівського міського суду Донецької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, зазначивши вірну дату його ухвалення «19 листопада 2019».

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною рішення Селидівського міського суду Донецької області в справі № 242/6581/19 (провадження №2-о/242/969/19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 345/4574/19
Провадження № 2/345/1686/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.12.2019 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 946/7710/19
Провадження № 2-н/946/592/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 65) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання в сумі 1 482 грн.42 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1 482 грн.42 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю 06.06.2014 року, а/з 833 від 04.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за централізоване водопостачання 1 482 грн. 42 коп. та судових витрат у розмірі 192,10 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян
Березівський районний суд Одеської області
10.09.2019
Справа № 494/583/19
Провадження № 2/494/403/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав саме позовну заяву, однак за змістом позовних вимог просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем, тобто заявив вимогу окремого провадження.

Отже, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №235/5299/19
Провадження № 2/235/1820/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.

Відповідно до листа № 16.20-5-4979 від 23.10.2019 року Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомив про наявність актового запису про смерть № 2438 від 16.09.2019 року, складений Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградській області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від позивача, представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи думку учасників процесу, обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до

Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15125/19

Провадження № 22-ц/4815/1530/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Чупіль Р.Р. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Катерина Василівна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Катерина Василівна, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Чупіль Р.Р. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Провадження №2/512/50/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

відповідача Носова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича про заміну позивача у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

13.11.2019р. представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Борщенко К.Ю. звернувся до суду з заявою про заміну первісного позивача його правонаступником, посилаючись на те, що 10.09.2019р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання його до АТ «Альфа-Банк».

Відповідач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на тривалість розгляду справи та безпідставність заявленого кллопотання.

Суд, розглянувши вказану заяву, прийшов до наступного.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника АТ «Альфа-Банк» і замінити первісного позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.55, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» - Борщенка К.Ю. задовольнити.

Замінити первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по цивільній справі за є.у.н.512/502/17 за його позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на його правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 635/7145/16-ц
Провадження по справі № 2-во/635/103/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року по цивільній справі № 635/7145/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року по цивільній справі № 635/7145/16-ц, зазначивши вірно ім`я позивача ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року по цивільній справі № 635/7145/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 396/1854/19
Провадження № 6/396/38/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали подання Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Кавун В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Кавун В.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 27 листопада 2019 року на 16:15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Провадження № 2/643/5536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

14.11.2019, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Афанасьєв