overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4958/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дарницького районного суду м Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2018 р. передано справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 травня 2019 року о 16:30 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19 квітня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 10 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 22.11.2019 Справа № 334/5482/18
Єдиний унікальний №334/5482/18
Провадження №22-ц/807/3678/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Юрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сівакової О.О.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Юрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сівакової О.О., вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 грудня 2019 року на 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/5556/17
Провадження № 2/346/82/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г. Д.

представника позивача Піскозуб А.А.,

представник відповідача Комаровського С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведенного, Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.ст.526,1058,1060,1061 ЦК України, керуючись ст. ст. 141,268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2501(дві тисячі п`ятсот одна) грн.. 23 коп. боргу за договором № 4331408 вклад «Комбінований» на ім`я фізичної особи від 28 лютого 2013 року.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", місцезнаходження 01001 м. Київ вул. Госпітальна, 12 Г, .

Суддя: Беркещук Б.Б.
Справа № 462/4147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

04 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23 листопада 2018 року у позові ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Позивач ОСОБА_1 10 грудня 2018 року звернувся до суду з вимогою про ухвалення додаткового рішення, мотивує його тим, що його позовні вимоги складалися з двох частин, а саме: дії Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» щодо відмови в проведенні періодичної повірки приладу обліку теплової енергії визнати протиправними та такими що порушують його права, як споживача комунальних послуг; зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» повірку приладу обліку теплової енергії квартири АДРЕСА_1 провести за кошти підприємства, сплачених йому в складі тарифу на централізоване опалення. Однак суд судом було прийняте рішення лише щодо відмови у задоволенні другої частини позовних вимог - зобов'язанні до вчинення дій, а рішення стосовно визнання дій відповідача протиправними судом не приймалося, хоча зазначене питання розглядалося у судовому засіданні.

Суд при розгляді справи, оцінюючи всі докази, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову. Вимога про визнання дій відповідача протиправною є похідною від вимоги про покладання зобов'язань на відповідача проводити повірку приладу обліку теплової енергії за свої кошти. Крім того згідно до вимог ч.2 ст. 16 ЦПК такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання дій протиправними, відсутній. Таким чином відмові підлягають і вимога позивача про визнання дій Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» щодо відмови в проведенні періодичної повірки приладу обліку теплової енергії протиправними .

Керуючись ст.270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 573/1941/19
Номер провадження 2/573/533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Кізко Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 106303,61 грн,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

22 листопада 2019 року від представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Кізко Л.С. надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Київської області або іншого суду.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Кізко Л.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити 11 грудня 2019 року о 09:00 год. проведення відеоконференції у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 106303,61 грн.

Доручити уповноваженій особі Північного апеляційного господарського суду встановити особу представника позивача - адвоката Кізко Л.С. та перевірити її повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Північному апеляційному господарському суду та для відома представнику Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвокату Кізко Л.С.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1736/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Заболотненської сільської ради про визнання права на спадкове майно, яке складається з права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Заболотненської сільської ради про визнання права на спадкове майно, яке складається з права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

11 грудня 2018 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя.

Листом № 195/01-16 від 22.12.2018 року Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа не заведена, так як місце відкриття спадщини є останнє місце проживання та реєстрація спадкодавця. В даному випадку місце відкриття спадщини м. Запоріжжя, де за даними Реєстру актів цивільного стану був зареєстрований на день смерті ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи з Запорізької районної державної нотаріальної контори необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Запорізьку районну державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити на виконання в Запорізьку районну державну нотаріальну контору.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2223/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 1 4 год. 30 хв. 9 січня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Остапчук Олександр олександрович представник позивачів, адвокат (вул. Проскурівська, буд. 24, оф. 306, м. Хмельницький, 29001);

- Розсошанська сільська рада (вул. Центральна, 4, с. Розсоша, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31362).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківським прав,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з даним позовом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2019 року позовну заяву надіслано за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 14.01.2020 року на 14 годин 30 хвилин, в залі засідань Богуславського районного суду Київської області № 4.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківським прав прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Богуславського районного суду Київської області № 4 на 14.01.2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 214/7927/15-ц

провадження № 61-41813ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору задоволено частково, зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору до 14 078,23 грн за подання касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 02 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 21 грудня 2018 року.

У грудні 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження йому строку для сплати судового збору до 20 січня 2019 року, яке мотивоване тим, що для накопичення необхідної суми потрібен певний час.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Єдиний унікальний номер: 378/1083/18
Провадження № 2/378/6/19
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 960 гривень 50 копійок, щомісячно на період навчання Університеті економіки Вища школа Економіки, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 22 жовтня 2018 року та додаткові витрати на оплату навчання сина в розмірі ? частини витрат на навчання до закінчення навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років.

В судове засідання 8 січня 2019 року позивач не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах встановленого ЦПК України строку, вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, останній в судове засідання не прибув, тому судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 11 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

В призначене судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход